Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV"

• Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного по делу о запрещенном священнике, ведущем нетрезвый образ жизни: «Как прихожане вошли уже прошением об определении действительно служащаго священника, то запрещеннаго священника удалить от сего места, и определить на причетническое до решения о нем дела» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 39–40. № 9672).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с представлением послужного списка эконома, игумена Михаила (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 73. № 9736).

5 августа. Резолюция на прошении вдовы священника о получении половины доходов от треб нанимаемого священника из другого села на место ее мужа: «Наталии по ведомости только 11 лет, следственно, было бы долго ждать наличнаго священника, и есть ли приход онаго потребует и желающий найдется, требование подлежит удовлетворению. Но пока священника нет, пусть Больше-Алексеевский священник исполняет должность с получением половины дохода, а другую предоставит на пропитание сиротствующаго семейства» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 35. № 9661).

6 августа. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Ваших суждений относительно мыслей моих о Герменевтике, видно, долго мне ждать. А в совете я имел тем более нужды, что мне оказалось нужным продолжать неоконченное рассмотрение. Чтобы Вам не было не известно и остальное, препровождаю с таким же расположением, как и прежде. Что справедливо, то подкрепите, а в чем недостаточествую или погрешаю, в том исправьте и предохраните меня, есть ли не для меня, то для самаго дела, относящагося к общей пользе <…> Есть ли “Маяк” хочет провозглашать догмат о преданиях: какая беда? Пусть хотя один журнал светский проповедует догматы, когда многие празднословят против догматов и заповедей!» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 55).

8 августа. Резолюция на прошении священника о защите от произвола старосты: «Поелику прописанная священиком речь, произнесенная им по выходе из алтаря пред литургиею, когда волнение крестьян начало утихать, произнесена без нужды против приличия и резкими выражениями могла вновь возбудить волнение, то, сделав за сие в Консистории священнику строгое замечание, подтвердить, чтобы с прихожанами обращался кротко и в церкви поступал благоговейно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 35. № 9662).

10 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодать и мир Вам, Отец Наместник, и братии. Благодарит Вас и князь Александр Николаевич, и я благодарю за него. Он возлюбил Вас и говорит, что Вы умели и занимать его, и давать ему отдых, так что все было с удовольствием и удобством» (Письма преподобному Антонию. С. 271. № 337).

11 августа. Резолюция по делу об оценке дома для священника: «Внушить вдове, что когда Бог посетил ее бедствием и о семействе ея приложено возможное попечение, грешно ей стеснять действительно служащаго священника проволочкою в доставлении ему дома для жительства» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 36. № 9663).

• Резолюция на донесении ревизионного комитета с мнением о взыскании штрафа с членов правления Перервинского училища за неправильные распоряжения по экономии (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 80. № 9750).

14 августа. Резолюция на консисторской справке по прошению диакона об увольнении его от должности по преклонности лет: «Диакон Васильев просил приискать достойнаго на свое место к родственнице девице Марии, но теперь она устроена иначе; прихожане пишут, что они знают, что он не имеет никакого родства, кому бы мог уступить свое место, и следственно девицу Марию назвал он родственницею не по правде, а по видам корыстным» (Резолюциию Т. 5. Ч. 1. С. 36. № 9664).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Мысль, которую с трудом написать можно было, есть чуждый ветр, нанесенный душе. Бороться против такой мысли есть дело сильных, а немощным надобно умолкнуть, не внимать чуждому шуму, и спешить молитвою к Господу, как от зверя в безопасность. Но надобно содержать душу в благоговении и смирении, чтоб предохраниться от подобных нечаянностей. Ветр более угрожает высокому, нежели низкому. Смущение о внешнем деле есть мирское. Меньше привязанности к земному, меньше подобных смущений, и они слабее» (Письма. 1911. С. 215).

15 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «С делом о литографированном переводе неосмотрительно у Вас поступлено. Вы доносите, что в Лавре ни у кого нет; я доношу сие Св. Синоду, а оказывается, что был экземпляр у Мелетия. Зачем же не сказали ранее, что был и отдан? Еще написал ректор Академии, что экземпляр получен от постороннего лица. Можно ли так писать в деле, и особенно тогда, когда уже видно, что подыскиваются? Это значит возбуждать подозрение, хотя бы оного и не было» (Письма преподобному Антонию. С. 273. № 338).

16 августа. Произнесение Слова в день Успения Пресвятой Богородицы: «Простите мне, братия, если долго при вас, как будто без вас, размышляю. В такие дни, как нынешний, можно совсем забыть землю в беседе с Небом. И хорошо было бы, если бы мы охотнее и долее беседовали с Небом, а менее охотно и поспешно к земле обращались, и то для того только, чтобы, встретясь с нашими недостатками и нуждами, тем неотступнее прибегать к обилию и щедротам Неба» (Сочинения. Т. 4. С. 176).

• Резолюция на отношении о переводе инокини в другой монастырь настоятельницей: «Есть ли монахиня Евфросиния примет призвание, то Консистория снабдит ее для отправления надлежащим письменным видом и заготовит ответное от меня отношение, с послужным списком <…>. Что касается до увольнения с монахинею Евфросиниею еще одной или двух сестер Спасо-Бородинской обители, о сем предоставить игумении совещаться с Евфросиниею, обратить тщательное внимание на качества, расположения и согласие избираемых» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 88. № 9771).

17 августа. Письмо обер-прокурору Св. Синода Н. А. Протасову с мнением о том, какие именно из раскольнических сект и толков духовным начальством признаются особенно противными учению Православной Церкви: «1. Секты вреднейшия. Иудействующие. Ибо это хуже, нежели ересь. Это совершенное отпадение от христианства и существенная вражда против христианства <…> Те беспоповщинские секты, которыя отвергают брак и молитву за царя. Они пишут и произносят жестокия хулы на церковь и Таинства и всякую власть нынешняго времени почитают антихристовою. Отвергая брак, вводят безнравственность. 2. Секта вредная. Те из беспоповщины, которыя принимают брак (новожены) и не отрекаются молиться за царя. По сим чертам могли бы почесться менее вредными; но решительно вредны потому, что отвергают священство и Таинство Евхаристии и кроме сказанного все заимствуют из худших отраслей безпоповщины и между прочим дух демократический. 3. Секта менее вредная. Поповщина. Это не ересь, а раскол. Более церковнаго сохраняет и более предоставляет надежды» (Мнения. Т. III. С. 92).

• Письмо епископу Филарету (Гумилевскому): «Как Вашему преосвященству известна Академия, то желал бы я, чтобы вы поименовали, кого из ея воспитанников желали бы Вы иметь, с надеждою, что благодушно примут призвание и принесут пользу» (ЧОИДР. 1874. Кн. 3. С. 91).

21 августа. Служение литургии и молебна (МВ. 1842. № 68. С. 502)

• Произнесено Слово в Успенском соборе в годовщину коронования императора Николая Павловича: «Поистине, братия, если судьба, рождение, закон ввели нас в единое собрание, совокупили в единое общество, то, конечно, не для того, чтобы каждый знал только себя и не заботился знать других и споспешествовать их благу. Сие было бы противно понятию и существу общества. Союз общества связуется не иначе как взаимностию: взаимным содействием, помощию, споспешествованием. Взаимныя обязанности членов общества частию определяются в законах и распределяются по званиям и должностям; частию изрекаются совестию и простираются на всех <…> Если таким образом на каждом лежит обязанность отвращать зло, частное или общественное, меньше ли всеобща, меньше ли сильна, не больше ли благородна обязанность распространять добро частное, и, поколику возможно, чрез частное– общественное, и особенно высшее добро нравственное и духовное, которое есть душа истиннаго благосостояния общественнаго?» (Сочинения. Т. 4. С. 183).

• Письмо М. М. Тучковой: «О Евфросинии, написано уже, думаю, к вам из Консистории. Она была сейчас у меня и говорит, что здоровье не препятствует ей отправиться <…> Она говорила, между прочим, что ей неудобно отказаться, потому что дело оглашено. Мне кажется, что это не столько ощущение неудобства, сколько наклонность принять призыв. Впрочем, я долгом почитаю не останавливать дела, начатого без меня <…> Приезд к вам князя Александра Николаевича не отлагается, но и не решен окончательно. Есть еще некоторые ожидания, которых исполнение должно решить сие. Радуюсь, что у вас мирно. Да сохранит вам Господь сие сокровище. И Вы стерегите оное и не допускайте покушающихся похитить. Мир паки всем вам, и болящим облегчение да подастся» (Письма к игумении Марии. С. 60. № 43).

26 августа. Служение литургии и молебна по случаю рождения дочери у великой княгини Марии Александровны[171]171
  Великая княгиня Александра Александровна (1842–1849).


[Закрыть]. Произнесено Слово протоиереем Казанского собора Сергием Алексеевым (МВ. 1842. № 69. С. 512).

• Резолюция на прошении прихожан по делу об удалении от их прихода временно поставленного священника: «Священника, определеннаго временно, для испытания, но испытания не выдержавшаго, удалить от сего места, и запретить ему священнослужение» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 36. № 9665).

27 августа. Резолюция на консисторском определении по делу о восстановлении церкви: «Консистория в определении 9 июня 1839 года признала, что престол не тверд. Как же мог он сделаться твердым в 1842 году? Засвидетельствование архитектора здесь не имеет силы; потому что он, как мирской человек, не имеет права прикоснуться к престолу. Архитектор все находил в хорошем виде, но другим свидетельствованием найдены гнилыя бревна и течь в алтаре, каковые ветхости и не архитектор понять может» (Резолюции. Т. 5. Ч .1. С. 37. № 9666).

28 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Завтра в 7 часов утра его Светлость принц Ольденбургский путешествует в Лавру. Примите его, Отец Наместник, с любовию. Он любит Православную Церковь. Можете представить ему в благословение икону Спасителя или Пресвятыя Троицы. Для отдохновения можете предложить ему мои комнаты, если не будет расположено иначе, по особым причинам» (Письма преподобному Антонию. С. 273. № 339).

30 августа. Письмо М. М. Тучковой: «Возвращаемое письмо говорит, что я писал к Пр[еосвященному] В[асилию] чтобы прислали денег на дорогу. Это неправда. Я не писал и не обещал писать от себя. А если она скажет, что не имеет способа отправиться, то сие напишу <…> Если так поступать будет Е[вфросиния], то, конечно, ни месту пользы не принесет, ни себе не приобретет благоволение нового начальства. Потребуется от нее, по всей вероятности, более, нежели она исполнить может. И здоровье ее не призывает к большим подвигам. Что же призывает? – Желаю, чтобы это была чистая ревность, а не любоначалие <…> Пишу сие при огне, почти не видя строк. Сего дня праздновал, а завтра думаю быть в Новоспасском[172]172
  Московский Новоспасский монастырь.


[Закрыть] на погребении иеромонаха Филарета[173]173
  Иеромонах Филарет (Пуляшкин, ум. 1842).


[Закрыть]. Поэтому не пишу более» (Письма к игумении Марии. С. 61. № 44).

2 сентября. Служение литургии и молебна в Успенском соборе в день тезоименитства наследника и в день рождения великой княжны Ольги Николаевны. Проповедь произнесена архимандритом Знаменского монастыря Митрофаном (МВ. 1842. № 70. С. 518).

• Письмо министру императорского двора, князю П. М. Волконскому: «Всемилостивейше дарованныя для раздачи в Москве сиротам, неимущим и болящим три тысячи рублей серебром получены мною 1-го дня сего сентября, и к исполнению благотворной Высочайшей воли со всем должным тщанием немедленно приступлено надлежащим распоряжением к открытию долженствующих получить благотворение» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 5. С. 111–112.– Материалы).

3 сентября. Встреча императора Николая Павловича в Успенском соборе. Отслужен краткий молебен, преподнесена в дар императору икона Христа Спасителя, произнесена речь: «Благочестивейший Государь! Венец старых– чада чад, сказал Премудрый Соломон (Притч. 17:6). Тебе ранее старости прилагается сей приятный венец к величественнейшим венцам Царя Победителя, Миротворца, Законодателя, Распространителя Православия. С недавнею о сем радостию соединяя ныне радость Твоего лицезрения преданными Тебе сердцами молим Венчающаго Тебя милостию и щедротами, да и еще умножает и благоукрашает выну венцы Твои, подобно как Ты непрестанно продолжаешь, возобновляешь, умножаешь Твои царственные подвиги» (Сочинения. Т. 4. С. 602).

• Резолюция на показании священника о постройке новой часовни по разрешению благочинного: «Объявить священнику, что по сему предмету нельзя было основаться на словесном разрешении благочиннаго, а надлежало просить письменнаго разрешения высшаго начальства» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 38. № 9667).

• Резолюция на консисторском определении по делу о выдаче священниками сведений о бывших у исповеди и причастия: «Утверждается мнение Консистории с дополнением, чтобы предоставить усмотрению Губернскаго Правления, не благоугодно ли будет сделать распоряжение, чтобы полиция свидетельства, выдаваемыя священниками о бытии на исповеди и у святого причастия, не принимала за документ к дозволению проживания в городе, потому что таковыя свидетельства требовали бы паспортов и других законных письменных видов, даваемых от начальства, какому кто подведом» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 38. № 9668).

• Резолюция на консисторском определении по делу о неправильных расчетах при возобновлении иконостаса: «Дело произведено неправильно. После допроса не взято ни доказательства, ни оправдания. О свидетелях и помина нет. Ни следствие, ни выписка из онаго прикосновенным сторонам не объявлены. Решение основано на показаниях Звенигородскаго протоиерея и благочиннаго, на которых староста жаловался, так же, как и на священника» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 38. №. 9669).

• Резолюция на указе Святейшего Синода об отказе в расторжении брака посланного в монастырь на покаяние отставного штабс-капитана: «1)Назначаемаго на покаяние штабс-капитана Певцова поместить в Берлюкову пустынь. 2) Для испытания совести его и определения потом образа покаяния назначается Богородский протоиерей Нестор Архангельский. 3) Протоиерею, по довольном увещании о христианском долге очищения совести и исправления жизни, испытать совесть его при таинстве покаяния и в следствие того, на основании правил св. отец, назначить ему время и образ прохождения епитимии; и о назначенном времени и образе епитимии объявить Берлюковскому настоятелю. И донести мне, разумеется, без упоминания грехопадений, за которыя определяется епитимия, дабы тайна исповеди осталась неприкосновенною. 4)Настоятелю поручить г. Певцова в смотрение опытному и благоговейному старцу, который бы его на пути покаяния утверждал и за поведением его имел наблюдение» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 88. № 9772).

4 сентября. Резолюция на рапорте благочинного по делу о нетрезвой жизни пономаря: «Пономарь Модестов и в год испытания оказался не оставлявшим прежняго порока. Почему удалить его от сего места, определить на причетническое в село, где нет питейнаго дома, и вновь отдать на год под особый надзор благочиннаго» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 39. № 9670).

• Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о запрещенном диаконе, не служащем, но получающем доход: «Запрещенному диакону получать доход половинный. Другую половину хранить в церкви до решения дела» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 39. № 9671).

• Резолюция на консисторском определении о молитвенной памяти княжны Е. Д. Цициановой[174]174
  Цицианова Елизавета Дмитриевна (1800–1885).


[Закрыть], дарительницы св. мощей (ДЧ. 1882. Ч. 3. № 9. С. 126).

• Резолюция на рапорте игумена Михаила о проступках певчего (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 74. № 9737).

• Резолюция на отношении московского обер-полицеймейстера о еврее, приехавшем в Москву для принятия крещения: «Четыре дня ожидаемо было, что еврей Вульфович явится с просьбою о крещении, чего требует законный порядок, что с его стороны должно быть естественным следствием искренняго желания, а для духовнаго начальства первым признаком сего желания <…>. Долгом поставляю отнестись к его Превосходительству, дабы благоволено было объявить еврею Вульфовичу, что по законному порядку должен он о крещении обратиться с просьбою к духовному начальству, а в противном случае признавать объявление его предлогом, а не истиною» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 89. № 9773).

5 сентября. Служение молебна в Успенском соборе в день тезоименитства великой княжны Елизаветы Михайловны. Литургия отслужена епископом Дмитровским Виталием. Слово говорено священником Софийской церкви Александром Ефимовым (МВ. 1842. № 74. С. 547).

6 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, что молитесь о сердце царевом. Да будет оно в руце Божией, да будет в нем мир, и да глаголет в оное Господь Благая о Церкви Своей и о людех Своих» (Письма преподобному Антонию. С. 273. № 340).

7 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сегодня услышал я необыкновенную новость. Сочинитель Герменевтики, о которой Вам нечто известно, думает перенести сие дело на суд Восточных Патриархов. Если уже сделано не представлявшееся вероятным, может и опять случиться невероятное. И неужели наша мирная иерархия должна быть вовлечена в распри ни на кую же потребу? Господу помолимся о мире и соединении святых Божиих Церквей» (Письма преподобному Антонию. С. 274. № 341).

9 сентября. Резолюция на рапорте благочинного по делу о готовности нового придела храма к освящению: «В описях обоих приделов сказано, что потир находится в описи главнаго храма; но один потир для трех престолов недостаточен: ибо как возбранено на одном престоле совершать две литургии в один день, так не разрешено и то, чтобы в одном потире совершать таинство в один день на двух или трех престолах» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 40. № 9673).

11 сентября. Письмо М. М. Тучковой: «Если вы хотите знать мое мнение о письме, знайте, что я не могу одобрить оного. Содержание письма следующее: «Я не хочу идти в число сестер, а хочу в игуменьи!» Могут ли так говорить монашеские уста? И какая цель? Если пр[еосвященный] В[асилий] и хотел иметь писательницу сего письма игуменией, то после сего письма, конечно, не захочет <…>. Знаю, что не нужно просить Вас, чтобы Вы сделали возможное к вразумлению и успокоению искушаемой, – о том прошу, чтобы Вы не много сетовали о искушении и мирным сердцем призывали от Господа прекращения оного мирное» (Письма к игумении Марии. С. 61–62. № 45).

18 сентября. Совершено освящение креста, пожертвованного императором для средней главы Архангельского собора. Крест водружен на купол (МВ. 1842. № 74. С. 548).

19 сентября. Резолюция на рапорте благочинного о болезненном припадке певчего во время богослужения (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 40. № 9674).

23 сентября. Резолюция на выписке по консисторскому реестру по делу об антиминсе, оказавшемся в церкви без святых мощей: «Консистории объявить правила благочинному и местному священнику и изъяснить, что дело могло быть невинно в том только случае, есть ли престол освящен был архиерейским освящением. И положены святые мощи под престол, но как освящение на старом антиминсе после 1812 г. не благоприятствует сему предположению, то допущен грех против правила, и они должны молить Бога о прощении» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 41. № 9675).

• Резолюция на донесении священника о падении крестьянина в храме, где он окровавил церковный помост: «Консистории предписать, чтобы при освящении воды и окроплении всего храма прочтена была молитва, положенная большого требника в 44 главе, на отверзение храма, в немже случится человеку умрети нуждно, с переменою слов: от нападения и нужныя смерти, на следующия: от внезапнаго падения и излияния крове» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 41. № 9676).

24 сентября. Донесение Св. Синоду с заключением о признании чудотворной Казанской иконы Божией Матери из Симонова монастыря: «Некоторыя иконы издревле чудотворныя, например, Пресвятыя Богородицы, Владимирская из Успенскаго собора, Нерукотворенный образ Господень из Верхоспасскаго собора, Иверская и прочие, поднимаются в домы желающих по всей Москве. Некоторыя вносятся в домы только ближайшей окрестности в столице, или в ближния селения вне столицы, как, например, образ Пресвятыя Богородицы Донский из Донскаго монастыря. Вообще же святыя иконы из церквей вносятся в домы своего только прихода; и есть ли ради болящих куда-либо далее, то не иначе, как по особенному разрешению местнаго архиерея <…> Приведенные законы и правила местнаго обычая приводят к такому в настоящем деле заключению, что, согласно с указом Святейшаго Синода 6 апреля 1744 года, можно разрешить просительнице поднять из Симонова монастыря в дом свой икону Пресвятыя Богородицы, особенно в случае болезни» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 96. № 9785).

• Донесение Св. Синоду с заключением по прошениям о молебнах перед Казанской иконой Божией Матери: «Хотя приведенным указом Святейшаго Синода разрешено носить в домы те только св. иконы, которыя прежде носимы были, однако, поелику икона Пресвятыя Богородицы в Симонове, именуемая Казанскою, чтится многими с особенным усердием, и поелику почетный гражданин Бабкин просит поднять оную в дом его по болезни, то можно в просьбе его удовлетворить <…> Поелику дочери генерал-майора, девица Новицкая и майорша Куприянова, в прошении своем не показывают того, чтобы по болезни не могли придти на поклонение святой иконе, то чрез духовнаго их отца изъяснить им, что с христианским благоговением и смирением сообразнее будет, чтобы они сами приняли труд придти на поклонение иконе Божией Матери в храме обители, где она пребывает» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 97. № 9786).

• Резолюция на прошении учителя Дмитровского духовного училища об оставлении в должности после прошения об увольнении: «Место занято; и законно определеннаго на оное нельзя лишить онаго без вины, а потому и в сем прошении удовлетворить не можно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 80. № 9751).

25 сентября. Произнесение Слова в день памяти преподобного Сергия: «Заповедуя особенно взирать на скончание жительства наставников, Апостол, кажется, особенно имел в мыслях примеры мученической твердости в вере, так как имел особенную потребность указывать оные, для утверждения верующих в бедственныя времена Церкви. Но если заповедь Апостольская должна обнять все времена Церкви, и потребности всех и каждаго верующаго, то должна иметь и сие всеобщее значение: подражайте вере и жизни Святых. И подлинно, для чего и осиял Господь небо церковное толиким множеством прославленных Святых, подобно как небо стихийное множеством звезд, – для чего иначе, если не для того, чтобы каждый из нас удобно мог, по своей потребности, принимать от них свет и управление своего пути на небо?» (Сочинения. Т. 4. С. 191).

27 сентября. Произнесение Слова по освящении храма явления Божией Матери преподобному Сергию, устроенного над мощами преподобнаго Михея в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре: «Братия святыя обители сия! если пустыня Сергиева, некогда безлюдная, дикая, безплодная, безводная, скудная, беззащитная, безпомощная, населилась, возрасла, процвела, благословилась от тука земли и от росы небесныя и пренебесныя, открыла в себе источники вод и благодати, возмогла защищать иногда грады и помогать народу: что все сие значит? Не то ли, что поелику ея основатель, и его сподвижники, чаяли Бога спасающаго: то чаяние их оправдалось и еще оправдывается, даже свыше чаяния? Какое подкрепление и для нашего упования на Бога спасающаго? <…> Мне же, который недолго беседую с пустынею и о пустыне и потом долго пребываю в молве и попечениях града и дел человеческих, – кто даст ми криле, яко голубине; и полещу, и почию! Могу ли сказать себе– или когда наконец возмогу сказать: се удалихся бегая, и водворихся в пустыни! Когда облегчуся от бремен чужих, чтобы обратить все попечение к облегчению собственнаго, да не како, иным проповедуя, сам неключим буду (1 Кор. 9:27)?» (Сочинения. Т. 4. С. 199).

5 октября. Резолюция на консисторском определении по делу о совершении крестного хода в память освобождения Москвы в 1812 году: «Старший из благочинных, находящихся в крестном ходе, приемлет на себя на сие время особенную обязанность таксиарха или блюстителя порядка; он наблюдает, чтобы крестный ход начинался по данному знаку неукоснительно и продолжался безостановочно; чтобы порядок неослабно соблюдался и при возвращении крестнаго хода; для наблюдения и для распоряжений благочинный таксиарх назначает к себе по два или более причетника, которые должны идти в стихарях близ него по обеим сторонам линии крестнаго хода и быть готовы для исполнения его распоряжений и для сообщения его напоминаний кому нужным окажется; по окончании каждаго крестнаго хода таксиарх будет доносить мне, всеми ли и во всем ли соблюден был должный порядок» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 42. № 9677).

• Резолюция на консисторском определении о предосудительном поведении послушника Давидовой пустыни: «Требует особенного внимания то, что при нынешнем настоятеле в Давидовой пустыни чрезмерно часто открываются распри и безпорядки, большею частию соединенные с жалобами и доносами на настоятеля. О происшествии настоящаго дела, случившемся в трапезе при всей братии, кроме четырех, подписавших донос, на одного Алексея Строитель ссылался с некоторою благонадежностию; и большую часть братии опорочивал, не исключая и общаго бывшаго духовника. Такое отношение между настоятелем и братиею в крайней степени неблагоприятно для мира и благоустройства обители. Есть ли сие происходит и от того, что некоторые из братии не отличаются добрыми качествами: но и при сем то, что Строитель в управление свое не приобрел нескольких благонадежных братий, наводит сомнение о способности его привести обитель сию в желаемое благоустройство» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 42. № 9678).

• Письмо М. М. Тучковой: «Евфросинию я колебался отпустить прежде сношения о путевом для нее пособии, опасаясь, что она и сама будет затруднена и будет затруднять других просьбами, но увидев из письма вашего, что она хочет и без пособия отправиться, разрешил сие. Жаль, что она так сильно рвется, не зная куда <…> От князя Александра Николаевича имею письмо, об улучшении зрения не говорит. Мне очень печально его удаление, но не представляется последним. Господь да хранит его, якоже Сам весть» (Письма к игумении Марии. С. 62–63. № 46).

6 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Возвратился я в Москву благополучно. Но в воскресенье имел неосторожность воспользоваться случаем смотреть новосозидаемый дворец, и получил простуду, и сегодня возымел нужду во враче. В проповеди, которую Вы хотите напечатать, понадобилось переменить одно место. Прилагаю о сем записку. Тогда как сие пишу, приносят рукопись, одобренную цензурою. Не решаюсь переменить без ведома цензуры. Посылаю рукопись и записку; покажите цензорам и возьмите их решение» (Письма преподобному Антонию. С. 275. № 342).

9 октября. Резолюция на отношении помещицы о невоздержной жизни священника: «Поелику священник Афанасьев… ныне за нетрезвость и безпорядки состоит в запрещении священнослужения; теперь наконец оговаривается в том, что его худой пример и недостаток пастырских увещаний возродили пагубное происшествие, мятежное действие крестьянских жен, то <…> священника Афанасьева от сего места отрешить и с продолжением запрещения священнослужения, ношения рясы и благословения рукою, определить на причетническое место в другом уезде, до решения касающагося до него дела» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 90. № 9774).

10 октября. Резолюция на прошении флигель-адъютанта о переводе в его имение на место умершего иерея, нового: «Жаль осиротевшего семейства. Но и желание помещика заслуживает уважение, потому что от него причт имеет содержание и домы. Посему учинить следующее. Соснинскаго священника, есть ли по справке сомнения не окажется, в Воскресенское перевесть. Вдове предоставить приискивать достойнаго, котораго бы со взятием ея дочери можно было поместить в Соснино» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 45. № 9679).

• Резолюция на показании пономаря о своей самовольной отлучке от должности: «За самовольную отлучку от сей церкви его отрешить. Определить на причетническое в село, что предоставляется преосвященному» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 46. № 9681).

11 октября. Служение литургии и молебна, сопровождение крестного хода вокруг Кремля в день памяти изгнания французов из Москвы в 1812 году (МВ. 1842. № 82. С. 613).

• Резолюция на рапорте благочинного о краже церковных денег с повреждением престола, через который похититель мог проникнуть в храм: «Благочинному поставить на вид его неразсудительность, что пишет об утрате денег и молчит о вернейшем– об утрате освящения» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 45. № 9680).

12 октября. Резолюция на прошении священника об освящении новых приделов: «Освящение одного из приделов поручить Звенигородскому протоиерею, с тем чтобы он предварительно тщательно освидетельствовал устроение оных и, по усмотрении во всем приличия, приступил к освящению» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 46. № 9682).

13 октября. Письмо матери: «Просьбу Калитническаго Священника исполнить не легко. Места Никольскаго в Новой слободе просят около пятидесяти человек, в том числе около десяти диаконов, несколько Учителей и Студентов. Сын Калитническаго священника не имеет сих преимуществ. Лучше не спешить ему. Возможное попечение приложу, а чрезмернаго, с уклонением от правды, и Вы не потребуете, и оно не принесло бы добрых плодов» (Письма. 1882. С. 363. № 421).

14 октября. Произнесение Слова по освящении храма апостола и евангелиста Иоанна Богослова, что в Бронной: «Когда здесь, как некогда в храме Иерусалимском, на сем возвышении, как на горе Иудейской, как на корме корабля Петрова, Тойжде Господь Иисус, то же слово жизни и спасения, изрекает и нам в Евангелии Своем; когда и здесь, как некогда в горнице Сионской, Тойжде Дух Господень дышет в слове Божием и Божественных песнопениях: о, как самое безмолвное молчание, самое глубокое внимание, все еще мало пред страшным и вожделенным величием слышимаго и действующаго!» (Сочинения. Т. 4. С. 205).