Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV"

13 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, Вас и братию за напутственные о мне молитвы. При содействии их я совершил путь мой благополучно: и литургию в Братовщине застал в начале, хотя священник начал, не дождавшись меня» (Письма преподобному Антонию. С. 248. № 305).

16 октября. Письмо обер-прокурору Святейшаго Синода графу Н. А. Протасову: «С поспешностию, чтобы не было поздно, пишу сие, стесненный временем, почитая долгом поспешить из Москвы, дабы исполнить высочайшую волю» (Мнения. С. 82. № 26).

18 октября. Резолюция на консисторском определении, предписывающая игумении Зачатьевского девичьего монастыря распоряжаться процентами с капитала, завещанного покойным губернским секретарем: «Предписать игумении, чтобы проценты с тысячи рублей отдавала причту и наблюдала за совершением поминовения; прочее разделять сестрам обители, особенно проходящим церковныя послушания и нуждающимся, со внушением, чтобы и оне приносили молитвы о упокоении души усопшаго» (Резолюции. Т. 4. С. 235–236. № 9528).

• Резолюция на прошении вдовы священника разрешить искать жениха к ее совершеннолетней дочери с последующим произведением его на священническое место: «Приискивать никто не препятствует, но за место нельзя поручиться; потому что открытие места не в воле начальства. Есть ли достойный будет просить места со взятием сироты, преосвященный примет в соображение и сие последнее обстоятельство» (Резолюции. Т. 4. С. 236. № 9529).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Освящение храма не воспрепятствует мне завтра явиться к Его Высочеству[130]130
  К великому князю Михаилу Павловичу.


[Закрыть] в назначенный час» (Письма. 1884. С. 36. № 37).

19 октября. Высочайше утвержден список первых 16 академиков– действительных членов учрежденного Отделения русского языка и Словесности Императорской Академии наук (после ликвидации Российской академии). Первым назван митрополит Московский Филарет (Дроздов).

• Письмо графу С. С. Уварову[131]131
  Сергей Семенович Уваров (1786–1855) – граф, министр народного просвещения (1833–1849), президент Академии наук (1818–1855).


[Закрыть]: «Высочайшее утверждение меня в звании ординарного академика Императорской Академии Наук по отделению Русского языка и Словесности, объявленное мне отношением вашего высокопревосходительства, не иначе мог я принять, как с ревностным верноподданническим желанием следовать державному мановению Государя, который среди бесчисленных попечений о благе своего народа благоволил обратить особенное внимание и на благоустройство в области Русского языка и дать новые поощрения к подвигам на сем поприще. Ревность возбуждается в сем случае не только любовию к Отечеству и Отечественному слову, но и любовию к Вере и Церкви. Да, я думаю, что не обмолвился, когда сказал: любовию к Вере и Церкви. С некоторого времени в области Русского слова распространяется род безначалия, невнимание к принятым прежде правилам, неуважение к признанным прежде образцам, под видом народности, общепонятности, – направление не к народности чистой, благородной, правильной, но к простонародности смешанной, низкой, безправильной. Как одного из вредных последствий сего направления, если не удастся исправить оного, надлежит опасаться того, что язык под пером писателей, а затем и в устах народа быстро уклоняться будет от Словенского церковного наречия, которое было его корнем, средоточием и мерилом чистоты и правильности; что язык народный совсем отсечется и отделится от языка церковного; что прекрасный, сильный, проникнутый духом Христианского учения церковный богослужебный язык сделается наконец вовсе непонятным присутствующим при богослужении. Не имею нужды изъяснять вашему высокопревосходительству, сколь тяжка была бы сия утрата; и надеюсь, изволите согласиться со мною, что не одной любви к Отечеству и Отечественному слову, но и любви к Вере и Церкви предлежит ныне забота о Русском языке и Словесности. Если государство по справедливости заботится о том, чтобы язык государства возмогал над языками разноплеменных подданных, менее ли заслуживает заботы то, чтобы язык Церкви не сделался наконец языком чужестранным, чрез своенравное нимало не нужное от него удаление языка народного?» (Барсуков. Т. VI. C. 244–245).

20 октября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «На отношение Вашего Сиятельства, от 11 октября № 11.831, о бытии епископом Рижским, викарием Псковской епархии, ректору Московской духовной Академии, архимандриту Филарету[132]132
  Гумилевскому.


[Закрыть] и о проч., – имею честь ответствовать, что 1) ректорскую должность я поручил принять впредь до решительнаго назначения инспектору Академии, архимандриту Евсевию[133]133
  Евсевий (Орлинский, ум. 1883) – архиепископ Могилевский.


[Закрыть], который и ныне в отсутствии ректора оную исполняет» (Письма. 1888. Ч. 2. С. 1).

22 октября. Письмо матери: «Очень болезненно мне было узнать о неблагоприятном состоянии Вашего здоровья и о том, что улучшению онаго препятствует известная забота. Прошу Вас разсудить, что встретившееся затруднение такого рода, которое ни предвидено, ни отвращено быть не могло. Следственно, это есть посещение Божие; и нам ничего не остается делать, как смиренно предаться в волю Божию» (Письма. 1882. С. 357. № 414).

28 октября. Резолюция на указе Святейшего Синода с препровождением наперсного креста с золотой цепочкой, пожалованного патриархом Иерусалимским управляющему Иерусалимским подворьем в Москве игумену Афанасию: «Преосвященный вручит удостоенному, и, есть ли он пожелает принять сей священный знак с архиерейским при богослужении благословением, как у нас бывает, то и сие исполнить может преосвященный» (Резолюции. Т. 4. С. 259–260. № 9582).

• Запись в дневнике: «Муч. Терентиа. Мы в Петербург вскоре после полуночи, выехав из М. 23».

29 октября. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Окончив странствование мое в северную столицу вчера в час пополуночи, памятованием любви обращаюсь к Московской церкви и к вам и призываю ей и вам мир Господа нашего Иисуса Христа <…> Вотвращение всякаго сомнения извещаю вас, что в разговорах со старейшими членами Св. Синода нашел я признанным, что вы и при настоящих обстоятельствах, так же как прежде, должны как местоблюститель Московскаго митрополита, согласно с древними церковными правилами и с существующим Высочайшим повелением, занимать место митрополита в Синодальной конторе и во всех церковных собраниях» (Письма. 1887. С. 58).

30 октября. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «В совещании старейших членов С. Синода о том, каким бы образом споспешествовать удобнейшему исполнению преосвященным Агапитом[134]134
  Агапит (Вознесенский, ум. 1854) – епископ Томский, назначен 10 июня 1841 г., членом Московской синодальной конторы.


[Закрыть] возложенной на него обязанности присутствовать в Синодальной конторе, признано, что для сего полезно будет переместить его на жительство[135]135
  Из Новоспасского монастыря.


[Закрыть] в Донской монастырь, с настоятелем котораго, также членом Синодальной конторы, может он пользоваться одним экипажем для посещения заседаний» (Письма. 1887. С. 59–60).

31 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Путь мой совершился без больших затруднений. Несмотря на путешествие в то же время Великой Княгини, со стороны почты остановок не было. Под Петербургом остановила нас починка второго экипажа, и потому я приехал на подворье уже после полночи понедельника <…> Владыка Новогородский все более древен становится. Киевский выздоравливает от простудной болезни. Бывший Рижский епископ Иринарх[136]136
  Иринарх (Попов, ум. 1877) – архиепископ Рязанский.


[Закрыть] назначен в викария Воронежского» (Письма преподобному Антонию. С. 249. № 306).

2 ноября. Резолюция на объяснении благочинного: «Как антиминсы освященные и св. миром помазанные не могут подлежать чищению, без нарушения освящения– а благочинный доносит, что они чищены и, следственно, освящение их нарушено, то антиминсы освидетельствовать в присутствии Консистории, касательно повреждения и чищения, потом постановить журнал, а их отослать в кафедральную ризницу под печатью для хранения до решения дела» (Резолюции. Т. 4. С. 236–237. № 9530).

3 ноября. Ответ А. Н. Муравьеву на вопрос о книге Царств: «Иорам, Израильский, воцарился в 18 лето Иосафата 4 Цар. III. I. Он же воцарился во 2 лето Иорама, сына Иосафатова 4 Цар. 1. 17. Следственно, 18 год Иосафата и 2 год сына его Иорама, здесь один и тот же год. Следственно сей Иорам воцарен был отцом своим при жизни его, и притом сперва одним именем, а потом и со властию 2 Цар. VIII. 16. Сие предположение есть единственный способ привести в согласие разные хронологические показания. В Церковно-библейской истории сие указано, в примечании» (Письма. 1869. С. 104. № 73).

5 ноября. Донесение Святейшему Синоду с отзывом о рукописях московского раскольника: «На православную церковь взводят здесь ужасное обвинение в наклонности к вредному равенству. На чем же основано сие обвинение? – На том, что на проскомидии над одною просфорою, назначенною для поминовения живущих, приносится молитва и о царе, и о духовенстве, и о прочих христианах. Можно ли злоумствовать жесточе и безстыднее? <…> Неужели сочинитель и преподобнаго Сергия обвиняет в наклонности к вредному равенству? <…> Предприняв, между прочим, изложить “меры неблаговоления к старообрядцам духовной власти”, тетрадка говорит, что “заставили в 1837 году употребить против оных военную силу”, и что “приказано было коннице топтать оных, а пешим солдатам бить их прикладами ружей”. С чего взял сие Круглоумов? И если где, в предосторожность против мятежных раскольников, призвана была военная сила, виновата ли в сем духовная власть? Служат ли такие рассказы к оправданию раскола? Можно ли в них предполагать иное намерение, кроме стремления раздражать умы народа?» (Мнения. Т. доп. С. 85–86. № 27).

6 ноября. Донесение Святейшему Синоду с отзывом о рукописях московского раскольника (продолжение): «В сей второй тетради заключаются оправдания раскола, и возражения против православия, много раз опроверженныя, и не имеющия силы доказательства в пользу раскольнических мнений» (Мнения. Т. доп. С. 87. № 27).

• Резолюция на консисторском определении о необходимости св. антиминс представить для хранения в Чудовскую ризницу: «Антиминс из Николаевскаго придела ныне же взять в кафедральную ризницу и хранить особо под печатью до усмотрения, и священнослужение в сем приделе запретить» (Резолюции. Т. 4. С. 237. № 9531).

7 ноября. Отношение князю П. А. Ширинскому-Шихматову[137]137
  Академик Петербургской академии наук (1828), председатель Археографической комиссии по части русского языка и словесности (1834–1850).


[Закрыть]: «Высшее назначение языка есть– быть орудием истины Божией. Благословен жребий языка, есть ли он обрабатывается так, чтобы ему становиться более и более способным, чистым, послушным, возвышенным орудием сей истины» (Резолюции. Т. 4. С. 263. № 9588).

9 ноября. Резолюция на консисторском определении о расторжении брака композитора московских театров: «Призвав обоих супругов в консисторию, сделать им порознь и совокупно увещание, дабы примирились и обратились к законному сожитию и дали добрый пример детям» (Резолюции. Т. 4. С. 237–239. № 9532).

10 ноября. Письмо М. М. Тучковой: «Болящим вашим здравствовать желаю, а Евфросинии не думать о начальстве, дабы или в послушании мирствовать, или, аще призовет Господь начальствовать не по страсти» (Письма к игумении Марии. С. 58. № 41).

• Донесение Святейшему Синоду с отзывом о рукописях московского раскольника (окончание): «Особенно усиливается сочинитель возмутить и разстроить церковь единоверческую. Для сего, исчисляя с изысканною подробностию разности обрядов, усиливается доказать, будто она подлежит проклятию и древней церкви и собора 1667 г.; и, по обыкновению своему, не надеясь на силу своих доказательств, думает подкрепить их ложью и клеветою, как, например, в следующих словах: “все власти духовныя, одни крещены поливанием, иные непосредственно, а прочие хотя и посредственно, но по произведению от таковых крещенных обливанием получили рукоположение”. Цель сей лжи состоит в том, чтобы раскольников, не терпящих обливательнаго крещения, утвердить в отчуждении от православной иерархии и единоверцев от нея отвратить уверением, будто все архиереи и священники виновны в обливанстве» (Мнения. Т. доп. С. 91–92. № 27).

12 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ничего не слышу о Рижском будущем[138]138
  Филарет (Гумилевский, ум. 1866), 21 декабря 1841 г. хиротонисан во епископа Рижского, викария Псковской епархии, впоследствии архиепископ Черниговский и Нежинский.


[Закрыть]. Бывший назначен викарием Воронежским» (Письма преподобному Антонию. С. 250. № 307).

17 ноября. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Скажите Архангельскому протоиерею, что я прошу его посмотреть в Благовещенском соборе два Евангелия, которым приписывают древность XI века, и написать мне, нет ли в них примечательнаго в отношении к пререкаемым церковным преданиям. Есть ли есть картины, нужно и на них обратить внимание <…> Лет семь тому назад одна Московская гражданка из поморской секты присоединилась к церкви и написала повествование о своем обращении, которое я, может быть, напечатаю[139]139
  Напечатано в 1843 г. под заглавием «Повествование о обращении Брониной из Поморскаго толка».


[Закрыть]» (Письма. 1887. С. 60–61).

19 ноября. Резолюция на консисторской справке о просившем место протоиерея в коломенском Успенском соборе бакалавре Московской духовной академии: «Преосвященный, по надлежащем окончании делопроизводства, есть ли сомнения не окажется, имеет произвесть бакалавра Космина во священника и потом в протоиерея» (Резолюции. Т. 4. С. 239. № 9533).

23 ноября. Резолюция на представлении от епископа Виталия (Щепетева) о самовольно устроенных окнах заведующим Богоявленским монастырем иеромонахом Гавриилом: «Консистории строго подтвердить иеромонаху Гавриилу, чтобы своевольно и против правил предпринятыя в зданиях монастыря перемены прекратил и привел здания в тот вид, какой должны и могут иметь по закону, и по согласию соседа, под описанием, в противном случае, [подлежит] строгой ответственности» (Резолюции. Т. 4. С. 239. № 9534).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Молитвами святыя Екатерины призываю вам благословение Божие на обновление дней ваших и продолжение оных во здравии и благопребывании. Я сказал, чтобы завтра благовест и чтение часов началось в три четверти девятого, самая литургия в девять, или с немногим, часов» (Письма. 1911. С. 208).

24 ноября. Резолюция на определении Консистории о неблаговидных поступках диакона, который в пятницу, выпив рюмку водки, закусил куском мяса: «Диакон признался, что в пятницу закусывал мясом, каковое отступление от церковных правил в служителе алтаря паче прочих греховно, соблазнительно и нетерпимо. Забвение не оправдывает, а обнаруживает невнимание к правилам церковным. За сие послать диакона в Саввин монастырь на неделю с тем, чтобы очистил себя исповедию и понес епитимию, по разсуждению духовнаго отца» (Резолюции. Т. 4. С. 240. № 9535).

25 ноября. Назначение на должность ректора Московской духовной академии архимандрита Евсевия (Орлинского).

2 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Теперь посылаю Вам часть статьи о ризнице, которую переделываю по-своему. Думаете ли, что так лучше? Поверьте написанное мною и, если нужно, пополните. Нет ли еще чего, принадлежащего к сей статье?» (Письма преподобному Антонию. С. 251. № 308).

3 декабря. Резолюция на рапорте Дмитровского духовного правления о просьбе помещика Римского-Корсакова поднять Животворящий крест Господень в его имение: «Как по дознанию открывается только то, что крест сей выносится в крестные ходы и в домы в городе; а чтобы он носим был и вне города по селениям, того не открыто, – то держаться прежняго обычая, о чем из Консистории в духовное Правление послать указ» (Резолюции. Т. 4. С. 240. № 9536).

• Резолюция на консисторском определении об удалении от места и низведении священника в причетническую должность за нанесение побоев крестьянину: «Как священник, по правилу апостольскому, подлежит лишению сана и, при облегчении участи его после Высочайшаго манифеста, требует очищения совести епитимиею, сообразною званию и тяжести греха, то признаётся справедливым, чтобы ему запрещено было священнослужение на шесть месяцев, с удалением от места, где он подверг себя столь важному нареканию и с определением на причетническое место, под строгий надзор благочиннаго и местнаго священника» (Резолюции. Т. 4. С. 240–241. № 9537).

• Резолюция на письме секретаря бывшей Императорской Российской академии Д. И. Языкова с препровождением бронзового экземпляра медали, выбитой по случаю пятидесятилетнего ее юбилея: «Удивительно, что покойный президент[140]140
  Адмирал А. Г. Шишков (1754–1841).


[Закрыть], имевший притязание на характер ревнителя православия, не нашел способа выразить славу Благочестивейших Государей, не прибегая к идеям нехристианской древности» (Резолюции. Т. 4. С. 260. № 9583).

4 декабря. Резолюция на прошении студента семинарии об увольнении его из духовного звания по болезни: «Как студент сей более трех лет остается без места и, по великому числу подобных ищущих места, епархиальное начальство нужды в нем не имеет, то представить Святейшему Синоду, не благоугодно ли будет разрешить уволить его из духовнаго ведомства по надлежащему» (Резолюции. Т. 4. С. 241. № 9538).

• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Здесь все нет зимы. – Будущий Рижский вчера приехал ко мне» (Письма. 1887. С. 62).

5 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Очень жалею о случившемся при посвящении иеромонаха. Думаю, правду говорите, что душа, утвержденная в Боге, не должна колебаться, что бы ни происходило вне ее, и наипаче в особенном служебном предстоянии Господу; однако и восскорбеть, и смутиться естественно, когда важное дело освящения подвергается невниманию и замешательству. Зная мою наипаче немощь, не сужу Вас, а молю Господа чтобы Ваше в Нем утверждение соделал, яко гора Сион, неподвижным» (Письма преподобному Антонию. С. 252. № 309).

10 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Здесь с 6 дня сего месяца начался мороз; а сегодня идет и снег, которого до сих пор не было на земле. Как у Вас? Не озябнет ли рожь в поле? Благословите засим послушать службы Божией, а потом в Синод» (Письма преподобному Антонию. С. 253. № 310).

11 декабря. Резолюция на письме ротмистра А. Б. Козакова с препровождением пяти тысяч рублей, завещанных его покойным отцом на содержание богадельни и двух тысяч рублей из средств самого ротмистра для священнослужителей на поминовение души покойного: «Приложенную при сем сумму пять тысяч рублей ассигнациями положить в Сохранную казну Опекунскаго Совета на вечное время с тем, чтобы проценты ежегодно выдаваемы были священнику церкви св. Иоакима и Анны для употребления согласно воле завещателя на благотворительное употребление» (Резолюции. Т. 4. С. 260. № 9584).

12 декабря. Письмо А. Б. Козакову[141]141
  Александр Борисович Козаков (ум. 1870) – генерал-майор, тайный советник.


[Закрыть]: «Милостивый государь, Александр Борисович! Вследствие письма вашего, при котором препровождены ко мне 5000 р[ублей] асс[игнациями] по воле родителя вашего, и 2000 р[ублей] асс[игнациями] от вас на поминовение его, долгом поставляю известить вас, что я предписал Консистории: сумму 5000 р[ублей] асс[игнациями] положить в сохранную казну Опекунскаго совета на вечное время с тем, чтобы проценты ежегодно выдаваемы были священнику церкви св. Иоакима и Анны для благотворительнаго употребления согласно воле завещателя» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 11. С. 162.– Материалы).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ведать извольте, Отец Наместник, что пересмотр описания Лавры мною кончен» (Письма преподобному Антонию. С. 253. № 311).

• Письмо матери: «В Лавру приказал я, чтобы Вам послали 2.000 р[ублей] асс[игнациями] на нужды ваши и семейства. Кроме того получите 200 р[ублей] асс[игнациями] для новорожденнаго» (Письма. 1882. С. 358. № 415).

13 декабря. Письмо архимандриту Иоанникию (Холуйскому), наместнику Чудова монастыря: «С участием узнаю о случившихся с Вами, отец Наместник, болезненных припадках <…> Один из предшественников наших, уже отошедший ко Господу, сказывал мне, что с ним в некоторыя времена священнослужения случался припадок нервной слабости, от котораго он боялся упасть, есть ли не имел близко, на что опереться; что припадок был менее чувствителен, когда близость опоры успокаивала немоществующаго, что сие продолжалось около года. Что же вы делали против сего, спросил я? Он ответствовал: ничего; терпел, старался не предаваться изнеможению и боязни, а предавался в волю Божию, сохранял спокойствие духа, укрепляясь молитвою. В сем примере не найдете ли Вы для себя врачебнаго совета? <…> Но чтобы не вмешаться в чужое дело, – в подавание врачебных советов, для которых есть особая наука, – я обращу внимание Ваше на врачевство, которое собственно нам вверено, котораго употребление всегда благотворно и едва ли когда может быть погрешительно. Я говорю о елеосвящении. Обыкновенно ныне употребляется оно в тяжких болезнях и в приметной близости к смерти. Но сего ограничения нет в Христовом и Апостольском учреждении» (Письма. 1888. С. 164–165).

14 декабря. Резолюция на рапорте иеромонаха с представлением в двух экземплярах именных ведомостей о настоятеле, монашествующих и бельцах: «Иеродиакона Иакинфа, подвергшагося слабости нетрезвости, представить Строителю удержать на две недели от священнослужения, есть ли меньшия средства исправления не оказывают действия» (Резолюции. Т. 4. С. 241. № 9539).

• Резолюция на донесении временного ревизионного комитета с представлением отчетов Вифанской семинарии за 1840 год и журналов сего комитета со своими замечаниями и объяснениями семинарского правления (Резолюции. Т. 4. С. 253–254. № 9566).

15 декабря. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Вчерашнее письмо Ваше дошло до меня ныне утром. Прощение вам от меня собственно не нужно; Господу хранящу мир паки. Прощения же от Господа во всем, в чем сие для Вас потребно, и при напоминании, и без напоминания, усердно вам призываю. Уповая на Его милосердие, веруйте Его прощению, радуйтесь о Нем не смущенною радостию и с жаждою любви приступите к общению Трапезы Его. Мир Его с вами» (Письма. 1911. С. 214).

19 декабря. Письмо князю С. М. Голицыну: «Теперь меня посылают к вашему сиятельству просителем по записке, ко мне присланной и при сем прилагаемой. В Троицкой Лавре знают, что чиновник Боголепов при многодетстве неимущ и истинно требует человеколюбивой помощи начальства для воспитания детей; участие же в нем принимают потому, что в сношениях с Лаврою он действует бескорыстно и добродушно. Благоволите оказать возможное споспешествование и не прогневайтесь на дерзновение упования, с которым к Вам прибегаю, пребывая с глубоким почтением и совершенною преданностию» (Письма. 1884. С. 37–38. № 38).

20 декабря. Письмо архимандриту Иоанникию (Холуйскому), наместнику Чудова монастыря: «Хорошо делаете, отец Наместник, что противостоите припадкам бодростию духа и занятием. Это может быть частию врачебно. Употребление простой и неотягощающей пищи также на пользу будет: но надобно так располагаться, чтобы сохранять силу и сон иметь» (Письма. 1888. С. 164).

21 декабря. Совершена хиротония Филарета (Гумилевского) во епископа Рижского, викария Псковской епархии.

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «В конце 1841 года открылось ректорское место в Московской Духовной Академии. Архимандрит Филарет, мой товарищ по Академии, ректор сей Академии, был произведен в епископы в Ригу. До меня дошли слухи, что прокурор граф Протасов сильно ходатайствовал у митрополита Филарета за меня, чтобы принял меня в ректора в Московскую Академию. Филарет, однако же, отклонил, не соблаговолил: избрал другого, Алексия[142]142
  Ржаницын.


[Закрыть], ректора Московской Семинарии. Больно было мне, когда этот слух дошел до меня. И я, человек, поскорбел на Филарета. Однако, я скоро одумался. А теперь совершенно прощаю за себя Филарету. Может быть по учености я мог быть годным для ректорства Академии. Но я не твердаго характера. Меня все и всякий увлечь может ко всему. А паче всего, Великий Бог, Промысел его Благий, смотрел, конечно, не на меня одного, но и на Академию, общество большое, ученое, важное в Церкви русской. В государстве я не стоил тогда места сего!!!» (Неизданная статья епископа Никодима Казанцева. С. 102–103).

• Резолюция на прошении священника и прихожан о разрешении дьячку, вступившему в первый брак со вдовой, возлагать на себя стихарь: «Есть ли причетник сам не во втором браке и только по посвящении в стихарь вступил в брак со вдовою, то может быть в стихаре» (Резолюции. Т. 4. С. 241. № 9540).

• Резолюция на прошении диакона с жалобой на благочинного: «Предоставить диакону, есть ли имеет причину доносить на жену или жаловаться на благочиннаго, доносить и жаловаться особо, как следует» (Резолюции. Т. 4. С. 241–242. № 9541).

• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «О предоставлении новосозданной единоверческой церкви[143]143
  Всехсвятская на единоверческом кладбище, за Рогожской заставой. Церковь построена иждивением купцов Бабкиных. При этой церкви открыт впоследствии единоверческий женский монастырь.


[Закрыть] древних икон из Успенскаго собора и церкви Двенадцати-Апостольской, неимеющих там помещения, говорил я с членами Синода. Соглашаются. Есть ли иконы не состоят в описи: можно отдать просто. А есть ли в описи, надобно написать сюда, какия и сколько полагается отдать <…> Унас здесь зима сиротская. Немного холода и снега. Как у вас? Не опасаются ли вреда от долгой сырости, а потом безснежных морозов?» (Письма. 1887. С. 62–63).

23 декабря. Записка о Сирийско-Яковитской Церкви и о ее отношении с Российской Церковью: «Возвращая Вашему Сиятельству азиатские бумаги, честь имею ответствовать, что сведения, которые имею я по сему предмету, состоят только в том, что этот Патриарх Сирийского народа и этот Иерусалимский митрополит суть не православные, а так называемые, по распространителю их ереси, Иаковиты, а по лжеучению– монофизиты. Тоесть признающие в Господе нашем Иисусе Христе одно только естество, а не два, Божеское и человеческое, как исповедует Кафолическая церковь. Чтобы они когда-либо обращались к Всероссийскому Императорскому Престолу или относились к Российской Иерархии– сие мне в двадцатидвухлетнее служение мое в Св. Синоде не встречалось. Далее в суждении о сем предмете простираться не дерзаю» (Мнения. 1905. С. 81).

• Мнение о применении Всемилостивейшего Манифеста 1841 года к делам о совращениях из Православия в латинство: «Если святотатство– похищение у церкви бездушной вещи– не прощается Всемилостивейшим манифестом: кольми паче совращение– похищение у Православной церкви православной души <…> Совратители и совращенные не могут пользоваться прощением по Всемилостивейшему манифесту, если совращение не прекратилось, т. е. если совращенные не возвратились к православию. Если совращенные возвратились или возвращаются к православию, то как они сим самым освобождаются от дальнейшей ответственности, так и совратители могут быть освобождены от оной по Всемилостивейшему манифесту, не освобождаясь, впрочем, от церковной епитимии, если по своим действиям подлежат ей» (Мнения. 1905. С. 78–79).

25 декабря. Введение Устава духовных консисторий.

• Служение литургии и молебна в придворной церкви Зимнего дворца (МВ. 1842. № 2. С. 9).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Конечно, лучшее из побуждений к благотворению есть любовь к Богу, но и желание сделать добро возлюбленным душам отшедшим есть доброе побуждение: пусть и сие помогает усердно, первое да владычествует. Все, что как-нибудь походит на зависть, должно быть при первом усмотрении отвергаемо» (Письма. 1911. С. 214).

30 декабря. Резолюция на докладе игумении Московского Вознесенского девичьего монастыря Афанасии о монашествующих за 1841 год, причем монахини Минодора и Евграфа поведения не очень хорошего: «Как в сем монастыре особенно неудобно оставлять сомнительных; а монахини Минодора и Евграфа недостаточно одобрены, и о первой, кроме сего, доходили до меня неблагоприятныя сведения как о поступающей своевольно и безрассудно, – то поручить благочинному монастырей учредить над ними особый надзор, и есть ли усмотрены будут поступки нетерпимые, донести немедленно» (Резолюции. Т. 4. С. 242–243. № 9542).

• Резолюция на консисторском докладе о том, что ходатайство о награде священника за его пятилетние труды не может быть представлено за истечением срока: «Поелику и время представления к награждениям по духовному ведомству миновало уже и по принятому в сем управлении порядку духовныя лица представляются к новым наградам не ближе исполнения трех лет после предшествовавшей награды, то заслуженное священником Терновским одобрение принять в соображение при следующем назначении достойных лиц к наградам. О сем ответствовать от меня или, за отсутствием моим, от преосвященнаго» (Резолюции. Т. 4. С. 243. № 9543).

• Резолюция на выписке из консисторского накладного реестра о сонном видении крестьянки, будто бы Божия Матерь повелела ей говорить, чтобы православные не сеяли картофеля: «Предписать Стромынскому священнику и местному благочинному, дабы возымели внимательное наблюдение, не распространено ли в Стромынском приходе и в окрестностях предубеждение против поощряемаго правительством разведения картофеля, и есть ли сие заметят, чтобы внушали предубежденным, что, по учению апостольскому, всякое создание Божие добро и ничто же отметно, с благодарением снедаемо, без нарушения правил воздержания» (Резолюции. Т. 4. С. 243. № 9544).

31 декабря. Резолюция на выписке из консисторского журнала с представлением записки из дела по прошению бывшего секретаря консистории Смирнова (Резолюции. Т. 4. С. 243–244. № 9545).

• Письмо епископу Николаю (Соколову): «Оптинское дело почему бы особенно должно было смущать Вас, не вижу. Общее несчастие, что беды во лжебратии, а чрез них пререкания на звание умножаются. Смотрите, не нужно ли Вам сильнее обратить внимание на Павла, уже известнаго по прежним делам, чтобы справедливое действование было очевиднее» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 11. С. 24.– Материалы).

• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Преосвященный владимирский просит, чтобы мы помогали ему в рукоположении, в чем имеет он нужду по состоянию его здоровья. Не отрекитесь. Когда можно, посвятите вы, а иначе предоставите одному из пребывающих в Москве преосвященных. В сем смысле я отвечать ему буду» (Письма. 1887. С. 64).

• Письмо архиепископу Парфению (Черткову): «Помогать вам в рукоположении и я рад, и преосвященный мой викарий, надеюсь, не отречется. Я о сем к нему писал. Извольте относиться к нему, когда может, рукоположит он; а иначе предоставит он одному из пребывающих в Москве преосвященных» (ПО. 1872. Кн. 2/3. № 9. С. 44. № 32).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «Синодские анекдоты: а) мнения и предположения Членов Св. Синода не всегда принимались: их иногда отклоняли. Даже сам Митрополит Серафим[144]144
  Глаголевский.


[Закрыть] терпел неудачи, напротив, предложения Митрополита московского всегда оставались делом и законом. б) Серафим, по слабости здоровья, просил Митрополита Московского читать и подписывать журналы и протоколы Синода первым: “Вы помоложе меня, – сказал он, – потрудитесь вычитывать и подписывайте, что признаете справедливым. А я уже за Вами буду подписывать, доверяя Вам, не читая”. Филарет принял предложение. Канцелярия и всё светское поникли. Своеволия прекратились. Спустя немного времени, один из заседающих за прокурорским столом пришел к Серафиму и, принявши вид самаго покорнаго послушника, изъяснил свою жалобу на Митрополита Филарета: “Вы ему поручили первому читать журналы. Но он к вам неблагодарен: отменяет Ваши определения”. И в доказательство приискал какую-то забытую мелочь. Серафим вспыхнул и отменил уступку, данную Филарету, сказав чиновнику важно: “Подавать снова дела мне прежде всех”. (Это я слышал в те годы, когда жил в Петербурге (1838–1841).) в) Митрополит Филарет сам мне сказал однажды: “Светские в Синоде вольничают. Даже отменяют данные Синодом решения”. Тут он рассказал какое-то дело о церкви в Нижегородской Епархии. Синод его решил– да, а в журнале написано– нет. г) Доводилось мне не раз сидеть у Митрополита, как вдруг приходит Прокурор Граф Протасов. Владыка тотчас надевал рясу и покрывал себя Митрополичьим клобуком (они у него всегда готовы в шкапе, что у софы). Меня Владыка тотчас отпускал, благословивши. Со мною блаженный Владыка часто беседовал просто в подрясничке. Черный, шерстяный; кушак той же материи, густой, завязан узлом. На голове черная сетка плетеная, либо скуфья черная. Иногда владыка в босовичках и чулочках белых. Даже бывало, Владыка и приляжет на софе, говоря со мною, или слушая мои речи, либо чтение. Видал я, в эти времена, Владыку в старых, весьма поношенных, совершенно рыжих сапогах. д) Протасов не дожидался приглашения войти в гостиную, а шел прямо за келейником, идущим доложить. Дерзко и обидно. Владыка не в парадной гостиной (в это время), а в домашней. Прокурор не свой ему; часы не законные, например, 3 часа по полудни. е) Однажды Протасов пришел к Филарету и начал с ним говорить о чем-то весьма громко, почти криком, как это в моде у военных и у Начальников. Владыка сказал: “Если и потише будете говорить, Ваше Сиятельство, я услышу”. С тех пор перестал кричать Протасов, по крайней мере, у Митрополита Филарета. (Это я слышал от келейника Митрополичья)» (Казанцев. С. 69–70).