Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV"

24 ноября. Письмо А. Н. Муравьёву: «Благословение Святителей и Чудотворцев Московских да пребывает и с Вами, возлюбленный о Господе, Анд[рей] Ник[олаевич]. Икона их, к Вам препровождаемая, была возложена на святыя мощи каждаго из них» (Письма. 1869. С. 130. № 94).

26 ноября. Резолюция на консисторской справке по прошению священника о временном замещении больного священника престарелым: «Дозволить престарелому священнику совершать божественную литургию в Рождественском монастыре вместо больнаго священника, под смотрением местнаго старшаго священника, впредь до усмотрения» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 152. № 9900).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Остатки дорожной простуды при каждом выходе из дома у меня возобновляются. Теперь болит левое ухо и левая сторона горла» (Письма преподобному Антонию. С. 309. № 397).

27 ноября. Резолюция на прошении благочинного о разрешении пристроить к церкви теплые приделы: «План показывает, что от стараго здания останется только малая часть стен; и потому перестройка будет, вероятно, дороже новаго здания; между тем оно будет составлено из лоскутов. Не лучше ли бы оставить холодную церковь как есть, а построить теплую отдельно?» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 152. № 9902).

29 ноября. Резолюция на прошении солдатской жены о дозволении креститься, так как не знает, крещена ли она: «Наименованному священнику обстоятельнее вникнуть в показания просительницы и, есть ли не откроется причин не доверять, совершить над нею святое крещение по церковному правилу с предохранительным изречением: аще не крещена есть» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 152. № 9901).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «При сем посылаю Вам письмо, которое сегодня получил и с которым что делать, не очень разумею. Верить сказанию не бессомнительно; но и призываение имени Божия и клятвы оставить без внимания тяжко. Мне кажется, по уважению последнего, надобно послать все требуемое и возвратить в то же время расписку. Аесли принять в рассуждение и первую и вторую мысль, то надобно послать половину и возвратить расписку. Если ту и другую мысль одобрите, возьмите у казначея деньги и пошлите. С возвращением расписки по адресу, в письме означенному. Советуйтесь же с благоразумием, а не с моею скупостию» (Письма преподобному Антонию. С. 309–310. № 398).

30 ноября. Составление наставления духовным увещателям: «Всем увещателям в наставление и предостережение предписать следующее: а) Увещание священническое при следствии или суде есть действие важное по существу и последствиям в отношении гражданском, нравственном и религиозном. Разсудительный и усердный увещатель, доводя виновнаго до признания, облегчает действие правосудия, очищает душу виновнаго и располагает к исправлению, охраняет прикосновенных к делу невинных[199]199
  «Прикосновенностию к делу называется участие в виновности по делу или некоторое подозрение в том» (из резолюции митрополита Филарета от 20 ноября 1843 г.).


[Закрыть]. В таком действовании много может быть заслуги, много утешения, много награды» (ДЧ. 1879. Ч. 2. № 8. С. 461–462).

• Резолюция на донесении благочинного об исполнении своих обязанностей священниками, состоящими при Мещанской части увещателями: «Особенно, есть ли, вследствие небрежности, или совершеннаго опущения увещания, дана будет лживая присяга и сделано против присяги безсовестное показание: часть вины в сем тяжком преступлении падет на совесть недостойнаго увещателя» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 153–154. № 9903).

• Резолюция на записке протоиерея об освобождении его от некоторых обязанностей: «Протоиерей имеет нужду в облегчении от некоторых возложенных на него дел, дабы удобнее и безпрепятственнее исполнять вновь данное ему поручение, требующее немалых трудов» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 174. № 9948).

3 декабря. Письмо матери: «Обрадовался я и тому, что своею рукою пишете. И не знаю, что сказать Вам о сем. Не хотел бы, чтобы Вы трудились. Но с другой стороны, знаю, что сила в членах лучше поддерживается и возрастает, когда ими действуют. Если когда опять разсудите сами писать: не много пишите <…> Я несколько дней и 1 декабря провел в келлии, немало терпя вследствие многих прежних простуд: особенно от боли в горле не без труда мог и говорить. Теперь все почти прошло» (Письма. 1882. С. 371. № 434).

5 декабря. Отношение обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «При Троицкой Сергиевой Лавре с давняго времени производится в малом виде иконописание чрез желающих и способных из служителей Лавры. Характер его прежде склонялся более к живописи. Но желательно приблизить оный к древним образцам<…> Дабы дать сему в руководство избранные древние образцы иконописания, нужным оказалось завести при Лавре небольшую литографию для сделания верных снимков с древних, имеющихся в церквах и ризнице Лавры, икон» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 179. № 9956).

6 декабря. Служение литургии в церкви св. Марии Магдалины во Вдовьем доме в день тезоименитства императора Николая Павловича и великого князя Николая Александровича (МВ. 1843. № 147. С. 889), затем произнесение там Слова перед обетом сердобольных вдов: «Не сомневаюсь, что теперь моему слову вторят мысли предстоящих: счастливы мы, которым здесь– не притча только, но и живыя дела Царскаго человеколюбия светят и говорят: иди, и ты твори такожде (Лк. 10:37). Потому-то, благодарение Богу, и часты у нас дела и учреждения человеколюбия» (Сочинения. Т. 4. С. 277).

• Резолюция на донесении об ошибках в экономических отчетах Звенигородского духовного училища за 1842 год: «Безпорядок в записке и выдаче сумм произошел особенно от болезни покойнаго Смотрителя. Надобно же, чтобы на сей случай чем-нибудь был обезпечен порядок и училищная собственность. Обезпечение сие заключается в том, что, как скоро первый должностный оказался не в силах блюсти порядок, старший по нем, по долгу общей присяги, обязан немедленно употребить все возможныя средства к соблюдению порядка» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 165. № 9929).

7 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за помощь в решении просьбы за страх имени Божия. Надеюсь, что Вы уже и исполнили. Прописанные обстоятельства требуют неотлагательной помощи <…> Сейчас узнаю, что происходит то, о чем изъявил я Вам опасение и что Вам показалось мечтою. В Москве говорят, что я послал двух монахов в Грузию, чтобы подействовать на упадший якобы дух войска. Рассказы сии дойдут далеко и могут произвесть неприятность. Помолитесь Преподобному, чтобы оградил нас от искушения»[200]200
  В конце 1843 г. Шамиль одержал успехи, утвердив свое господство в Чечне и Дагестане. 14 и 17 декабря армия принудила горцев отступить. Пользуясь случаем, святитель Филарет отправил с монахами в благословение главноуправляющему Закавказским краем генералу от инфантерии А. И. Нейгардту образ преподобного Сергия. Это послужило поводом к распространению слухов, будто бы Филарет послал монахов, с тем «чтобы подействовать на упавший якобы дух войска». Слухи эти дошли до императора Николая I и явились причиной охлаждения и недоверия императора к митрополиту Филарету.


[Закрыть] (Письма преподобному Антонию. С. 310–311. № 399).

8 декабря. Резолюция на свидетельстве экзаменатора о просящих священнического места учениках Московской духовной семинарии: «Ученик Афанасий Соколов, быв заставляем читать девятый час, по окончании псалмов, троякое аллилуия говорил однажды, а не трижды, и далее видно было, что трисвятое и следующие затем стихи не умел прочитать в порядке и требовал руководства послушника. Но и мирянин внимательный знает, что на часах троякое аллилуия читается трижды, и незнание сего показывает невнимание к Богослужению. Посему отказать ученику, а из прочих просителей преосвященный изберет достойнейшаго» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 154. № 9904).

• Резолюция на прошении запрещенного священника, находящегося в должности дьячка, об уменьшении и сокращении его наказания: «Священник сам показывает, что крестьянин обличал его в излишнем требовании дохода, и он, вместо того чтобы в свое оправдание против обвинения в притязательности совершить молебен, хотя б и ничего не дано ему было, напротив того, не стал служить, лицемерно и нелепо оправдывая себя изречением: не мечите бисера пред свиниями» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 155. № 9905).

10 декабря. Резолюция на консисторской справке по прошению игумена о посвящении монаха в иеродиакона: «Монах не знает, что христиане спасаются верою во Христа, и катехизиса не читал. Объявить игумену, что церковныя правила не позволяют поставить в священнослужители человека, не имеющаго понятия о начатках даже христианства. Велеть монаху прочитать катехизис и узнать, во что он верует» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 155. № 9906).

• Письмо М. М. Тучковой: «После Евфросинии Св[ятейший] Синод присудил Вам наследство ее. Деньги получить просто, а вещи– не так удобно. Консистория, вероятно, спросит Вас, как распорядиться. А между тем слышу, что заботу о вещах облегчили воры, которые едва ли что оставили. Напишите, как полагаете распорядиться» (Письма к игумении Марии. С. 69. № 52).

• Письмо матери: «Мое здоровье изрядно исправилось, и день Святителя Николая, по обычаю, праздновал я в церкви ИМПЕРАТОРСКАГО вдовьего дома» (Письма. 1882. С. 373. № 435).

13 декабря. Резолюция на консисторском определении о запрете носить монашеское облачение за проступки (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 156. № 9907).

14 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец наместник, за рассуждение о нашем посольстве в Грузию. Справедливо, что надобно делать угодное Богу и что всего угодного людям нельзя сделать; но иное дело непременной обязанности, иное дело произволения не по обязанности. Первое определяется само собою, о втором есть место рассмотрению, не выступаем ли за свои пределы и ищущим вины не подали ль вины без нужды» (Письма преподобному Антонию. С. 311. № 400).

15 декабря. Учреждение училищ для дочерей лиц духовного звания.

• Резолюция на выписке из консисторского настольного докладного реестра об уволенном ученике Вифанской семинарии: «Ученикам средняго отделения дозволяется искать прямо диаконскаго места прежде достижения 25-летняго диаконскаго возраста только при полном свидетельстве о поведении постоянно честном. Но доставленныя об ученике Вениаминове сведения не предоставляют ему сего преимущества. Посему, есть ли он желает поступить в духовное звание, то имеет нужду предварительно быть испытан в причетнической степени» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 156. № 9908).

• Резолюция на прошении просфирни о дозволении перевести ее дочерей из Калужской в Московскую епархию, а ей дозволить искать просфирническое место в Москве или уезде: «Хотя положение просительницы достойно сострадания, но принять из Калужской епархии в Московскую четырех дочерей ея нет законнаго основания, ни удобства, потому что Московское епархиальное начальство обременено бедными своей епархии. Искать же просфорническаго места в Москве может просительница установленным порядком» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 156. № 9909).

• Резолюция на прошении монаха перевести его обратно в монастырь из пустыни, в которую удален был на один год: «Неправду пишет, что удален в Давидову пустынь на один год. Предписано перевести его в Давидову пустынь совсем и отдать на год под особый надзор» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 157. № 9910).

• Резолюция на консисторском определении по доносу диакона о неверности клировых ведомостей (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 157. № 9911).

• Письмо М. М. Тучковой: «Прочитав еще раз письмо Ваше и видя, что Вы обещаетесь не шить золотом, нелишним нахожу напомнить Вам, что я сего не требовал решительно, а только обращал Ваше внимание на могущие встретиться неудобства от преобладания работ роскошных. Шейте золотом, если нужно и полезно обители, но поддерживайте простые нужные работы и рукоделия и готовность обратиться от изящного и великолепного к простому и необходимому, когда обстоятельства сего потребуют» (Письма к игумении Марии. С. 70. № 53).

16 декабря. Резолюция на прошении священнической вдовы о принятии ее с дочерьми в Московскую епархию: «Нет основания принимать в епархию лица женскаго пола, и потому прошение сие, как ни на каком законе не основанное, оставить без удовлетворения» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 159. № 9912).

20 декабря. Резолюция на отношении исполняющего должность московского генерал-губернатора о готовности к освящению домовой церкви при пересыльном замке: «Для освящения храма, по соглашению с Попечительным о тюрьмах комитетом, назначается следующий четверг, 23 день сего декабря, к чему и делаются надлежащия распоряжения» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 174. № 9949).

21 декабря. Резолюция на выписке из консисторского настольного докладного реестра с определением о том, чтобы оставшееся по смерти монахини имущество игумения разделила между сестрами по своему усмотрению: «В указе упоминается шелковый салоп. Для чего Консистория велит отдать его монахиням или послушницам?» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 159. № 9913).

• Резолюция на консисторском определении об утверждении мнения духовного правления об освобождении церкви от платы за проданные свечи: «Прежде окончательнаго решения дела надобно иметь сведения от прихожан: полагают ли они, что свечи действительно поступили в их церковь к празднику. Есть ли признают сие, то были ли от них на сей предмет приношения к празднику и полагают ли, что бывший староста собрал довольно денег, чтобы уплатить за взятыя в церковь к празднику свечи. Есть ли сие в ясность привести не можно, то не согласятся ли они произвесть уплату церковными или сборными от них деньгами, дабы свечепродавец не остался без справедливой уплаты, и есть ли не согласятся, то почему» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 159. № 9914).

22 декабря. Письмо матери: «Приветствую Вас радостию спасительнаго для нас Рождества Христова. Приветствую от меня и прочих присных, сущих с Вами. Желаю Вам и в новое лето вступить в мире и здравии» (Письма. 1882. С. 373. № 436).

• Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова: «Сею общию радостию приветствовать Ваше Сиятельство приятно для себя поставляю долгом, помышляя о Вашем наследственном и собственном благоговении к таинству веры. Молю Господа, да пробавит Вам Свое благословение и на пути веры, и на пути служения Вашего, да пребывает оно благоугодным Богу и благочестивейшему Государю, и благопоспешительным благу Святыя Церкви и служащих ей» (Мнения. 1905. С. 107).

23 декабря. Произнесение Слова по освящении храма Пресвятой Богородицы, Взыскательницы погибших, устроенного при замке пересыльных арестантов: «Для чего так торжественно явился среди вас и Церковный Собор и так близко к вам водворил святыню храма Христианскаго? Почему правосудие Церковное не так для вас решительно и неумолимо, как гражданское, хотя Церковь требует не только непорочности во внешних отношениях, но и во внутренней святости и потому могла бы строже судить виновных? Почему тогда, как гражданское общество изгоняет вас, Церковь как бы гонится за вами. Одно изъяснение сих неожиданностей– любовь Христианская» (Сочинения. Т. 4. С. 280).

• Резолюция на выписке из консисторского настольного докладного реестра с представлением рапорта благочинного о пономаре, который не может более продолжать службу по болезни: «Нашли по внешнему виду, что он, Андреев, подлинно имеет ослабление в голосе и слухе. Кто может это понять? Разве голос и слух узнают по внешнему виду? Разве освидетельствовавшие не имеют слуха, чтобы узнать, крепок или слаб голос у пономаря? Требую мнения Консистории, как достигнуть правильного и законнаго дознания» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 160. № 9915).

24 декабря. Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы милостиво вспомнили мой, соседственный с Вашим день, и не только вспомнили, но и сказали мне о том, к утешению моему. Я же, право, помянул Вас в день Святаго Апостола Андрея, с молебным пением; а что Вам не сказал о том, прошу прощения. Простите, потому что настает время всенощной службы. Благословение Божие призываю Вам с любовию и с искренним почтением» (Письма. 1869. С. 131. № 95).

30 декабря. Прочитано письмо с благословением митрополита Филарета на начало работ на церемонии открытия Московского художественного общества. В дар обществу митрополитом передана икона Христа Спасителя (МВ. 1844. № 3. С. 18).

• Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии по делу о взаимных неудовольствиях смотрителя и инспектора Звенигородского духовного училища: «Телесное наказание ученика за несбор березовых почек есть неумеренное и неразсудительное употребление власти» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 166–167. № 9930).

• Резолюция на отношении действительного тайного советника князя И. С. Гагарина[201]201
  С 1843 г. И. С. Гагарин являлся членом Московского отделения главного совета женских учебных заведений.


[Закрыть] с ходатайством о представлении к награждению орденом святой Анны 3-й степени протоиерея Сергия Владимирского за труды по преподаванию Закона Божия в Александринском сиротском институте: «В уважение сего ходатайства, а также и ревностной и полезной деятельности протоиерея в других отношениях службы, как то, в званиях члена Консистории, благочиннаго, члена комитета Попечительнаго о тюрьмах, и в назидательном проповедании слова Божия, – долгом поставляю представить Святейшему Синоду, дабы благоволено было предстательствовать пред престолом Его Императорскаго Величества о просимом протоиерею награждении» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 174. № 9950).

31 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простуда моя позволила мне праздновать праздники, а потом опять посадила меня дома, и не знаю, гожусь ли на что завтра. Лечиться не хочется, а между тем боль в зубах, в ухе и в левой стороне головы мешает делать и спать. Нужно мне назначенное Вами лекарство: magnesia calcinata. Укажите, где взять. Ибо мне случилось заметить, что некоторые вещи сего рода в наших аптеках хуже, нежели в аглицкой лавке» (Письма преподобному Антонию. С. 313. № 401).

1843 (без даты). Произнесение Слова («Беседа по крестном ходе»): «Дабы возрадоваться Господеви, дабы праздновать праздник Божий, надобно, чтобы человек был в некотором сближении с Богом. Бог всегда близок к человеку, по Своему вездесущию: но человек не всегда близок к Богу, по своей ограниченности, невниманию, разсеянности, по занятию земными предметами, по склонностям и действиям Богопротивным. Итак, надобно выйти умом из земных помыслов и воспоминаний, сердцем из забот и пристрастий, телом из работ и дел, чтобы без преград и препятствий приближиться к Богу, предстать Ему и праздновать в Его присутствии» (Сочинения. Т. 4. С. 285–286).

1844

1 января. Служение молебна в Чудовом монастыре по случаю обручения великой княжны Александры Николаевны с принцем Фридрихом Гесен-Кассельским. Служение литургии. Проповедь произнесена протоиереем церкви свв. Адриана и Натальи Сретенского сорока Димитрием Петровым. В заключение отслужен молебен о даровании долголетия Императорскому дому (МВ. 1844. № 3. С. 18).

• Письмо епископу Николаю (Соколову): «Положение священников, посланных в военное поселение, довольно странно. При начальнике, от котораго зависело сие прежде, вероятно, не то было бы. Думаю, Вам надобно секретно написать к синодальному обер-прокурору о затруднительном положении священников, обращающемся в торжество для раскола. Боровские раскольники ссылаются на рогожских; а Вы посему можете жаловаться на нашу недеятельность. Что прикажете делать? Политика московских раскольников золотая. Недавно на них обращено внимание человека, достойно пользующагося высоким доверием. И против сего прокрались с клеветою; и министр внутренних дел думает, что их нужно покровительствовать. Но Вы не глядите на нас; а действуйте, уповая на Бога. Во Ржеве основалась единоверческая церковь: почему и не в Боровске?» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 11. С. 27.– Материалы).

• Письмо архиепископу Парфению (Черткову): «Правду сказали вам, что благочестивейший Государь удостоил меня милостиваго внимания в Москве. Такожде и Государыня Императрица и прочие члены Высочайшей фамилии, да с новым утешением приношу о них смиренную молитву. Неожиданно для меня было, когда Государь Император изъявил мне свою волю, чтобы я совершил в его присутствии молебствие для воинов и чтобы говорил к ним. Не мог я понять, как могут услышать мой слабый голос несколько тысяч слушателей, которые не могут подойти ко мне довольно близко, потому что стоят в военном порядке. Говорят, что довольно было слышавших, а для неслышавших Государь в тот же день повелел напечатать 10.000 экземпляров моей малой речи. Бых несмыслен, рассказывая о себе. Вы мя понудисте» (ПО. 1872. Кн. 2/3. № 9. С. 46–47. № 37).

3 января. Резолюция на прошении крестьянина о разрешении повенчать его сына с девицей, не имеющей метрического свидетельства: «Запись о крещении нужна для доказательства совершеннолетия. Но двадцатичетырехлетний возраст по самому виду может представить несомненный знак совершеннолетия» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 93. № 10150).

5 января. Резолюция на прошении вдовы дьячка о предоставлении места ее покойного мужа пономарю, который обязуется внести долг за дом покойного дьячка и взять в замужество дочь усопшего по достижении ею совершеннолетия: «Не объяснено, на сколько лет и на каких условиях другой дом останется за вдовою; а сие нужно, чтобы дом на церковной земле не перешел в светское владение; и вообще, дом причетника должен принадлежать действительному причетнику» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 1. № 9958).

6 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прочитайте прилагаемое письмо из Петербурга (не то, на котором есть надпись) и с возвращением оного скажите мне Вашу мысль касательно вызова, чтобы писал к владыке Новгородскому о иконе. Симонов не моего ведомства. Когда меня спрашивали, я сказал свое мнение не раз; докучать еще, не будет ли то же, что вмешиваться в чужое дело? Ответ Владыки, кажется, только отклонительный, ибо ему несколько раз говорено, что мнение в Синоде есть и ему легко спросить. Притом вот как он поступает с моими письмами: я написал ему о богословии св. Иоанна Дамаскина; дело, кажется, архиерейское; но он не отвечал мне, а написал ко мне обер-прокурор, что ему передано мое письмо, и дал мне сведение о деле. После сего, кажется, моя обязанность– не писать» (Письма преподобному Антонию. С. 314. № 402).

• Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «Чтобы переписать собственноручныя рукописи, о том сказал я о. Ректору, чтобы он написал Вам, хотя впрочем и без разрешения сие сделано было бы обязательно, и ни почему не сомнительно» (Письма. 1888. С. 143).

7 января. Письмо А. Н. Муравьеву: «Новое лето, да не напрасно именуется, да приносит Вам обновление сил и благ, духовных во первых, потом же и временных. А мне оно возвещает мое обветшание. Не успешно борюсь с простудою, и вчера не позволила она мне молиться с церковию и градом, что в первый раз случилось со мною в Москве и чего здесь не хотелось бы, хотя уже не раз так случалось в Петербурге <…> История Св. града Иерусалима от времен Апостольких до наших. – Это длинно, а Вы сами говорите, что заглавия не должны быть длинны. Разве, услышав имя Иерусалима, не догадаются, что это город, и надобно предварить? По Вашему наставлению о краткости, я сказал: История Иерусалима во время Христианства» (Письма. 1869. С. 131–132. № 96).

8 января. Резолюция на консисторском определении по доносу благочинного Подольского уезда на священника: «Подольскому протоиерею объявить, что он поступил незаконно и неосмотрительно, дав показание в пользу подсудимаго и не объяснив начальству, что подсудимый родственник ему» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 2. № 9959).

• Резолюция на прошении иеромонаха о выдаче ему билета для поступления в больницу: «Консистории допросить просителя, с благословения ли настоятеля пришел и имеет ли на то доказательство; затем, есть ли нужно, билет в больницу выдать и поручить благочинному монастырей наблюдать, чтобы напрасно в Москве не жил» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 2. № 9960).

• Резолюция на прошении мещанки запретить венчание сына, намеревающегося тайно вступить в брак: «Просительница несправедливо пишет, что дело происходит тайно. Священник и жених прежде сего прошения словесно представляли мне обстоятельства сего дела, те самыя, которыя письменно изложил священник в прилагаемом при сем объяснении. Как сын долг сыновний исполнил при духовном отце и как мать останавливается дать согласие на брак не по каким-то нравственным причинам, но желая за то получить от сына деньги, то начальство не может благоприятствовать сему неблаговидному намерению матери и остановить брак отдельно и самостоятельно живущаго сына. Впрочем, советовать сыну стараться благорасположение матери приобрести и сохранить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 2. № 9961).

9 января. Резолюция на прошении диакона о том, что благочинный дал ему словесный запрет на священнослужение, хотя он и не имеет греха, возбраняющего священнослужение: «Хотя благочинный поступил слишком решительно, объявив диакону запрещение священнослужения, не представив при том доказательств и улик: но и диакон поступил весьма странно тем, что не просил разрешения целый месяц, и притом не просил разрешения на время особенно нужное, на время праздника. Посему сделанное, по доносу, благочинным распоряжение оставить в своей силе в ожидании, как объяснится дело» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2.С. 3. № 9962).

• Резолюция на выписке из консисторского реестра с требованием донесения от игумена Пешношского монастыря, какими изображениями настенной росписи желает он заменить имеющиеся, найденные неприличными: «1) Финееса, пронзающаго блудников, не писать, и заметить игумену, что стыдно ему при представлении дела не заметить сего неприличия. 2) Блуднаго сына в толпе развратных женщин не писать, а написать его в скудости и раскаянии приходящаго ко Отцу, и Отца, простирающаго к нему объятия» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 3. № 9963).

10 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю несколько экземпляров повествования о обращении от раскола. Если бы Вы нашли вероятным, что книжка сия может пойти у нас в продажу, я прислал бы с тем, чтобы деньги, какие получатся, употреблены были на бедных учеников лаврского училища» (Письма преподобному Антонию. С. 314. № 403).

12 января. Письмо архиепископу Димитрию (Сулиме)[202]202
  Димитрий (Сулима, ум. 1844) – архиепископ Кишиневский и Хотинский.


[Закрыть]: «…прежде всего я должен напомнить себе, что катехизис издан от Святейшаго Правительствующаго Всероссийскаго Синода. Итак, мне ли, частному лицу, принадлежит жребий, объяснять, или защищать исповедание Святейшаго Синода, кроме обязанности, лежащей на мне в пределах вверенной мне паствы? И если бы пал на меня сей жребий; то не было бы желательно и с самым делом сообразно, чтобы сие сделано было под руководством и решениями Святейшаго Синода, который в изданном от него катехизисе изрек и изъяснил свое исповедание православныя веры? Надеюсь, вы согласитесь, что сие размышление не без основания. Впрочем, думаю, что могу беседовать с вами в простоте братскаго общения о драгоценном для нас залоге веры, при уверенности в согласии и единомудрии со Святейшим Правительствующим Синодом, в котором мы клятвенно утверждены при нашем рукоположении<…> «На каком основании сказано, что родившийся есть Бог?» На основании Священнаго Писания и учения церкви, как вам самим известно. «На каком основании, когда родился только по человечеству?» Прошу заметить, что в катехизисе нет исключительнаго слова: только. Катехизис определяет рождение по человечеству, но отнюдь не исключает ипостасного соединения Божества, а, напротив, утверждает оное самым выражением: по человечеству, которое потому и нужно, что родившийся Иисус Христос есть Бог и человек, прежде век рожденный от Бога Отца по Божеству, в последняя же времена родившийся от Пресвятыя Девы, плотию, по плоти, по человечеству» (Мнения. Т. III. С. 103–105).

• Резолюция на прошении вдовствующего священника преклонного возраста о дозволении ему принять монашество: «Надобно чтобы четверо детей не остались брошенными. Дозволить просимое с тем условием, есть ли найдется настоятель, который обнадежит просителя принятием, и есть ли избираемый примет на себя попечение о всем семействе, остающемся после вступающаго в монастырь» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 4. № 9964).

• Резолюция на выписке из консисторского реестра об увольнении от должности пономаря по слабости голоса и слуха с определением Консистории просить медицинского подтверждения: «Разве только медицинская контора имеет уши слышать, тихо или громко читает пономарь? А то удобно ли определить медицинской конторе, какая степень глухоты может быть терпима в причетнике, чтобы он мог слышать возгласы и петь без замешательства?» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 4. № 9965).

14 января. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного Рузского уезда с представлением клировых ведомостей за 1843 год: «Потребовать от находящагося в должности благочиннаго обстоятельнаго донесения, не было ли замечено за сим священником таких поступков, которые лишили его одобрения за настоящее время» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 5. № 9966).

• Резолюция на рапорте благочинного Московского уезда с предоставлением клировых ведомостей за 1843 год: «Как нетрезвость обоих причетников должна затруднять священника, но деятельных мер к исправлению их благочинным не принято и о нетрезвости их не донесено, а только сказано о сем на конце года в ведомости, которая требуется собственно только для справок, то, заметив сие благочинному, подтвердить, чтобы о неисправных доносил своевременно и обстоятельно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 5. № 9967).

• Резолюция на консисторском определении об оштрафовании священников, не бывших в посты у исповеди и о дозволении избрать другого духовника: «Неисправных на сей раз простить с подтверждением, чтобы установленный долг исповеди [соблюдали] и, есть ли по уважительным причинам бывают на исповеди не у общаго духовника, доставляли ему от своих духовников записки об исполнении долга» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 5. № 9968).

15 января. Резолюция на донесении протоиерея о том, что священник его церкви не желает учиться столповому пению: «Поелику древнее столповое пение, постоянно употребляемое в Архангельском соборе, требует неизменнаго сохранения и тщательнаго поддержания, а священник Хавский в течение года не изучился оному; и поелику на сие, кроме сего донесения, письменно жалуются все соборяне, то священника сего перевести на имеющуюся вакансию при Московской Флоро-Лаврской церкви, на что и дать ему указ» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 6. № 9969).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «По благосклонному требованию Вашему тюремную проповедь при сем пошлю, и присовокуплю другую, говоренную в Лавре в день преподобнаго Никона (ноября 17) и житие сего преподобнаго, и уже более, нежели в одном экземпляре, чтобы не случилось вновь утрудить Вас требованием» (Письма. 1884. С. 42. № 44).

18 января. Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «Благодарю, отец Ректор, Вас и соцензоров Ваших за неукосненный труд[203]203
  Подготовка к изданию четвертого собрания «Слов и речей» святителя Филарета.


[Закрыть]. Паки благодарю за сделанныя замечания, из которых ни против одного не прекословлю, и которыми я воспользовался, или исправляя сомнительное, или опуская. Только над целыми проповедями не довольно Вы оказали правосудия, как я просил. Уже несколько одобренных Вами я не одобрил, особенно из первой книги» (Письма. 1888. С. 143).