Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV"

9 марта. Резолюция на прошении отставного солдата о присоединении к православию его жены: «Проситель говорит, что жена его точно римско-католическаго исповедания и православною показана в паспорте погрешительно. Местному священнику с увещанием о важности дела спросить ее, чтобы показала пред Богом, точно ли не принадлежала доныне к православной церкви и желает ли быть присоединена, и есть ли она подтвердит сие, то имеет он присоединить ее к православной церкви по чиноположению» (Резолюции. Т. 5.Ч. 2. С. 15. № 9993).

• Резолюция на консисторском определении, предлагающем отнестись к городским властям с просьбой оплатить издержки на освещение Иверской часовни: «С заключением Консистории убеждаюсь согласиться, как на основании прежних примеров, так и в надежде, что дума обратит на сие внимание и сама заблагорассудит не считаться с домом Божией Матери и не требовать денег, приносимых к иконе Божией Матери от благочестиваго усердия, так как других денег часовня не имеет» (Резолюции. Т. 5.Ч. 2. С. 16. № 9994).

• Резолюция на прошении помещицы на место уволенного священника искать нового кандидата– жениха для его дочери: «Дела показали, что священник не может быть терпим в приходе и что дочери своей, девице, или велел, или дозволил, против приличия, быть восприемницею незаконнорожденнаго младенца» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 16. № 9995).

• Резолюция на прошении священника о выдаче новой книги для описи церковного имущества: «Опись изследовать, повреждение печати освидетельствовать и принять меры против повреждения самой описи, долженствующей служить документом для новой» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 16. № 9996).

10 марта. Резолюция на консисторской справке о разрешении священнослужения запрещенному священнику: «Запрещенный священник опять не в порядке. Без разрешения носит рясу. Оставить в запрещении еще на месяц от настоящаго числа. Потом разрешить и дать месячный билет для приискания места, а в случае пропущения срока доложить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 17. № 9997).

12 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы хотите написать иконы в иконостасе с обеих сторон. Мне сие не думается. Кто в непространном алтаре будет смотреть на запад на высокий иконостас? И если прочие стены алтаря останутся в простоте, несообразно с ним будет великолепие западной стены. Неприятно видеть в алтаре пустое дерево иконостаса, а когда передняя сторона позолочена; тут есть несообразность и неискренность: хотят хвалиться пред зрителями, а святыня, говорят, не осудит. Но сего не будет, когда в иконостасе с обеих сторон будет дерево. Надобно только, чтобы и внутреняя сторона чисто, а не топорно была отделана. На иконе над Царскими вратами можно написать изнутри икону, и довольно» (Письма преподобному Антонию. С. 319. № 412).

• Письмо протоерею Ф. А. Голубинскому: «Попалось мне описание Рыхловскаго монастыря, и в нем устав монастыря, не утвержденный С. Синодом, и неспособный получить такое утверждение. В нем есть такое, что стыдно читать под заглавием устава монастырскаго. Да есть ли бы и сего не было, то едва ли позволительно без разрешения С. Синода печатать что-нибудь под именем устава» (Письма. 1891. С. 5–6).

13 марта. Резолюция на консисторском определении об увольнении части сельского причта и устройстве руги оставшимся: «Что касается до требования духовнаго Правления, чтобы на один причт оставлена была вся руга, получаемая двумя причтами: то, хотя сие, вероятно, было бы неизлишним, а сообразным с бедностию прихода, приметною из того, что недавно бывший здесь священник не пожелал и один оставаться здесь при 800 душах мужеска пола, а предпочел перейти в приход несравненно меньший числом душ; но ни духовное правление, ни Консистория с ним согласившаяся, не представили закона, который давал бы им право назначать именно такую ругу и делать сие назначение безпрекословно обязательным для помещика. Надлежит ожидать от его собственной благонамеренности, что он не оставит членов причта в стеснительной скудости, которая заставила бы достойных убегать в другие приходы» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 17. № 9998).

• Резолюция на отношении коменданта о том, что подсудимый, раскольник, желает принять православие: «Консистории предписать священнику церкви тюремнаго замка, чтобы он внимательно испытал, с искренним ли намерением желает… присоединиться к церкви и не ищет ли в сем только какой-либо выгоды в пользу своего дела» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 87. № 10139).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Господь да вспомоществует Вам паче и паче внимать себе, и памятовать о Нем, и обращать сердце к Нему, и даровать Вам мир совести; да примет Вас к Своему благодатному, и божественному общению, да обрящете в Нем и новое утешение, и новую крепость для благодеяния, и ограждение от всякаго искушения» (Письма. 1911. С. 223).

14 марта. Резолюция на представлении игумена Николаевского Угрешского монастыря о размещении икон при поновлении иконостаса: «Пишет остающиеся иконы, а при спросе говорит, что икону в арку надобно написать. Но арку иконой преграждать совсем не нужно. Чем выше арка, тем лучше вид из трапезы в настоящую церковь на иконостас. При столпах с восточной стороны на что ставить иконы? Предстоящие стояли бы к ним спиною» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 18. № 9999).

• Резолюция на выписке из консисторского реестра о представлении Евангелия: «Обозрев Евангелие и находя, что это экземпляр, не библиотеке только церковной принадлежащий, но напрестольный, с значительными церковными украшениями, и достойный памяти и сохранения в Коломенском соборе, потому что есть вклад блаженныя памяти митрополита Платона, не признаю удобным отправить его в константинопольскую патриаршую типографию и сии обстоятельства долгом поставляю довести до сведения г. Синодальнаго обер-прокурора в надежде, что для сей потребности найдется другой экземпляр, более удобный к отправлению» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2.С. 18. № 10000).

16 марта. Резолюция на рапорте архимандрита Дмитровского Борисоглебского монастыря о том, что иеромонах исповедует священнослужителей без дозволения: «Иеромонаху Серапиону за принятие на исповедь без благословения назначается в епитимию сто земных поклонов в монастырской соборной церкви» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 19. № 10001).

• Резолюция на донесении архимандрита Московского Богоявленского монастыря со списком монахов для перевода в другие монастыри: «Внести в представление Святейшему Синоду, что из монашествующих имеющие образование оказались иеромонах Гавриил и иеромонах Серафим; но настоятелем к перемещению не представляются, первый по надобности в нем для проходимой должности, а второй по причине очень разстроеннаго здоровья» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 19. № 10002).

• Резолюция на прошении прихожан о несправедливости отрешения священника и о дозволении искать на его место нового кандидата– жениха для его дочери: «Поелику 1) закон запрещает смешивать разные предметы в одно дело; 2) поелику по первому предмету просители входят не в свое дело; ибо оправдываться есть обязанность ответчика, и притом во время суда в законном порядке; 3) поелику по второму предмету было прошение разсмотрено и решено, и потому новаго решения дать не можно: то прошение сие оставить без удовлетворения и без действия» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 19. № 10003).

• Резолюция на прошении священника о выдаче ему книги для записи пожертвований: «Книгу дать на год на имя священника и церковнаго старосты, не для хождения с нею повсеместно, а для вписывания приношений от прихожан и прочих благочестиво усердствующих» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 20 № 10004).

17 марта. Резолюция на прошении запрещенного священника о защите его в следственном деле о побоях и несправедливом отношении: «Запрещеннаго священника удалить от сего места и определить на причетническое, где, по справке, праздным окажется, до решения касающагося до него дела, и отдать там под особый надзор местнаго священника и местнаго благочиннаго» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 20. № 10005).

18 марта. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Возвращаю рукопись. Перевод частию сходный с подлинником, частию вольный, частию содержащий мысли, которых подлинник не имеет и иметь не желает. Например, подлинник, по примеру благоразумнаго разбойника, дает надежду спасения самому безнадежному грешнику, т. е. такому, у котораго чувство преступлений отнимает надежду, но который раскаивается и желает спастися. А перевод: ожесточенному грешнику. Но в ожесточенном нет ни раскаяния, ни желания спастися: как же ему дать надежду?» (Письма. 1911. С. 223).

19 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О раздаянии артоса спрашивать бы тогда, когда обычай основывался или расширялся. Теперь надобно следовать обычаю, с рассуждением, чрез благонадежное посредство» (Письма преподобному Антонию. С. 320. № 413).

20 марта. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с прошением принять иеродиакона в Вифанский монастырь:

«Иеродиакон пришел с просроченным паспортом. Есть ли имел нужду в продолжении срока, то следовало просить о сем или свое начальство, или то, в пределах котораго находится: но он сего не сделал» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 73. № 10112).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «В Киев писал я ранее Вашего напоминания, и Богословию препроводил, и не без замечаний. Богословия полагает, например, разум началом Богословии направительным. А я боюсь, чтобы разум не захватил рук и не стал править в пучину рационализма. Вот еще пример порядка предметов: о почитании иконы Христа Спасителя Богословия говорит в главе о состоянии людей после смерти. Посему я предложил не спешить, если можно, представлять книгу к напечатанию, а проходить по ней другой курс и исправлять ее» (Письма. 1869. С. 134–135. № 98).

22 марта. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Бог да благословит и спасительно да исполнит намерение ваше в день святыя Пасхи вкусить животворящую Пасху, Тело и Кровь Господню. Нет никакой беды в том, что сказали о неудовлетворительности перевода. Замеченное мною замечено только для примера. Неудивительно, что переводчик не был точен в предмете, в тонкости котораго не имел особаго случая вникать. Кто-нибудь из священников мог бы споспешествовать точности перевода» (Письма. 1911. С. 223).

25 марта. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Вместо того, чтобы дивиться долготерпению Божию, которому и мы безмерно обязаны, мы хотим состязаться с Богом, зачем Он долготерпелив. Да смиримся и да просим прощения от Долготерпеливаго и Готоваго прощать» (Письма. 1911. С. 224).

26 марта. Пасха.

• Произнесение Слова на вечерне дня Святой Пасхи: «Есть, по выражению Апостола, дух откровения, который дается не одним Пророкам и Апостолам. Есть просвещенныя очеса сердца, которыми внутренний человек, в состоянии своего здравия и совершенства, смотрит в невидимое Царство благодати, подобно как внешний человек, телесными очами, в видимое царство природы. Апостол Павел, в послании к Ефесеям, простирая речь вообще к верным о Христе Иисусе, сказует, что приносит о них следующую молитву: да Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, даст вам духа премудрости и откровения, в познание Его, просвещенна очеса сердца вашего (Ефес. 1: 17,18). Из сего видно, во-первых, что дара созерцания духовнаго может сподобиться каждый истинно верующий, во-вторых, что одно из средств к достижению сего дара, есть молитва» (Сочинения. Т. 4. С. 300).

• Поздравление графа Н. А. Протасова с праздником Пасхи[209]209
  Письмо без указания даты.


[Закрыть]: «Христос Воскресе! С сим соединяю молитвенное желание, да исполняет выну воскресший Господь наш душу Вашу радостию веры и да осеняет жизнь Вашу святым Своим покровом, дабы тогда, как ея деятельность устремляется к возвышенным целям общественнаго блага, как много встречал ее благий успех и благополучие» (Мнения. 1905. С. 108).

27 марта. Кончина военного генерал-губернатора Москвы светлейшего князя Д. В. Голицына.

29 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Преподобнейший Отец Наместник! Воистину воскресе Христос! В сем слове примите от меня целование сорадования, Вы и братия, от старейшего до меньшего. Да сотворит Господь благодатию Своею, чтобы радость о Нем была во всех нас исполнена и неотъемлема, приемлема верою в Него и любовию, и охраняема совестию благою» (Письма преподобному Антонию. С. 321. № 414).

• Письмо матери: «Княжна Анастасия Михайловна Голицына прислала мне воды от стопы Божией Матери из Почаевской Лавры, для Вас, чтобы Вы употребляли во здравие. Я умедлил послать, по морозам. Теперь при удобном посредстве доставляю» (Письма. 1882. С. 375. № 440).

• Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «Воскресший Господь есть Единый Источник вечной и всеобщей радости. Но Он же благоволил, чтобы мы обретали утешение во взаимном общении сей радости. С сим утешением прияв слово Ваше, благодарю Вас и сотрудников Ваших, и благословение мира от Господа усердно Вам призываю» (Письма. 1888. С. 146).

• Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Есть ли упорныя дети покойной Унии порядочные люди нравственно: то не беда, что остаются в наших монастырях. Время может уменьшить упорство и дать место безпристрастному рассмотрению и вразумлению» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 67).

31 марта. Резолюция на прошении католика о венчании его с православной: «Священник объявил, что невеста живет не в его приходе. Следовательно, и брак не его прихода; и публикации в его приходе о женихе, о лице, не принадлежащем к сему приходу, как принадлежащем другому вероисповеданию, были бы не в порядке и несоответственны своему назначению, тогда как невеста, принадлежащая к православному исповеданию, живет в другом приходе» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 93. № 10151).

• Письмо епископу Николаю (Соколову): «Чтобы рогожские пользовались правилами 1822 года, то Вам говорят неправду. Правда же то, что они пользуются незаконным покровительством продажных чиновников впредь до того времени, когда сие откроет прозорливое начальство» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 11. С. 28.– Материалы).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы еще не сказали мне, Отец Наместник, ответа о проповеди, которую я поручил Вам показать о. ректору Академии. Посылаю другую. Прочитайте Вы, и все, скажите мне, надобно ли ту и другую отдать в состав предполагаемого и начинающегося на сих днях издания, или лучше не отдавать» (Письма преподобному Антонию. С. 321. № 415).

• Письмо архиепископу Парфению (Черткову): «Освящение мною церкви при пересыльном замке подлинно прибавило мне к прежней простуде новую и заставило меня просидеть январь в келлии. Решился же я на оное, уже полубольной, кажется, не от надежды на себя, а от стыда, что, более двадцати лет числясь членом тюремнаго комитета, в тюрьме не бывал, и потому совестно было не пойти и в сей случай, собственно относящийся к моей должности» (ПО. 1872. Кн. 2/3. № 9. С. 47. № 38).

1 апреля. Совершено отпевание графини Натальи Александровны Зубовой, дочери А. В. Суворова (ск. 30 марта) (МВ. 1844. № 42. С. 263).

2 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Флигель-адъютант Сергий Егорович Кушелев, путешествуя в Грузию, желает поклониться Преподобному Сергию, и притом быть в Лавре не совсем между незнакомыми. Примите его как знакомого и споспешествуйте, чтобы он принес молитву свою в мире, а также и древности Лавры покажите ему со вниманием. Его доброе расположение, надеюсь, сделает Вам приятным общение с ним» (Письма преподобному Антонию. С. 321. № 416).

3 апреля. Резолюция на прошении крестьянина о венчании его дочери, возвратившейся из раскола в православие: «Присоединение из раскола к церкви, хотя бы то было и недавно, не составляет препятствия браку» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 94. № 10152).

• Письмо М. М. Тучковой: «Радость земная проницается печалью, потому что душа сокровенно чувствует неудовлетворительность земнаго, и потребность лучшаго. Печаль о Господе проницается радостью, потому что душа предчувствует то, что сказано Апостолом: печаль яже по Бозе… спасение соделывает (Кор. 2. 7:10). Да взыщем радости, в которой бы не скрывалось жало печали. Да не страшимся и печали, которая в радость будет (Ин. 16: 20)» (Письма к игумении Марии. С. 71. № 55).

4 апреля. Резолюция на консисторском определении о принятии послушника в монастырь: «Не приступая к утверждению, нужным почитаю спросить настоятеля с напоминанием предписания, возлагающаго на ответственность настоятелей принятие благонадежных, точно ли сей проситель поведения хорошаго и благонадежен к монашеской жизни» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 21. № 10006).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О вручителе сего письма просила меня крестная мать его, Агриппина Ивановна Жадовская, как о человеке, желающем устроить себя в монастырь. Он благородного происхождения, но не приготовлен к тому, чтобы мог быть употреблен сообразно с правом рождения <…> Поговорите с ним, и если не найдете сомнения, дайте ему испытать жизнь и дело послушника в Лавре или в Вифании, чтобы потом можно было прийти к решительному заключению о его намерении» (Письма преподобному Антонию. С. 321–322. № 417).

8 апреля. Резолюция на консисторском определении о разрешении земельных вопросов между пономарем и дьячком сельской церкви: «Пономарь не по произволу просил новаго места под дом, а потому что на своей земле в линию строиться негде, а на крестьянской не позволяют. Неужели на воздухе ему строиться?» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 22. № 10007).

9 апреля. Резолюция на прошении ученика семинарии об определении его на диаконское место: «Места не получил не потому что благоволения не было, а по требованию справедливости» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 46. № 10052).

10 апреля. Резолюция на рапорте благочинного о смерти священника: «Как известно мне, что Богоявленской, в Коломне, церкви священник Иван Алексеев, при некрепком здоровье, с затруднением служит при приходе, находящемся частию в городе, частию в отдаленной слободе, то, буде он пожелает, перевесть его на сие место» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 23. № 10008).

• Резолюция на рапорте архимандрита Московского Знаменского монастыря о нетрезвости иеромонаха: «Как поступки иеромонаха Виктора в высшей степени предосудительны, то перевесть его, с запрещением священнослужения, в Иосифов монастырь, с тем чтобы о поведении его доносимо было ежемесячно, а в случае новых безпорядков– немедленно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 24. № 10009).

• Резолюция на прошении крестьянина с жалобой на священника и на благочинного, потворствующего ему (Резолюции. Т. 5.Ч. 2. С. 24. № 10010).

11 апреля. Резолюция на консисторском определении о возможности крестьянину вступить в брак и об отношении к этому благочинного: «Благочиннаго вызывать в консисторию было бы отяготительно для него без нужды. Предписать ему указом, что ему следовало предоставить крестьянину войти прошением к церковному начальству; и есть ли хотел споспешествовать делу, мог принять на себя только препровождение сего прошения; тогда дело было бы в порядке» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 24. № 10011).

12 апреля. Резолюция на выписке из консисторского реестра об увольнении за штат священника: «Как прихожане неоднократно и настоятельно изъявляли мне нужду в новом священнике, представляя крайнее в совершении треб затруднение, происходящее от немощи престарелаго священника, то нахожу себя в необходимости согласиться с сим определением Консистории» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 25. № 10012).

• Резолюция на выписке из консисторского реестра с рапортом о медлительности протоиерея в предоставлении отчетности и в следственных делах: «Строго подтвердить протоиерею, чтобы вел себя во всех отношениях исправно, под опасением, что в противном случае лишится доверия начальства и соединенной с сим должности благочиннаго» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 25. № 10013).

• Резолюция на выписке из консисторского реестра об определении в монастыри для увещания крестьянских девиц, уклонившихся от православия: «Что за лень? Скажите толком, кто благочинный, кто монастырский священник, тем паче, что сих по два и более при монастырях. Для такого распоряжения, какое здесь представляется, не нужно было и мнения требовать. Мнение нужно для того, чтобы избраны были увещатели, особенно способные обращаться в сем роде увещания» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 26. № 10014).

• Письмо архиепископу Гавриилу (Розанову): «Вы заметили, что я искал в Лавре деревянной церкви, в которой с лучиною совершали всенощное бдение. Поверите ли, что я действительно, не в воображении, нашел такую церковь? Недалеко от Лавры, в принадлежавшем некогда лавре селе Подсосенье, нашел я деревянную церковь, строенную в начале семнадцатаго столетия, преподобным Дионисием, архимандритом Лавры, в лавре ныне блаженно почивающим, и переношу ее ближе к Лавре, на Корбуху, которую Вы знаете» (Письма. 1888. С. 88).

14 апреля. Назначение на должность военного генерал-губернатора Москвы князя А. Г. Щербатова.

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Во французской книге прочитал я великолепное описание ночного сражения французского путешественника в гостинице Сергиевой Лавры с насекомыми, которые не дали ему спать. Надобно ли было добиваться такой европейской славы? Не лучше ли было уклониться от нее, к спокойствию всех посетителей гостиницы? – Обратите на сие внимание» (Письма преподобному Антонию. С. 322. № 418).

16 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, за сведение о посещении Космою своего родителя. Приятно усматривать случаи, где видимое и невидимое не чуждаются друг друга. Господь все сотворил единым» (Письма преподобному Антонию. С. 322. № 419).

17 апреля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения наследника цесаревича Александра Николаевича. Проповедь произнесена архимандритом Знаменского монастыря Митрофаном (МВ. 1844. № 50. С. 323).

• Резолюция на документах по прошению диакона о назначении на его место племянника: «Согласен. Окончить делопроизводство, дозволив вступить в брак» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 27. № 10018).

18 апреля. Резолюция на прошении запрещенного священника об увольнении его от причетнической должности и разрешении священнослужения: «Есть ли по слабости здоровья не может исправлять причетнической должности, как сам пишет, то кольми паче священнической. Слабый здоровьем причетник, есть ли изнеможет, может выйти из церкви прежде окончания службы, а священник не может без крайняго замешательства и оскорбления святыни» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 26. № 10015).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сегодня мы поем панихиду по князе Димитрии Владимировиче Голицыне. Совершите и Вы панихиду и четыредесятидневное поминовение в Лавре, да отшедшего в удалении от отечества земного примет Господь в Отечество Небесное» (Письма преподобному Антонию. С. 323. № 420).

19 апреля. Резолюция на документах о деле с прошением диакона о назначении на его место племянника, и раскрывшимся позже обманом: «Дело немедленно остановить. Ученика допросить, каким образом и чрез кого он племянник диакону, и дознать, правда ли» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 28. № 10019).

20 апреля. Резолюция на прошении обер-офицерского сына о принятии его на службу в консисторию, хоть сверх штата: «Проситель сам себе приготовляет решение, когда пишет, что штатнаго места нет» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 26. № 10016).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что из глубины в день можно видеть звезды, это справедливо: только глубина должна быть узкая и крутая, мало доступная солнечному свету. – Чем глубже человек в смирении, тем лучше видит небо» (Письма преподобному Антонию. С. 323. № 421).

22 апреля. Резолюция на консисторском определении о суде уклонившихся в раскол девиц и их родителей: «Поелику Аннин отец Алексей сказал, что она перекрещена с согласия его, и после вторично попустил ей впасть в раскол: то, на точном основании 48 статьи XIX тома свода законов, передать суду и его» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 26. № 10017).

• Резолюция на прошении диакона об увольнении по старости за штат и о произведении на его место его племянника: «Ученику, который хотел ложным показанием родства и покупкою за деньги получить диаконское место, от места отказать, и только в уважение непринужденнаго признания оставить его без дальнейшаго наказания» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 28. № 10020).

23 апреля. Письмо А. Н. Муравьёву: «В субботу после всенощной получено приказание: в воскресенье после литургии начинается исполнение <…> Напечатано: поприще разовьется. Поприще не клубок; и ему несвойственно развиваться. По моему мнению правильнее: поприще откроется. Не нравится мне судьба, которая клеймит огненным клеймом, как клеймят каторжных. Но против судьбы спорить неудобно. На стр. VIII: быть святилищем трех различных религий. Каких? В числе прочих и Магометанской? Обидно не только для Христианства, но и для Иудейства, стоять рядом с Магометанством в сем счете. Что за святилище у религии вовсе не святой? И неправда, будто Иерусалим есть святилище Магометанской религии; ея несвятое святилище в Мекке. Есть ли Вы найдете, что это взгляд слишком церковный, что тут мало терпимости, предаю себя сему нареканию и остаюсь при своем мнении. Вы властны иметь другое <…> Видите, послушание оказано. Есть ли мнящий указывать погрешности, сам не согрешает: то просит прощения» (Письма. 1869. С. 135–137. № 99).

24 апреля. Резолюция на письме камер-юнкера о погребении лютеранки: «Если нет служителя религии по собственному вероисповеданию усопшей, то, согласно с предписанием Святейшаго Синода, может православный священник в облачении, при пении стиха: Святый Боже, препроводить тело усопшей до могилы» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 88. № 10140).

Между 20 апреля и 25 апреля (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Встречается возражение против нашего предположения не иметь в Гефсиманском ските ничего богатого. Предлагают в тамошнюю церковь три серебряными окладами украшенные иконы, по домашним преданиям чудотворные: Нерукотворенный Образ Спасителя, образ Божией Матери и образ святителя Николая. Иконы небольшой меры, но желают, чтобы в иконостасе были. Принять или отказаться? Нужда охранять святыню отсутствием богатства, кажется, увеличивается. Святотатства часты. Да дарует Бог, чтобы несправедливо было, что здесь рассказывают, будто бы с образа Божией Матери в Воронеже, стоящего близ мощей святителя Митрофана, похищена риза» (Письма преподобному Антонию. С. 324. № 422).

25 апреля. Резолюция на донесении священника о похищении денег из храма: «Как пономарь хотел отворить окна в церкви 22 дня в субботу только для осушения церкви, и, следственно, служения в тот день не было, то подтвердить священнику, чтобы не ленился служить, тем паче, что он не имеет трудных занятий хозяйственных» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 28. № 10021).

• Резолюция на консисторской справке о драке в монастыре: «1)Как в личном оскорблении помирились: то в сем отношении дело кончено. 2) Но как иеродиакон Лаврентий пьянством и бийством оскорбил достоинство монашества и иеродиаконства, то за сие запретить ему священнослужение на сорок дней и употребить его в сие время на низшия послушания» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 28. № 10022).

• Резолюция на консисторском определении по делу о неверном употреблении церковных средств в сельском приходе: «Стыдно священникам перенимать у приказных земскаго суда, и притом не поняв дела. Светские приказные спрашивают крестьян, о которых нет ведомостей и послужных списков, и потому имеют нужду спрашивать, не был ли под судом и проч. В духовном ведомстве для сего есть послужные списки, и потому допрашивать о сем не нужно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 29. № 10023).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мне путь к Вам преграждает, между прочим, ожидание тела князя Дмитирия Владимировича. Москва думает о памятнике ему. Акнязь Алексей Григорьевич[210]210
  Алексей Григорьевич Щербатов (1777–1848) – князь, московский генерал-губернатор с апреля 1843 г. по апрель 1848 г.


[Закрыть] хорошо, по-моему мнению, рассуждает, что во вкусе Москвы и в духе Православия памятником должно быть богоугодное заведение, а не камень или статуя. Меня, думаю, осудят, если не буду говорить при гробе его; а я не вижу себя в силах, и мне, кажется, удобнее молчание, нежели слово. Думаете ли, что прав я в сем последнем мнении?» (Письма преподобному Антонию. С. 325. № 423).

26 апреля. Резолюция на консисторском определении об исключении дьячка из духовного звания по подозрению в краже: «Как дьячок всегда был одобряем и повальным обыском одобрен, то могло случиться, что подозрению подпал только по стечению обстоятельств» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 33. № 10025).

• Резолюция на консисторской справке о просительницах на просфорническое место: «Как священническую вдову Иванову просфирницею иметь желают и священники, и прихожане, а бывшую только прихожане; и как мнение священников по сему предмету заслуживает внимания: то определить Иванову» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 33. № 10026).

27 апреля. Резолюция на консисторской справке о назначении послушника на должность псаломщика в домовую церковь князя Голицына: «Послушника Михайлова из монастыря уволить, числить его на вакансии псаломщика при Вознесенском монастыре, а служение проходить ему при домовой церкви действительнаго тайнаго советника князя Сергия Михайловича Голицына» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 32. № 10024).

28 апреля. Донесение Св. Синоду о распространении раскольниками Преображенского кладбища своего учения: «При кроткой и снисходительной терпимости, которую законы Его Императорского Величества оказывают заблуждающим от истины веры, раскольники, особенно начальствующие на Преображенском кладбище, вместо того чтобы с благодарностию пользоваться спокойствием, которое им предоставляется, действуют не только к нарушению спокойствия православной церкви, но и к нарушению законов и порядка гражданского и к разрушению нравственности. Сведения о сем открываются по случаям, частию при обращении некоторых от раскола к православию. Но большею частию не могут быть приведены в официальный вид, потому что и обращающиеся к православию не отваживаются открыто поставить себя свидетелями против раскольников, опасаясь мщения, к которому раскольники при обширных денежных средствах находят много способов» (Мнения. Т. III. С. 107).

• Резолюция на прошении послушника об увольнении его для свидания с родственниками: «Проситель никакой уважительной причины просьбы не представляет. А слово Божие говорит: никтоже возложь руку на рало, и зря вспять управлен будет в царствии Божии (Лук. 9, 62). Есть ли не хочет жить безъисходно в монастыре: исключить из монастыря» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 33. № 10027).