Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV"

• Письмо архиепископу Гавриилу (Розанову): «Не только в письме ко мне вы хвалитесь, но и в публичных листках напечатано, что Вы пели в мечети молитву Господню. Это значит, что вы публично обвинены или обвинили себя в нарушении церковных правил. Есть ли с еретиками молиться не позволено, кольми паче в магометанской мечети, кольми паче высочайшую из молитв, которую и в церкви на литургии произнести желая, готовимся к тому особенною молитвою <…> Что магометане, слушая Вас в мечети, безмолвствовали, это была их скромность. Но есть ли бы они вздумали Вас оскорбить, Вы подверглись бы сему так, что не имели бы права просить удовлетворения. Хорошо, что сего не произошло, но нехорошо то, что последовало. Магометане вашим нашествием на их мечеть возмущены, приведены в опасение, что их будут притеснять в вере; Ваше местное начальство сим озабочено <…>. Надобно обращать внимание и на то, чтобы действовать в мире с гражданским начальством. Мирныя власти подкрепляют одна другую в деле общеполезном и делают ход его благопоспешным и благонадежным» (Письма. 1888. С. 82–83).

23 октября. Донесение Св. Синоду с мнением о рукописи под заглавием: «Увещательное послание к поморцам и перекрещенцам»: «Сочинитель послания говорит: знаю, что вы не будете читать его. Итак, неужели надобно писать и печатать для того, чтобы не читали? А как сочинение полнее укоризнами, нежели доводами, то, по справедливости, опасаться можно, что его или не станут читать, или что оно произведет раздражение, а не назидание» (Мнения. Т. II. С. 455).

25 октября. Резолюция на консисторском определении по делу о дозволении совершить церковное поминовение крестьянина, найденного скончавшимся недалеко от села: «Для разрешения, заслуживает ли умерший от употребления крепких напитков и холода христианское церковное поминовение, нужно взять в соображение, бывал ли он у исповеди и св. причастия в установленныя времена и не кончил ли жизнь в нераскаянном закоснении, предавшись пьянству» (Резолюции. Т. 4. С. 54–55. № 9176).

26 октября. Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Дело о выписываемых вами книгах не так легко, как вы думали. Столько лет я толкую, что дние лукави, и что надобно и невинныя дела делать осмотрительно: не слушают меня; опасения мои сбываются, и опять не столько осматриваются, сколько жалуются. Пришлите мне реестр книг, которыя вы выписывали себе, и которыя для Академии, и, есть ли между ими есть сомнительныя, скажите, для чего их выписывали. Меня уверяют, вы не только опровержение на Штрауса, но и самую книгу его выписывали»[40]40
  Книга немецкого философа Давида Штрауса (1808–1874) «Жизнь Иисуса, критически переработанная» была издана в 1836 г. (первый русский перевод в 1907 г.).


[Закрыть] (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 4. С. 80.– Материалы).

30 октября. «Свидетельства в ведомостях приемлются к соображению, и только в особенных случаях дают причину к дознанию. Есть ли всякое холодное свидетельство начальника принимать за начало изследования, то будет очень много следствий; и путь искренности в аттестациях затруднится опасением» (Резолюции. Т. 4. С. 78. № 9225).

4 ноября. Резолюция на показании священника, что перед служением литургии он почувствовал себя нездоровым: «Есть ли правда, что священник… в начале литургии почувствовал себя нездоровым, то мог не служить, поелику есть другой служащий, или по крайней мере предварить благовременно другаго, что по немощи имеет нужду вскоре отлучиться, дабы тот употребил Св. Дары. Не сделав сего, наводит он на себя сомнение, и подлежит дальнейшему изследованию, не поступил ли со святынею небрежно, и то, что он называет нездоровьем, не был ли безпорядок жизни» (Резолюции. Т. 4. С. 55. № 9177).

11 ноября. Донесение Св. Синоду с отзывами о сочинениях студентов Киевской духовной академии: «Сочинение о Иоанне Максимовиче порядочно, однако не без погрешностей. Например, сочинитель говорит, что Максимович, при перевесе собственнаго духа над чуждым влиянием, переходит в деятельность живую в царском пути креста. Но сия книга не собственное произведение Максимовича, а перевод с латинскаго иностраннаго сочинения. Сковороду сочинитель величает народным мудрецом: видно, не знает жестоких еретических мнений его. Впрочем, за трудолюбие, по моему мнению, сей студент может быть возведен на степень магистра» (Мнения. Т. доп. С. 626).

Не позднее 11 ноября. Письмо[41]41
  Письмо без даты, получено 11 ноября 1839 г.


[Закрыть] епископу Виталию (Щепетеву): «Духовно-учебное управление посылает на сих днях архитектора академии [художеств. – Сост.] профессора Щедрина для осмотра зданий купленнаго для семинарии дома и для решительнаго заключения, что с ними делать. Г. Щедрин человек благорасположенный. Прошу войти с ним в ближайшее сношение и совещание для окончания сего дела с пользою и благонадежностию. С моей стороны не имею указать никакого особеннаго вида. Строительное дело своего мастера боится. Чтобы помещение соображено было с нуждою и удобностию, сему кроме ректора помогите вы, зная обстоятельства семинарии <…> Здравие вам; а я, кажется, хочу занемочь и сегодня уже сижу дома. Прошу молитв ваших о милости Господней моему смирению и недостоинству» (Письма. 1887. С. 40).

13 ноября. Резолюция на рапорте строителя Николаевской Берлюковской пустыни о том, что присланный в пустынь за непорядочные поступки запрещенный иеромонах во время епитимии жил трезво и его можно возвратить на прежнее место: «Есть ли Строитель хвалит Даниила: то почему спешит сбыть его с рук?» (Резолюции. Т. 4. С. 55. № 9178).

15 ноября. Отношение синодальному обер-прокурору по просьбе прибывшей из Иерусалима игумении разрешить временное пребывание в Петербурге с представлением документов (Резолюции. Т. 4. С. 89–90. № 9244).

19 ноября. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Как бы то ни было, люди безумствуют: но провидение безумныя дела их попускает с мудрой целью. Если приходит клевета, или горькое напоминание, то нам чрез сие подается оселок для испытания нашей добродетели. Если приемлем с терпением и смирением, слава Богу, есть надежда, что не сгорит наше дело любви ко врагам. Если возмущаемся, то чрез сей опыт нам дается напоминание и побуждение подвизаться еще, чтобы золото наше было чище, дело наше совершеннее. Так можно извлечь пользу из клеветы горькаго напоминания; и никакой враг не в силах повредить нам, если мы не станем себе вредить нетерпеливостию и взаимным враждебным чувством» (Письма. 1911. С. 203–204).

21 ноября. Резолюция на представлении от епископа Виталия (Щепетева) отношения князя Голицына с просьбой доставить его сиятельству пополненное законным порядком свидетельство о браке, совершенном в церкви села Ховрина (Резолюции. Т. 4. С. 55–56. № 9179).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, за благословение от святителя Митрофана. Оно пришло ко мне, начинающему болеть болезнию, которая угрожала быть трудною, но, благодарение Богу, по двунедельном лечении, кажется, выздоравливаю, хотя сегодня еще в келлии праздную <…> Хлеб для бедных покупайте. Возьмите у меня на сие пятьсот рублей, да имею долю в их молитвах» (Письма преподобному Антонию. С. 201–202. № 243).

22 ноября. Резолюция на прошении дочери священника о разрешении жить ей в гостинице Ваганьковского кладбища и следить за чистотой: «Просительница добивается сего места, очевидно, для того, чтобы выпрашивать у посетителей деньги, что могло бы послужить к безпокойству и нареканию» (Резолюции. Т. 4. С. 56. № 9180).

• Резолюция на консисторском определении о том, что по закону монашествующие не могут делать завещаний, значит, их имущество должно поступить в монастырскую казну. Следовательно, завещание умершего иеромонаха оставить без исполнения, а оставшиеся после него средства почитать собственностью монастыря (Резолюции. Т. 4. С. 56–57. № 9181).

• Отношение епископу Тамбовскому и Шацкому Арсению (Москвину) по поводу увольнения в его ведомство послушника Санаксарского монастыря (Резолюции. Т. 4. С. 90. № 9245).

• Письмо действительному тайному советнику А. Д. Гурьеву:

«…поручил я Консистории предписать благочинному, чтобы он тщательно дознался и донес, нарушает ли священник и причт свои обязанности <…> Поелику же лишить причт мест без изследования и суда закон не позволяет, то не угодно ли Вашему Сиятельству приказать знающим поступки и поведение причта на месте, сделать правильный донос с доказательствами для законнаго разсмотрения» (Резолюции. Т. 4. С. 90–91. № 9246).

23 ноября. Письмо матери: «Замедлил ответом потому между прочим, что был болен и болезнь угрожала быть трудною, но при успешном лечении, благодарение Богу, выздоравливаю, и завтра надеюсь быть в Церкви» (Письма. 1882. С. 349–350. № 401).

• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Возвращаю вам, преосвященнейший, дело о пожертвованиях Горшкова. Поговорите консистории, нельзя ли обработать дело так, чтобы просить ему медали, потому что благодетельствует в чужом приходе и потому что благотворения единоверческим церквам и единоверческим училищам требуют особеннаго поощрения» (Письма. 1887. С. 41).

24 ноября. Мнение о мерах к предупреждению беспорядков в губерниях по случаю распространения нелепых толков помещичьих крестьян о свободе: «…трем Преосвященным секретно внушить подчиненному духовенству, чтобы в поучениях к народу, по требованию настоящих обстоятельств, чаще напоминаемо было, сколь священ долг повиноваться властям и преимущественно власти Высочайшей, сколь нужно с доверенностию соединенное послушание к правительству, которое конечно лучше частных людей знает пользу общественную и не может не желать благосостояния подданных; сколь опасно легковерное последование безрассудным или неблагонамеренным внушениям, от чего происходит своеволие и безпорядки, которыми общественное благоденствие разрушается и случающиеся неизбежные бедствия увеличиваются» (Мнения. 1905. С. 62–63).

• Резолюция на журнальном определении консистории о том, что по рапорту благочинного сообщается о перепланировке здания церкви в жилые покои, из чего следует– просить московское Горное правление снять крест и разобрать купол бывшей домовой церкви: «По древнему благочестивому наблюдению, чтобы место святаго престола и святаго алтаря не было обращаемо на мирское и низкое употребление, нужно, чтобы и кругловидная часть здания, бывшая алтарем и самою кругловидностию явственно представляющая характер алтарнаго построения, ныне ветхая и употребляемая для покладки домашних вещей, была разобрана и уничтожена» (Резолюции. Т. 4. С. 57. № 9182).

25 ноября. Мнение о всеподданнейшем прошении князя К. Меликова о дозволении ему вступить в повторный брак: «Упоминаемое родство не такое, по которому брак подлежал бы расторжению. По причине малолетства могла супруга просить расторжения брака непосредственно по достижении совершеннолетия; но право сие потеряно, когда оба признают, что жили супружески несколько лет. Проситель, признав сам свою вину, не может жаловаться на последствия. Удовлетворение просьбы представило бы новость вредную для чистоты и прочности супружеских союзов. Известно, как легко люди делаются неизлечимо больными и вдруг опять совершенно здоровыми в медицинских свидетельствах» (Мнения. 1905. С. 64–65).

28 ноября. Резолюция на показании священника и диакона о венчании: «Брак чужеприходный. Диакон говорит, что жених и невеста документов не имели, а священник, что невеста документом имела только подорожную. Говорят, что были публикации: но как невеста приехала пред самым венчанием, то публикации за несколько дней или не могли быть, или были совсем недействительныя» (Резолюции. Т. 4. С. 57. № 9183).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Здравие Государыни Императрицы, благодарение Богу, приходит в вожделенное положение. Она выезжает. Благость Господня да упрочит сие. Нужно нам молиться о сем каждый раз, когда Церковь призывает нас к молитве о Царе и доме его. Но учреждать для сего особые молитвы в церкви, скажут, теперь обстоятельства не требуют. И что прикажете делать с веком, который так часто боится страха, идеже не бе страх, и где может быть только спасение? <…> Пошлются Вам несколько экземпляров проповеди на Успение Божией Матери, для Вас и для раздачи от меня, кому благословно будет, например, Преосвященному Анастасию, о. Паисию, графине Варваре Александровне <…> В Саввине монастыре в алтаре видел я изображение Тайной вечери, в котором на дискосе представлен не один хлеб, а многие. Это походит на латинский обычай. Евангелие говорит: приим хлеб. Апостол говорит: един хлеб, едино тело есмы, вси бо от единаго хлеба причащаемся. Посмотрите, нет ли сей погрешности в изображении в алтаре в Троицком соборе, и остерегитесь, чтобы не случилось сего в церкви преподобного Никона» (Письма преподобному Антонию. С. 202–203. № 244).

29 ноября. Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «В некоторых поручениях Академия наша, благодарение Богу, исправнее других. Но, кажется, остается неисполненным поручение Св. Синода перевести толкование Свт. Златоустаго на которое-то послание. Такое же дело стоит, кажется, за Вифанскою Семинариею. Скоро Св. Синод дойдет до сих дел, длящихся, думаю, с 1834 года. Справьтесь, подвиньте сии дела и меня уведомьте, чтобы, если можно, предупредить подтвердительный указ и замечание» (Прибавления. 1883. Ч. 32. Кн. 2. С. 687. № 17).

• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «При сем пошлется вам, преосвященнейший, экземпляров 70 слова на освящение храма в доме мещанскаго училища. Примите труд представить от меня по экземпляру князю Дмитрию Владимировичу, князю Сергию Михайловичу[42]42
  Голицыну.


[Закрыть] и Петру Ивановичу Озерову[43]43
  Петр Иванович Озеров (1773–1843), сенатор, камергер.


[Закрыть]; экземпляров 30 доставьте градскому голове для раздачи гражданам, а прочие раздайте духовенству, знакомым и желающим» (Письма. 1887. С. 41).

1 декабря. Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «Вдень Филаретов, 1 декабря 1839 года, я навязался служить со Владыкою Московским у него на подворье. Филарет сказал спасибо, но сквозь зубы. Тогда я просто подумал, что надоедаю своею навязчивостию. Нет: Владыка и себя и меня ограждал от злоречия и подозрений, тогда твердили, что Никодим сам по себе ребенок, как всякий молодой Ректор; но что его лелеет Филарет по причинам, которыя находил в своей черной душе всякий, хватаясь за первое, что попадалось, всегда в укоризну Филарету. Правда, и Графу Протасову и Карасевскому я всегда величал Филарета и не дозволял при себе унижать его, но это была только справедливость с моей стороны. И Филарет только ценил то во мне, что есть и каким я ему казался. На чай, после обедни, я пошел к Економу подворья (Иннокентий, ныне Архимандрит, настоятель Андроникова монастыря). У Митрополита в это время были вельможи в лентах и звездах. Экипажи их запрудили Троицкую улицу и площадь подворья. (Я был 8 Ноября у митрополита Серафима (день ангела его). Много людей, но только духовные. А светской знати почти никого» (Казанцев. С. 59).

2 декабря. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Радуюсь, что о. Макарий Алтайский[44]44
  Глухарев.


[Закрыть] доволен Москвою, и желаю, чтобы он понес из нея мирную о ней память. Примите труд сказать ему, что я получил его письмо и подаю ему целование мира в Господе <…> Жалею, что графиня Вера Никитична опять изнемогла. – Огорчили? Не пора ли бы нам утвердить сердце наше во Господе, Который есть мир наш, так чтобы внешния приражения скорбей не колебали нас и не нарушали внутренняго мира? Тогда и здоровье менее терпело бы от огорчений. Скажите душе ея: мир тебе» (Письма. 1911. С. 205).

4 декабря. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с просьбой разрешить вернуть не желающему оставаться в духовном звании лаврскому послушнику выданные его начальством бумаги: «Просителя, согласно с его желанием, из числа послушников исключить <…> Собору замечается, что не представлено полнаго дела о принятии его в лавру, которое нужно было для соображения» (Резолюции. Т. 4. С. 70–71. № 9212).

5 декабря. Резолюция на консисторском определении об отсылке священника на месяц в Песношский монастырь за невыполнение своих обязанностей с запретом священнослужения на две недели: «К винам священника надлежит присовокупить следующее. Есть ли бы он действовал с добрым расположением: то мог бы, сохраняя крестьянину рабочий день, совершить отпевание младенца в воскресенье вечером и потом опустить в землю по исполнении трехдневнаго срока, что можно было сделать и без крестьянина. Неприлично, что крестьянина священник требовал к погребению чрез светскаго» (Резолюции. Т. 4. С. 57–58. № 9184).

6 декабря. Резолюция на консисторском определении о том, что припадки диакона признать болезненными: «Нет спора, что поступки диакона произошли от болезненных припадков: но какие поступки? 2 ноября 1837 г. произвел он замешательство в богослужении и, возвращаясь с кладбища, в стихаре прыгал и кричал: я царь. 20 мая 1839 г. во время утрени, смешавшись в служении, упал и лежал до окончания утрени <…> Видно, что сие случается непредвидимо, а потому нельзя не опасаться, чтобы не случалось сего в важнейшия времена священнослужения и во время ношения святых Даров, от чего могут произойти оскорбительныя для святыни и бедственныя последствия» (Резолюции. Т. 4. С. 58–59. № 9185).

• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Призовите, преосвященнейший, о. архимандрита Андроньевскаго и поручите ему посетить учебныя комнаты тамошняго училища, узнать топят ли их довольно и не там ли случилось дошедшее до меня, что от холода в учебных комнатах ученик получил опасную болезнь. Ректору[45]45
  Ректор Донского духовного училища священник Яков (Миролюбов-Платонов).


[Закрыть] пусть скажет, что есть ли недостает денег на отопление, надобно благовременно представлять начальству, а не морить детей холодом <…> Призовите Казанскаго собора протоиерея[46]46
  Владимирского.


[Закрыть] и истребуйте от него, хотя недописанное, то, что я поручил ему написать на одну раскольническую тетрадку, и пришлите ко мне» (Письма. 1887. С. 42).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «В день Святителя Николая, 6 декабря 1839 года, я как чередной архимандрит, должен был произнести проповедь там, где главное архиерейское служение (Император Николай в этот день праздновал свое тезоименитство). Служение было в Морском Никольском Соборе. Служил Митрополит Филарет Московский. Архимандрит, говорящий проповедь, в этот день не служит; проповедь свою говорит в причастен, в мантии. Филарет приказал мне говорить проповедь в “Буди имя Господне!” и сел в царских вратах, чтоб слышать мою проповедь и видеть самого меня. Вышло несчастие: проповедь переписана была чужою рукою, а не мною (прежде я всегда сам переписывал); писал подьячий малограмотный; в соборе сущий мрак (в нижнем этаже); я не учу наизусть моих проповедей. По сему довелось взять тетрадь в руки. И поднести ее близко к глазам, читать как урок, безпрестанно заботясь лишь о том, чтоб не переврать своей речи. Было очень грустно! Это был единственный случай в моей жизни– сказать проповедь при таком великом ценителе нашем. Филарет, однако же, тщательно выслушал всю мою проповедь; рассказал мне ея содержание. Не похвалил (но без укоризны) мои натуральныя доказательства о безсмертии души. (В проповеди церковной это почти излишне, сказал Владыка.) А впрочем, о проповеди отзывался благосклонно. Это было сказано Владыкою не в церкви, а дома, гораздо после. От обедни Митрополит зашел к местному Протоиерею, Тимофею Ферапонтовичу Никольскому[47]47
  Магистр первого выпуска Петербургской Духовной академии, ученик митрополита Филарета.


[Закрыть]… Здесь побыл для чашки чая только. Тут между несколькими светскими был Горголи, старец глубокий, со многими звездами. Он недавно расписал (на свой счет и едва ли не своею рукою) алтарь Николаевский. На стенах окна, на горнем месте, изображены, в колоссальном виде, четыре Евангелиста, с символами– Ангелами. Кажется, одни символы без Евангелистов. У Ев. Марка лев огромный и страшно свирепый. Филарет сказал: “В духовном мире, у небожителей, нет свирепости. Вы поступили бы лучше, если бы дали Ангелам более мягкий вид”. Горголи выслушал и смиренно преклонился, в знак согласия и как бы прося извинения» (Казанцев. С. 58).

8 декабря. Донесение Св. Синоду с мнением о представленных конференциями духовных академий– Санкт-Петербургской, Московской и Киевской– трех конспектов богословско-исторического учения об отцах церкви: «В конспекте, представленном от конференции С.-Петербургской духовной Академии, полагается сверх уроков по сему предмету составлять и давать учить особыя заметки, содержащия изъяснение святыми отцами догматов веры. Не видно причины, почему предполагаются особыя, отдельныя от уроков записки и одно дело делится на два <…> Святый Василий Великий не вновь устроил чин литургии, но устроенный и преданный от Апостолов внес в книгу, и не подробнее прежняго, но в сокращенном виде, как говорит святый Прокл, при особенной, впрочем, помощи Духа Господня, чтобы слово священнослужения было полно чистым светом догматов и силою молитвы. Нет сомнения, что сочинитель конспекта не имел мысли, чуждой православия, но, вероятно, из чтения новых книг без строгой осторожности заимствовал слововыражение, изобретенное любителями реформ, которые хотят, чтобы догматы и богослужение учреждены были в средние веки, дабы им и в новые веки иметь право то и другое по-своему учреждать, то есть разрушать. Сей конспект упоминает о печальном разделении церкви Христовой на восточную и западную. Выражение опять неточное и не строго соглашенное с учением о единстве православной кафолической церкви <…> План учения об отцах церкви, представленный от конференции Киевской духовной Академии, краток; но в нем состав учения довольно определен, и показано, на что надлежит обратить внимание в каждом отце, как разделить все учение по периодам, какой характер каждаго периода, хотя, правду сказать, веки не всегда охотно повинуются нашему желанию характеризовать. Например, первым трем векам приписано направление писаний полемико-апологетическое. Но сия характеристика обнимает ли писания св. Игнатия? <…> Внравственном отношении о св. Клименте замечено, что он порицает порок зависти, увещевает к покаянию, отложению зависти, покорению и повиновению воле Божией и пр. Если такими чертами описывать книги св. Отцев: то описания будут длинны, единообразны, неудовлетворительны для обозначения характера писателя, неудобны к сохранению в памяти. Надобно о содержании каждаго отеческаго писания вообще сказывать кратко; а потом указывать особенно важныя места и особенныя мысли писателя, и лучше приводить точныя изречения его, нежели пересказывать о них своими словами <…> В конспекте, представленном от конференции Московской духовной Академии, строго определено понятие об отцах церкви, как писателях святых, но справедливо предположено дополнение о некоторых писателях церковных, близких к характеру отцев или требующих внимания по связи с историею отцев <…> Ряд отцев оканчивается здесь святителем Димитрием. Ясоветовал бы присовокупить святителя Тихона Воронежского» (ДЧ. 1879. № 4. Ч. 1. С. 500–503).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Повторяю, что на покупку муки для бедных согласен, если и тысячу пудов найдете нужным купить. И раздачу устройте со вниманием, чтобы притворная бедность не отнимала у истинной» (Письма преподобному Антонию. С. 203. № 245).

9 декабря. Резолюция на консисторском определении об отсылке причетников в Давидову пустынь за невоздержанную жизнь и оскорбление священника: «Когда, по показанию свидетелей, оба причетника при богослужении, находясь нетрезвыми, оказывают неблагоприличие, то оставить их обоих на месте значит не привести в безопасность святость служения» (Резолюции. Т. 4. С. 59. № 9186).

10 декабря. Резолюция на рапорте благочинного о том, что помещица взяла из церкви несколько священных одежд на хранение и не возвратила их, уехав на зимнее время в Москву: «Преосвященный постарается узнать местопребывание помещицы в Москве и чрез местнаго священника изъяснит ей неправильность ея поступка и пригласит возвратить облачение в церковь. Есть ли, паче чаяния, не оказалось в сем успеха: то Консистории употребить законныя меры» (Резолюции. Т. 4. С. 59–60. № 9187).

• Резолюция на рапорте архимандрита монастыря о том, что иеромонах, совершая проскомидию, забыл вынуть из потира губку, которую заметили только по окончании литургии. Губка была промыта вином и водой: «Есть ли вода употреблена для того же, для чего и вино, почему не так же и с нею поступлено?» (Резолюции. Т. 4. С. 60. № 9188).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с просьбой разрешить оклад жалованья, оставшегося после умершего приказного служителя Болдырева, 178 р. 22½ к., определить его сыну, служащему писцом в канцелярии собора и получающему 28 р. 22½ коп. для поддержания семейства: «Невероятно, чтобы оклад жалованья составлял столь не круглое число, кончающееся двумя копейками и деньгою. Представить дополнение» (Резолюции. Т. 4. С. 71. № 9213).

12 декабря. Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «12 декабря 1839 (день рождения покойнаго Императора Александра Павловича) мы служили с Митрополитом Филаретом в крепости, в Петропавловском соборе. Владыка простудился. В соборе, когда придешь служить, 11 градусов тепла, а кончишь служение, будет только 3 градуса. Сверх того, какое-то сильное и пронзающее течение воздуха идет из церкви в алтарь, сквозь царския врата. Владыке посоветовали какия-то барыни иметь подрясник теплый на пуху, он от того и простудился (сказывали). Филарет глубоко чтил память великаго Александра; ибо кроме того, что знают многие, он знал то, чего, может быть, и доселе не знают о сем великом Государе» (Казанцев. С. 59).

18 декабря. Резолюция на докладе комиссии по возобновлению церкви Чудова монастыря о том, что граф С. П. Потемкин уведомляет наместника Чудова монастыря о пожертвовании им резного золоченого украшения в арке при мощах святителя Алексия с одной серебряной и двумя бронзовыми золочеными лампадами для горения масла (Резолюции. Т. 4. С. 71. № 9214).

19 декабря. Резолюция на докладе строителя Николаевской Берлюковской пустыни по случаю строительства нового соборного храма: «Не посоветовать ли Строителю, вместо безполезных клеток, поставленных под великолепным именем башен, построить на углах четвероугольныя здания пошире предположенных башен, с круглою кровлею, как сделано в Бородинском монастыре. Такия здания, так же как башни, украшают угол, но прочнее, и могут быть употреблены на келлии или на что-нибудь полезное монастырю» (Резолюции. Т. 4. С. 60–61. № 9189).

• Резолюция на рапорте благочинного о том, что он во исполнение указа консистории неоднократно внушал подведомственным священнослужителям о заведении домашних училищ для первоначального обучения приходских детей: «Изъяснить ему, что забота начальства о том, чтобы дети обучались и особенно получали первоначальное наставление в вере и обязанностях христианских; и потому не беда, есть ли училище при церкви малолюдно потому, что есть в селе удельное училище, но надобно священнику пещись, чтобы и в удельном училище дети получали христианское наставление» (Резолюции. Т. 4. С. 61. № 9190).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «19 декабря я был у Митрополита Филарета. Между разговорами он сказал: “Ииностранныя газеты пугают чем-то враждебным против Веры и Церкви в будущем 1840 году”. Потом пошла речь о лжепророках, о Штиллинге. Жаль, что не записаны были в то время речи Владыки. Они конечно интересны. Филарет не увлекался сими лжепророками: это я твердо знаю. А однако, он не был к ним равнодушен, по крайней мере не презирал их. Здесь припоминаю обстоятельство: Бородинская игумения Мария Тучкова (родом Нарышкина) показывала мне Библию Митрополита Филарета, которую он ей подарил. Библия в осьмушку, стереотипная, Библейскаго Общества, без цитат внизу. Библия преисполнена замечаний и отметок рукою Филарета, чернилами. Я помню отметки об Апокалипсисе: над каким-то Ангелом с трубою отмечено на поле: “Г-жа Гион?” Стоит поискать эту Библию и приобрести в общую сокровищницу памяти о великом Филарете» (Казанцев. С. 60).

20 декабря. Сделана надпись на книге для сбора пожертвований в пользу Бородинского женского монастыря: «Есть ли благотворители не впишут своих имен, принимающая приношения должна стараться узнавать оныя, записывать и препровождать в монастырь, для принесения молитв за благодеющих» (Резолюции. Т. 4. С. 94–95. № 9248).

• Отношение графу Потемкину по поводу приношения от его сиятельства храму святителя Алексия разного золоченого украшения, при св. мощах его, с тремя лампадами (Резолюции. Т. 4. С. 95–96. № 9249).

• Письмо графу С. П. Потемкину: «Ваше сиятельство, милостивый государь! Комиссия о возобновлении кафедральной церкви в Чудове монастыре донесла мне о приношении в[ашего] с[иятельства], купно с трудившимися храму святителя Алексия, резнаго золоченаго украшения <…> Мне, как служителю святителя Алексия, предлежит долг благодарить за дело благочестиваго усердия к нему <…> В знамение благословения святителя Алексия примите от обители его святую икону чрез посредство кафедральнаго наместника» (ДЧ. 1887. Ч. 1. № 1. С. 127).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Уже в церкви взошла заря дня Рождества Христова. Рано, потому что день велик. Слово св. Григория Богослова, песнь св. Дамаскина возбуждают нас: Христос рождается; славите! Повинемся, воздвигнемся, прославим Христа пред верующими в Него; прославим рождающегося, пред обретающими в Нем для себя новое рождение к жизни благой и блаженной; прославим нисшедшаго на землю, пред уповающими чрез Него взыти на небо» (Письма. 1884. С. 30. № 31).

21 декабря. Резолюция на прошении настоятельницы Спасо-Бородинского девичьего монастыря о ходатайстве вступить в лик монашествующих: «Поелику просительница не только со времени учреждения монастыря, но и ранее, со времени учреждения общежития, проводит жизнь, монашескому чину свойственную, то Консистории заготовить посему надлежащее представление в Святейший Синод» (Резолюции. Т. 4. С. 61–62. № 9191).

• Резолюция на прошении дьячка и пономаря о взаимном их перемещении: «Поелику причины не представляют, и согласия священников и прихожан нет; а опытом дознано, что такая мена местами соединена бывает с хитростию и обманом, то оставить без уважения» (Резолюции. Т. 4. С. 62. № 9192).

• Резолюция на прошении вдовы пономаря на место покойного мужа избрать достойного для заключения с ним брака, чтобы получить пристанище ей с малолетними детьми и престарелой матери мужа с двумя несовершеннолетними сыновьями: «Есть ли кто уже определен на место, то нельзя удалить его без вины. Впрочем, преосвященный спросит местнаго священника, подлинно ли он и прихожане одобряют просительницу и желают оказать ей просимую помощь, и в таком случае подумает, как бы устроить ее» (Резолюции. Т. 4. С. 62. № 9193).