Текст книги "Стальная империя Круппов. История легендарной оружейной династии"

Самое густое скопление лагерей – свыше двадцати – было к северо-западу от главного управления. Там среди прочих можно назвать лагерь Фринтоперштрассе (1 тысяча славян), Рабенхорст (1 тысяча восточных рабочих), Боттроперштрассе (2200 итальянцев и французов). И в каждом лагере, а их было 138, творилось то же самое. Крупповские врачи, опасаясь инфекции, в конце концов вообще наотрез отказались заходить в эти загоны для скота, куда запирали людей. Вильгельм Егер доложил Альфриду, что положение в лагерях очень серьезное и существует угроза, как бы эпидемии, свирепствующие среди рабов, не распространились и на немцев. Уцелевшие документы ничего не говорят о том, что эта ситуация как-то беспокоила Альтендорферштрассе. Типичная записка от 6 июля 1944 года касалась множества частностей (включая перечисление 500 рабов, которых «просил» Альфрид у прокурора округа Хамма), но в ней нет ни слова относительно улучшения условий внутри лагерей. Один из абзацев гласит: «Г-н Пфистер установил, что бывший лагерь для интернированных итальянских военнослужащих… вполне подходит для этой цели. Он может вместить 2 тысячи заключенных, хотя это потребует трехъярусных нар вместо прежних двухъярусных. На каждом из четырех углов из соображений безопасности должна быть построена сторожевая вышка простейшей формы… Ввиду этого потребуется перетянуть ограду из колючей проволоки. Других переделок в лагере не потребуется». Причина, почему лагерь не требовал переделок, заключалась в том, что фирма заглядывала в будущее, а селить немецких рабочих в подобные помещения она все-таки не решалась, о чем свидетельствует финансовый отчет от 24 марта: «Бараки, поскольку в настоящее время они используются под жилье для евреев и заключенных концлагерей, следует считать непригодными для целей мирного времени, так как селить служащих в подобных помещениях невозможно».

Как убежденный нацист, Альфрид в теории продолжал соблюдать требуемое нацистской доктриной различие в обращении с восточными и западными рабочими. Из Франции, Бельгии и Голландии рабочие приезжали в Рур добровольно – по крайней мере на бумаге, и, если верить приказу, спущенному на заводы Круппа через три месяца после того, как Альфрид стал единоличным владельцем фирмы, их следовало, «как и прежде, рассчитывать по истечении срока их контрактов». Наоборот, «восточные рабочие и поляки» были «обязаны работать без какого-либо ограничения срока». Недатированная инструкция полицейским фирмы требовала, чтобы русских «строжайшим образом отделяли от немецкого населения, от других иностранных рабочих и от всех военнопленных. Их надлежит содержать в изолированных лагерях, которые они будут покидать только уходя на работу под вооруженным конвоем». Но на практике всякое различие давно исчезло. Едва работавшие по найму пытались воспользоваться своими правами, как они тут же их лишались. «Годовые контракты занчительного числа французских, бельгийских и голландских рабочих на «Гусштальфабрик» истекают в ближайшие два месяца, – указывал Крупп в письме, адресованном отделу найма. – Поскольку они не собираются возобновлять свои контракты, мы намерены оставить их как отбывающих трудовую повинность».

Теория разного подхода рухнула через несколько недель, и скоро уже невозможно было отличить насильственно завербованного западного рабочего от восточного. Все обитатели лагерей обязаны были снимать шапки перед эсэсовцами и полицейскими. Те, кто в знак протеста рвал их, подвергались унизительной процедуре – на их головах выбривали кресты. Когда Герман Бромбах, крупповский агент в Голландии, сообщил, что «все больше» голландских рабочих задерживается в отпуске «без уважительных причин», и о том же сообщили из Брюсселя и Парижа, Фриц Бюлов в октябре 1943 года составил проект создания штрафного лагеря при «Гусштальфабрик». С этих пор западноевропейские рабочие стали подвергаться таким же издевательствам, как славяне и евреи.

Дехеншуле был первым таким штрафным лагерем. В показаниях, данных после войны под присягой, Бюлов объяснил, что он часто бывал вынужден «сообщать об иностранных рабочих в гестапо… так как они не возвращались на работу»; когда же советник по уголовным делам Петер Нолес, глава местного отделения гестапо, поставил его в известность, что тюрьмы переполнены, Бюлову пришло в голову создать отдельный лагерь, из которого рабочие «ходили бы на работу под охраной крупповской заводской полиции». В свое время он сформулировал это иначе. Согласно стенограмме заседания совета директоров фирмы, состоявшегося в январе 1944 года, Бюлов официально заявил Альфриду, что «с иностранцами надо обходиться более строго и требовательно. Особенно желательно наказывать их вне завода. Дехеншуле будет преобразован в штрафной лагерь… под наблюдением гестапо… Офицерам предложено перечислить особенно трудные и неприятные работы, на которых можно использовать этих иностранцев группами по 50–60 человек».

Гестаповец Нолес покончил с собой в нюрнбергской тюрьме. Но до самоубийства он дал показания, занявшие 71 страницу. Смысл их сводился к тому, что его роль в Дехеншуле была чисто формальной. Конечно, мало находилось немцев, которые добровольно признавали себя участниками военных преступлений, однако это заявление Нолеса подтверждается как показаниями уцелевших заключенных и крупповских охранников, так и документами фирмы. Да, конечно, заводская полиция именовала Дехеншуле «дисциплинарным трудовым лагерем, управляемым гестапо и охраняемым заводской полицией». Однако не существует никаких данных о том, что гестапо осуществляло такое управление на практике. С другой стороны, обитатели лагеря видели, что на значках, повязках и фуражках охранников, которые избивали их ребристыми кожаными дубинками, красовалось имя «Крупп». Фриц Фюрер, комендант лагеря, проходил по ведомости Альфрида, и он на процессе показал, что распоряжение Бюлова относительно «трудных и неприятных работ» тщательно выполнялось у печей и погребальных ям. В документах гестапо, захваченных на Кортештрассе в 1945 году, имелся адрес лагеря (Дехенштрассе, 22) и его телефонный номер (Эссен, 20597), но Нолес был слишком занят, чтобы звонить по этому телефону, не говоря уж о том, чтобы лично осматривать лагерь.

Без сомнения, он одобрил бы меры, принятые для охраны заключенных. К ним было бы трудно что-либо прибавить. Окна были снабжены толстыми железными прутьями, помещение окружала двойная изгородь из колючей проволоки, а охранникам было приказано «при малейшем признаке неповиновения и непокорности пускать в ход самые радикальные средства. Для подавления сопротивления пользоваться огнестрельным оружием; при попытке побега немедленно стрелять на поражение». Заключенные работали по двенадцать часов в день, все семь дней в неделю, без выходных и, разумеется, не получали никакой платы. Бюлов так гордился этим лагерем, что 15 марта, предвидя арест «еще многих бельгийцев и французов», настаивал, чтобы фирма «открыла еще один особый лагерь на улице Капитен-Леман». Но этот лагерь так и не был построен. А Дехеншуле был уничтожен во время налета союзников, и заключенных пришлось перевести в наспех сооруженный лагерь в Оберхаузене.

Бюлов огорчился, его самолюбие так и не было удовлетворено. На бумаге лагерь казался превосходным решением проблемы абсентеизма. Но на самом деле все обстояло иначе. Фриц Фюрер, изучая личные дела узников, к своему изумлению, обнаружил, что его подопечных вряд ли можно было обвинить в расторжении контракта, потому что до этого они никогда не были в Германии. Рейх совершил колоссальную ошибку. Очень высокий процент из этих людей составляли гражданские лидеры, профессора и священники, которые были задержаны как временные заложники, переправлены в Рур по какой-то непостижимой ошибке и определены в Дехеншуле, потому что там имелись койки. По всем интеллектуальным стандартам и с учетом того, что им удалось достичь, они были самым выдающимися иностранцами в Эссене. И тем не менее, они были отобраны, чтобы понести наказание. Их нынешняя тюрьма, продуманная до мелочей, искусно построенная и строго охраняемая, была надежна во всех отношениях, но использовалась, чтобы держать в заключении не тех людей.

Глава 20
Сами боги бессильны

Отношение Круппа к временной рабочей силе было чересчур даже для официального Берлина. Генерал Вестхоф из Верховного главнокомандования утверждал, что вермахт без одобрения относится к обращению Альфрида с русскими военнопленными, а в Нюрнберге среди материалов обвинения фигурировала запись телефонного разговора полковника из армейской верхушки от 14 октября 1942 года, который сказал: «Обер-команды вермахта получают по своим каналам информацию, а также значительное количество анонимных заявлений от немецкого населения относительно обращения с военнопленными на фирме «Крупп» (особенно о том, что их бьют, не кормят вовремя и не дают отдыха. Говорят, что пленные не получают картофеля по шесть недель). Подобного нет больше нигде в Германии».

Нацистское руководство относилось к таким вещам более терпимо, однако у Круппа случались трения даже с партийным аппаратом. В записях указаний фюрера от 21–22 марта того же года Шпеер отметил: «П. 20. Фюрер недвусмысленно объявил, что русских не следует так плохо кормить. П. 21. Фюрер выразил удивление, что гражданских русских держат за колючей проволокой».

Шпеер и Заукель пообещали, что эта практика будет отменена, и через месяц, 22 апреля, это указание было подкреплено декретом СС, запрещающем окружать колючей проволокой гражданские лагеря, причем уже натянутая колючая проволока подлежала снятию, «кроме случаев, когда нельзя обеспечить иной проволоки». Крупп игнорировал указания фюрера и рейхсфюрера СС. В марте 1943 года инспекция обнаружила, что Эссенский лагерь окружен новой проволокой, опять колючей и даже толще, чем прежняя.

Дрексель А. Шпрехер, известный американский юрист, опубликовавший сборник показаний и данных о доказательствах на Нюрнбергском процессе, признавался, что больше всего его поразило дело Круппа. По словам Шпрехера, «эксплуатация рабского труда у Альфрида была более жестокой, чем у всех других промышленников, включая АО «Фарбен». Нигде больше не было такого садизма, бессмысленного варварства, такого шокирующего обращения с людьми, словно с неодушевленным материалом». Причина, по его мнению, заключалась в самовластном правлении Круппа: «Власть его была абсолютной, а потому абсолютно развращающей. В то же время его людей мог контролировать только он сам. Когда же Круппа не хватало, чтобы их ограничить, они давали себе волю, как это умеют немцы».

Не исключено. Но есть и другая возможность. У Круппов ведь всегда был «единственный собственник». Со времени основания династии ее члены всегда поддерживали значение семейных добродетелей. Что там ни говори о патернализме, но в этой промышленной империи, как ни в какой другой, постоянные работники были преданы своему хозяину, а их семьи были крепкими. Между тем в военное время в Руре сложилось ненормальное положение. В 1939–1945 годах возник драматический дисбаланс между числом мужчин и женщин в Германии. Все здоровые мужчины в возрасте от шестнадцати до шестидесяти лет были мобилизованы. С другой стороны, в Эссене было тогда до 49 тысяч иностранцев. Гитлеру, Гиммлеру и Шпееру было легко говорить об устранении «колючки» между рабами и немецким гражданским населением. Но не все немецкие женщины расценивали этих иностранных рабочих как недочеловеков, во всяком случае, не очень-то старались держаться от них подальше. Эти люди, пусть изможденные и ослабленные, все же были мужчинами. Девушки, да и зрелые женщины в Эссене тайно пытались установить контакты с пленными. С точки зрения чиновников Круппа опасность незаконных связей была вполне реальной, о чем свидетельствуют их донесения. «Осквернение расы» (то есть интимные отношения с «неполноценными») считалось тяжким преступлением для немцев. Однако, согласно рапорту, относящемуся ко второму году войны, даже среди тринадцатилетних девушек в Руре были такие, которые считали «заманчивыми и волнующими» сексуальные связи с обитателями лагерей.

Поэтому предостерегающие плакаты, расклеенные в городе 13 марта 1942 года, были обращены не к пленным, а к самим немцам. Там было сказано, что, «несмотря на неоднократные инструкции и предостережения, многие сотрудники продолжают нарушать правила, касающиеся общения с пленными. Так, за последнее время были обнаружены случаи связей между немецкими рабочими и работницами, с одной стороны, и пленными, с другой стороны». Единственным крупным нацистом, который на деле сочувствовал в этом отношении Круппу, был злосчастный Р. Гейдрих. Еще 20 февраля того же года он запретил контакты между немецким населением и русскими военнопленными. Но Крупп пошел дальше, объявив в своем предупреждении от 13 марта, что жители Эссена должны понимать, «что все военнопленные, включая французов, принадлежат к враждебным нациям. С русскими гражданскими рабочими следует обращаться как с военнопленными. Всякого рода симпатию, ложную жалость суды не будут принимать во внимание, как смягчающее обстоятельство» (курсив был в тексте крупповского предупреждения).

Надзиратели Круппа бдительно следили за тем, чтобы указанных контактов между пленными и местными жителями не было. Пленные (по крайней мере, на бумаге) никогда не были свободны от надзора. «Особо отличившимся» иностранным рабочим были «разрешены прогулки под надзором немецкого охранника». День пленных начинался с вопля надзирателей: «Вставайте живо!», а заканчивался окриком: «Всем заткнуться!» Опасение, что немецкие девушки будут вступать в недозволенные связи, порождало ужесточение ограничений. За всеми рабами постоянно следили, опасаясь побега. Сегодня в Эссене это упорно отрицают. Сам Крупп заявил, впрочем, что «все эти люди были жертвами системы принудительного труда, навязанной государством предпринимателям». В Нюрнберге Шпеер утверждал, что хозяева фирм не имели контроля над условиями в лагерях. Это справедливо в том смысле, что Альфрид лично не контролировал все места содержания пленных. Но он был ответственным за политику в целом.

Эссенские директивы, нацеленные на борьбу за интересы фирмы, также свидетельствуют об этом. В памятной записке Альфрида от 12 января 1944 года говорилось, что «заявления итальянцев о специальных отпусках по особым причинам совершенно не заслуживают доверия», а «французы отказываются продлить контракты», а потому «Берлин… должен принять более строгие меры, чтобы вернуть французский персонал из отпусков. Несмотря на вмешательство Заукеля, трудно обеспечить их возвращение, особенно во Франции, где нет полицейской регистрации». Те, кто старался сбежать, делали это не просто потому, что они страдали от германской регламентации или от размещения в жутких трущобах. Они просто боялись за свою жизнь. Эссен, беззащитный от самолетов сэра Артура Гарриса, становился местом смерти. Как отмечал сам Крупп, «5 марта 1943 года эссенские заводы пережили первую крупную бомбежку. Через два года, 11 марта 1945 года, был нанесен последний по времени сокрушительный удар по этому району. Все это время налеты совершались регулярно. Монотонность такой формы военных действий сделала страх привычным. Бомбы не различали, кто прав и виноват, но, не щадя невинных, почему-то редко падали на действительно виноватых».

На самом-то деле бомбы почти никогда не находили виноватых. Бункер Круппа не пострадал, и жилища директоров понесли лишь незначительный ущерб; а вот иностранные рабочие, военнопленные и заключенные постоянно превращались в мишень для ударов с воздуха. Евгений Лауффер, технический управляющий Альфрида, признал в Нюрнберге, что «лагеря, все без исключения, находились в наиболее пострадавших районах». Согласно донесению, которое получил Альфрид в конце войны, 3 лагеря были «частично разрушены», 32 – разрушены полностью и 22 – «дважды разрушены». Так или иначе, пострадали все. Только в ночь на 24 октября 1944 года по данным администрация эссенских заводов насчитала 820 убитых и 643 раненых.

Отчасти эти трагедии были следствием сплошных бомбежек, но здесь, как во всем у Круппа, была своя линия. На одной из улиц два лагеря стояли рядом. Когда начиналась тревога, еврейки укрывались в полуразрушенном подвале в своем лагере, а поляки, во рву, в своем. Однажды во время налета бомба попала в ров, и было убито свыше 100 поляков. После этого поступил приказ о том, чтобы еврейки лежали во рву, а поляки прятались в относительно более безопасном подвале. В этом смысле полякам повезло больше, хотя они находились и в худшем положении, чем западные рабочие; поэтому были так велики потери на Гафенштрассе. Евреи должны были находиться в меньшей безопасности, чем восточноевропейцы, те подвергались большему риску, чем рабочие из Западной Европы, а последние – большему риску, чем немцы. Одна еврейка впоследствии вспоминала: «Когда начинался налет, только нам было прямо запрещено идти в убежище, и мы должны были оставаться где находились, без защиты».

Конечно, подлинной безопасности не было ни у кого, кроме элиты, укрывавшейся в бункере замка на холме, но люди Круппа хотя бы располагали временными убежищами. Рабам полагались в лучшем случае траншеи, ими же вырытые.

В показаниях в Нюрнберге Крупп утверждал, что в условиях массированных воздушных налетов быстрое сооружение настоящих бомбоубежищ было делом весьма затруднительным, а другие приспособления не спасали от бомб. Это была неуклюжая попытка ввести следствие в заблуждение. В октябре 1944 года, на шестом году войны, когда уже не было первоначальной обстановки замешательства и налеты стали делом привычным, завод Круппа инспектировал промышленник Бернард Вейс. Во время его визита начался воздушный налет, а впоследствии он записал: «Нам рекомендовали покинуть завод из-за отсутствия хороших бомбоубежищ. Все сотрудники, кроме обитателей концентрационного лагеря, также бросились к автобусам или велосипедам, а иные просто побежали к роще в двух километрах от завода».

Иными словами, все могли искать укрытие по собственному усмотрению, кроме заключенных, которым надлежало оставаться на местах.

Поначалу некоторые пытались выразить несогласие. Например, 9 января 1943 года, после первого крупного налета англичан на Эссен, один из охранников позвонил Леману, который передал разговор Круппу: «Капитан Дальман сообщил, что охранникам с трудом удалось подавить бунт русских военнопленных в лагере на Раумерштрассе… По мнению капитана, причина волнений в том, что в этом лагере не сооружены траншеи для укрытий».

После того как англичане во время большого налета 5–6 марта сбросили 908 тонн бомб, паники уже не наблюдалось. Рабы покорно похоронили убитых и перестроили мастерские, производство в которых упало наполовину. К тому времени они уже смирились со своей участью, считая, что другого выбора все равно нет. Если останутся на своих местах, то погибнут под бомбами, а если попытаются бежать, то их застрелят. Ничего не было сделано, чтобы улучшить положение. Хотя капитан Дальман и напоминал о необходимости сооружения укрытий, этого не произошло. 16 октября в одном из обычных донесений говорилось, что на Раумерштрассе «нет укрытий для охраны и военнопленных». В лагере не имелось даже песка для тушения зажигательных бомб.

И начальник лагеря на Гафенштрассе предупреждал администрацию, что 1400 поляков, чехов и русских не защищены от бомбежек. Однако и два месяца спустя, когда во время мартовских налетов 1943 года лагерный комплекс на Гафенштрассе был разрушен, выяснилось, что траншеи там все еще отсутствовали. В дальнейшем повторялось то же самое. На рапорты Лемана, видимо, не обращали внимания, но и он сам клал под сукно некоторые из заявлений на эту тему. 13 октября 1942 года один из его подчиненных писал, что на Герденштрассе «нет укрытий и траншей от воздушных налетов для охраны и пленных». Леман не дал этому письму хода. Через год лагерь был разрушен, и погибло 600 советских военнопленных.

Траншеи являлись самым примитивным убежищем, но все же это было лучше, чем ничего. Рабы рыли их чуть ли не голыми руками. Охранники и эсэсовцы не мешали, но и не помогали им. Охрана Дехеншуле соорудила настоящий бункер для себя и своих помощников, но для рабов считались достаточными и траншеи-«щели». Подобная ситуация была не только там. Г. Маркар, крупповец с двадцатилетним стажем, оператор прокатного стана, рассказывал, что его коллеги-немцы во время воздушной тревоги отправлялись в убежище, но работавших вместе с ними французских военнопленных туда не допускали. Они прятались в кучах шлака. Более или менее повезло тем из рабов, которые обитали вблизи железнодорожных тоннелей.

В двух милях к западу от главного управления были три таких сооружения. Самый большой, в районе Бомерштрассе, был длиной в 75 ярдов и высотой в 35 футов. Там можно было укрыться от бомбежек. Из лагеря на Раумерштрассе до этого места при должной скорости добирались минуты за три, и охранники одно время не возражали против того, чтобы военнопленные прятались вместе с ними, хотя все желающие уместиться там не смогли бы, поскольку, по свидетельству современников, в этом лагере содержалось 1200–1500 заключенных. После первых неудачных опытов те, кто был не в силах быстро добежать до этого укрытия, прекратили свои попытки. Охранники не возражали против такого «естественного отбора».

К сожалению, поблизости от второго тоннеля находился центр гражданской обороны, и там был проход запрещен. А третий, на Груннерштрассе, был очень короткий и находился не так близко от лагеря. Начальник лагеря объявил, что те пленные, которые пожелают там укрываться, должны будут там и оставаться постоянно, вместе с частью охраны. Хотя это означало спать на мостовой, все французские пленные согласились. Вопрос решили жеребьевкой, и было отобрано 170 «победителей». О них потом, в июне 1944 года, докладывал некий доктор Штинсбек. Он писал о лагере в целом, о том, что там очень плохо организована медицинская помощь. Но более всего поразило доктора то обстоятельство, что 170 человек живут не в помещениях, а в тоннеле, причем тоннель «сырой и не приспособлен для обитания людей».

Доктор Егер, который был также знаком с этой информацией, воспринимал ее спокойнее, чем коллега, поскольку привык к такому положению. Кроме того, он знал, что 286 человек из тех, кто оставался в «помещениях», были убиты во время налетов. В туннеле же, пусть сыром и неудобном, как было, так и осталось 170 человек. Победители в лотерее выиграли свои жизни.

* * *

В последние суматошные дни «тысячелетнего рейха» два секретаря Геббельса сели на велосипеды и сбежали из Берлина. Сломленный «доктор», которого уже одолевали мысли об уходе из жизни, воскликнул: «И еще говорят о какой-то служебной дисциплине!» В главном управлении, в равной мере забавляясь и злясь по поводу отсутствия реализма у нацистских бюрократов, прозвали дом правительства на Вильгельмштрассе «домом идиотов». Вот уж точно: камень в свой огород. Трудно представить себе больший идиотизм, чем эссенское расточительство по отношению к рабскому труду. Даже самые жестокие арабские рабовладельцы знали, сколько стоит живой товар. Они могли унижать рабов и жестоко обращаться с ними, но до известного предела. Они старались сохранить искру жизни в этих людях, иначе понесли бы тяжелые убытки. То обстоятельство, что Крупп совершенно не щадил людей, ему полезных, остается загадкой. Отсутствие защиты от бомбежек для пленных – не единственное тому доказательство. Как сказал Шиллер, «сами боги бессильны против глупости».

Хотя нацистская идеология строилась на беспощадности к «низшим расам», потребность Германии в рабочей силе была столь велика, что даже фанатики из числа государственных служащих признавали необходимость известной регламентации принудительного труда. Они понимали, что раб в нормальных условиях работает лучше, и осуждали эксцессы, мешавшие организации эффективного труда. Осенью 1942 года после очередной «охоты на людей» ведомство Розенберга протестовало против «методов рекрутирования, которые, наверное, восходят к самым темным временам работорговли», Геринг, который считал, что с «неполноценными» рабочими с Востока следует обращаться как с рабами, все же соглашался с Геббельсом, что только люди, получающие достаточное питание, могут справляться с работой. Шпеер, одобрявший жесткие действия СС по отношению к плохим работникам, при этом настаивал на необходимости адекватного питания и жилья для пленных, поскольку иное отношение ведет к безнадежной неэффективности.

Интересно, что серьезней всех на страже приличий стоял Фриц Заукель, так сказать, главный рабовладелец рейха. В документах, захваченных союзниками, эта его позиция просматривается вполне определенно. Хотя Заукель закончил свою жизнь на виселице, но преступления, за которые он был осужден, совершали и те, кто пережил его и потом процветал в Федеративной Республике Германии. Он просил своих начальников, подчиненных, а также промышленников подумать над тем, что они делают. Бывший моряк торгового флота Заукель, конечно, не дотягивал до интеллекта Шахта или Альфрида Круппа. Геббельс в своем дневнике обозвал его «самым тупым из всех тупиц». Однако Заукель умел смотреть в корень. Он умолял предпринимателей, которые получали от него людей, обеспечивать их медицинской помощью, достаточным количеством еды и сносным жильем, мотивируя это тем, что «недокормленные, больные, недовольные, отчаявшиеся или полные ненависти рабы никогда не дадут максимум того, на что они способны при нормальных условиях».

Однако Крупп продолжал стоять на своем. Иностранные рабочие на его заводах были именно больными и страдали от недоедания. Понятно, что они действительно были недовольны, отчаивались или преисполнялись ненависти к хозяевам. Конечно, при таком положении нечего было говорить о максимальной производительности. Но Альфрид этого и не ожидал. В своих показаниях от 3 июля 1947 года он заявил: «Естественно, мы не могли бы добиться от них производительности, свойственной нормальному германскому рабочему».

«Естественно» – куда там недочеловекам соревноваться с людьми! Но Крупп передергивал.

Еще в марте 1942 года, когда немецкие зернохранилища ломились от самых больших запасов за всю историю страны, так как были вывезены урожаи с оккупированных территорий, на одном из совещаний лагеря на Раумерштрассе, где рассматривался вопрос о продовольствии для заключенных, «господин Хассель вступил в дискуссию и заявил, что речь идет о большевиках, а они заслуживают побоев, а не кормежки». Этот мастер слова был одним из самых влиятельных помощников Альфрида. В том же 1942 году группа офицеров вермахта, инспектировавших лагеря военнопленных, констатировала в рапорте: «Случаи отеков есть только в лагерях Круппа». Позднее Альфрид признался, что он был в курсе: «Я хорошо помню частые жалобы по поводу недостаточного питания иностранных рабочих».

Он ругал «технические трудности» и «официальные правила, подробно определяющие рационы». Такие правила действительно существовали. Например, в феврале 1942 года русские и поляки, отправленные на принудительные работы, должны были получать 2156 калорий в день, 2615 – на тяжелых работах и 2909 – на очень тяжелых работах. Что же происходило в то время на предприятиях у Круппа? 14 марта того же года управляющий инструментальным цехом жаловался: «Русские рабочие получают столь скверную еду, что становятся слабее день ото дня. Обследование показало, что некоторым русским не хватает сил, чтобы работать на станках. Такие же условия везде, где заняты русские. Если не принять мер и не добиться изменения рациона, чтобы от этих людей можно было ожидать нормальной производительности, то все затраты, связанные с их использованием, окажутся напрасными».

Да, такие же условия существовали во всем концерне. Четыре дня спустя один из мастеров на заводе Круппа писал другому: «То, что лагерные повара называют дневным пайком, – для меня загадка. Сама еда тоже странная вещь. Это просто маленькая порция водянистого супа, буквально вода с горстью репы… Эти люди должны работать на нас. Хорошо, в таком случае нужно обеспечить их хотя бы самым необходимым. Я видел несколько человек – у меня мурашки побежали по коже. У одного какая-то сыпь… Если так пойдет и дальше, то мы все заразимся. И как жаль, что как раз в это время говорят, что надо «увеличивать производство продукции». Надо как-то поддерживать у людей работоспособность».

Однако все оставалось по-прежнему. Через неделю начальник другого цеха докладывал о состоянии русских военнопленных и гражданских: «Они очень слабы физически. Из 32 русских ежедневно человек 10–12 отсутствуют по болезни… По моему мнению, причина нетрудоспособности русских состоит в том, что их еда не может дать им силы работать, как вам хотелось бы. Дневная еда состоит из водянистого супа, в котором плавают капустные листья, и несколько кусков репы». Это был известный крупповский «бункерный суп», содержавший 350 калорий. Иногда давали и второе – тонкий, как вафля, ломтик хлеба, слегка намазанный джемом. Фирма «Крупп» была одной из немногих, имевших разрешение СС самой составлять рацион для рабов, и условленная цена пропитания вычиталась из тех четырех марок в день, которые фирма платила за каждого раба Гиммлеру. Другой такой фирмой была АО «Фарбениндустри», но там рабы получали паек побольше, с дополнительной едой для тех, кто выполнял тяжелую работу.

Не так было у Круппа. В материалах Нюрнбергского процесса говорилось о положении пленных: «К так называемому «бункерному супу», который готовили на заводах Круппа, немецкие рабочие не притрагивались. Однако после воздушных налетов в октябре 1944 года и этот паек был невозможен. Ночная смена никогда не получала дополнительной еды (хотя Заукель специально определил за ночную работу 2,244 калории). А Крупп тратил 0,7 рейхсмарки на питание для каждого пленного в день».

В вопросах питания, как во всем, Крупп придерживался двойных стандартов. Рабочие с Запада также считались недочеловеками. Они получали в день кусочек хлеба в полторы унции и очень быстро ослабевали. Среди самых горьких историй, которые слышал автор, были рассказы о людях, после войны вернувшихся из Эссена во Францию и в Нидерланды. Их не пускали домой, потому что жены и матери не узнавали их. И это были пленные с Запада, а те, что с Востока, получали еще меньше еды, но больше жестокостей.