Текст книги "Великие князья Владимирские и Владимиро-Московские. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г."

²⁴¹ Там же. IV, 65; V, 230; VIII, 13; Ник. IV, 10. Вероятно, в связи с этой борьбой братьев находится изъятие митрополитом Алексием Новгородской и Городецкой епископии у суздальского владыки Алексия (Ник. там же).

²⁴² Там же. III, 88, 229; IV, 65–66 (отъезд наместников из Новгорода отнесен здесь к 1367 г.); V, 230–231; VIII, 14–15; Ник. IV, 12 и далее.

²⁴³ Подробности см. в соответствующих местах под упоминаемыми здесь тверскими князьями, во II томе.

²⁴⁴ Ник. IV, 8, 15.

²⁴⁵ Ник. IV, 15–17; Татищев IV, 208–209.

²⁴⁶ ПСРЛ. VIII, 15; XV, 428; Ник. IV, 17, 19; Татищев IV, 209, 211.

²⁴⁷ Там же. I, 231; II, 350 (под 1367 г.); IV, 66; V, 231; VIII, 15–16; XV, 423–429; Ник. IV, 20–23 говорит, что Ольгерд согласился идти на Москву, преимущественно благодаря просьбам жены своей, Ульяны. Битва на Тростне, по Воскресенской и Троицкой летописям, произошла 21 декабря, а по Никоновской – 21 ноября. Река Тростна и озеро Тростенское – в Рузском уезде Московской губ.

²⁴⁸ Ник. IV, 24.

²⁴⁹ ПСРЛ. I, 231; III, 89; IV, 66, 191; V, 15, 231; VIII, 16; Карамзин V, 10–11.

²⁵⁰ Там же. V, 231; VIII, 16–17; Ник. IV, 24; Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. I, 400. Брянск воевали потому, что князь Димитрий Брянский или, по крайней мере, его рати участвовали, вероятно, в набеге Ольгерда на Москву. Димитрий Брянский был сподручником Ольгерда. Вероятно также и то, что московский князь просто хотел вернуть этот город, утраченный его отцом.

²⁵¹ Там же. I, 231; V, 231; VIII, 17; Ник. IV, 25–28; Татищев IV, 215–219; Narbutt, V, 180 и след.; СГГД. I, № 31. Никоновская летопись говорит, что Ольгерд пришел на Димитрия в Филиппово говенье (от 15 ноября по 24 декабря) 26 января. Путаница очевидная. А ниже, согласно с другими летописями, говорит о приходе Ольгерда к Москве 6 декабря.

²⁵² Там же. I, 231–232; IV, 66; V, 231; VIII, 18; XV, 430–431; Ник. IV, 28–31. Договорная грамота Димитрия Ивановича и Владимира Андреевича с новгородцами – в ААЭ, № 8, где она отнесена к началу 1872 г. Карамзин (V, 15, 17) относит эту грамоту к 1371 или 1372 г., Беляев (II, 451) – к 1371 г., Соловьев – к 1367 г. на том основании, что в этом году, по летописям (III, 88), новгородцы посылали в Москву послов. Но Соловьев забывает, что это посольство было отправлено по поводу ушкуйничьих разбоев. Беляев, кажется, основательнее делает, относя эту грамоту к 1371 г., когда новгородцы оскорблены были нападением тверского князя на их волость и, естественно, должны были тесно примкнуть к Москве. Перед отъездом в Орду Димитрий Иванович написал духовное завещание (СГГД. I, № 30) – так непрочна была милость ханская. Деньги, уплаченные в Орде Димитрием за Ивана, вероятно, задолжал Михаил Александрович, добиваясь в Орде великокняжеского стола. К тому же 1371 г. относится договор Димитрия Ивановича с Владимиром Андреевичем (СГГД. I, № 29). Самое выдающееся в этой грамоте – условие относительно городов Галича и Дмитрова. Так как грамота от ветхости во многих местах истлела, то выяснение и толкование ее содержания может быть спорным. Думают, что Димитрий Иванович этим договором хотел укрепить за собой Дмитров и Галич. Нам кажется, напротив, что Димитрий Иванович отдавал эти города Владимиру Андреевичу. Но об этом мы будем еще говорить в разделе о князьях Галицких, во II томе.

²⁵³ Ник. IV, 31.

²⁵⁴ ПСРЛ. I, 232; IV, 67; V, 231; VII, 243; VIII, 18–19; Ник. IV, 31–32. Татищев (IV, 223) говорит, что причиной войны была Лопасня: Олег будто бы просил у Димитрия Лопасню в вознаграждение за то, что его рать ходила на помощь Москве при втором нашествии Ольгерда; а Димитрий будто бы отказал в этой просьбе на том основании, что рязанцы постояли только на рубеже, а не обороняли Москвы. Хотя это и похоже на правду, но надо заметить, что и Владимир Андреевич не шел к Москве на Ольгерда. См. соответствующее место под Олегом Ивановичем Рязанским, во II томе.

²⁵⁵ Там же. I, 231–232; IV, 67; VIII, 19; XV, 430–433; Ник. IV, 33. О делах новгородско-тверских см. под Михаилом Александровичем Тверским, во II томе.

²⁵⁶ Там же. I, 232 (под 1373 г.); IV, 69; V, 233; VIII, 20 (под 1373 г.); XV, 433; Ник. IV, 36; СГГД. I, № 31. Любутск – ныне село Калужского уезда (см. «Геогр. стат. слов. Росс. Империи», III, 123). Столкновение под Любутском летописи относят к 1372 г. Но если по тем же летописям взять в расчет месяцы, упоминаемые под 6879, 6880 и 6881 гг., то выйдет не 1372, а 1373 г. Перемирие заключено от «Спожина заговенья» (Госпожина, т. е. Пресвятой Богородицы), т. е. от кануна Успенского поста (31 июля) до Дмитриева дня (Димитрий Солунский – 26 октября), а потому в некоторых летописях, как, наир., в Новгородской 4-й, ошибочно ставится здесь месяц июнь. Упоминаемый в договоре князь Роман, по справедливому замечанию Д.И. Иловайского («Ист. Ряз. княж.», примеч. 160), не Рязанский, как он назван в договоре, а Новосильский. Думаем, что он назван Рязанским потому, что если не совсем, то до некоторой степени был подручным Олега. Но почему и он назван великим, объяснить трудно.

²⁵⁷ Там же.

²⁵⁸ Там же. VIII, 22; Ник. IV, 40–41; Татищев IV, 231. В Никоновской летописи, вероятно, по ошибке переписчика вместо Киш поставлено Кашин, откуда Н.И. Костомаров, в своей статье «Церковно-историческая критика» (Вестник Европы. 1870. № 4), делает серьезные заключения: он говорит, что тверской князь послал в Орду московских перебежчиков (Вельяминова и Некомата) поднять татар на враждебный ему Кашин. Но татары опустошали берега Киши (а не Кашин), впадающей в р. Суру, прежде отхода в Орду московских беглецов. Чтобы убедиться в этом, стоит только сравнить места разных летописей, относящихся к одному и тому же предмету.

²⁵⁹ Там же. IV, 69–70; V, 233; VIII, 22; XV, 434; Ник. IV, 40–42. Что такое сурожанин, до некоторой степени объясняет одно место Никоновской летописи (IV, 101): «Поят же тогда князь великий [Димитрий Иванович, когда шел на Мамая] с собою десеть мужей сурожан гостей видения ради, аще что Бог случит, имут поведатн в далных землях, яко сходницы суть с земли на землю, и знаеми всеми и во Ордах и в Фрязех» и пр.

²⁶⁰ Там же. I, 232; III, 90, 231 (под 1376 г.); IV, 70–71; V, 233–235; VIII, 22–23; XV, 434–435; Ник. IV, 43; Татищев IV, 234; СГГД. I, № 16, 17 и 28. Издатели относят грамоту № 28 к 1368 г. неверно: имеющиеся в ней указания на такие факты, как приход Димитрия Ивановича к Твери, и на таких лиц, как Иван Вельяминов и Некомат, точнее определяют время, когда и вследствие чего состоялся этот договор.

²⁶¹ Ник. IV, 45–46; Татищев IV, 237.

²⁶² ПСРЛ. I, 232; Ник. IV, 47; Татищев IV, 238.

²⁶³ Ник. IV, 46; Татищев IV, 237.

²⁶⁴ ПСРЛ. VIII, 24–25; Ник. IV, 47–48: «на Болгары, рекше на Казань»; Никоновская летопись говорит также, что казанские князья дали Димитрию Ивановичу 1000 рублей, Димитрию Константиновичу тоже 1000, а ратям 3000 рублей и что русские князья посадили в Болгарах дорогу и таможников — сборщиков податей. О монгольских чиновниках на Руси, как дорога, таможник и пр., см. статью И.Д. Беляева в первой книге «Архива историко-юридических сведений», изд. Н. Калачевым, и Березина об устройстве Улуса Джучиева в «Трудах воет. отд. археол. общ.», кн. VIII; ст. Березина была напечатана и в «Ж. м. и. пр.».

²⁶⁵ ПСРЛ. III, 91; IV, 71; V, 236; VIII, 25–26; Ник. IV, 47–48, 51–55. В Новгородской 4-й, как и в 1-й, дело на р. Пьяне отмечено под 1378 г. В том же 1377 г. митрополит Алексий перед своей кончиной призывал к себе Димитрия Ивановича и «дал ему мир и благословение».

²⁶⁶ Там же. III, 91; V, 287; VIII, 33; Ник. IV, 82.

²⁶⁷ Там же. I, 232; VIII, 32–33; XV, 439; по III, 91; IV, 74–73, и по V, 237 – в 1379 г. Ник. IV, 80–81 говорит, что на одном крыле стоял Даниил Пронский, а на другом – Андрей Ольгердович Полоцкий. Очень может быть, что Андрей Полоцкий вообще не участвовал в этой битве. Далее та же летопись передает, что тогда же поймали пришедшего из Орды попа тысяцкого Ивана Васильевича с мешком зелья; допрашивали, пытали этого попа и, наконец, сослали его на озеро Лаче, где был, поясняет летопись, Даниил Заточник. Вслед за тем в Серпухове пойман был пришедший также из Орды сам Иван Васильевич, который сложил голову при большом стечении народа на Кучковом поле – первая публичная казнь на Руси. Что касается Некомата, то он казнен в 1383 г. См. Ник. IV, 144 (назван Коматом, князем Литовским); Воскр. (т. VIII) 49. Небольшая речка Вожа, принимающая в себя еще меньшую речку Мечу, течет в Рязанском уезде и впадает в Оку в 20 верстах выше Рязани.

²⁶⁸ Там же. IV, 75; V, 238; VIII, 34; Ник. IV, 84. Кажется, в это самое время вышла размолвка между Димитрием Ивановичем и Новгородом, но неизвестно, по какой причине. В летописях есть известие, что в 1380 г. весь Новгород бил челом владыке своему Алексию, чтобы он поехал послом к великому князю; владыка с посадниками и боярами отправился в Москву, где с любовью принят был великим князем, который целовал к Новгороду крест на всей новгородской старине и на старых грамотах. ПСРЛ. III, 91; IV, 75; V, 238.

²⁶⁹ Там же. I, 232–233; II, 227; III, 91–92, 231; IV, 75, 79–82, 193; V, 16, 238; VI, 90–97; VIII, 34, 38–41; Ник. IV, 98-122; СГГД. I, № 32; Сахаров. Сказания русского народа. IV, 66. Тверская летопись, не сообщая никаких сведений о Куликовской битве, говорит о «писании» Софония-рязанца, брянского боярина, на похвалу великому князю Димитрию Ивановичу и брату его Владимиру Андреевичу. Очевидно, у летописца было под руками какое-нибудь отдельное сказание. В «Слове о в. кн. Димитрии Ивановиче» и пр. (иначе «Задонщина». Напечатано с предисловием Беляева во «Временнике МОИДР» кн. XIV. М., 1852, а также Срезневским в «Известиях 2-го отдела Акад. наук», т. VI, вып. V; наконец, архим. Варлаамом в «Ученых Записках 2-го отдела Акад. наук», V) неизвестный автор ссылается прямо на этого Софония, который, может быть, послужил образцом для других, почему до нас и дошло сравнительно большое число редакций Сказания о Куликовской битве. Об этих сказаниях см. ст. Хрущова в «Труд, третьего археол. съезда», II: «О памятниках, прославивших Куликовскую битву». Новгородская 2-я все события относит к 1381 г. Место засадного полка правдоподобно указывают на правом берегу речки Смолки, впадающей в Дон. Здесь этот полк, в случае необходимости, мог иметь и другое назначение – прикрывать переправу через Дон (см. Афремова. Куликово поле. М., 1849). Князь Голицын («Русская военная история». Ч. 1. СПб., 1877) указывает место этого полка за правым русским крылом у р. Непрядвы. Но едва ли мог так распорядиться Димитрий, потому что в случае отступления нужно было ретироваться к Дону, а не к Непрядве. В память убитых тогда же положено было поминовение, которое и до сих пор совершается в субботу (Дмитровская суббота), которая обыкновенно бывает между 18 и 26 октября. Упоминаемое в договоре Димитрия Ивановича Донского с Олегом Рязанским Жадене Городище принимается издателями государственных грамот и договоров в одних из последних за одно название, в других – за два отдельных селения.

²⁷⁰ Там же. I, 233; II, 227; III, 92, 133; IV, 83–85, 87–90; V, 23S; VI, 97-103; VIII, 41–48; XV, 441–443; Ник. IV, 131–138. У Татищева (IV, 295) говорится, будто Димитрий Иванович при нашествии Тохтамыша просил помощи у тверского князя.

²⁷¹ Там же. III, 93; IV, 90; V, 238; VI, 103; VIII, 48–49; XV, 443; Троицк, у Карамзин V, примеч. 103; Ник. IV, 141–144. По некоторым летописям порядок, в котором изложенные здесь события шли одно за другим, совершенно иной. Так, например, сначала идет в Орду Василий Димитриевич, а потом уже Михаил Александрович и т. и.

²⁷² Там же. VIII, 49, 51; Ник. IV, 147. Подробнее об этом см. в соответствующем месте под Олегом Ивановичем Рязанским. В Никоновской летописи говорится, что в то же время Димитрий Иванович послал рать на муромского князя, но при этом есть нечто непонятное, может быть, вследствие пропуска: «иную рать послал князь великии Дмитрий Иван, на Муром на князя безчестя». По Новгородской 4-й это было в 1366 г., а по Софийской 1-й (по списку Царского) тогда же, и притом после похода на Новгород. В VIII, 49 говорится о неудачном походе Владимира Андреевича на Олега под 1385 г. и под 1387 г. о браке Софии и Федора Олеговича, а в IV, 95 и V, 240, 242 говорится под 1386 г., что Димитрий сам пошел на Олега, взявшего Коломну, а другую рать послал на Муром. Очевидно, во всех указанных летописях говорится, хотя и под разными годами, об одном и том же походе.

²⁷³ Там же. III, 93–94, 182, 133; IV, 93–94, 138; V, 240–242; VIII, 50–31; XV, 444; Ник. IV, 149–150. В следующем году окольными путями прибыл в Москву Василий Димитриевич, тайно бежавший из Орды, о чем см. ниже, под Василием. С Димитрием шли на Новгород рати: московская, коломенская, звенигородская, можайская, волоцкая, ржевская, серпуховская, боровская, дмитровская, переяславская, владимирская, юрьевская, муромская, мещерская, стародубская, суздальская, городецкая, нижегородская, костромская, углицкая, ростовская, ярославская, моложская, галицкая, бежецкая, белозерская, вологодская, устюжская и новоторжская.

²⁷⁴ Там же. VIII, 52; Ник. IV, 159; СГГД. I, № 33. Предположение о том, что Владимир Андреевич не хотел уступить прав старшинства племяннику, см. у Вешнякова в его рассуждении «О причинах возвышения Московского княжества», 108; К.Н. Бестужев-Рюмин («Русская история», I, 403) утверждает это положительно.

²⁷⁵ Там же. II, 351; III, 95, 134; IV, 139, 531; V, 17; Ник. IV, 119, 184. По Троицкой (I, 233), Димитрий скончался в 1388 г.; по Новгородской 1-й – 9 мая 1389 г., а по Новгородской 4-й – в том же году, но 19 мая. Он погребен в Архангельском соборе.

²⁷⁶ Летописные известия о женитьбе Димитрия Ивановича, о смерти его супруги, о рождении и браках его детей см. в ПСРЛ. I, 232–233; IV, 65, 67; V, 90, 230, 232, 246; VII, 237; VIII, 14, 19, 21, 42, 49, 51–52, 64, 81; Ник. IV, 82, 147, 152, 184, 191; СГГД. I, 33, 34, 37, 46, 47 и пр. О старшинстве сыновей Димитрия Ивановича см. в биографии сына его Ивана в I приложении в конце этого тома.

²⁷⁷ До 1383 г. летописи сообщают следующие известия о Василии Димитриевиче: он родился 30 декабря 1371 г. (ПСРЛ. I, 232; IV, 67; V, 232; VIII, 19; Ник. IV, 32); в 1377 г. присутствовал при погребении митрополита Алексия (там же VIII, 28); в 1380 г. во время похода Димитрия Ивановича против Мамая он оставался в Москве с прочими членами великокняжеского семейства, которое поручено было Федору Андреевичу Свиблу (ibid. IV, 78; V, 238; VI, 92; VIII, 36).

²⁷⁸ ПСРЛ. III, 93–94; IV, 90–91, 95, 138; V, 238–239, 242–243; VIII, 48–49, 51–52; XV, 443–444; Ник. IV, 141, 143, 151 и др. По некоторым из указанных летописей, Витовт взял с Василия Димитриевича слово, что он женится на его дочери; Карамзин, напротив, думает, что Василий, предвидя недолгое пребывание Витовта в Пруссии и предполагая, что такой умный, энергичный и хитрый литвин возьмет на Литве перевес над своими родичами, сам скорее желал породниться с ним. Карамзин сомневается даже в том, что Василий пробрался в Москву чрез Пруссию. По Новгородской 1-й, Василия позвал в Орду хан; по остальным летописям, его послал туда отец. По той же Новгородской, Василий пошел в Орду «в то же лето» (6891 г.), а «той же осени» пошел в Орду Михаил Александрович Тверский. В Новгородской 4-й под 1385 г. сказано, что Василий в этом году ходил в Орду, между тем как он уже давно был там и в этом году бежал из Орды. О предложении Витовта проводить Василия на Русь говорит только одна Никоновская летопись. В Воскресенской летописи говорится, что Димитрий Иванович Донской послал бояр навстречу Василию в Подольскую землю. Кажется, вернее читать «в Полоцкую», как в Никоновской летописи.

²⁷⁹ Там же. I, 283 (под 1388 г.); II, 351; VI, 108; VIII, 56, 60; XV, 444; Ник. IV, 188, 191–192.

²⁸⁰ Там же. VIII, 60; XV, 444; Ник. IV, 192; СГГД. № 35; Соловьев. История России. IV, 5; Карамзин V, 72.

²⁸¹ Там же. III, 95; IV, 97, 139; V, 244; VIII, 61; Карамзин V, 73.

²⁸² Там же. II, 331; IV, 97; V, 244; VIII, 61; Ник. IV, 194–195. См. примеч. 279.

²⁸³ Подробности этого эпизода см. под Борисом Константиновичем; ПСРЛ. IV, 97; V, 244; VI, 122–128; VII, 237; VIII, 62–63. Первые две из указанных летописей под 1390 г. говорят, что царевич Улан посадил Василия на великое княжение. Карамзин (V, примеч. 143) опровергает это известие Степенной книгой (I, 518), по которой Улан посадил Василия на Нижегородский стол. Но здесь разные летописи разумеют, вероятно, Нижегородское княжение, которое также называлось великим. Сделаем здесь общую заметку, что хронология 6897–6901 гг. в летописях сильно перепутана.

²⁸⁴ ПСРЛ. I, 283; II, 851; III, 96; IV, 97, 99, 140; V, 243–245; VI, 119, 122–123; VII, 220, 237; VIII, 61–63; XV, 446; Ник. IV, 195, 198, 230–241, 251; Степенная книга I, 517–518. Мещера куплена была еще Донским у князя Александра Уковича; Таруса имела своих князей из рода князей Черниговских (СГГД. I, № 32); Городок Мещерский – впоследствии Касимов (см. Вельяминов-Зернов. Исследование о касимовских царях и царевичах. Ч. 1).

²⁸⁵ Там же. III, 96; IV, 99-100, 140; V, 245; VI, 123; VIII, 62–63; Ник. IV, 125 и след, называет Максима боярином великого князя. Он убит «на Велик день», т. е. в Пасхальное воскресенье.

²⁸⁶ Там же. III, 96; IV, 100, 140; V, 245–246; VI, 123; VIII, 63–64; Ник. IV, 252–254; Архангел. 114; СГГД. II, № 13. Под тем же 1393 г. некоторые из летописей (IV, V, VI) отмечают свидание Василия Димитриевича с тестем его Витовтом в Смоленске; Софийская 2-я, сказав о свидании и походе Владимира Андреевича и Юрия Димитриевича на Новгородскую землю, оканчивает 1393 г. известием, что Василий Димитриевич воевал с Лугвением, который одолел, взял в плен князя Родослава (Олеговича Рязанского) и отправил его к Витовту, который досадил его в тюрьму. Не смешивается ли здесь Василий Димитриевич с кем-нибудь другим?

²⁸⁷ См. соответствующее место под Борисом Константиновичем Нижегородским, а также под Василием и Семеном Димитриевичами Суздальскими. У Татищева (IV, 375) также есть известие под 1394 г., что Василий Димитриевич ходил к Нижнему Новгороду на Василия Кирдяпу и на брата его Семена «и выведя их, даде им град Шую, а дядя кн. Борис Константинович Новаграда Нижняго и суздальский в Незинье преставися и положен бысть в его отчине в Суздале, майя в 6 день». Далее под тем же годом Татищев говорит уже о бегстве братьев Димитриевичей в Орду. По большинству летописей, Борис скончался в 1393 г.; кроме Татищева смерть его относит к 1394 г. Троицкая летопись у Карамзин V, примеч. 145: «В Незинье преставися…» Здесь, кажется, нужно читать не «в Незинье» (на Низу, в Низовской земле), а «в вязеньи», т. е. в заключении, в тюрьме.

²⁸⁸ ПСРЛ. IV, 99; VI, 124; VIII, 64; Ник. IV, 254, 256. В Софийской 2-й сказано только, что суздальские князья побежали, что за ними была безуспешная погоня, но не сказано, откуда и куда бежали; в Воскресенской – что побежали в Орду к Тохтамышу; в Никоновской – то же. Но ниоткуда не видно, были ли они тогда в Орде, где, кажется, не до них было, так как Тохтамышу угрожал тогда Тамерлан.

²⁸⁹ Там же. IV, 101; V, 247; VI, 128 (под 1395 г.), 130 (1399 г.); VIII, 72 (то же); Ник. IV, 267 (под 1396 г.). Соловьев и Карамзин относят это событие к 1399 г. То обстоятельство, что Софийская 2-я, как летописный сборник, одно и то же событие помещает и под 1395 г., и под 1399-м, говорит, кажется, о том, что в первом случае она пользовалась более древними летописями, может быть, новгородскими, а во втором – более поздними сборниками. Мы полагаем, что Семен Димитриевич привел татар казанских, а не из Орды, так как последняя, ввиду наступления на нее Тамерлана, сама нуждалась в силах. Притом же, во-первых, Юрий Димитриевич мстит Казанской земле, а во-вторых, в Никоновской летописи сказано, что татары, разграбив Нижний Новгород, возвратились «во свою землю, в Казань». Если же в некоторых летописях и говорится, что татары из Нижнего бежали в Орду, то это, кажется, не более как промах составителя летописнаго сборника, у которого понятие о татарах тесно связывалось с понятием об Орде.

²⁹⁰ Там же. IV, 101–102; V, 247; VI, 12S (под 1395 г.), 130; VIII, 72 (под 1399 г.); Ник. IV, 267. Ср. примеч. 290. О Семене и Василии Кирдяпе см. ниже примеч. 300 и текст к нему.

²⁹¹ Там же. V, 243–249; VI, 124–127 (254 – под 1514 г.); VIII, 65–66, 68 (254 под 1514 г. воспоминается событие с указанием на 1395 г.); Ник. IV, 260 и след.

²⁹² Там же. III, 97; IV, 101–102, 141, 194; V, 17, 246–248, 250; VI, 128–129; VII, 220; VIII, 68–70; Ник. IV, 273. Упомянув о свидании князей в Смоленске в 1396 г., Софийская 2-я говорит, будто Василий Димитриевич вместе с другими князьями послал Витовту разметные грамоты; и эта же летопись ниже говорит о приезде в том же году Витовта в Коломну, где он был принят великим князем с честью; а перед этим известием говорится о том, что Василий Димитриевич посылал в Любутск посла отговорить Олега Рязанского от войны с Литвой. Не беремся утверждать, насколько верны эти известия; в других летописях об этом не говорится. Отправка послов в Новгород Воскресенской летописью отнесена к 1396 г., Никоновской – к 1398-му, а всеми остальными – к 1397 г.

²⁹³ Там же. III, 97; IV, 141; Ник. IV, 257, напротив, говорит, что «дата ему новгородцы суд по старине».

²⁹⁴ Там же. III, 98; IV, 102; V, 260; VI, 129–130; VIII, 70; Ник. IV, 272 и след.

²⁹⁵ Там же. III, 98-101; IV, 102–103, 141–142, 195; V, 18, 250–251; VI, 130; VIII, 70–73; Ник. IV, 272 и след.; Карамзин V, 95 и примеч., сюда относящееся. О договоре Витовта с прусским магистром см. диссертацию А. Барбашева «Витовт и его политика до Грюнвальденской битвы» (СПб., 1885), гл. IV. Что касается посылки в Псков Ивана Всеволодовича Холмского, то летописи разнятся так, что примирить их трудно: одни говорят об этом под 1398 г., другие – под 1399-м, третьи – под 1400 г. Мы отдаем преимущество двум последним разрядам летописей, во-первых, как местным, а во-вторых, потому, что в них порядок событий идет естественнее и логичнее: из Пскова уезжает за две недели до Троицына дня князь Иван Андреевич, внук Ольгерда, сложив к псковичам крестное целование; зимой Витовт «разверз мир» с великим князем Московским, с Новгородом и Псковом; наконец, псковичи посылают за Иваном Всеволодовичем. Так представляется ход событий по Новгородской и Псковской летописям. Что же касается того, что они разнятся в годе (по одной – 6907 г., по другой – 6908 г.), то на самом деле могло быть так: в конце 1399 г. псковичи просили холмского князя, а в 1400 г. он приехал и в том же году уехал, так как – по этим же летописям – Михаил Александрович Тверской, к которому Иван Всеволодович сложил крестное целование, умер раньше отъезда князя Холмского из Пскова, – а по другим источникам мы знаем, что с преемником Михаила Иван Всеволодович начал переговоры и примирился; последним обстоятельством и надо объяснять отъезд его из Пскова (см. ПСРЛ. VI, 131; VIII, 74; XV, 461 и 470; Ник. IV, 297).

²⁹⁶ Там же. III, 101; IV, 143, 195; V, 18.

²⁹⁷ Там же. III, 101; IV, 104–105, 141, 143; V, 252; Ник. IV, 300–303; Архангел. 121. Известие Псковской 1-й о том, что Василий Димитриевич «разверз мир» с Новгородом, помещенное под 1402 г., должно, судя по ходу событий, относиться к предыдущему году. Татищев (IV, 404) передает, что великий князь выражал митрополиту Киприану неудовольствие на новгородского владыку, почему митрополит и послал в Новгород стольника своего Новосильца звать владыку в Москву.

²⁹⁸ Там же. VI, 131; VIII, 75 относят эти события к 1401 г.; IV, 108, 145 и V, 253 – к 1405 г., а Ник. IV, 303, 304 – к 1402 г. Послание игумена Кирилла в AH (I, № 12) и у Амвросия в «Росс. Иерархии» (IV, 403), но с подновленной орфографией. О походе Юрия Димитриевича к Казани на Семена говорится в V, 251; VI, 130; VIII, 72 под 1408 г.; в IV, 130 и V, 252 – в вариантах под 1409 г., причем редактор летописи отсылает читателя смотреть то же известие под 1405 г. в той же летописи, отождествляя, очевидно, события 1408 или 1409 г. с событиями 1401 или 1405 г. В Воскресенской летописи (VIII, 72) под 1408 г. говорится, что Василий посылал брата Юрия к Казани на князя Семена, а под 1409 г. – о приходе Семена в Нижний Новгород с царевичем Ейтяком. Разобраться здесь в хронологической последовательности событий очень трудно. Но, кажется, необходимо различать в отношении Семена Димитриевича и великого князя три момента в течении указанных лет: а) взятие Нижнего Новгорода Семеном и отнятие его у Семена войсками великого князя, посланными с Юрием; б) попытку поймать Семена Димитриевича, возложенная на того же Юрия, и в) поимку жены Семена.

²⁹⁹ Там же. IV, 106; V, 252; VIII, 76.

³⁰⁰ Там же. V, 252. См. примеч. 298.

³⁰¹ Там же. IV, 196.

³⁰² Там же. IV, 144.

³⁰³ Там же. IV, 144; в следующих летописях под 1404 г.: III, 102; IV, 106–107; V, 253; VI, 132; VII, 239; VIII, 76; а в Новгородской 4-й (IV, 145) – под 1405 г.

³⁰⁴ Там же. IV, 133–134; VI, 132; VIII, 81, 78; Ник. IV, 316.

³⁰⁵ Там же. IV, 109; V, 254; VI, 132; VIII, 78. По Троицкой (I, 233), это было в 1405 г., а по Псковской 1-й и 2-й (IV, 198; V, 19) – в 1407 г. В Ник. IV, 316 говорится, что посланные к Вязьме и Серпейску войска «не успеша ничто же».

³⁰⁶ Там же. V, 254; VI, 133; VIII, 78; Ник. V, 1. В Софийской 2-й говорится, что Василий Димитриевич пошел против Витовта «и ста на Павлове», очевидно, вместо нар. Плаве. Никоновская летопись говорит, что Василию присылали помощь князь Тверской Иван Михайлович и хан Шадибек.

³⁰⁷ Там же. III, 103; IV, 109; V, 256; VI, 132–133; VIII, 78–81; Ник. IV, 317.

³⁰⁸ Там же. Ill, 103; IV, 198; V, 19; VI, 134; VIII, 81. По Новгородской 1-й, Константин в первый раз пришел на помощь к псковичам в 1407 г., а на наместничество – в 1408 г. Псковская 1-я добавляет, что в 1407 г. он пришел в марте (15). Странно, почему в последней не говорится, что Константин был в Пскове на княжении.

³⁰⁹ Там же. IV, 110; V, 256–257; VI, 135. Летописи Троицкая и Воскресенская (I, 234; VIII, 81) относят этот поход к 1408 г. Некоторые из летописей, например Никоновская, говорят, что Василий Димитриевич выступил в поход 6 августа, а другие, как Троицкая, – 8 сентября. Так как перемирие до Петрова дня заключено именно 8 сентября, то, очевидно, войска должны были выступить в поход много раньше этого числа. По Софийской 2-й, перед этим походом Василий Димитриевич и Иван Михайлович Тверской пошли в Орду к Зелени-Салтану, а по Воскресенской, пошел только князь Тверской.

³¹⁰ Там же. V, 257; VI, 136; VIII, 32; Ник. V, 16. Густинская летопись (I, 352) относит приход Свидригайла к 1406 г.

³¹¹ Там же. VI, 136; VIII, 82. Троицкая и Псковская 1-я и 2-я (I, 234; IV, 200; V, 21), а также Никоновская (V, 26–27) относят этот поход к 1409 г. Некоторые летописи, как Воскресенская и Никоновская, выступление Василия в поход относят к 1 сентября, другие – к 11-му, как Софийская 2-я, и третьи – к 14-му, как Троицкая. В большинстве летописей виновником вооруженного столкновения выставляется Витовт, – он первый выступает против Василия; а 1-я и 2-я Псковская и Никоновская летописи приписывают почин Василию. Последняя из указанных летописей прибавляет, что Василий обращался к татарскому царю с просьбой о помощи против Витовта, что хан Шадибек и князь Иван Михайлович Тверской присылали ему помощь.

³¹² Там же. III, 103; IV, 110; V, 257; VI, 136; VIII, 82–84; Ник. V, 17 и след. Троицк. (I, 234) относит это событие к 1409 г.; СГГД. II, № 15.

³¹³ Там же. VI, 135; VII, 243; Ник. V, 14. Бой между рязанскими князьями произошел 1 июня.

³¹⁴ Там же. VIII, 82.

³¹⁵ Там же. VI, 136; VIII, 82; а по I, 234; IV, 200 и V, 21 поход на Угру был в 1408 г.

³¹⁶ Там же. IV, 200–201; V, 21–22; Ник. V, 36. Псковская 1-я под одним 1409 г. помещает известия разных годов: поход Василия на Угру, нападение ливонского магистра на Псковскую землю в феврале, смерть Даниила Александровича в апреле и заключение мира с Витовтом также в апреле. Очевидно, к 1409 г. следует отнести только смерть Даниила и заключение мира с Витовтом, а все остальное – к предыдущему; и известия за июнь и сентябрь следующего, 1410 г., таким образом, следует отнести к 1409 г. По Псковской 2-й, псковичи выпросили себе князем Константина в 1411 г., а в Псков Константин приехал в 1412 г. 11 ноября; по Псковской же 1-й, все это случилось в 1412 г. Никоновская летопись (V, 35) под 1410 г. отмечает, что Василий Димитриевич «повеле рубити град Плесо».

³¹⁷ Там же. I, 134; III, 105; IV, ИЗ, 201; V, 258; VI, 135, 139 (под 1407 г., а под 1412-м опять говорит, что великий князь поехал в Орду и что при нем был Иван Михайлович Тверской); VIII, 80; XV, 486.

³¹⁸ Там же. I, 235; V, 261 (в вариантах); VI, 140–141; VIII, 88, 90.

³¹⁹ Там же. I, 235; III, 100, 136; IV, 15, 202; V, 260; VI, 141 (в вариантах); VIII, 88. Смерть его в VI и VIII смешивается со смертью Ивана Васильевича Кирдяпина. Как об этом княжиче, так и о других детях великих князей, не занимавших почему-либо уделов, биографические сведения помещены в конце этого тома, в приложении 1.

³²⁰ Там же. III, 106–107; IV, 115; V, 260; VI, 141; Ник. V, 68.

³²¹ Там же. III, 109; IV, 119 (под 1421 г.); V, 261 (в вариантах); VIII, 91; Ник. V, 73.

³²² Там же. IV, 119; V, 23; VI, 141.

³²³ Там же. V, 24–25, 262; VI, 142; VIII, 91–92.

³²⁴ Там же. VIII, 92.

³²⁵ Там же. II, 354; III, 110 (под 1424 г.), 140 (в вариантах); IV, 120; V, 25, 263; VI, 53, 142; VII, 225; VIII, 2, 92, 248; Ник. V, 82. Одни из указанных летописей относят кончину Василия Димитриевича к 7 февраля, другие – к 17, третьи – к 27, а некоторые – к 28-му.

³²⁶ Там же. IV, 99; V, 245; VI, 119; но в II, 351; V, 244; VIII, 61 и XV, 445 (зимой) свадьба отнесена к 1390 г. По IV, 97; V, 244; VIII, 61 бояре Василия, выходившие встретить великокняжескую невесту, в 1390 г. через Новгород прибыли в Москву. Очевидно, в летописях смешаны два факта: приезд Софьи и свадьба.

³²⁷ Там же. VI, 124; VIII, 65, 74; Ник. IV, 257.

³²⁸ Там же. I, 235; III, 106, 136; IV, 116, 202; V, 260; VI, 141 (в вариантах); VIII, 70, 88.

³²⁹ Мальгин («Зерцало…») вместо Даниила дает Василию Димитрия. О Данииле известно только, что он родился 6 декабря 1401 г. «да недолго жил: толико 5 месяц, и умре»; Семен родился 13 января 1405 г. «да жил 12 недель и умре». См. Карамзин V, примеч. 254. Семен упоминается в первой духовной грамоте Василия Димитриевича. СГГД. I, № 39.

³³⁰ Там же. VII, 254. Имя ее известно по родословным.