Текст книги "Охранительная концепция права в России"

4.4. Концепция православного самодержавия в мировоззрении Ивана Грозного

Иван Васильевич (1530–1584 гг.) – первый государь Московского государства, который венчался на царство в 1547 г. и после одобрения Константинопольского патриарха получил титул царя. Первая половина жизни Ивана IV была связана с расширением границ Московского государства – присоединением Казанского, Астраханского царств и Сибири. В годы правления Ивана IV окончательно оформилось государственное единство Московского государства, были пресечены притязания удельных князей и боярства. Вторая же половина царствования Ивана Васильевича, выразившаяся во введении опричнины и борьбы с крамолой бояр, дворянства и духовенства, резко осуждается в исторической литературе как тиранический, кровавый режим обеспечения личной власти царя. Все-таки, хотелось бы отметить, что опричнина была вызвана не одними личными качествами Ивана Грозного, но и смертью его жены Анастасии (возможно в силу заговора, как полагал сам царь), борьбой бояр и удельных князей за власть, воспитанием царя в условиях розни между царедворцами и пренебрежения к маленькому наследнику престола (Иван стал царем в 4 года после смерти отца и матери). В немалой степени режим опричнины и суровые карательные меры диктовались попытками боярства и удельных князей сохранить старые удельные порядки – самовластие высших слоев общества в своих владениях, что вело к разрушению государственной целостности.

Следует отметить, что количество жертв режима Ивана Грозного значительно уступает жертвам режимов европейских королей. За 20 лет режима Ивана Грозного погибло меньше человек, сколько погибло во Франции за одну Варфоломеевскую ночь (4 тысяч человек в Московском государстве против 60 тысяч человек во Франции). Но, правление Ивана Грозного потому стало осуждаться, что прежде в России таких кровавых событий было неизвестно. Считается, что и свое прозвище «Грозный» Иван получил за жестокий и крутой нрав. Однако, нужно помнить о том, что в русской традиции слово «гроза» означало мощь, силу государя по отношению к внешнему врагу. Иван же Грозный прославился своими победами в Казанском и Астраханском царствах, за что и мог заслужить свое прозвище. Наконец, нужно подчеркнуть, что Иван IV пользовался непререкаемым авторитетом в широких слоях русского общества. Не раз, уезжая в монастырь, Иван Грозный потом возвращался после уговоров московских людей, полагавших, что без царя русская земля ввергнется в хаос и беспорядки.

Стоит подчеркнуть, что с Иваном Грозным связаны те государственно-правовые порядки, которые впоследствии идеализировались русскими консерваторами – отмена кормления, введение широких прав местного самоуправления, установления суда целовальников (присяжных), нравственное и религиозное обоснование права[240]240
  Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. – СПб.: Изд-во Юридического института. 1999. С. 259.


[Закрыть].

В меньшей степени Иван Грозный известен как неординарный писатель и мыслитель. После Ивана Грозного осталось множеством посланий к различных людям, в том числе шведскому королю, английской королеве, протестантским богословам. Особое место среди сочинений Ивана Грозного составляет переписка с князем Андреем Курбским, который опасаясь опалы бежал в Литовское государство, где нанялся на службу литовскому королю. В полемике с князем Иван Грозный сформулировал свою концепцию православного самодержавия, которое является богоустановленным нравственным служением перед Богом за поданных и не ограниченным самовластием бояр и духовенства. Помимо богословских и политических трудов Иван Грозный писал тексты гимнографического содержания – молитвы, например, Канон Ангела Грозного. В своих произведениях Иван Васильевич показывает себя как незаурядную личность – знатока священного писания, богословских работ, истории России и зарубежных стран, великолепного и эмоционального спорщика.

Как личность Иван Грозный до сих пор вызывает немало споров среди современников. Существует даже гипотеза, что под именем Ивана Пересветова, который предложил целую систему реформ, реализованных Иваном Грозным, скрывался сам царь[241]241
  Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. – М.: Юрид. лит., 1985. С 80.


[Закрыть].

Вследствие того, что Иван Грозный за свою власть боролся с удельными князьями и боярскими людьми, постольку значительное место среди его работ занимают вопросы династической преемственности власти и апологии самодержавия. Упреки Андрея Курбского в отказе от политики Избранной Рады – управления царя совместно с боярами и духовенством Иван Грозный парирует ссылками на опасность ограничения царской власти. В своих посланиях Иван Грозный пытается оправдать отход от предшествующей политики соработничества с боярами, дворянами и духовными людьми (Алексеем Адашевым и Сильвестром). Раду он уличает в заговорах и изменах, прежде всего, попытки посадить на царский трон его родственника – удельного князя Владимира. Против этих идей ограничения власти и нарушения принципа династического перехода власти и восстает царь.

Иван Грозный в переписке с Андреем Курбским и шведским королем Юханом отмечает, что статус царя определяется его происхождением. Сам Иван Грозный считает, что его царственный род происходит от самого Октавиана Августа и его позднего родственника Поруса. Порус же дал новую ветвь Рюриковичей, из которых происходили Владимир Святой, Владимир Мономах, Александр Невский, Дмитрий Донской и его прадед, дед и отец. Тем самым Иван Грозный доказывал свой высокий царственный титул – особое место среди царственных особ Европы. На его взгляд он как русский царь стоял выше шведского короля. В этих рассуждениях проявляется концепция Филофея «Москва-Третий Рим», обосновывавшая то, что Московское государство – единственное оставшееся государство, где хранится истинная вера.

Во втором послании Юхану III Иван Грозный пишет: «Ты пишешь свое имя впереди нашего – это неприлично, ибо наш брат – цесарь Римский и другие великие государи, а тебе невозможно называться им братом, ибо Шведская земля честью ниже этих государств… Ты говоришь, что Шведская земля – вотчина твоего отца; так ты бы нас известил, чей сын отец твой Густав и как деда твоего звали, был ли дед твой на престоле и с какими государями он был в братстве и в дружбе…»[242]242
  Иван 1/Грозный. Сочинения. – СПб.: «Азбука-классика», 2008. С. 120.


[Закрыть]. По мнению Ивана IV родовитость и переход власти на династическому принципу дают царю авторитет и стабильность власти. Переход власти по наследству, а не в силу захвата, войны – надежная гарантия прочной и устойчивой власти.

В большинстве своих посланий Иван Грозный доказывает превосходство самодержавия по отношению к остальным формам правления. Прежде всего, самодержавие – это богом избранная власть, что подтверждает текст Священного Писания. В послании к Стефану Баторию, польскому королю, он отмечает богоустановленность царской власти и самовольность выборных глав государства. Так, в послании царь указывает: «Божьей милостью мы, смиренный Иван Васильевич, удостоились быть носителем крестоносной хоругви и креста Христов, Российского царства и иных многих государств и царств скипетродержателем, царь и великий князь всея Руси, по Божьему поволению, а не по многомятежному желанию человечества»[243]243
  Иван IV Грозный. Указ. соч. С. 186.


[Закрыть].

Власть в республике – избранная народом – подчинена страстям людей, а не божьей воле. Такая власть неспособна выполнить свое духовное предназначение – борьбы со злом и защитой добра. Республики, ограниченные парламентом монархии на взгляд Ивана IV – суть символы беспорядка, анархии, борьбы классов и сословий за государственную власть. Резко негативно отзывается Московский царь об ограниченной монархии в Англии, избрании королей в Польше. Иван Грозный уподобляет демократическую власть – власти женщины – власти – безумцев. В первом послании Ивана Грозного Андрею Курбскому царь пишет: «…власть многих подобна женскому неразумию. Если не будет единовластия, то даже если и будут люди крепки и храбры, и разумны, но все равно уподобятся неразумным женщинам, если не подчинятся единой власти. Ибо так же как женщина не способна остановиться на одном желании – то решит одно, то другое, так и при отправлении многих – один захочет одного, другой другого. Вот почему желания и замыслы разных людей подобны женскому неразумию»[244]244
  Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским, – М.: Наука, 1993.С. 134.


[Закрыть]. Иными словами, исключительно единовластие может обеспечить целостность общества, нейтральность государственных велений. Самодержавие – средство компромисса, примирения враждующих социальных интересов. Без самодержавия социальные конфликты привели бы к гражданской войне и анархии. Недопустимо осуществление власти духовенством или боярством, так как такой строй неминуемо повлечет уничтожение государства. В послании Курбскому царь замечает: «Неужели ты видишь благочестивую красоту там, где царство находится в руках попа-невежды и злодеев-изменников, а царь им повинуется? А это, по-твоему, «сопротивно разуму и прокаженная совесть», когда невежда вынужден молчать, злодеи отражены и царствует богом поставленный царь? Нигде ты не найдешь, чтобы не разорилось царство, руководимое попами. Тебе чего захотелось – того, что случилось с греками, погубившими царство и предавшимися туркам?»[245]245
  Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. – М.: Наука, 1993. С. 130.


[Закрыть].

В послании к английской королеве Иван Грозный недоумевает по поводу того, что королева не является полновластной в своем государстве и власть принадлежит торговцам, землевладельцам, промышленникам, представленным в английском парламенте. В обращении к королеве Елизавете Иван IV высказывает свой критический взгляд на английский государственный строй: «Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства… Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица»[246]246
  Иван IV Грозный. Указ. соч. С. 104.


[Закрыть].

Резко осуждает Иван Грозный ограничение царской власти духовенством и советом избранных людей. По мысли царя такое устройство власти приведет к распаду власти. В послании князю Курбскому Иван Васильевич пишет: «…какое управление бывает при многоначалии и многовластии, ибо там цари были послушны епархам и вельможкам, и как погибли эти страны… И в том ли благочестие, чтобы не управлять царством и злодеев не держать в узде, и отдаться на разграбление иноплеменникам»[247]247
  Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. – М.: Наука, 1993. С. 134.


[Закрыть].

Своеобразием отличается трактовка Иваном IV божественности царской власти. Московский царь не возводит власть в абсолют, полагая, что она – низшая ступень в духовной жизни общества. Царство было вынужденно создано Богом для израильского народа, который не смог жить под прямым правлением Господа. Власть стала одновременно бременем, тяготой, но и средством сохранения человеческой нравственности. В послании к князю Полубенскому Иван Грозный подчеркивает дуализм власти – подчиненность власти нравственным абсолютам, ее греховность и обременительность. Описывая становление человеческой власти в рамках библейской традиции, Иван IV отмечает, что для Иисуса Христа царство земное было делом греховным и низшим в иерархии человеческих ценностей: «И сперва он отверг царство, ибо говорит Господь в Евангелии, что высокое для людей – мерзость для Бога, а затем и благословил его, ибо божественным своим рождением прославил Августа-кесаря, соизволив родиться в его царствование…»[248]248
  Иван IV Грозный. Указ. соч. С. 174.


[Закрыть].

В политической теории Ивана Грозного проводится мысль о том, что царь не есть божество, а человек, облеченный высокой духовно-нравственной ответственностью за судьбы, веру вверенного ему народа. Но, святость самой власти не превращает в святого царя. В первом послании Курбскому царь пишет: «Бессмертным себя я не считаю, ибо смерть – общий удел всех людей за Адамов грех; хоть я и ношу порфиру, но, однако, знаю, что по природе я все-таки подвержен немощам, как и все люди, а не так, как вы еретически мудрствуете и велите мне стать выше законов естества»[249]249
  Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским, – М.: Наука, 1993.С. 148.


[Закрыть].

Существование власти по воле Бога возлагает на царство обязанности по духовному воспитанию общества – борьбе со злом, ограждению веры и сохранению ее в неприкосновенности. Вместе с тем Иван Грозный отрицает возможность смешения государственной и церковной властей. По мысли царя, функции царя и духовенства должны быть строго разделены. Духовенство радеет о спасении души и предается отшельничеству – спасению собственной души, а царство направлено на поддержание порядка и нравственности в обществе, среде других верующих. Принцип непротивления злу силой Иван Грозный ограничивает пределами деятельности духовенства. Государство же должно активно противостоять злу, бороться с внешним врагом, преступником или изменником. В послание кн. Курбскому Иван IV указывает: «Но одно дело – спасать свою душу, а другое дело – заботиться о телах и душах многих людей; одно дело – отшельничество, иное – монашество, иное – священническая власть, иное – царское правление. Отшельничество подобно агнцу беззлобному или птице, которая не сеет, не жнет и не собирает житницы; монахи же хотя и отреклись от мира, но имеют уже заботы, подчиняются уставам и заповедям… царской же власти позволено же действовать страхом и запрещением и обузданием, и строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей. Так пойми же разницу между отшельничеством, монашеством, священничеством и царской властью. И разве достойно царя, если его бьют по щеке, подставлять другую?»[250]250
  Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. – М.: Наука, 1993. С. 134.


[Закрыть].

По существу Иван Грозный считал допустимым заботы царя о духовной жизни поданных, проникновению в состояние нравственности отдельных людей, что было делом церкви. В то же время, царь тем самым замечал, что за души своих подданных он в ответе перед самим Богом. В этом по его мысли и состоит различие с властью священства, спасающей только духовенство. В том же послании Московский государь пишет: «Верю, что мне, как рабу, предстоит суд не только за грехи свои, вольные или невольные, но и за грехи моих подданных, совершенные из-за моей неосмотрительности»[251]251
  Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. – М.: Наука, 1993. С. 149.


[Закрыть]. Возложение на царя духовных задач выразилось в том, что Иван Грозный активно влиял на жизнь русской церкви и монастырей. Так, он обличает грехи и нарушения монастырского порядка в Кириллово-Белозерском монастыре.

Интерес представляет учение Ивана Грозного о сохранении единства в государстве и пресечении поползновений на самодержавную власть. На взгляд царя все государства в истории погибали оттого, что в них классы и сословия боролись за власть, пытались статья хозяевами в отдельных княжествах, уделах. Причем Иван Грозный ссылается на библейскую историю, в которой борьба за власть приводила к гибели государств. Но более подробно Иван Васильевич останавливается на истории Византии, в которой борьба за императорскую власть, рознь царства и священства, в конце концов кончились завоеванием империи турками. По мнению Ивана Грозного, только истинное православное самодержавие может стать преградой для борьбы за власть и соответственно для гибели государства. Поэтому царь должен заботиться о прекращении междоусобных войн и распрей, чтобы сохранить целостность государства и предотвратить его порабощение другими народами. Иван Грозный замечает: «Господь Иисус Христос сказал: “Если царство разделится, то оно не сможет устоять", кто же может вести войну против врагов, если его царство раздирается междоусобными распрями»[252]252
  Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. – М.: Наука, 1993. С. 140.


[Закрыть].

4.5. Политико-правовые взгляды И.С. Пересветова

Иван Семенович Пересветов – одна из загадочных личностей в истории России XVI в. О нем практически нет никаких сведений, кроме тех которые он сам сообщает в своих челобитных царю Ивану Грозному Упоминание о нем есть в описи архивных документов Московского государства XVI в. Известно, что Иван Пересветов считал себя родственником монаха Пересвета, вступившего в бой с Челубеем перед началом Куликовской битвы 1380 г. И.С. Пересветов служил воином у польского, чешского королей и у молдавского господаря. После чего он приехал в Московское государство в 1538–1539 гг. и стал служить русскому царю. Он предложил вооружить русских воинов македонскими щитами, что принесло ему награду и почет от царя. В это же время царь определяет его на службу к князю Михаилу Юрьевичу Захарьину, который вскоре умирает, а Пересветов теряет свое имущество. Тяготясь своим положением и притеснением в судах и со стороны чиновников, он обращается с серией челобитных к царю Ивану Грозному, в которых просит себе службы и передает ему свои сочинения.

К числу написанных сочинений И.С. Пересветова относятся: «Малая Челобитная», «Большая Челобитная», «Сказание о Магмет-салтане» и «Повесть об основании и взятии Царьграда». Более о его судьбе ничего не известно.

И.С. Пересветова часто называют светским писателем, предложившим целый ряд улучшений государственного строя Московского царства: отмена местничества, введение справедливого суда. Однако все свои предложения Иван Пересветов подчинил главной цели – водворению правды в государстве как средству достижения божественного порядка на земле. По этой причине И.С. Пересветов критиковал византийский порядок, где, по его мнению, царство пало не из-за нарушения ритуалов веры, а вследствие попрания правды – истинного разумения веры Христовой.

В целом для произведений Ивана Пересветова характерно то, что программа государственных реформ и описание порядков в России тесно переплетена с событиями мировой истории (падением Константнополя) и передается в аллегорической форме. Отмечая достоинства турецкого государственного быта, он тем самым показывает образец для Московской Руси и объясняет падение Византии.

Иван Пересветов являлся сторонником самодержавия и оппонентом самовластию вельмож – бояр. В «Большой челобитной» И.С. Пересветов в качестве одной из причин падения Византии указывает на произвол и безответственность олигархов. Так, он пишет: «При царе Константине Ивановиче управляли царством греческие вельможи и крестное целованье ставили ни во что, совершали измены, несправедливыми судами своими обобрали они царство, богатели на слезах и крови христиан, пополняли богатство свое бесчестным стяжаньем… Таким образом, отдали они иноплеменникам-туркам на поругание и греческое царство, и веру христианскую, и красоту церковную».

В качестве пороков, которые поразили Царьград и угрожают Московскому государству, И.С. Пересветов называет притязания бояр, чиновников, институт кормления воевод и судей, и главное – отсутствие справедливости в суде и неправду в общественной жизни. По сути дела, И.С. Пересветов, продолжая традиции своих предшественников, создает концепцию государства-правды. Государство Правды – государство, в котором не просто соблюдается порядок богослужения и ритуалы церкви, а жизнь людей строится на свободном принятии истины Христа – правды. Причем Иван Пересветов подчеркивает, что Бог поддерживает не просто веру как ритуал, а праведную жизнь. Примечательно, что государство Правды он усматривал в строе Турецкой империи, где господствовала другая вера, но соблюдалась правда, которой благоволил сам Бог.

В уста молдавскому воеводе Петру по поводу Москвы И.С. Пересветов вкладывает следующие слова: «А есть ли в этом царстве правда?» А служи у него московитянин Васька Мерцалов, и он спросил того: «Все ты знаешь о царстве том Московском, скажи мне истинно!» И стал тот говорить Петру, молдавскому воеводе: «Вера, государь, христианская добра, во всем совершенна, и красота церковная велика, а правды нет». Тогда Петр, молдавский воевода, заплакал и так сказал: «Коли правды нет, так ничего нет… Христос есть истинная правда, ярче солнца освящает он всю небесную высоту и земную ширину и бессчетные глубины преисподние. Поклонились ему все племена небесные, земные и преисподние, все восхвалили и восславили имя его святое, ибо свят Господь наш Бог, силен и крепок, и бессмертен, велик христианский Бог, и чудесны дела его, долготерпелив и многомилостив. В каком царстве правда, там и Бог пребывает, и не поднимается Божий гнев на это царство. Ничего нет сильнее правды в божественном Писании. Богу правда – сердечная радость, а царю – великая мудрость и сила».

По убеждению Пересветова Византия пала по той причине, что потеряла правду, поддалась искушениям – гордости и стяжанию. По этой причине греческое царство навлекло на себя Божий гнев и было отдано турецким завоевателям. Здесь Иван Пересветов выражает традиционную для русского мировоззрения мысль о том, что гибель царства – наказание Бога за грехи его людей и царей. Дабы не стать жертвой божественной кары, Московская Русь должна наряду с благочестием внести в жизнь начала праведной жизни.

Среди необходимых мер для обеспечения правды Иван Пересветов приводит:

– отмену кормления воевод за счет местного населения и выделения денег на их содержание прямо из государевой казны. Кормление и произвол бояр – прямая угроза единству государства и правде. Пересветов пишет о неправде византийских порядков: «А вельможи друг перед другом выпрашивали у царя Константина кормления, города и наместничества, бросаясь, как голодные псы, на кровь и на слезы рода христианского. Ацарь во всем исполнял их волю, во всем веселил им сердце, так что впустил в свое царство междоусобную войну своих вельмож и во всем прогневил Бога»;

– введение равного и справедливого суда с жесткими мерами ответственности недобросовестных судей и преследовании разбойников. Пересветов отмечает: «Суд был у греков неправедный, торговля у них была бесчестная: не могу купец товару своему назначить цену. Вперед душу свою продаст, потом и товар продаст…»

Следует отметить, что Иван Грозный провел реформу управления на местах и отменил кормление, а в Судебнике прозвучала идея нелицеприятного и скорого суда. Возможно, что идеи Пересветова легли в основу реформ Ивана IV и стали своего рода доктринальным источником русского права.

Как и ранее митрополит Иларион, Иван Пересветов провел различие между внешним, формальным соблюдением заветов христианства и свободной верой – правдой. На его взгляд благочиние в церкви еще не говорит о праведности людей и их помыслов. На первое место он ставит идеал правды – духовного, совестного исполнения веры Христа.

Так в «Большой челобитной» он пишет: «Не веру любит Бог – правду. Истинная правда – Христос, Бог наш, Сын Бога возлюбленный, нераздельный в божестве единой Троицы, едино Божество и сила. И оставил он нам Евангелие – правду, а любя веру христианскую больше всехдругих вер, указал путь в Царствие небесное. А греки читали Евангелие, иные же слушали, но Божьей воли не исполняли, возвели на Бога хулу и впали в ересь. Соблазнил дьявол вельмож Константина, исполнили они целиком дьявольскую волю, а Бога прогневили. Сами соблазнились и царство Константина на соблазн навели, а веру христианскую потеряли. Когда Господь Бог изгнал Адама из рая – ведь он заповедь Божью нарушил, а дьявол тогда его подверг искушению и расписку с него взял, – то навеки было погиб Адам. Но проявил свое милосердие Господь Бог своими добровольными страданиями, извел Адама из ада и расписку разорвал. Над всем миром один Бог». Праведен не тот, кто соблюдает внешние заповеди, а тот, кто на деле чтит веру и творит правду.

Продолжая мысль автора «Повести временных лет» о славянском, христианском единстве народов и предвосхищая концепцию Крижанича, И.С. Пересветов возлагает на русское царство миссию по раскрытию христианской правды для всех народов и освобождению братьев-христиан, покоренных турками. В «Большой челобитной» есть такие слова: «И все просят Бога, чтобы царство восточное и русский царь – благоверный и великий князь всея Руси Иван Васильевич – укрепили христианскую веру. Вся греческая вера гордится теперь этим русским царством, ожидая от Бога великого милосердия и помощи Божьей, чтобы освободиться с помощью русского царя от насилий турецкого царя-иноплеменника»[253]253
  Все народы едино суть. – М.: Молодая Гвардия, 1987. С. 640.


[Закрыть].

Концепция государства Правды и славянского вопроса стали определяющими в русской консервативной политико-правовой традиции. В XX в. идея государства правды стала краеугольным камнем концепции евразийцев, а теория славянской государственности легла в основу теории славянофилов, почвенников и официальной политической доктрины Российской империи, начавшей Крымскую, а потом и турецкую войны в интересах освобождения братьев-славян. Ранее в конце XVIII – начале XIX вв. Россия активно поддерживал греков в борьбе за независимость.