Текст книги "Охранительная концепция права в России"

Глава 5
Консервативные политико-правовые учения России в XVII–XVIII вв

5.1. Политико-правовое учение Юрия Крижанича

Юрий Крижанич – одна из многогранных и загадочных фигур в истории русской мысли XVII в., периода царствования Алексея Михайловича Романова. Долгое время имя Юрий Крижанича было в забвении. Только в конце XIX в. славянофил П.А. Бессонов обнаружил сочинения Юрия Крижанича в московских архивах. Оказалось, что это один из самых глубоких и проницательных мыслителей России того времени, опередивших современников своими идеями и программой усовершенствования русской государственности.

О вехах биографии Крижанича известно немного. Родился он в 1617 г. хорватском городе Загребе в семье небогатого землевладельца. В 16 лет он стал готовить себя к духовному званию, изучая богословские науки в Загребе, Вене, Болонье. Вскоре был посвящен в сан Загребского каноника и поселился в греческом коллегиуме в Риме, предназначенном для распространения католической веры между православными народами. Юрий Крижанич в совершенстве знал латынь, греческий, немецкий, итальянский языки.

В 1650-х годах Юрий Крижанич был направлен в Константинополь для изучения православной догматики и возможного распространения униатских идей. В 1659 г. Юрий Крижанич приезжает в Москву. Однако уже в 1661 г. его высылают в Тобольск. До сих пор неизвестно, по каким мотивам Крижанич был сослан в Тобольск. Более того, он в ссылке находился не на правах осужденного, а с назначенным из казны жалованьем. Одна из версий ссылки – подозрения царя и церкви в том, что хорват был папским шпионом. Однако никаких доказательств тому в истории не было обнаружено. Более вероятно, что русская церковь посчитала опасными для православия идею об объединении католицизма и православия, которые проповедовал Юрий Крижанич. Сам Крижанич полагал, что в вопросах веры между католиками и православными нет различий, не принимая в расчет расхождения в обрядах церкви. Разделение церквей, по мысли Крижанича, кроется в борьбе западной и восточной церквей за главенство среди православных. Возможно, что причиной ссылки стало то обстоятельство, что Юрий Крижанич отказался перекрещиваться в православие, считая, что будучи крещенным по католическому обряду он не должен повторно креститься в православной церкви. Вместе с тем он с благоговением относился к православию и надеялся, что все споры между ветвями христианства будут устранены. В этих взглядах Крижанича можно обнаружить сходство с идеями B.C. Соловьева, выступавшего за создание универсальной христианской теократии во главе с папой римским.

Именно в Тобольске Крижанич написал свои основные произведения, прежде всего так называемые «Беседы о правлении» или «Политику». Наряду с «Политикой» перу хорвата принадлежат «Грамматическое сказание», «Рассуждение о св. Крещении», «Обличение Соловецкой челобитной». Крижанич предпринял попытку создать общий для всех славян язык на основе церковнославянского, русского и сербского.

Следует заметить, что Юрий Крижанич, как и ранее Максим Грек, быстро освоил русский язык и практически полностью врос в русский мир и культуру. Крижанич 16 лет пробыл в ссылке и своими глазами наблюдал русскую жизнь, ее достоинства и пороки. Только в 1676 г. он получил прощение и вернулся в Москву, но далее его жизненный путь теряется.

Без всякого сомнения, Юрий Крижанич принадлежит к числу традиционалистских мыслителей России и является предтечей славянофильства и Н.Я. Данилевского. Как и славянофилы, Юрий Крижанич весьма резко отзывался о податливости русской души к достижениям европейской цивилизации, необдуманном заимствования зарубежных порядков, открытости России для других народов. Предвосхищая восточные войны России в XIX в., Крижанич писал о том, что будущее за единой славянской культурой, а угнетаемые народы должны быть освобождены от иноземного гнета. В «Политике» Юрий Крижанич пишет в обращении к русскому царю: «Ты единый царь, ты нам дан от Бога, чтобы пособить и задунайцам, и ляхам, и чехам, дабы они познали свое угнетение и унижение, помыслили о своем просветлении и сбросили с шеи немецкое ярмо… Болгары, сербы, хорваты давно уже потеряли не только свое государство, но всю свою силу, язык, разум. Не разумеют они, что такое честь и достоинство, не могут сами себе помочь, нужна им внешняя сила, чтобы стать на ноги и занять место в числе народов. Ты, царь, если не можешь в настоящее тяжелое время пособить поправиться совершенно и привести к прежнему бытию их государства, то, по крайней мере, можешь исправить их славянский язык и открыть им умственные очи природные своими книгами, чтобы они познали свое достоинство и стали бы думать о своем восстановлении. Чехи, а за ними недавно и ляхи подверглись такой же печальной участи, как и задунайцы; ляхи хотя и хвастают тенью независимого королевства и своей беспутной свободою, но они сами по себе не могут выбиться из своего срама; нужна помощь извне, чтобы поставить их на ноги и возвратиться к прежнему достоинству. Эту помощь, это народное просветление смысла только ты, царь, с Божьей помощью можешь даровать ляхам».

В качестве сквозных, не потерявших актуальности до наших дней идей политико-правового творчества Юрий Крижанича можно назвать:

– идею всеславянского единства с освобождением угнетаемых народов от турецкого и иного иноземного владычества;

– соединение восточной и западной церквей;

– идею о необходимости развития науки и образования в России, но с нейтрализацией пагубного европейского влияния на русскую культуру;

– концепцию превосходства самодержавия (самовладства) над остальными формами государства;

– идею о зависимости общественной жизни и государственного строя от законов;

– концепцию охранительного государства, оберегающего правду, общественный строй, мир от внешних угроз и пороков людей.

Юрий Крижанич выступил против ряда стержневых постулатов русской политической идеологии. Прежде всего, он считал вымыслом идею происхождения русских царей от римских императоров.

По его мнению, таким образом русские цари унижали собственное достоинство, ведь всякая власть от Бога, а не от других государств или королей. Более того, римские императоры были язычниками и не состояли в каком-либо родстве с русскими князьями. Политическим мифом Крижанич считал и легенду о призвании варяжских князей. В легендарном Гостомысле он видел лишь фантазию летописца. Само его имя показывает, что идея призвания гостей на Русь – всего лишь вымысел. По сути дела, Юрий Крижанич предвосхитил славянскую школу в истории русского государства, зародившуюся в XVIII в. после появления работ Ломоносова, критиковавшего труды Шлецера о немецко-варяжском происхождении русского государства.

Еще более критически Крижанич отнесся к распространенной в то время концепции Филофея «Москва – Третий Рим». В «Политике» Юрий Крижанич отмечает: «…не друг нам тот, кто зовет наше королевство “Третьим Римом". Такой человек не желает нам ни удачи в делах, ни добра, а желает гнева Божьего, разорения и всякого зла. Ибо после разрушения этого преславного царства его название и римский герб стали злосчастными, т. е. проклятыми, окаянными и сулящими неудачу. Не может исполниться пророчество Даниила, пока Римское царство не будет до конца разрушено Иисусом Христом. Ибо камень ударил в ноги и разбил глиняные персты. И тот, кто попытается возродить, восстановить и поставить на ноги и это разрушенное Богом царство, открыто воспротивится Богу»[254]254
  Крижанич Юрий. Политика. – М.: Новый свет, 1997. С. 389.


[Закрыть]. Принимая имя Римского государства, Московская Русь берет на себя те грехи и пророчества, которые были ниспосланы на Рим. Как и Рим, Московское государство должно по пророчеству разрушиться, ослабеть, подготовить приход Антихриста. Поэтому Юрий Крижанич видит в теории Филофея опасные для России постулаты.

В сочинениях Юрий Крижанича подробно разбираются различные формы правления. В «Политике» Крижанич выделяет такие формы государства как общевладство (республика), боярское правление или олигархия, королевскую власть, гинекархию (женское правление), ксенархию (чужевладство), тирании. По убеждению хорвата, все формы правления, за исключением самодержавия, являются извращеныными и губительными. Республика вырождается в анархию, олигархия – в произвол богатых людей, тирания – в жесткое правление (людодерство), ксенархия – к покорению народа чужеземцами.

Для Крижанича самодержавие (самовладство) – единственно правильная, идеальная форма правления для России. Перечисляя достоинства русского строя, он указывает на наличие совершенного самовладства. Юрий Крижанич приводит достоинства самодержавного правления: «во-первых, при самовладстве лучше соблюдается всеобщая справедливость. Во-вторых, потому что при нем легче и лучше сохраняется покой и согласие в народе. В-третьих, потому что этот способ лучше оберегает от опасностей. В-четвертых, и самое главное – потому что самовладство подобно власти Божией. Ведь Бог – первый и подлинный самовладец всего света. А всякий истинный король является в своем королевстве вторым после Бога самовладцем и Божьим наместником… Очень важным и драгоценным является то, что при самовладстве легко можно исправить ошибки и изъяны правления»[255]255
  Крижанич Юрий. Политика. – М.: Новый свет, 1997. С. 268–269.


[Закрыть].

Наиболее гибельными для общества являются тирания и чужевладство. Тирания, по мысли Крижанича, – это не просто мучительство народа, а несправедливость законов. Ксенархия же опасна тем, что проникновение чужих обычаев, порядков, иноземных правителей разрушает родную веру, строй, обычаи народа: «Ибо иметь чужеземного короля – это одно лишь зло, и несчастье, и позор, самый худший и отвратительный из всех зол. Наиболее худшим строем среди славянских народов Юрий Крижанич считал правление в Польше. Он замечает: «…если бы кто-нибудь нарочно захотел выдумать наихудший способ правления, он не смог бы найти иного, более подходящего способа, нежели тот, коим ныне правят в Польской земле. А главные причины этого – своевольство, чужебесие и чужевладство»[256]256
  Крижанич Юрий. Указ. соч. С. 273.


[Закрыть].

Самодержавие в теории Крижанича – не есть абсолютизм и произвол властителя. Самодержавие – правление по воле Бога, которое должно сочетаться с народным доверием, совестливым отношением монарха к своему долгу и справедливыми законами. Крижанич отвергает возможность ограничения власти самодержца законами, но связывает волю короля ответственностью перед Богом и народом: «Король не подвластен никаким людским законам, и никто не может его ни судить, ни наказывать, однако Божьему законному и людскому суждению он подвластен. Две узды, кои связывают короля и напоминают о его долге, – это правда и уважение или заповедь Божия и стыд перед людьми» [257]257
  Крижанич Юрий. Указ. соч. С. 297.


[Закрыть].

Особый интерес вызывает позиция Крижанича о том, что за нарушение своего самодержавного долга царь несет ответственность еще в земной жизни. Тирану Крижанич предрекает вымирание рода и несчастья для народа. За грехи царя вся земля своим горем и трудом искупает вину перед Богом. Такую земную, божественную ответственность Крижанич показал на примере Ивана Грозного. Хорват отмечает: «А здесь на Руси хорошо известен и всему народу окаянно и горько памятен пример Ивана Васильевича. Ибо царь этот был не только жадным и беспощадным людодерцем, но и лютым, жестоким, безбожным мясником, кровопийцей и мучителем. Поэтому, как некогда Ровоаму Иеровоама, так царю Ивану Бог сделал соперником боярина Бориса Федоровича Годунова и предрешил, чтобы одного из трех сыновей отец убил сам, у другого Бог отнял разум и не благословил его потомство, а третьего соперник убил в младенчестве. И так царство было отнято от рода царя Ивана, и самого этого рода не стало»[258]258
  Крижанич Юрий. Указ. соч. С. 310–311.


[Закрыть]. Ивана Грозного Крижанич обличает не только в тирании, но и ошибочном восприятии византийский государственных начал, в особенности титула царя. На взгляд Крижанича титул «царь» ниже по достоинству титула «король» и отражает часть имени римского императора Юлия, называвшегося цесарем – царем.

Юрий Крижанич создает целую программу реформ для улучшения государственного строя и общественного быта в России. Одно из первых мест в его программе занимают поддержание совершенного самовладства и борьба с засильем иностранцев и чужеземных порядков в России. По мысли Крижанича опорами, твердынями российской идеологии и строя, нуждающимися в охранении, являются:

– православная вера и недопущение всяких ересей, строгое соблюдение всех христианских обрядов;

– совершенное самовладство и покорное повиновение поданных царю;

– неделимость королевства и обережение от чужевладства;

– закрытие рубежей, оберегающее Россию от грехов, обычаев других народов;

– занятость всех сословий и запрещение праздности и безделья;

– все деяния короля и его законоуложения должны быть оценены народным сеймом и утверждены после его ухода[259]259
  Крижанич Юрий. Указ. соч. С. 363–367.


[Закрыть].

В обращении к королю Юрий Крижанич советует ему держаться охранительной, консервативной линии в политике, уберегая то, что имеет государство. Так он пишет: «Иногда бывает труднее сохранить высшую власть и рубежи королевства, нежели их расширить… Поэтому наиважнейшее дело – сохранять их такими, как есть, и если когда-либо увеличатся, сохранить их, чтобы они не пришли в упадок… Не должно нас смущать то, – писал Юрий Крижанич, – что завоевателей королевства всегда прославляли больше, чем хранителей. Ведь это случается потому, что в их делах больше новизны, они больше бросаются людям в глаза и производят больше шума и грохота… Потоки, рожденные внезапным дождем, поражают людей больше, нежели вечно текущие тихие реки, хоть реки эти куда полезнее. Точно также более удивительным кажется людям тот, кто добудет, чем тот, кто сохранит, хотя эти прилагают не меньше, а порою и больше труда и мудрости»[260]260
  Крижанич Юрий. Указ. соч. С. 410–411.


[Закрыть].

Важно в учении Крижанича, что по его концепции сохранение русского царства напрямую зависит от справедливости законов и защиты традиционных порядков России – веры, народных обычаев и государственных институтов. Все беды России Крижанич связывает с забвением русских традиций, засильем иноземных порядков и слабостью законов. Одно из средств укрепления самодержавного правления Юрий Крижанич связывал с наличием стабильности власти и закона о престонаследии. Указывая на последствия братоубийства между представителями правящей династии, он пишет: «…дивосильники, достойные всяких похвал, из-за множества забот или из-за краткости их жизни не смогли или, может быть, забыли или не догадались установить благие законы для укрепления своего государства и прежде всего закон о своих наследниках и преемниках: как им вступать на престол, избегая раздоров, – ибо в этом состоит основа народного могущества»[261]261
  Крижанич Юрий. Указ. соч. С. 413.


[Закрыть].

Таким образом, Юрий Крижанич первым в отечественной политико-правовой традиции заложил основы консервативной правовой доктрины – как течения по охранению православия, самодержавия и национальных правовых традиций России. Вероятнее всего, охранительный заряд учения Крижанича был обусловлен тем активным немецким влиянием и модернизацией, которые приходились на период правления Алексея Михайловича Романова. В это время сподвижники царя Ордын-Нащокин, Симеон Полоцкий стояли на позиции заимствования иностранных порядков в науке, образовании, культуре. В таких условиях естественной была реакция на трансформацию русской культуры. Следует заметить, что Крижанич не был сторонником закрытия России перед западным культурным влиянием. Но он настаивал на исключительно бережном отношении к русской культуре и заимствовании действительно благих и справедливых порядков. Хотя в основном он видел пагубность западного просвещения для России – через протестантские идеалы: свободу совести, культ стяжания, материального комфорта, торговли и кабалы людей, ростовщичества, жадности, гордыни и погони за политической властью. В русской традиции он видел близкие к христианским идеалам качества – добротолюбие, трудолюбие, нестяжание, превосходство нравственности над бренными благами жизни. Но он резко критиковал русскую отзывчивость и открытость всему чужому, иностранному, чем очень часто злоупотребляют чужеземцы. Вследствие чего он предлагал ограничить статус иностранцев в России, обеспечить протекционизм в культуре и экономике русскому народу и жестко преследовать тех чужеземцев, которые посягают на православные святыни.

5.2. Традиционалистские политико-правовые взгляды И.Т. Посошкова

Иван Тихонович Посошков – своего рода самородок в русской мысли XVIII в. В основном он известен среди историков хозяйственной мысли и экономистов, поскольку оставил ценные работы по улучшению купеческого и промышленного дела. В историю экономической мысли Посошков вошел как сторонник меркантилизма – обеспечения материального благополучия общества и государства.

Однако личность и творчество И.Т. Посошкова выходят далеко за пределы экономических теорий и касаются государственно-правовой жизни Российской империи. Будучи по происхождению крестьянином, И.Т. Посошков имел цельное и глубокое миросозерцание, покоившееся на традиционной вере русского народа – православии. О жизни Посошкова известно не так много. Родился он в крестьянской семье около 1670 г. и в ходе реформ Петра I занялся торговлей и промышленностью. Известно, что он возглавлял винокуренный завод, участвовал в производстве оружия. В 1710 г. он нашел серу и был награжден царем. Возможно, что в это время он был представлен Петру I. И.Т. Посошков состоял в тесной переписке со Стефаном Рязанским и новгородским епископом, был среди советников боярина Головина.

Иван Тихонович Посошков является автором целого ряда произведений – «Записка о ратном поведении», «Наставление сыну», «Духовные дела», «Книга о скудости и богатстве». Последняя работа, вероятно, и привела к заточению Посошкова в крепости. Свою книгу он адресовал императору Петру I в 1724 г. Скорее всего, император книгу не прочел, так как скончался в начале 1725 г. Поскольку книгу обнаружили в библиотеке церковного иерарха, то можно предполагать, что кару свою Посошков заслужил со стороны церкви, поскольку обличал духовенство в невежестве и предлагал ввести обязательные образование и экзамены для духовных лиц.

Без преувеличения И.Т. Посошкова можно считать предтечей экономиста Чаянова, обосновавшего моральные основы русского хозяйства. Как и Чаянов, Посошков отстаивал православные основы экономической жизни. В таком хозяйстве превалируют не стяжание, конкуренция, эксплуатация и обман, а нравственное доверие между людьми, поиск более высокой святой основы жизни. Хозяйство в таком случае – не погоня за прибылью, а материальная основа для благих духовных дел – помощь нищим и старикам, сиротам, улучшения материального быта, но не для излишества, жадности, а для удовлетворения элементарных человеческих потребностей.

Посошков первенство отдавал не материальному благополучию, богатству, а правде – духовному совершенству и спасению. Заметно, что его взгляды всецело основаны на православных традициях. В своих работах он выступал за сохранение традиционных ценностей в условиях тотальной европеизации и модернизации русской жизни. Продолжая линию нестяжателей, в увлечении материальной стороной жизни он видел путь к дьяволу и смерти. Напротив, нестяжание, моральное самосовершенствование продляют жизнь и дают надежду на благодать Бога. В «Книге о скудости и богатстве» И.Т. Посошков отмечал: «Паче вещественного богатства надлежит всем нам вместе печься о невещественно богатстве, то есть об истинной правде; правде отец – Бог, и правда умножает богатство и славу, и от смерти избавляет; а неправде отец – дьявол, и неправда не только обогащает, но и древнее богатство умаляет, и в нищету приводит, и смерть наводит»[262]262
  Посошков И.Т. Сочинения. М., 1842. С. 26.


[Закрыть].

Сходно соотношения Правды и Закона у Посошкова с концепцией митрополита Илариона. Он замечает: «Ведь сам Господь Бог Ветхий Завет не оставил, пока Новый Завет не насадил. Но когда Ветхий отставил, тогда Новый водрузил. И так он укоренился, что его и ада врата одолеть не могут. Так и правосудие никто не разрушит, так как древние неправды все будут отсечены»[263]263
  Посошков И.Т. Сочинения. М., 1842. С. 96.


[Закрыть]. Закон, готовя силой принуждения человека к добровольному принятию истины, уступает место Благодати. Для человека, отдавшегося в волю Благодати, закон уже не существует. Невозможно их одновременное действие в отношении человека. Либо – он раб закона, либо – свободный избранник праведного пути Божиего.

И.Т. Посошков тесно увязывал праведность человека в хозяйстве с его достатком и загробным воздаянием. Человек порочный в делах, обманывающий других в конце концов разорится и будет наказан Господом. Человек же праведный, через занятие торговлей и промыслом делающий добро, и этой жизни станет богаче, и в следующей, небесной жизни получит милость и прощение.

В своей книге «О скудости и богатстве» И.Т. Посошков создал целую программу мер для водворения правды и материального роста России. Прежде всего, Посошков многие беды русской жизни связывает с дисгармонией сословного строя в России. По его мнению, каждое сословие должно быть исключительно посвящено выполнению своего долга перед отечеством. Так, дворяне должны исключительно быть на государственной и военной службе. Леность и безделье он резко осуждал и был против того, чтобы дворяне занимались торговлей. На духовенство он возлагал миссию по духовному воспитанию общества. При этом, на взгляд Посошкова, нужно освободить духовных лиц от несвойственных им забот – работ в поле, ремесла и т. п. На содержание же выделить им десятину – десятую часть доходов. И.Т. Посошков показал недостатки в образовании духовенства. Он полагал, что предварительно нужно будущих священников обучить богословию и наукам и экзаменовать, но не допускать расцвета невежества и неграмотности среди лиц духовного сана.

Особое внимание Посошков уделяет купечеству. По его мысли, государство должно радеть о благе купеческой торговли, всячески защищать отечественное хозяйство от иностранных купцов и товаров. Государство должно активно вмешиваться в хозяйственную жизнь, поддерживать национальных производителей, ограничивать всевластие крупных землевладельцев и промышленников, защищать экономически слабых крестьян.

В учении И.Т. Посошкова духовное и хозяйственное благополучие России связывается с эффективным правосудием. Посошков одним из первых отечественных мыслителей выявил самые необходимые качества судебной деятельности:

– оперативность решения дел (скорый суд);

– суд равный для всех сословий (нелицеприятный суд): «А правосудное дело самое святое и богоугодное; и того ради всячески надлежит стараться, дабы суд Царский был подобно Божьему суду; Бог над всеми нами судья праведный, и на суде его нет лицеприятия; так и на суде Царевем не должно быть лицеприятия. Бог есть правосуден; того ради и в людях требуется правый суд»[264]264
  Посошков И.Т. Сочинения. М., 1842. С. 78.


[Закрыть];

– достижение в ходе судопроизводства истины – правды;

– суд как заступник слабых и угнетаемых членов русского общества.

Интересно то, что следуя общей традиции в консервативной мысли России, Посошков, высоко оценивая правосудие, видел в нем тяжкую и для многих непосильную ношу Он писал: «Я по своему мнению судное дело и управление ставлю выше всех художеств, на свете существующих. И того ради никакому человеку, не только малоосмысленному, но и самому разумному не подобает судейства или начальства искать, но всячески от него отрицаться; поскольку оно весьма тяжелоносно»[265]265
  Посошков И.Т. Сочинения. М., 1842. С. 69.


[Закрыть].

Характерно, что Посошков уповал не на силу закона в судебном процессе, а на правду – следование справедливости и милосердию как ценностям правды. К примеру, он указывал: «Бог – правда: правду Он и любит. А если кто захочет Богу угодить, то подобает во всяком деле правду творить; а больше всех чинов надлежит судьям правду хранить не токмо в одних делах, но и в словах лживо ничего не говорить, но только то, что прилично к правде, то и говорить, а лживых слов чтобы судья никогда не говорил. Поскольку судья судит именем царским, а суд именуется Божиим, того ради всяческому судье подобает ни о чем так не стараться, как о правде, дабы ни Бога, ни царя не прогневать»[266]266
  Посошков И.Т. Сочинения. М., 1842. С. 45.


[Закрыть].

Многие идеи Посошкова опережали свое время: идея возмещения вреда при незаконном привлечении к ответственности и осуждении; идея особого военного суда для военнослужащих с принципом равноправия; идея особой надзорной конторы за деятельностью судебных органов (прокуратуры). Немало рассуждений И.Т. Посошков посвятил рекомендациям по расследованию уголовных дел и рассмотрению гражданских споров. Он полагал, что необходимо широко использовать присягу и в судебных ритуалах призывать силу Бога. Оригинальна мысль доморощенного мыслителя о том, что жалованье судьям нужно определять в связи с количеством разрешенных дел. Резко осуждал он бюрократию, волокиту, множество бумаг и подозреваемых в тюрьмах. Важно то, что на суд Посошков смотрел как на институт защиты слабых и обездоленных от притеснений богатых и сильных людей. В книге «О скудости и богатстве» он замечает: «А будет судья вести суд самый праведный и нелицеприятный по самой истине как на богатого, так и на самого убогого и безславного, то Царь будет ему честь и слава, а от Бога милость и царство небесное»[267]267
  Посошков И.Т. Сочинения. М., 1842. С. 45.


[Закрыть].

Для обеспечения правды в судебном процессе Посошков предлагал разработать и принять кодифицированный акт – Правосудную книгу: «надлежит сочинить правосудную книгу с подлинным рассужеднием на всякие дела. А если не сочинять акта на решение всяких дел, то и правому суду не быть, поскольку у каждого судьи своим ум; и как кому понравится, тот так и судит». Для И.Т. Посошкова такой процессуальный кодекс – средство достижения единообразия в судебной практике, недопущения судебного произвола.

Указанную книгу Посошков предлагал разработать с учетом иностранного законодательства – актов Пруссии, Турции и других стран, но только не изменяя добрых сторон русской правовой жизни. Весьма прогрессивно было предложение Посошкова выносить такого рода документы на обязательное опубликование и рассылку в разные местности для зачитывания их текстов.

Разработанный текст правосудной книги И.Т. Посошков предлагал вынести на утверждение в особом соборном органе, представляющем различные сословия, не исключая и крестьян. В своем произведении он пишет: «И написав те новосочиненные пункты, всем народом освидетельствовать самым вольным голосом, а не под принуждением, дабы в том изложении как высокородным, так и низкородным и как богатым, так и убогим и как высокочинцам, так и низкочинцам и самым земледельцам, обиды бы и утеснения от недознания коего их бытия в том новоисправленном изложении не было»[268]268
  Посошков И.Т. Сочинения. М., 1842. С. 76.


[Закрыть]. Однако последнее слово в утверждении такого акта должно принадлежать все-таки императору.

Посошков показал множество отступлений от правды в деятельности судебных органов: волокиту, осуждение невиновных, пристрастность судей, мздоимство и т. п. По его мнению, исправление правосудия возможно с помощью строгого наказания нерадивых судей, вплоть до тяжких наказаний. Он полагал, что правду в суде нужно вводить суровой дисциплиной и бескомпромиссной борьбой с неправдой судей. Посошков по этому поводу писал: «Без урона, я не чаю, чтобы установилась правда, а если прямо говорить – и невозможно правому суду установиться, если сотня – другая судей не падет: понеже у нас на Руси неправда очень уж застарела. И без такого устрашения я не чаю истребления корней зла: если земля покроется дерном, и до тех пор пока не выжгут, то невозможно на ней пшеницу сеять: так и в народе злую застарелость нужно злом и истреблять. Так нужно не только в судах, но и во всем правлении»[269]269
  Посошков И.Т. Сочинения. М., 1842. С. 86.


[Закрыть].

Негативно И.Т. Посошков относился в свободе усмотрения суда. Вероятно, он опасался сползания свободы оценки судом дела в произвол и несправедливое решение спора. Вследствие чего, он предлагал ограничить полномочия суда положениями правосудной книги. В «Книге о скудости и богатстве» он указывал: «надлежит для установления правды состроить судебную книгу с точным расположением на великие и малые дела. И так ее надо устроить, чтобы никакие дела наизусть не вершить, но всяким делам решение о наказании и милости было ясно означено: за что какая жестокость, и за что какая милость, чтобы по тому расположению и маломысленный судья мог прямо дела рассуждать»[270]270
  Посошков И.Т. Сочинения. М., 1842. С. 111.


[Закрыть].