Текст книги "Охранительная концепция права в России"

Глава 9
Неоконсервативная теория государства и права в конце XX – Начале XXI вв

9.1. Теория соборной государственности митрополита Иоанна (Снычева)

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) принадлежит к немногочисленному течению в современной политико-правовой мысли, которое отстаивает необходимость возрождения русской духовной культуры и традиционных институтов власти и права на православных началах. Несмотря на весьма глубокие и интересные произведения митрополита Иоанна, его имя по прежнему известно ограниченному кругу специалистов в богословии, истории, политологии и правоведении. Еще более актуально обращение к творчеству митрополита в связи с тем, что он был сторонником идеи богоизбранности русского народа в служении всему человечеству и православной вере, которая постоянно становится объектом агрессии со стороны сил мировой закулисы. И в этом смысле худшие опасения мыслителя сбываются, поскольку борьба против православия сопровождается тотальным падением численности российского народа за последние 20 лет.

Митрополит Иоанн родился в 1927 г. с мирским именем Иван Матвеевич Снычев в крестьянской семье, где были живы религиозные взгляды. В 1944 г. он был призван в Красную Армию, а после демобилизации в 1945 г. поступил в служение к архиепископу Мануилу. В 1946 г. он принял монашеский постриг под именем Иоанна. В 1951–1955 гг. он прошел обучение в Ленинградской духовной семинарии. По окончании получил степень кандидата богословия и преподавал в Саратове и Минске. С 1965 года – епископ Сызранский, викарий Куйбышевской епархии, временно управляющий Куйбышевской и Ульяновской епархиями. С 1969 года – епископ (с 1976 – архиепископ) Куйбышевский и Сызранский. В 1990 г. он стал митрополитом Ленинградским и Ладожским. В 1990-е гг. он ведет активную общественную деятельность в патриотическом и традиционалистском ключе, выступая со статьями в газетах «Русский вестник», «Завтра» и др.

В 1990-е гг. выходит в свет целый ряд работ митрополита Иоанна по истории русского самосознания, православия, русской государственности: «Самодержавие духа», «Русь соборная» (очерки христианской государственности), «Стояние в вере (очерки церковной смуты)» и др. В своих трудах Иоанн (Снычев) предстает как поборник православной монархии, богоносности русского народа, разоблачитель масонского мирового заговора против сил добра, прежде всего России как оплота православия в мире. Заметен вклад митрополита в демифологизацию личности и правления царя Ивана Грозного. По мнению митрополита Иоанна Иван IV – образец идеального монарха, заботящегося о церкви и вере и управляющий государством на соборных началах. Именно митрополит стоит у истоков попыток канонизации Ивана IV, которые, правда, были отвергнуты Русской православной церковью.

Историософия митрополита Иоанна строится на трех постулатах:

– история подчинена промыслу Бога, не исключающему свободы выбора человека, ответственного за свои поступки;

– Божественный промысел дело сохранения христианской веры в чистоте и неприкосновенности возлагает на отдельные народы. В истории такими народами были евреи, римляне, греки, и наконец, последними стали русские. В этом отношении Иоанн придерживается традиционной концепции старца Филофея о богоизбранности русского народа;

– богоугодной формой правления в России может быть лишь самодержавие, которое земную жизнь общества подчиняет евангельским заветам.

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский писал: «Принятое на себя русским народом служение требует соответственной организации Церкви, общества и государства. Богоучрежденной формой существования православного народа является самодержавие.

Царь – Помазанник Божий. Он не ограничен в своей самодержавной власти ничем, кроме выполнения обязанностей общего всем служения. Евангелие есть «конституция» самодержавия. Православный царь – олицетворение богоизбранности и богоносности всего народа, его молитвенный предстатель и ангел-хранитель»[461]461
  Митрополит Иоанн. Русская симфония. – Санкт-Петербург.: Издательство «Царское Дело», 2004. С. 53.


[Закрыть].

В работе «Самодержавие духа» митрополит Иоанн вывел квинтэссенцию православного учения о государственной власти. По его мнению, существо богоугодной власти выражается в:

1) государство рассматривается как большая семья (патриархальность власти). «Отсюда же стремление русского человека заменить, где только возможно, бездушные правовые нормы нравственными ценностями, теплом сердечных человеческих отношений. Отсюда – отношение к российской державности как к святыне, ибо семья – малая церковь – получает освящение в таинстве венчания супругов, а государство – в таинстве венчания Царя на царство…»

2) государственная власть рассматривается как особого рода служение, сближающееся с монастырским послушанием;

3) в сфере государственно-церковных отношений идеалом признается симфония властей. Митрополит Иоанн указывает: «Церковь, как власть духовная, наряду с властью светской служит одной из опор национальной государственности: не смешиваясь, впрочем, и не подчиняясь ей. Исторический опыт свидетельствует, что такое взаимное разделение и гармоничное сочетание властей есть непременная черта богоугодного государственного устройства»[462]462
  Митрополит Иоанн. Указ. соч. С. 338–339.


[Закрыть].

В своем творчестве митрополит Иоанн разрабатывает христианскую концепцию соборной государственности, которая устремлена к духовному единству людей на основе любви, добра и справедливости. Соборный строй Иоанн усматривал в русской государственности московского периода, особенно в эпоху правления Ивана IV. В работе «Русь соборная» он приводит особенности соборной государственности:

а) «единство религиозно-нравственного начала, положенного в основание державного строительства, государственной идеологии, общественного устройства, семейного быта и личного поведения граждан» (идеал жизни на христианских постулатах – в соборном спасения и любви);

б) «единство государственной власти – надклассовой, надсословной, ограниченной в своем повелевающем действии лишь верностью народным святыням, соответствием общественным идеалам»;

в) «единство духовной власти»;

г) «симфония властей» (совместное служение на поприще общественного развития по заветам Бога)[463]463
  Митрополит Иоанн. Указ. соч. С. 354–355.


[Закрыть].

Идеал христианского царства в учении Иоанна сопряжен с духовно-нравственными задачами государственной власти: служение церкви и народу; защита православия и церкви; управление на основе соборного мнения и религиозно-нравственных принципов; охранение души верующих от отрицательного влияния внешних факторов. Помимо формальных обязанностей на власть возлагаются духовные дела – забота о нравственности народа и сохранении веры.

В произведениях митрополита Иоанна (Снычева) подвергается критике демократическая концепция властей как ложная, мифологическая и противоречащая религиозно-нравственным началам. В первую очередь митрополит показывает ложность идеи правления народа. Никогда в истории народ не стоял у истоков правления обществом. В так называемых демократических государствах власть находится в руках узкого круга лиц, борющихся за власть. Отвергает митрополит Иоанн и принцип приоритета мнения большинства как количественного начала в управлении, не принимающего в расчет качественную, духовную сторону.

В прямом всеобщем избирательном праве он видит ошибку, поскольку выбор избирателя не является свободным и правильным, так как средства массовой информации и политические технологии понуждают человека к определенному, запрограммированному выбору. Выборы сами по себе превращаются в спекуляцию голосами и подделку под осознанный и правильный выбор.

Не соглашается митрополит Иоанн и с идейной основой демократической концепции, опирающейся на лозунг «Свобода. Равенство. Братство». Он пишет: «…в природе нет равенства, она бесконечно разнообразна и строго иерархична; нет и абсолютной свободы, ограниченной взаимозависимостью и закономерной упорядоченностью явлений; нет бессодержательного братства – ибо нравственное чувство человека всегда избирательно»[464]464
  Митрополит Иоанн. Указ. соч. С. 343.


[Закрыть].

Теория естественных прав человека рассматривается митрополитом как проявление самых худших человеческих качеств – индивидуализма, гордыни. В ней, по его мнению, заложена опасная идея превосходства человеческой личности, ведущая к распаду общества и деградации морали. Субъективные права личности должны вытекать из его естественных обязанностей, а не вести к абсолютизации произвола и свободы. В «Самодержавии духа» митрополит Иоанн отмечает: «Воплощение в жизни общества идеи о “правах человека", превращенной в правовую догму и не уравновешенной – ни нравственно, ни юридически, – идеей “естественных обязанностей", свойственных каждому гражданину, ведет ни к чему иному, как к неизбежной деградации общественной морали и нравственности, к разрушению соборного тела народа»[465]465
  Митрополит Иоанн. Указ. соч. С. 344.


[Закрыть]. Главное в человеческой природе – служение, долг, бремя работы ради Бога и других людей.

Митрополит Иоанн выступает против абсолютизации формального права, превращения юридического начала в идола, способного обеспечить всяческие запросы человека. По мысли митрополита, право – инструментальная, а не абсолютная ценность, и его качества зависят от того, в каких целях оно используется. В христианском обществе право служит воплощению религиозно-нравствен-ных идеалов праведности, милосердия и любви. По словам митрополита Иоанна, «придавать же формальному праву самодовлеющее значение – гибельная ошибка! Еще хуже, когда говорят, что право должно фиксировать существующее положение вещей, “естественные человеческие запросы". Таким образом подспудно признается законность, легальность страстей, греховных язв, равно гибельных для духовного здоровья личности и основ государственной безопасности. “Настроив" правовую систему определенным образом, можно исподволь и незаметно, действуя полностью в рамках закона, развалить изначально прочную страну, растлить здравый и нравственный народ»[466]466
  Митрополит Иоанн. Указ. соч. С. 345.


[Закрыть].

Поэтому ради сохранения нравственных идеалов формальное право должно быть одухотворено и служить обузданию греха в людях, а не быть средством узаконения человеческих пороков и вести общество к распаду и нравственной деградации. Критерием совершенствования правовой системы должны быть религиозно-нравственные ценности православия. Это не означает, что право должно превращаться в проповедь православия, напротив, это предполагает, что право своими средствами создает условия для развития нравственной личности и соборного тела общества.

Таким образом, христианская концепция власти митрополита Иоанна покоится на двух постулатах:

– соборность как общественный идеал для земной жизни и принцип управления обществом на основе духовного единства и общего служения;

– державность, связанная с необходимостью самодержавия как формы правления и симфонией светской и духовной властей, совместно служащих вере и божественной истине.

9.2. Неоконсервативная концепция государства и права А.И. Солженицына

Русский писатель XX-начала XXI в. Александр Исаевич Солженицын (1918–2008) входит в число тех немногих мыслителей современности, которые стоят на традиционалистком фундаменте и реанимируют сформированные тысячелетней русской историей ценности и идеалы русского народа. Можно без преувеличения назвать Александра Исаевича неославянофилом за его убеждения и политико-правовые взгляды. Однако творчество А.И. Солженицына привлекает внимание чаще всего только с одной стороны – литературной, реже – с публицистической. Для правоведения идейное наследие Александра Исаевича и вовсе остается тайной за семью печатями.

А. И. Солженицын родился в 1918 г. на Украине в семье выходца из крестьянской семьи Солженицыных и представительницы богатого рода Щербак. Как и многие другие советские мальчишки, ходит сначала в церковь, потом вступает в комсомол, увлекается футболом и театром. В 1936 и 1939 гг. он одновременно учится на физико-математическом факультете Ростовского университета и заочном отделении Московского института истории, философии и литературы. В 1941 г. уходит на фронт солдатом.

В 1945 г. его переписка с другом, где содержались негодующие выражения в адрес Сталина, попадает в руки военной контрразведки. Его осуждают на 8 лет исправительно-трудовых лагерей по ст. 58 УК. В заключении он принимает участие в Экибастузской смуте, после чего попадает в больницу для проведения операции по удалению злокачественной опухоли в паху. Однако вскоре он поправляется, онкологический диагноз снимается..

После смерти Сталина А.И. Солженицына отправляют на вечное поселение в аул Кок-Терек, разрешая съездить на лечение в Ташкент. В 1956 г. он по решению суда был реабилитирован. В эти годы начинает активно заниматься литературным творчеством, переехав в Рязань и работая учителем. Появляются его центральные произведения: «Матренин двор», «Раковый корпус», «Архипелаг Гулаг» и др.

В то же время он переходит к активной общественной антисоветской деятельности и пишет «Письмо к вождям», убеждая их отказаться от губительной для России политики. В 1972 г. его обвиняют в предательской деятельности и помещают в Лефортово. Вскоре по решению суда Александр Исаевич был лишен гражданства и выслан из России в Швейцарию. Оттуда он переезжает в США и живет в Вермонте. В 1970 г. ему присуждена Нобелевская премия по литературе.

С 1980-х гг. общественное мнение признает заслуги А.И. Солженицына, начинается работа по возвращению его на родину. В 1990 г. он приезжает в Россию. Выходят в свет его литературные и публицистические произведения, ранее запрещенные советской властью.

В 1990-е гг. часть демократических сил отворачивается от А.И. Солженицына, поскольку тот правдиво отмечает не демократизм, а анархию в обществе, бессовестность чиновников еще советской закваски и разлад в связи с партийным делением общества. Идеал видится ему в восстановлении русских святынь и традиционных институтов власти, а не демократическом устройстве государства на лживый европейский лад.

К концу жизни Александра Исаевича выходит его работа «Двести лет вместе», посвященная истории взаимоотношений русских и евреев. Книга получила разные оценки, вплоть до обвинений в антисемитизме. Однако, А.И. Солженицын вновь продемонстрировал свои неконсервативные, прорусские убеждения.

Политико-правовые взгляды А.И. Солженицына рассыпаны по всему творчеству писателя – художественным произведениям, публицистике, интервью, письмам и пр. Без сомнения, Александр Исаевич прежде всего предстал как активный борец против марксизма и советской государственной системы, которая вела Россию к постепенной гибели. В первую очередь он упрекал власть в растрате сил и потере идеи заботы о народе – сбережении русского народа и его культуры. Можно сказать, что квинтэссенцией творчества писателя выступает мотив борьбы за русский народ, который долгие столетия находится в непрекращающейся борьбе за выживание. Главное для русской власти – спасти, сохранить, уберечь русский народ, русскую национальную культуру от уничтожения и деградации.

В 1990-е гг. Солженицын пишетработу «Как нам обустроить Россию», в которой предлагает отказаться от тяжелого имперского пути – помощи в развитии советских республик. По мысли писателя, русский народ истощен работой и трудом ради других народов. Русская империя проявила себя не в порабощении и завоеваниях, а во служении другим народам. Но настал тот час, когда силы нации на исходе и ведут к катастрофическому напряжению воли и духа. Александр Исаевич пишет: «Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, и духовным и телесным спасением нашего же народа. Все знают: растет наша смертность и превышает рождение – мы так исчезнем с Земли! Держать великую Империю – значит вымертвлять свой собственный народ. Зачем этот разнопестрый сплав? Чтобы русским потерять свое неповторимое лицо? Не к широте Державы мы должны стремиться, а к ясности нашего духа в остатке ее. Отделением двенадцати республик, – этой кажущейся жертвой – Россия, напротив, освободит сама себя для драгоценного внутреннего развития, наконец обратит внимание и прилежание на саму себя. Да в нынешнем смешении – какая надежда и на сохранение, развитие русской культуры? Все меньшая, все идёт в перемес и в перемол».

Накануне развала СССР А.И. Солженицын практически единственный полагал, что Россия должна вернуться к своим трем исконным корням – Великороссии, Малороссии и Белоруссии. Остальные республики – тяжелый гнет для русского народа, поднимавшего их культурную жизнь в течение веков.

В числе первоочередных мер по выходу России из политического кризиса конца 80-х гг. он предлагал:

– отказ от имперской политики и растраты сил в отношении Восточной Европы;

– сокращение государственного аппарата;

– наделение людей землей как естественная предпосылка их самостоятельности, а также форма возвращения к национальным истокам – почве;

– организация хозяйства на основе инициативы и самостоятельности, но на нравственных идеалах, а не на мотивах наживы и расчета;

– обустройство семьи, в том числе возвращения матери к детям с тяжелой работы;

– организация образования;

– реформы государственного строя по пути обеспечения заботы о сбережении народа и развития национальной культуры на основе русских традиций.

Абсолютно в консервативном ключе писатель решает вопрос о соотношении духовности, политики и экономики. Политика и хозяйство должны служить развитию нравственного идеала в человеке, а не быть самодовлеющими принципами – борьба за власть и господство, обогащение и страсть к наживе. А.И. Солженицын полагал: «государственное устройство – второстепеннее самого воздуха человеческих отношений. При людском благородстве – допустим любой добропорядочный строй, при людском озлоблении и шкурничестве – невыносима и самая разливистая демократия. Если в самих людях нет справедливости и честности – то это проявится при любом строе. Политическая жизнь – совсем не главный вид жизни чело века, политика – совсем не желанное занятие для большинства. Чем размашистей идет в стране политическая жизнь – тем более утрачивается душевная. Политика не должна поглощать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме прав человек нуждается отстоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств. Источник силы или бессилия общества – духовный уровень жизни, а уже потом – уровень промышленности. Одна рыночная экономика и даже всеобщее изобилие – не могут быть венцом человечества. Чистота общественных отношений – основней, чем уровень изобилия».

Избегает Александр Исаевич и правового романтизма. Закон не способен на улучшение жизни и нравственного состояния человека, достижение идеального строя. Опора общества в духовном развитии человека, а не подпорках – власти и законах, которые есть лишь условия для возможного раскрытия душевных сторон жизни человечества. По убеждению писателя, «если в нации иссякли духовные силы – никакое наилучшее государственное устройство и никакое промышленное развитие не спасёт её от смерти, с гнилым дуплом дерево не стоит. Среди всех возможных свобод – на первое место всё равно выйдет свобода бессовестности: её-то не запретишь, не предусмотришь никакими законами. Чистая атмосфера общества, увы, не может быть создана юридическими законами».

Идеальный общественный строй Александр Исаевич связывал не с совершенствование общественных и государственных институтов, а с укоренением в национальном самосознании и даже сознании всего человечества христианской идеи самоограничения – свободного, добровольного ограничения своих потребностей и желаний ради совместной, соборной жизни. Другого пути у человечества для выживания и самосохранения нет, поскольку идея индивидуализма и прав человека постепенно приведет к социальной и природной катастрофе. А.И. Солженицын так сформулировал принцип совершенной личности и идеального общества: “Права человека" – это очень хорошо, но как бы нам самим следить, чтобы наши права не поширялись за счёт прав других? Общество необузданных прав не может устоять в испытаниях. Если мы не хотим над собой насильственной власти – каждый должен обуздывать и сам себя. Никакие конституции, законы и голосования сами по себе не сбалансируют общества, ибо людям свойственно настойчиво преследовать свои интересы. Большинство если имеет власть расширяться и хватать – то именно так и делает. (Это и губило все правящие классы и группы истории.) Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений – но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости (выделено мной. – А. А.)».

В отношении государственного устройства России писатель высказывал ряд предложений в неославянофильском духе:

– отказ от демократических принципов в сфере центральной государственной власти;

– признание институтов демократии на местном уровне и соответственно развитие местного самоуправления;

– при формировании представительных органов нужны цензы оседлости, образования и возраста, а также представительство сословий и профессиональных групп;

– авторитарность (державность) формы правления;

– обеспечение самостоятельности церкви;

– отказ от партийного строительства (по словам Солженицына «никакое коренное решение государственных судеб не лежит на партийных путях и не может быть отдано партиям. При буйстве партий – кончена будет наша провинция и вконец заморочена наша деревня. Не дать возможности “профессиональным политикам" подменять собою голоса страны. Для всех профессиональных знаний есть аппарат государственных служащих».)

Таким образом, политико-правовые взгляды А.И. Солженицына представляют собой реанимацию консервативной правовой традиции, основанной на идеалах соборного управления, господства нравственности православия в государстве и правовой системе, сочетания сильной авторитарной центральной власти и автономии местного самоуправления.