Текст книги "Охранительная концепция права в России"

9.3. Православная концепция государства и права (В.В. Сорокин и А.М. Величко)

В конце XX – начале XXI вв. два ведущих фактора государственно-правового развития привели к актуализации охранительного потенциала российской правовой ментальности. Первым из факторов стал мировоззренческий и практический кризис идеологии либерализма, который показал свою бесперспективность в российской культуре. Вторым фактором стала новая волна развития глобализации, поставившая под сомнение самобытность национальных государств и правовых культур. Одной из форм самосохранения русской правовой культуры стало формирование целостной православной концепции государства и права в среде правоведов. Значительную роль в создании современной православной теории государства и права сыграли А.М. Величко и В.В. Сорокин.

В своих трудах А.М. Величко и В.В. Сорокин в первую очередь попытались развенчать миф о низкой правовой культуре России и, как следствие, необходимость правового развития в русле универсальной европейской правовой традиции[467]467
  См: Величко А.М. Нравственные и национальные основы права. – СПб.: Издательство Юрид. института. 2002. С. 89–91.


[Закрыть]. А.М. Величко, отмечая, что, мусульманское, китайское и индусское право выделяются среди самостоятельных правовых культур при первенстве в них религиозного начала, пишет: «Но еще в худшем положении оказывается русская правовая культура, которая вообще выпадает из перечня традиционной классификации»[468]468
  Величко А.М. Указ. соч. С. 91.


[Закрыть]. Чаще всего русскую правовую культуру относят к ветви романо-германской правовой традиции, выделяя две ее отрицательные особенности – правовой нигилизм, низкое развитие юридических институтов и юридической техники.

Авторы в подтверждение уникальности и потенциала русской правовой культуры привели целый ряд исторически и методологически обоснованных аргументов:

1) русская правовая культура основана на христианском мировоззрении, отдающем предпочтение таким духовным постулатам как первенство идеи нравственного самосовершенствования личности, идеал соборного устройства общества, построение жизни на началах любви, сострадания, милости, которые не могут ужиться с европейскими началами свободы совести, индивидуализма, автономной морали;

2) история российского государства и права доказывает особое государство – и правопонимание русского народа, при которых власть рассматривается в качестве служения, жертвы, а право пронизано православным идеалом правды, нравственной обязанности личности в деле строения соборной общины верующих;

3) путь самобытного развития русской правовой культуры был прерван в началом петровских реформ, но национальное самосознание до сих пор сохраняет традиционные пласты православного правосознания, которые могут стать силой, способной удержать Россию от полного уничтожения культурной самостоятельности в условиях унифицирующего, гомогенизирующего воздействия глобализации по европейскому образцу;

4) идеалы правовой республиканской государственности, свободы личности, превалирование права как социального регулятора являются духовно выхолощенными, в цивилизационном плане разрушительными и подходящими под духовные и культурные условия исключительно Европы.

В итоге А.М. Величко и В.В. Сорокин приходят к выводу о том, что русская правовая культура самобытна и безосновательно оценивается в качестве низкой. А.М. Величко веско подчеркивает, что в России в значительной степени было развито юридическое начало. Отрицание же ценности формального закона было связано с тем, что начиная с петровского времени власть стала попирать национальные традиции. Народ не мог с уважением относиться к тому законодательству, которое разрушало его традиционный быт. Исследователи настаивают на том, что необходимо отказаться от бесперспективного подхода к русской государственности и правовой культуре с точки зрения существующих европейских теорий и институтов. Дух, природа и история отечественных государства и права показывают их кардинальное различие с европейскими государственно-правовыми институтами. Органичный ход развития русской правовой культуры начал прерываться в петровское время, хотя это и не привело к изживанию традиционных правовых ценностей.

В работах А.М. Величко была в полной мере возрождена концепция государства правды и веры. Правовед отмечает, что идея государства в русском мировоззрении чужда европейским теориям конституционной, правовой государственности, поскольку в России как таковая отсутствовала борьба сословий, отдельных индивидов за власть, характерная для Западной Европы. Напротив, идея государственности в Московской Руси предполагала совместное служение всех сословий во благо отечества. А.М. Величко отмечает: «Деятельность как основных органов власти – царя, боярства, служилых людей, различных сословий, крестьянства, наконец, самого земского собора, также как и деятельность земского самоуправления строилась на началах обязанности личности перед государством, их государственной ответственности и того понимания государства, согласно которому принадлежность к различным социальным группам не приводила к выделению сословного интереса из общегосударственного»[469]469
  Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. – СПб.: Изд-во Юридического института. 1999. С. 157.


[Закрыть].

По мысли А. М. Величко понимание государства в российской ментальности немыслимо без признания власти в качестве жертвы. Только жертвенную власть считает русский народ истинной и авторитетной. При этом сам народ и не помышляет о борьбе за власть, личные права, считая, что общество и власть (земство и царь) органически, нравственно едины. Теоретик права пишет: «Истинным содержанием жизненных идеалов является стремление “жить по Христу", “по совести", “по-христиански". С этим мотивом связана и та раздражавшая русских “западников" русская покорность власти, которая на самом деле такой не является. В самом деле, неужели отсутствие тяги к политиканству и парламентаризму можно квалифицировать только как “рабскую покорность"? Речь может идти только о том понимании человеком своей роли, значение которой лежит не в бренных формах государственной власти, а, напротив, в том нравственном понимании самоотдачи, наличия не принимаемых разумом задач и цели жизни, которые даются только верой»[470]470
  Величко А.М. Указ. соч. С. 184.


[Закрыть].

Духовные предпосылки концепции государства правды основаны на христианском социальном идеале – соборной общине верующих как вершине социальной гармонии. Поэтому весь земной мир, земной мир, государственность и право должны нести на себе печать соборности, тех высших целей, к которым стремится православное человечество. Свобода личности должна уступить место служению, обязанности и соборному коллективу, идея политики как сферы реализации свободы должна уступить место убеждению о власти как сослужении всего общества во главе с царем, а законничество должно смениться религиозно-нравственными принцами и христианской совестью. Так А.М. Величко подчеркивает: «Целью нашей жизни должно быть не максимальное обогащение и социальное обустройство, а нравственное самосовершенствование, которое является основой нашего спасения ко второму пришествию Христа и Страшному Суду. Поэтому и содержание государственности, мирской и социальный идеалы черпаются христианином не в собственном произвольном, а уж тем более автономном мироощущении, а в “Божьих заповедях". Таким образом, идея “солидарности" заменяется идеей “человека по образцу и подобию Божьему", а идея “личного искания и социализации общества» – идеей «нравственного служения Правде"[471]471
  Величко А.М. Указ. соч. С. 191.


[Закрыть].

С опорой на христианское учение и народные традиции русский народ шел по пути органического образования своеобразной формы государства, сочетавшей самодержавие, земские соборы и действенное местное самоуправление. Главное в таком государственном строе, на взгляд А.М. Величко, – в тесной доверительной связи между царем и народом, преданно служащими друг другу и Богу. В одной из своих книг автор отмечает: «Порядок организации государства имеет своим образом Царствие Божие, в связи с чем единственно возможной формой правления является неограниченная монархия, а формой государства – православная самодержавная монархия»[472]472
  Величко А.М. Указ. соч. С. 191–192.


[Закрыть].

Идеал государства правды в учении А.М. Величко предстает в виде следующих элементов:

а) самодержавная власть царя, юридически и формально неограниченного, но связанного законами Бога и внутренней совестью;

б) тесная, доверительная связь царя и народа в виде их соработничества на благо отечества и веры;

в) земские соборы и местное самоуправление городских и сельских общин как форма сослужения царя и народа, а также воплощения соборного идеала на земле;

г) симфония церковной и государственной властей[473]473
  Величко А.М. Философия русской государственности. – СПб.: Издательство Юрид. института. 2001. С. 135–153.


[Закрыть];

д) государственный строй не есть абсолютная ценность, а всего лишь Богом данное средство в достижении небесного идеала – принятия благодати в соборном братстве людей, а потому русская государственность глубоко идеократична – это власть идеи, а вернее, власть Правды – религиозно-нравственного идеала жизни человека, общества и государства.

Особое внимание в творчестве А.М. Величко и В.В. Сорокина уделено национальному пониманию права в русской духовной культуре. По сути дела, книга В.В. Сорокина «Понятие и сущность права в духовной культуре России» – законченная концепция православного правопонимания, доказывающая, что понятие права – детище русского мировоззрения. В своей работе В.В. Сорокин полагает, что русское понимание права, взращенное на духовной традиции православия, резко отличается от европейских трактовок права. Теоретик права подвергает обрушительной критике естественно-правовую, нормативистскую и социологические школы правопонимания, которые высшую санкцию придают ложным, духовно обесцененным принципам суверенитета личности, формальной юриспруденции, сутяжничеству, обслуживающим корыстные потребности человека.

В.В. Сорокин замечает, что все существующие теории правопонимания расходятся с духовной традицией России, которая никогда не наделяла самодовлеющим значением законничество, формальный закон, лежащий в основе западноевропейской цивилизации. Так, сама история и культура, борьба за власть и материальные ресурсы, протестантская этика, атеизм требовали основать правопорядок на силе полицейского принуждения и закона. В.В. Сорокин указывает: «После отрицания Бога как источника Права, когда личность принимает самодостаточное значение, нравственный идеал получает характер субъективного, преходящего социального фактора. Для того чтобы обуздать все возрастающую гордыню «нового человека», видящего в самом себе и цель, и смысл исторического развития, приходится прибегать к сдерживающим элементам (формально-определенному закону), которые в обществе христиан тоже существуют, но играют менее значимую роль»[474]474
  Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. С.112.


[Закрыть].

Общество, основанное на доминировании закона, очень хрупко и может скатиться в анархию и хаос при ослаблении властных институтов и результативного применения наказаний за нарушение юридических норм. Помимо шаткости юридического строя В.В. Сорокин показал девальвацию духовных ценностей в юридизированной культуре Запада. Поскольку творцом права объявлен человек, постольку нужно признать абсурдные права на самоубийство, клонирование, гомосексуальные связи.

Иначе дело обстоит в русской духовной культуре, которая рассматривает формальные законы как составную часть единого духовно-нравственного органического регулятора – Правды. Часть низшую, подчиненную духовным доминантам, но ни в коем случае не первостепенную и единственную. Верховенство закона в жизни общества ведет к инфляции права, росту юридического материала, разрастанию бюрократического аппарата, мелочной опеки государства, но не решает фундаментальные основы жизни – порядок, справедливость, мир, безопасность и выживание человеческой культуры, сверхмирные запросы человеческого духа (поиск смысла жизни и богоискательство).

В.В. Сорокин полагает, что необходимо возродить традиционное понимание права – синтетическую теорию права, объединяющую православие, традиционную нравственность и формальные законы. Автор дает следующую характеристику праву: «первоисточником Права является Бог. Но люди, наделенные Богом творческой разумной волей и даром совести, также допускаются в процесс правотворчества. Церковь Христова (Православное священство) прославляет Право или осуществляет Православие путем поддержания в членах Церкви православной веры. Народ адаптирует Божественные заповеди к потребностям своего быта, тем самым принимая участие в созидании и развитии нравственности. А государство творит юридические законы. При условии соблюдения иерархии этих уровней правотворчества в обществе устанавливается прочный правопорядок, отвечающий Божьему промыслу. На вершине данной иерархии находится Божий Закон, данный непосредственно Господом Богом. Ниже его – религиозные каноны православной веры, полученные от святых подвижников благочестия. Затем по правовой силе следуют нормы традиционной нравственности русского народа, в которых нет ничего произвольного и беззаконного. А на последнем месте – законы государства, не противоречащие всем вышеперечисленным уровням Единого Права»[475]475
  Сорокин В.В. Указ. соч. С. 284.


[Закрыть].

Закону в русской правовой культуре должно быть отдано традиционное место – ограждения общества от зла и порока, но на более высокие задачи закон претендовать не способен. Закон страхом и принуждением может гарантировать лишь внешнюю лояльность, подчиненность телом государству. В.В. Сорокин говорит по этому поводу: «Аналогом римского «lex» в русском языке является слово «закон», происходящее от корня «конь», т. е. начало и конец, кол, столб, веха участка или коновязи. Словом «закон» русские люди не охватывали всей полноты и многообразия Права. Закон воспринимался русскими как внешнее предписание – такое понимание сформировалось после того, как Русь приняла христианство и научилась различать Ветхий Завет (Закон) и Новый Завет (Благую Весть). Закон сводился к юридической, формальной норме, над которой превалируют нравственные принципы… Закон рассматривался как преходящая и переменная величина, а Право – вечная константа для всех и во все времена. Закон внушал страх, а Право – почитание, на Право проецировались любовь и благоговение перед Господом. Закон соблюдался из страха перед наказанием, а Право – из любви к Богу, своему Творцу и Спасителю»[476]476
  Сорокин В.В. Указ. соч. С. 204.


[Закрыть].

А.М. Величко и В.В. Сорокин относительно субъективных прав человека показывают оригинальность русского менталитета. Право лица воспринимается не в качестве реализации свободы личности, а в виде нравственного самоограничения личности ради служения другим членам общества[477]477
  См: Величко А.М. Философия русской государственности. – СПб.: Издательство Юрид. института. 2001.С. 178–180.


[Закрыть]. Правообязанность позволяет достичь того идеала, о котором мечтает русский народ – соборное единство людей, свободно ищущих Бога и любви. Субъективное же право в европейской, эгоцентричной трактовке – не просто гарант личной свободы, всего лишь внешней, а скорее средство борьбы с другими людьми и свободы от общества. Право на свободу – право на одиночество и в конце концов духовную смерть.

Водворение идеала Правды в жизнь общества, по мысли А.М. Величко и В.В. Сорокина, обеспечит достижения порядка с помощью мирных средств, бесконфликтных процедур. Вместо суда, который ведет к признанию правоты лишь одной стороны и лишь временному прекращению противоборства, примирительные процедуры позволяют достичь действительно мира – социальной гармонии и равновесия. Так, В.В. Сорокин пишет: «Следование нравственному чувству делает человека правопослушным и позволяет решать бесконфликтно многие правовые споры. Когда закон государства слаб, несовершенен и несправедлив, роль нравственного (правового идеала) еще более возвышается»[478]478
  Сорокин В.В. Указ. соч. С. 164.


[Закрыть].

Интерес представляет концепция В.В. Сорокина о культурно-воспитательной функции права – как средстве духовного обновления личности. По мысли В.В. Сорокина, право – не только средство регулирования, охраны, но и нравственного развития личности. Как отмечает теоретик права, культурная функция права проявляется в особом интуитивном, совестном постижения права. Законы Бога вписаны в сердца людей, и они проступают, когда человек актуализирует в себе соответствующий духовный опыт, заложенный в глубинах человеческого сознания. Человеку с богатой духовной культурой нет нужды сверяться с требованиями закона, поскольку все заповеди обнаружат себя в заповедях сердца и совести.

В работах А.М. Величко и В.В. Сорокина намечены весьма интересные и с практической точки зрения аспекты православной теории государства и права:

– необходимость сужения сферы юридического регулирования, снижения удельного веса нормативно-правового массива в социальном регулировании и переход к расширению сферы действия неформальных социальных регуляторов;

– внедрение мировых, примирительных процедур и механизмов решения конфликтов;

– актуализация традиций и обычаев в правовой сфере жизни общества (например, сферы благотворительности и милостыни, которые были делом общегосударственным и нравственным в Московской Руси);

– построение процесса правоприменения на началах милосердия и совести;

– религиозно-нравственное оправдание формально-правового начала;

– идея постепенности, эволюционизма в развитии государства и права, недопустимость увлечения рациональными проектами и правотворческим волюнтаризмом;

– расширение сферы церковного права и признания особого статуса Русской Православной Церкви в качестве доминирующей религии в России.

A.М. Величко и В.В. Сорокин приходят к парадоксальной с точки зрения европейской правовой культуры мысли о том, что отсутствие или ослабление юридического начала в жизни русского общества не ведет к анархии, развалу и беспорядкам, поскольку духовность русского народа во главе с православными идеалами совести, сострадания и любви позволяет удержать общество от скатывания в социальную катастрофу.

B.В. Сорокин и А.М. Величко видят в русской правовой культуре охранительную силу, силу, сдерживающую зло и анархию, разворачиваемые в глобальном исторической процессе. Развитие русской самобытной государственности и правового начала сможет предоставить альтернативу глобализации порока и зла. Однако лишь национальная, укорененная в отечественных традициях правовая культура способна гарантировать порядок, стабильность и безболезненное развитие России. По поводу ценности консерватизма А.М. Величко отмечает: «Да и что такое консерватизм, как не стремление сохранить традицию, в которой накапливается положительный опыт многих поколений? Тенденция консерватизма вполне естественна и с практической точки зрения. Никто не знает, будет ли лучше, если мы “модернизируем" общественные отношения. Зато все за последние годы убедились в достоинствах уже существующего права. Нам известны положительные и отрицательные его черты, мы научились бороться с ними… Следует сказать, что тяга к консерватизму есть замечательная черта человеческого сознания. Чем мудрее и старше становится человек, тем более он пытается не столько опровергать сложившиеся правила поведения, сколько строго следовать им. Перед нами – образец правильного отношения к миру и себе, когда юношеское самообольщение возможностью “перевернуть мир" сменяется зрелым стремлением упрочить его. Когда вместо перемен человек взыскует по “мирному и тихому житию". Однако консерватизм нельзя смешивать с ретроградством: полным отсутствием желания вообще что-либо изменять, где форма, а не внутреннее духовное содержание принимает самодостаточное значение»[479]479
  Величко А.М. Философия русской государственности. – СПб.: Издательство Юрид. института. 2001. С. 157.


[Закрыть].

Заключение

В начале третьего тысячелетия постмодернистская потребительская культура, овладевшая человечеством под маской глобализации, ставит под сомнение перспективы существования человечества. Как никогда актуален поиск альтернатив западной утилитарной цивилизации, которая угрожает жизни не только российской части человечества, но и всему живому на нашей планете. Философы А.В. Иванов, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин пишут: «Сегодня западная цивилизация несомненно находится в стадии деградации, а потому и навязывает всему миру наихудшую и наиопаснейшую из всех возможных утопий – “утопию вечного настоящего" и под этим пропагандистским флером продолжает беззастенчиво паразитировать на чужих сырьевых, энергетических и экологических ресурсах. Поскольку же объем ресурсов конечен, то финал нетрудно предвидеть: нас всех ждет – кого-то раньше (страны третьего мира и бывшего СССР), а кого-то чуть позже (развитые страны Запада и Япония) – неизбежное исчезновение с лица Земли. Ряд исследователей называет точную дату – 2030 год.[480]480
  Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. – Барнаул.: Изд-во Алт. ун-та, 2001. С. 17–18.


[Закрыть].

В этом отношении под угрозой грядущей катастрофы необходимо возрождение тех духовных и нравственных доминант, которые выведут Россию и человечество из тупика потребительской цивилизации и обеспечат выживание и сохранение человека и всего живого. Одна из альтернатив западной цивилизации представлена в концепции русской идеи консервативных мыслителей России, видевших еще в XVIII в. загнивание Запада на началах материального благосостояния, прогресса и индивидуализма. К сожалению, прозрения консерваторов относительно спасительных для человечества начал православия до сих пор не нашли признания и воплощения в российской действительности[481]481
  Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. – М.: Эксмо, 2003. С. 205–208.


[Закрыть].

Традиционалистская альтернатива России западной правовой культуре заключается в духовной общности людей или соборном единстве, где люди не противопоставлены друг другу, а едины в любви и вере в Бога. Соборность сохраняет социальный мир, обеспечивает гармонию души людей и общества, уберегает человека от фальши рационализма и материальных утех. В соборном идеале власть и закон – лишь служебные силы, удерживающие греховных людей от зла, но не способные вселить в душу духовные идеалы любви, добра и самопожертвования. Право и государственность – охранительные средства от негативных проявлений человеческой природы, но не самоцели, фетиши, окончательные идеалы в развитии человечества. Истинный идеал лежит за пределами земной жизни человека и связан с Царствием Небесным.

Непредвзятое изучение наследия отечественных консерваторов позволяет развенчать миф о реакционности, косности традиционалистской правовой мысли России. История русского государства и права показывает, что именно консервативные убеждения русского общества позволили сохранить отечественную культуру, государственную независимость и духовную самобытность России. Идеалы самодержавия-жертвы, доверия власти, народа и церкви, нравственные основы права обеспечили выживание русского народа, несмотря на постоянные угрозы извне (завоевания, ереси, информационная и идеологическая войны) и изнутри (смуты, борьба олигархических и сепаратистских сил, терроризм и преступность).

В обществе, основанном на вере и соборном единстве, государство и право не могут выступать абсолютными ценностями. Их роль служебная – в обеспечении мира, борьбе со злом, нравственно слабыми людьми. Да и человек не должен размениваться на мелочные, суетные дела политики, законодательства и правосудия. Его назначение не в прозябании в политике, суетных заботах во внешнем благополучии, а в поиске вечных духовных идеалов, совершенствовании духа и любви к Богу. Государство не может быть идеалом, мечтой политика, поскольку власть – бремя, ответственность, путь, который сродни жертвующим собой монахам, – в отречении от свободного духовного быта ради блага всего общества. Право не апофеоз юридической свободы, а обязанность, долг, внутреннее и по душе взятое на себя самоограничение ради заботы о других.

Государство, право вне религии, нравственных абсолютов для охранительных идеологов было немыслимо и означало общественную катастрофу – разрыв назначений государственно-правовых с духовными константами. Общество, живущее бездуховной властью и утилитарной свободой, гарантированной законом, жалко и не достойно человеческого звания.

Главное в учении российских консерваторов – не только доказательство самобытности российской цивилизации, но и обоснование истинного пути всего человечества – не к сиюминутным ценностям потребительства, а в приобщении к истинной свободе человеческой души в Боге и единстве со всем человечеством. Западная культура стала приобретать тоталитарные черты (культ фетишизма и низменных инстинктов), поскольку давно стала заложницей вещественного начала и потеряла высшие духовные скрепы своего бытия. Поэтому свобода в таком обществе – фикция, самообман, так как обеспечивается не внутренним выбором и совестью человека, а внешним контролем государства и силой закона. Выбор за людей сделан рекламой и гигантскими корпорациями.

России же с учетом прозрений охранительных мыслителей необходимо преодолевать зло западной культуры и избавляться от комплекса собственной культурной неполноценности. Пренебрежение властью, формально-юридическими началами – не зло, не недостаток российской культуры, а ее достоинство. Миф о низкой правовой культуре не имеет под собой никаких оснований, порождая лишь чувство собственной неполноценности у русского народа. За спиной у России собственный, так и не оцененный неиссякаемый источник духовного совершенства – ее история, святыни, традиции, мощная энергетика государственности и права, которые неизмеримо духовно превосходят либеральные ценности. И не случайно, что живучи в русской культуре традиции, обоснованные отечественными консерваторами:

– православная вера;

– цельность духа, соединяющая разум с чувствами, верой и нравственными идеалами;

– соборность как идеал развития государственности, когда принудительные механизмы обеспечения совместной жизни уступят место свободной жизни на началах братства и любви;

– органичность развития государства и права как форм воплощения национального духа русского народа, не до конца познаваемого и проектируемого;

– аполитизм в смысле отрицания абсолютной ценности политики, политической борьбы вкупе с мощным инстинктом общежития и охраны государственности как гаранта безопасности веры и культуры;

– идеал самодержавия как нравственного правления, способного в разрез с законом на милосердное, справедливое, совестное решение;

– патриархальность и мистицизм русского самодержавия, укорененность царской идеи в русском менталитете как единственно возможной формы правления в связи с географическими, социальными, этническими и духовными особенностями российской цивилизации;

– самодержавие как жертва царя ради народа;

– духовный, экономический и культурный потенциал земского дела (местного самоуправления);

– симфония духовной и светской властей – гармоничное соработничество церкви и государства без подчинения ими друг друга;

– империя как форма не территориальной экспансии, а совместного и паритетного развития различных национальных культур в одном политическом организме;

– нравственная правда, справедливость, совесть как императивы юриспруденции;

– взаимодополнительность православия, нравственности и юридического закона, когда закон – лишь ступенька в восхождении к благодати, средство внешнего обуздания зла в человеке;

– приоритет религиозных заповедей, традиций и обычаев среди источников права;

– совестное, интуитивное постижение права как благодати Бога, позволяющей выбрать правомерный вариант поведения, даже не опираясь на букву закона;

– восприятие субъективного права как внутреннего долга, обязанности служения другим людям;

– использование неформальных социальных регуляторов и процедур для разрешения социальных конфликтов (божий суд, суд совести, домашний суд, суд общины);

– соборные принципы управления обществом и решения социальных конфликтов;

– придание государству и праву роли охранительных сил – средств самозащиты национальной веры, культуры и традиций русского народа.

Вызывает чувство надежды в современную эпоху появление целой плеяды ученых, которые возрождают в государствоведении и правоведении духовные начала русской государственности и правовой культуры – А.М. Величко, В.В. Сорокин, М.Б. Смолин, О.А. Платонов, А.С. Карцов, И.А. Иванников, С.Н. Бабурин и др.[482]482
  См: Величко А.М. Нравственные и национальные основы права. – СПб.: Изд-во Юрид. Инст., 2002. 158 с.; Сорокин В.В. Право и православие. М., 2008.; Смолин М.Б. Очерки имперского пути. М., 2000.


[Закрыть].

Авторы, конечно, осознают, что смогли обозреть лишь малую толику того консервативного правового наследия, которое оставили отечественные мыслители. Особого изучения и анализа на монографическом уровне заслуживают учения таких мыслителей как А.С. Шишков, С.Ф. Шарапов, А.Ф. Гильфердинг, М.П. Погодин, П.Ф. Булацель, И.Д. Беляев, В.П. Пешков, П.Е. Казанский, Н.А. Захаров, Н.И. Черняев, М.Н. Катков, В.П. Мещерский, Г.Ф. Растопчин, А.И. Солженицын, В.В. Кожинов и многие другие представители отечественного охранительства.

Подытоживая сказанное, можно сформулировать ряд закономерностей, присущих возникновению и эволюции отечественной консервативной политико-правовой доктрины:

– консервативная правовая доктрина России изначально присуща отечественному национальному правосознанию;

– возникновение охранительной правовой идеологии обусловлено угрозами для русской веры, культуры и национальной независимости (внешняя агрессия, экспансия чужой культуры или веры – иудаизма, католичества, протестантства, атеистических и секуляризованных концепций государства и права);

– в отечественной истории консервативная правовая мысль выполняла функцию сбережения, сохранения и выживания русского народа, его духовной культуры и государственности как оплота внешней независимости;

– независимое и самобытное развитие России напрямую зависит от признания, ценности и авторитетности консервативного юридического мировоззрения;

– ослабление, потеря консервативных правовых традиций влечет за собой падение авторитета власти и закона, смуту, революции и социальные катаклизмы и ставит под сомнение государственную независимость и сохранение русской национальной культуры.