Текст книги "Разум, религия, демократия"

Для успеха демократии нужен образованный и информированный избиратель, способный выявлять те партии и тех лиц, которые способны управлять государством лучше других. Именно это условие мешает многим развивающимся странам стать успешными демократиями. Тому, кто не умеет читать и писать, трудно понять и оценить предложения соперничающих партий и кандидатов. Популистские обещания увеличить расходы и снизить налоги, скорее всего, привлекут избирателей, которые недостаточно образованны и не могут осознать, что подобная политика – путь к экономической катастрофе.

В табл. 10.1 представлены результаты стран по Мировому рейтингу качества демократических институтов. Рейтинг учитывает такие параметры, как политические права, гражданские свободы, свобода печати, верховенство права, коррупция и права человека. Хотелось бы, конечно, оценивать качество демократических институтов еще и с учетом того, как данное государство способствует благосостоянию всех граждан, но этот параметр гораздо сложнее измерить. Поэтому мы будем считать, что вышеперечисленные характеристики дают о нем хотя бы частичное представление.

Таблица 10.1

Демократия, неграмотность и университетское образование

^а World Audit; http://www.worldautit.org/.

^b 2000–2004 гг., женщины в возрасте 15 лет и старше в процентах от женского населения; http://unstats.un.org/.

^c Женщины, зачисленные в университеты, в процентах от женского населения студенческого возраста; http://unstats.un.org/.

В части А представлены 20 стран с самыми высокими демократическими рейтингами. За единственным исключением (Чили) это европейские страны или высокоразвитые бывшие британские колонии. В двух правых колонках показаны доля неграмотных среди женского населения и доля женщин студенческого возраста, обучающихся в университетах. Данные по мужскому населению выглядят примерно так же. Примечательно, что ООН даже не сообщает данные о неграмотности для 19 из 20 первых демократий, поскольку цифры стремятся к нулю. Единственное исключение – вновь Чили; женская неграмотность составляет там 4,4 %, – гораздо меньше, чем в подавляющем большинстве стран, расположенных ниже по списку. В лучших демократиях средняя доля женщин студенческого возраста, обучающихся в университетах, составляет 70 %, и только Чили и Швейцария имеют абсолютные показатели ниже 50 %.

В части В представлены 20 стран, занимающие места 41—60-е. Я специально перешел на этот уровень, чтобы показать демократии заведомо более слабые, чем в части А. Но ниже я уже не пошел, поскольку чем дальше, тем больше сомнений в том, что страна вообще может считаться демократией. Все страны части В проводят регулярные, достаточно справедливые выборы и, насколько можно судить, воспринимаются как демократии и собственными гражданами, и иностранными наблюдателями. Лишь одна из них – бывшая коммунистическая Хорватия – относится к Европе. Средний уровень женской неграмотности в странах, для которых ООН приводит данные, составляет 18,5 %. Три африканские страны (Бенин, Намибия и Сенегал) имеют абсолютные показатели выше 70 %. Разброс по количеству студенток тоже велик – от 44 % в Монголии до 3 % в Лесото. Средняя же доля женщин студенческого возраста, обучающихся в университетах, в этих менее развитых демократиях составляет 20 %.

Демократия в Индии насчитывает более 60 лет. До последнего времени страна не могла похвастаться успехами в улучшении благосостояния населения, и даже недавний экономический рост обогатил лишь небольшую часть граждан. Со времен обретения независимости активность избирателей стабильно повышалась, и по этому критерию Индия становилась все более демократической[499]499
  Vanhanen (1997, pp. 202, 252).


[Закрыть]. Однако по мере роста активности избирателей средний уровень их образованности падал, и в результате Индия «стала менее терпимой, менее светской, менее законопослушной и менее либеральной»[500]500
  Zakaria (2003, p. 106).


[Закрыть]. Широкое участие малообразованных слоев населения привело к росту влияния Индийской народной партии (ИНП), которая успешно использовала индо-мусульманские противоречия в своих политических целях.

В 2005 г., когда партия контролировала правительство штата Гуджарат, она «не препятствовала и даже способствовала убийству тысяч невинных мусульман – мужчин, женщин и детей – и этническим чисткам, в результате которых десятки тысяч людей были изгнаны из своих жилищ… Самое печальное, что эти события только укрепили поддержку ИНП среди индуистов»[501]501
  Zakaria (2003, p. 109).


[Закрыть]. В первые времена демократии, пока явка избирателей оставалась еще низкой, Индия была страной более благополучной и более либеральной, чем при нынешней политической активности.

Перед тем как Роберт Мугабе начал губить зимбабвийскую экономику, среди жителей Зимбабве был проведен опрос на предмет того, что они хотели бы видеть в новой Конституции. Среди наиболее частых пожеланий было закрепление в Конституции официального статуса знахарей. 60 % населения Бенина верят в вуду. Учитель Джон Тогбе объяснил свою веру в вуду так: «Вуду для меня – все, она помогает мне получить то, чего я хочу. Если у меня есть проблема, я иду к жрецу, он совершает жертвоприношения, и моя проблема решается. Например, у нас с женой много лет не было детей. Я попросил духов о ребенке, и через три года он у меня родился». По словам жрицы вуду На Хонун, бенинские христиане ходят в церковь по воскресеньям, а в остальные дни посещают жрецов и жриц вуду[502]502
  Economist, January 28, 2008.


[Закрыть]. Предрассудки и ложные верования есть, конечно, и у жителей Европы, США, Австралии и других развитых демократий. Но разница между гражданами этих стран и гражданами Зимбабве, Бенина и большинства других африканских стран выглядит огромной. Было бы верхом оптимизма предполагать, что граждане африканских стран, получив шанс (который многим так и не был дан), смогут сделать правильный демократический выбор.

Проверку грамотности часто использовали как допуск для голосования. Однако наметилась тенденция отказаться от этого критерия. В Боливии, Эквадоре и Перу, где неграмотные составляют, соответственно, 19,3 %, 10,3 % и 19,7 % населения, умение читать и писать не считается условием участия в выборах. Кроме того, в каждой из этих стран голосование является обязательным, причем в Боливии и Перу уклонение наказывается достаточно строго. Таким образом, перечисленные страны не только разрешают неграмотным голосовать, но и принуждают их делать это. Трудно представить, как подобная политика может повысить качество демократического процесса. Демократический опыт этих трех стран свидетельствует скорее об обратном. Все они время от времени были военными диктатурами, а в периоды демократических перерывов, как правило, имели президентов, которые проявляли или диктаторские замашки, или некомпетентность, или то и другое вместе. Ни об одной из трех стран нельзя сказать, что демократия привела в ней к значительному улучшению благосостояния граждан.

То же самое более или менее справедливо относительно других стран Центральной и Южной Америки; там мы обычно тоже находим высокий процент неграмотности и низкий уровень образованности. В 16 странах Центральной и Южной Америки, учтенных в Социальных индикаторах ООН, средний уровень женской неграмотности составлял 12,6 %[503]503
  Эта цифра не учитывает данные по странам Карибского региона.


[Закрыть]. Напротив, в трех странах Центральной и Южной Америки, которые вошли в число первых 30 демократий по всемирному рейтингу, а именно в Чили (18-е место), Уругвае (23-е) и Коста-Рике (27-е) женская неграмотность не превышала соответственно 4,4 %, 1,9 % и 4,1 %. Чистая случайность? Не исключено. Но доказать случайный характер этого совпадения должны те, кто считает, что между качеством вводимого в демократический процесс материала и качеством получаемого результата нет никакой связи.

В одном весьма важном исследовании (Przeworski, Alvarez, Cheibub, Limongi, 2000; далее PACL) прослежена связь между демократией и экономическим развитием в период 1950–1990 гг. Авторы установили, что вероятность замены демократии диктатурой в любой произвольно взятый год обратно пропорциональна доходу на душу населения и уровню образования в стране. Президентские системы легче уступали место автократии, а сочетание религиозной неоднородности с президентским правлением значительно увеличивало вероятность перерождения демократии в автократию[504]504
  Przeworski, Alvarez, Cheibub, Limongi (2000, ch. 2).


[Закрыть]. В табл. 10.2 приведены страны, чей демократический период составлял пять лет и меньше и сменялся диктатурой между 1950 и 1990 гг. За начальными и конечными датами каждого периода демократии следует классификация демократического режима согласно PACL. Смешанный режим – комбинация президентского и парламентского правления. Сразу же бросается в глаза, что большинство недолговечных демократий были довольно бедными и (за незначительными исключениями) имели весьма низкий процент грамотности взрослого населения. Даже в конце 1980-х годов лишь в четырех странах из двадцати одной он составлял 90 % и более. По всей видимости, только Аргентина на протяжении четырех своих кратких демократических периодов между 1950 и 1970 гг. имела грамотность на уровне 90 % и более. В Гане, Нигерии, Пакистане, Судане и, вероятно, Панаме лишь один взрослый из пяти был грамотным, когда эти страны проводили свои демократические эксперименты. В Сьерра-Леоне соотношение составляло почти один к десяти. Сами по себе эти цифры, конечно, не доказывают, что низкий уровень грамотности прямо ведет к недолговечности демократии. Тем не менее трудно отделаться от мысли, что шансы незрелых демократий на выживание были бы выше, если бы право голоса было предоставлено лишь грамотной части населения.

Таблица 10.2

Недолговечные демократии и грамотность (1950–1990)

Ссылки: Даты и тип демократии приведены по PACL (2000, apendix 1.2, рр. 59–69).

Данные о грамотности взрослого населения для 1980-х годов приведены по: Lexicon Universal Encycloipedia (1988). Другие данные взяты из:

Аргентина, 1970 (мужчины и женщины в среднем): http://www. animalinfo.org/country/argentin.htm.

Бразилия: http://www.scielo.br/scielo. php?pid=S0034—89101972000400008&=sci_arttext

Гана: http://www.photius.com/countries/ghana/society/ghana_society._ adult_education.html.

Гватемала: http://unesdoc.unesco.org.images/0003/000372/037284eo. pdf.

Гондурас, 1960: http://sanpedrosula.usvpp.gov/usaid2.html.

Гондурас, 1970 (мужчины и женщины в среднем): http://www. animalinfo.org/country/honduras.htm.

Индонезия, 1960: http://www.newint.org/issue116/facts.htm.

Индонезия, 1970: http://www.animalinfo.org/country/indones.htm.

Конго (мужчины и женщины в среднем): http://www.animalinfo.org/ country/zaire.htm.

Нигерия, 1970 (мужчины и женщины в среднем): http://www. animalinfo.org/country/nigeria.htm.

Пакистан, 1970: http://www.country-studies.com/pakistan/education. html.

Панама, 1960 и 1970: http://www.mapsofworld.com/south-america/ education/panama.html.

Перу, 1970 (мужчины и женщины в среднем): http://www.animalinfo. org/country/peru.htm.

Судан, 1956: http://www.countrystudies.us/sudan/51.htm.

Судан, 1970 (мужчины и женщины в среднем): http://www.animalinfo. org/country/sudan.htm.

Сьерра-Леоне, 1960: http://www.gdnet.org/pdf/davies.pdf.

Сьерра-Леоне, 1970 (мужчины и женщины в среднем): http://www. animalinfo.org/country/sierra_l.htm.

Таиланд, 1960 и 1970: http://web.nso/go.th/eng/en/stat/poph/popt5. htm Уганда, 1970: http://www.animalinfo.org/country/uganda.htm.

Южная Корея, 1948 и 1970: http://www.country-studies.com/southkorea/education.html.

На первый взгляд, тезису о том, что образование и грамотность важны для сохранения демократических институтов, не соответствует пример Ботсваны. Страна стала демократией в 1966 г., и с тех пор в ней проводятся свободные выборы. Экономический рост в среднем составляет 6 % в год – один из лучших показателей в мире. Истерли (Easterley, 2006, pp. 28–29) считает столь впечатляющий рост заслугой демократических институтов страны. Однако когда страна стала демократией, уровень грамотности едва достигал 40 %, а 15 лет спустя чуть превысил 80 %[505]505
  Самые ранние данные, какие я смог найти, относились к 1970–1971 гг. и составляли примерно 40 %. В Lexicon Universal Encyclopedia фигурируют 52 % на 1981 г.


[Закрыть]. Как с этим быть?

Конечно, один неожиданный успех никак не перевешивает двадцати неудач. Кроме того, есть дополнительные основания сомневаться в том, что Ботсвана представляет собой показательный контрпример. Во-первых, у страны был ряд преимуществ, которых не имели многие развивающиеся страны и, в частности, африканские: низкая плотность населения, умеренный климат и богатые месторождения алмазов. Что еще важнее, население страны в значительной мере однородно: около 80 % жителей относятся к народности тсвана или говорят на ее языке, 72 % являются христианами, а остальные – приверженцами местных религий. Сравним эти цифры с данными по Нигерии в главе 1: около 250 этнических групп, примерно столько же языков, соотношение между христианами и мусульманами – 50/40. Если не принимать во внимание грамотность, предпосылки успешной демократии в Ботсване гораздо лучше.

Однако самая веская причина не слишком превозносить демократические успехи Ботсваны состоит в следующем: далеко не очевидно, что ее система правления вообще является демократической. После введения выборов в 1966 г. прошло сорок с лишним лет; с тех пор все выборы выигрывала одна партия – Демократическая партия Ботсваны (ДПБ). Разумеется, отчасти ее успех объясним – это прекрасные экономические показатели. Но в любой западной демократии подобная партия за сорок с лишним лет почти наверняка проиграла бы хоть раз – просто по той причине, что часть избирателей от нее устала. Поскольку власть в Ботсване никогда не менялась, PACL даже не включает Ботсвану в число демократий, объясняя свое решение неуверенностью в том, освободит ли ДПБ свое место, если проиграет выборы[506]506
  См. обсуждение вопроса в: Przeworski, Alvarez, Cheibub, Limongi (2000, рр. 23–28).


[Закрыть].

Таким образом, Ботсвана больше напоминает Сингапур, чем, скажем, Тайвань, поскольку Тайвань является уже вполне зрелой демократией (по классификации PACL Ботсвана и Сингапур относятся к бюрократическим диктатурам). Ее лидеры остаются на своих постах до тех пор, пока сами не решат уйти или умрут. Серетсе Кхама был президентом страны с самых первых выборов 1966 г. вплоть до смерти в 1980 г. Его место занял вице-президент Кветт Масире; он ушел в отставку в 1998 г. и передал власть своему вице-президенту Фестусу Могае, который правил до 2008 г. и передал пост опять же вице-президенту Яну Кхаме. Впрочем, в отличие от нигерийцев, кенийцев и многих других африканцев, жителям Ботсваны повезло в том отношении, что их фактические диктаторы были достаточно просвещенными, даже добродушными и не использовали свое пребывание у власти для беззастенчивого грабежа страны. И пока все относительно благополучно, граждане Ботсваны, по всей видимости, не задумываются о том, что их демократия не слишком хороша. То же самое можно сказать о нынешних Китае и России.

Тесты на грамотность заслужили плохую репутацию в США, поскольку в южных штатах их использовали для того, чтобы не допустить к выборам чернокожих. Если такие тесты используются в дискриминационных целях, чтобы не допустить к голосованию грамотных людей из конкретного меньшинства, они безусловно предосудительны. Ну а если они проводятся непредвзято и предохраняют сообщество от популистских лидеров? Вопрос приобретает дополнительную сложность, если неграмотность характерна для определенных миноритарных групп, как сейчас во многих странах Центральной и Южной Америки. В XIX–XX вв. в большинстве латиноамериканских и центральноамериканских стран правили элиты, состоявшие из потомков европейских переселенцев. Во многих случаях они эксплуатировали туземное население самым постыдным образом. Когда демократия сочетается с ограничением избирательного права по критерию грамотности, эксплуатация обычно продолжается, так как неграмотность остается уделом туземного населения. Поскольку деление по признаку экономическое положение/грамотность совпадает с делением по признаку этническая принадлежность/ грамотность, состоящие из европейцев элиты не отождествляют себя с туземной частью населения и не заинтересованы вкладывать деньги в образование и сельскую инфраструктуру, чтобы вызволить этих людей из нищеты. В такой ситуации всеобщее избирательное право могло бы повысить политическое влияние туземного населения и тем самым улучшить его участь. Но если все сведется к простой замене коррумпированных и некомпетентных политиков из европейской элиты столь же коррумпированными и некомпетентными туземцами, положение бедных может стать даже хуже. В Боливии, Перу и Эквадоре всеобщее избирательное право не привело к появлению ни достойных лидеров, ни политики, которая пошла бы на пользу туземному населению. В подобных странах, где глубокому экономическому расслоению сопутствуют этнические и языковые различия, мажоритарная демократия, действующая по принципу «победитель получает все», может оказаться не в состоянии обеспечить интересы всего населения.

Поэтому некоторые молодые демократии стоят перед трудным выбором. Эйфория от введения демократических институтов сильно ослабнет, если некоторые группы населения не получат права голоса. С другой стороны, если значительная часть населения не имеет образования, всеобщее избирательное право может выдвинуть на первый план популистских лидеров, которые либо некомпетентны, либо коррумпированы и, весьма возможно, не заинтересованы в поддержании демократии. Этому сценарию соответствуют многие краткие демократические антракты из перечисленных в табл. 10.2.

В США и других высокоразвитых странах грамотность населения приближается к 100 %. К сожалению, за официальной цифрой скрывается тот факт, что значительные группы населения этих стран остаются функционально неграмотными: они не способны свободно читать газеты и правильно отвечать на вопросы об их содержании. В 2003 г., согласно данным службы Национальной оценки грамотности взрослого населения, 14 % (30 млн) взрослых американцев (16 лет и старше) не обладали базовыми навыками грамотности (т. е. не могли пройти тесты на элементарную функциональную грамотность). Еще 29 % (63 млн) могли выполнить тесты с большим трудом. Учитывая сложность нынешних реалий, можно было бы предположить, что гражданам для адекватного выполнения их обязанностей нужен все более высокий уровень понимания происходящего. Но если исходить из этого и принять, что в Америке условием допуска граждан к голосованию будет считаться умение читать и понимать, кто за что голосует, тогда как минимум 14 %, а в перспективе и все 43 % американцев нужно лишить права голоса[507]507
  См.: http://nces.ed.gov/naal/kf_demographics.asp#3.


[Закрыть].

К сожалению, недостаток базовых навыков чтения характерен не только для Америки. Тестирование функциональной грамотности, проведенное в 12 странах, показывает, что значительные группы взрослого населения попадают в две низшие категории грамотности из пяти (см. табл. 10.3).

Таблица 10.3

Доля взрослых, относящихся к двум низшим уровням согласно международному тесту грамотности, %

Источник: http://www.nifl.gov/nifl/facts/IALS.html.

Самый высокий процент для низшего уровня в Ирландии и Великобритании, а Швейцария, Бельгия, Новая Зеландия, Австралия и Канада, вероятно, ближе к США. Если допустить, что правом голоса обладают лишь граждане, не относящиеся к двум низшим уровням, тогда во всех перечисленных странах, кроме Швеции, более 40 % взрослого населения нужно лишить этого права. В Ирландии и Великобритании таких будет уже более 50 %, а в бедной Польше – более 75 %.

Как отмечалось в главе 1, многие политологи сейчас говорят о безусловной необходимости всеобщего избирательного права, но при этом не дают себе труда предварительно выяснить, действительно ли та или иная страна является демократией, не принимают во внимание качество результатов политического процесса, не учитывают, насколько эти результаты отвечают желаниям избирателей или повышают их благосостояние[508]508
  Dahl (1998), Tilly (2007).


[Закрыть]. Например, Тату Ванханен (Vanhanen, 1997) вывел Индекс Демократии (ID), который придает одинаковый вес степени конкуренции в политической системы страны (С) и голосующей доле населения (Р). С равно 100 минус доля всех голосов на выборах, отданная крупнейшей партии; таким образом, ID = P × C / 100. Значение степени конкуренции ясно: страна, в которой крупнейшая партия регулярно набирает 80–90 % голосов, имеет политическую систему с невысокой степенью конкуренции. Однако у этого параметра есть не вполне удобная презумпция, а именно: многопартийные системы по определению претендуют на бóльшую конкурентность, чем двухпартийные. При двухпартийной системе крупнейшая партия обычно получает около 50 % голосов, а при многопартийной системе самая влиятельная партия достигает такого результата очень редко. Но если исходить из того, что главный смысл конкурентности политической системы состоит в периодической смене правящих партий, то можно сказать, что двухпартийная система более конкурентна. Во многих многопартийных системах – как, например, в Италии второй половины ХХ в. – каждые очередные выборы обычно приводят не к решительной смене позиций, а лишь к несущественной перестановке основных партий.

В табл. 10.4 приведены показатели С, Р и ID для ряда стран по парламентским или (где это оговорено) президентским выборам в начале 1990-х годов. Из таблицы следует, что одной из самых демократических стран в мире является Бельгия, имеющая очень дробную партийную структуру (отчасти из-за языковых различий и обязательности голосования), в то время как Швейцария, где явка избирателей гораздо ниже, оказывается менее демократичной, чем Албания, Эквадор и Украина. США не дотягивают даже до Швейцарии, но идут вровень с Россией. Если, однако, задаться вопросом, насколько политическая система каждой страны удовлетворяет пожелания избирателей, картина будет совсем другой. Швейцарские избиратели контролируют свои правительства гораздо жестче, чем это возможно в любой другой стране мира, поскольку политическая структура Швейцарии сильно децентрализована и очень многие вопросы решаются с помощью прямой демократии. Удвоение явки избирателей в Швейцарии явно не привело бы к существенному изменению результатов демократического процесса[509]509
  Обсуждение привлекательных свойств швейцарской политической системы см. в: Steinerg (1996), Kirchgässner, Feld and Savioz (1999).


[Закрыть]. Урок, вытекающий из всего сказанного, состоит не в том, что правом голоса должна обладать лишь небольшая высокообразованная элита, а в том, что когда речь заходит об активности избирателей, «больше» не всегда значит «лучше».

Таблица 10.4

Конкурентность, активность избирателей и индексы демократии в избранных странах, конец 1980-х – начало 1990-х годов

^а Президентские выборы; все прочие – парламентские.

С – конкурентность, Р – активность избирателей, ID – индекс демократии; ID = C × P / 100.

Источник: Vanhanen (1997, pp. 176–207).