Текст книги "Разум, религия, демократия"

В главе 10 мы говорили о том, как «теорема суда присяжных» Кондорсе может логически обосновать мажоритарную демократию. Главные допущения, необходимые для этого обоснования, таковы: граждане имеют общее понимание задач государства, они достаточно разумны и мотивированы, чтобы собирать информацию и таким образом повышать вероятность принятия правильных решений. Мы говорили и о том, как те или иные предубеждения граждан, ведущие к плохим политическим результатам, могут подорвать демократию.

А. ИЗДЕРЖКИ НЕОДНОРОДНОСТИ

Одной из причин широко распространенного в развитых странах недовольства итогами демократического процесса является несовпадение и даже противоположность требований, предъявляемых гражданами к государству. Защитники прав животных требуют запретить убийство животных, противники абортов – запретить аборты, религиозные активисты – запретить однополые браки. Список инициативных групп, настаивающих на своем, практически неисчерпаем. Почти каждой такой группе противостоит другая, выдвигающая противоположные требования. Государство просто не способно удовлетворить всех активистов. Активисты же считают, что их представители не прислушиваются к ним, и в результате растет недовольство правительством.

Б. ИЗДЕРЖКИ НЕОСВЕДОМЛЕННОСТИ И ПРЕДВЗЯТОСТИ ГРАЖДАН

Политические итоги деятельности демократического государства определяются тем, насколько хорошо граждане подготовлены к принятию решений и выбору среди кандидатов. Чтобы демократия функционировала успешно, граждане должны выявлять факты коррупции и некомпетентности в правительстве и ответственных за это при первой же возможности наказывать на выборах.

Война в Ираке – по-видимому, наихудшая совокупность просчетов правительства США за последние 60 лет. К выборам 2004 г. стало безусловно очевидным следующее. 1) Администрация Буша-мл. либо оказалась совершенно не способной собрать и правильно оценить разведывательные данные о наличии у Ирака оружия массового поражения, либо намеренно ввела американский народ в заблуждение. 2) Распустив армию Ирака, она крупно ошиблась, потому что без этой армии оказалось невозможно поддерживать законность и порядок; подрывные элементы получили полную свободу действий. К этой ошибке добавилось 3) решение министра обороны Дональда Рамсфельда не оставлять вместо иракской армии крупный американский контингент, хотя командовавшие в Ираке американские генералы настоятельно рекомендовали это сделать. Таким образом, в ноябре 2004 г. американские избиратели имели достаточно доказательств того, что администрация Буша совершила в Ираке серию крупных ошибок. По всему, американцы должны были провалить Буша на выборах. Но ничего подобного не произошло. Главное объяснение кроется в том, что критически важная масса избирателей сочла религию и моральные вопросы более существенными, чем правильную оценку разведданных перед войной или способность эффективно управлять оккупированной страной.

Как ни удивительно, лишь 15 % американцев, опрошенных после голосования, считали, что Ирак – самый важный вопрос на выборах; 22 % сочли, что «моральные ценности» важнее. Из тех, кто придавал первостепенное значение Ираку, 73 % голосовали за Керри; из тех, для кого важнее были моральные ценности, 80 % голосовали за Буша. 8 % избирателей сочли религиозные убеждения самым важным качеством кандидата и 91 % из них голосовали за Буша. 7 % сочли, что важнее всего ум и рассудительность, и 91 % из них отдали голоса Керри. 73 % сторонников полной легализации абортов голосовали за Керри, а 77 % сторонников полного запрета абортов – за Буша. 23 % всех избирателей отнесли себя к категории белых евангелистов или подобных Бушу ревностных христиан; из них 78 % голосовали за Буша. Эти религиозные фанатики дали Бушу на 16 с лишним миллионов голосов больше, чем Керри, то есть в пять с лишним раз больше, чем оказалась итоговая разница между двумя кандидатами[696]696
  См.: <http://www.cnn.com/ELECTION/2004/pages/resultsstates/US/ P/00?epolls.0.html.; http://www.beliefnet.com/story/155/story_15546_1.html>.


[Закрыть].

28 апреля 2004 г. популярное телешоу «60 минут» рассказало о том, как жестоко американские солдаты обращаются с иракскими заключенными в тюрьме Абу-Грейб. 10 мая в еженедельнике «New Yorker» появилась первая статья Сеймура Херша об этой тюрьме[697]697
  Hersh (2004); <http://www.newyorker.com/archive/2004/05/10/ 04051fafact>.


[Закрыть]. К ноябрьским выборам каждый избиратель должен был бы уже знать, что творится в Абу-Грейб. Если зафиксированные издевательства и пытки не были попранием моральных ценностей или преступным попустительством, то просто уму непостижимо, как еще это можно назвать. Кроме того, стало совершенно очевидно, что омерзительные происшествия в Абу-Грейб – отнюдь не случайные эксцессы со стороны неадекватных солдат: эти действия были санкционированы командирами нескольких уровней, да еще окружены аурой самонадеянной безнаказанности, столь характерной для администрации Буша. Кто-то на самой вершине административной пирамиды обязан был ответить за столь грубый промах, и очевидным кандидатом казался Рамсфельд. Но Буш ни в чем не обвинил Рамсфельда, а потому сам стал виновным, и избирателям следовало наказать его по заслугам. Они предпочли не делать этого. Если избиратели не требуют от президента ума и компетентности, они их и не получат. Ирак, потеря контроля над ситуацией во время урагана «Катрина» и другие провалы администрации Буша-младшего – наглядная иллюстрация того, какими издержками грозит демократии влияние религии на предпочтения граждан.

В Европе религия влияет на предпочтения избирателей гораздо меньше, чем в США. Зато недовольство свободным рынком и капитализмом проявляется в Европе гораздо чаще. Таким образом, и там и здесь демократия сталкивается с одной и той же проблемой: часть избирателей (иногда значительная) не способна сделать правильный выбор, причем многие просто не дают себе труда вникать в проблемы. Впрочем, Евросоюз нашел способ избавиться от неудобств, причиняемых неосведомленностью граждан: он просто не советуется с ними. Все больше решений, так или иначе затрагивающих всех европейцев, принимается на уровне ЕС. Законопроекты готовятся Еврокомиссией, состоящей из делегируемых (не избираемых) представителей правительств стран-участниц, а потом подаются на утверждение в Евросовет и Европарламент. Эти органы являются выборными, но их члены избираются не на основании того, что они обещают сделать или в прошлом сделали на уровне ЕС. В Совет входят представители правительств стран-участниц, избираемые на основании внутринациональных соображений. Выборы в Европарламент отражают удовлетворение или недовольство избирателей своими партиями на том же национальном уровне. Такой дефицит демократии объясняет, почему доверие европейцев к структурам ЕС столь мало. А пренебрежительное отношение чиновников ЕС к мнению граждан наиболее наглядно проявилось в том, каким грубым и неуклюжим способом они решили обойти несогласие граждан Франции и Нидерландов с проектом конституции ЕС.

Если неосведомленность и предвзятость граждан порой приводит к плохим политическим результатам в США и Европе с их высоким уровнем образования, к чему она может привести в развивающихся странах, где уровень образования и даже грамотности зачастую низок? Нигерия время от времени проводила более или менее справедливые выборы, но ни разу не получала честного и компетентного правительства. То же самое можно сказать о большинстве африканских стран. Выборы в Эквадоре, как правило, считаются достаточно честными и справедливыми, однако сменяющие друг друга кабинеты министров работают посредственно. Другие такие примеры в Латинской Америке можно найти без труда. В этот же ряд встают многие развивающиеся страны Азии, например Таиланд.

В следующих трех разделах мы поговорим о том, как предотвратить подобные провалы демократии, и начнем с самого сложного случая – с развивающихся стран.

А. НЕОДНОРОДНОСТЬ

Если неоднородность слишком велика, сама жизнеспособность демократии ставится под большой вопрос. В Нигерии около 250 этнических групп, более 200 языков, а также противостояние христиан и мусульман. Эта страна, видимо, слишком неоднородна для того, чтобы стать демократией, в которой правительство не эксплуатирует одних ради выгоды других, а действительно работает на благо всех граждан. Более того, в 1967 г. неоднородность привела к гражданской войне, когда племенная группа игбо попыталась отделиться от Нигерии и создать новое государство Биафра. Неоднородность препятствует демократии и в Ираке. Иракских шиитов долгое время угнетал диктатор, представлявший суннитское меньшинство. При демократическом порядке шииты, естественно, стремятся использовать преимущества своего численного большинства. Курды будут счастливы установить контроль над нефтяными месторождениями на своих землях и забыть о двух других группах. Жизнеспособная демократия будет возможна лишь в том случае, если разделить Ирак на три отдельных государства. Нельзя произвольно проводить государственные границы (как это в основном и было при создании Нигерии и Ирака), вмещающие крайне разнородное население, и при этом рассчитывать, что в таком государстве возникнет стабильная и эффективная демократия.

Альтернативой расчленению страны ради большей однородности населения может быть федерализация. Швейцария решила проблемы языковой и религиозной неоднородности путем создания, вероятно, самой эффективной в мире системы федеративных институтов. Тем же путем пошла Канада, вынужденная учитывать интересы значительного франкоязычного меньшинства. Если не говорить о разделении страны, то федерализация остается по существу единственным способом смягчить опасный для демократии эффект неоднородности. Нигерия имеет федеративное устройство, но до сих пор не смогла добиться результатов, даже отдаленно напоминающих то, что сделано в Швейцарии. Первая причина может заключаться в том, что Нигерия слишком неоднородна, и даже федерализация не способна компенсировать это обстоятельство, а вторая – в низкой осведомленности и сознательности избирателей.

Б. НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ ГРАЖДАН

Смягчить влияние неосведомленности граждан на политические решения в демократическом государстве можно двумя способами: повысить уровень образованности или ограничить избирательное право.

Повышение образовательного уровня – естественное предложение любого международного агентства по экономическому развитию. Тем не менее во многих развивающихся странах, как, например, в Нигерии, этот уровень остается низким, несмотря на триллионы долларов западной помощи. Причина проста: население подобных стран увеличивается так быстро, что расходы на образование просто не поспевают за ростом. Всякая попытка активизировать развитие путем повышения образованности должна сопровождаться эффективными мерами по сдерживанию численности населения. Применительно ко многим развивающимся странам религия и в этом плане скорее усугубляет проблемы, чем помогает их решить. Католическая церковь, многие течения протестантизма и исламские духовные вожди протестуют против использования противозачаточных средств. В Нигерии 50 % мусульман, 40 % христиан, а коэффициент рождаемости 2,4 %. Страна прочно застряла в мальтузианской ловушке: рост национального дохода нивелируется ростом населения, и доход на душу населения не увеличивается, отчасти именно в силу отсутствия эффективной политики сдерживания роста численности населения.

Второй способ улучшить качество вклада в демократический процесс – ограничение права голоса. Традиционный метод, позволяющий выяснить, способны ли граждане получать информацию о насущных вопросах, – проверка грамотности. Но возможны и дополнительные ограничения, скажем, тест на знание истории страны и ее политических институтов. Такие тесты можно ввести в средней школе, и тогда все закончившие ее будут обладать правом голоса. Те же, кто не закончил школу, должны иметь возможность пройти тест отдельно; в случае успеха они тоже получат право голоса.

Проверки на грамотность были обычным делом в развивающихся странах в начале ХХ в., но за последние 50 лет почти прекратились. И далеко не очевидно, что от расширения избирательного права качество политических результатов в развивающихся странах улучшилось. Предоставление права голоса лишь тем, кто имеет минимально необходимый уровень образования, и постепенное расширение права по мере роста образованности населения – это, в основном, тот путь ко всеобщему избирательному праву, которым Европа и США шли в XIX веке и в начале ХХ века. И если демократия в этих богатых странах, как принято считать, работает сейчас достаточно хорошо, то почему их путь ко всеобщему избирательному праву не должен подойти развивающимся странам?

А. НЕОДНОРОДНОСТЬ

Для Европы действительны те же рецепты, что и для развивающихся стран: порожденные неоднородностью конфликты можно устранить либо путем создания новых государств, либо путем федерализации. Распад Югославии после краха коммунизма – вероятно, самый яркий пример первого пути. Еще один пример – Косово. Бельгия, по-видимому, созрела для того, чтобы разделиться по языковому признаку, а когда-нибудь мы, возможно, увидим совершенно независимую Шотландию.

Во многих случаях создание новых государств представляется самым разумным способом устранения этнических, языковых и религиозных конфликтов. Но вряд ли какой политик даже мысленно согласится уступить хотя бы квадратный метр «своей» земли. Предоставление независимости Корсике могло бы положить конец периодическим вспышкам насилия на острове, а Франция в материальном плане потеряла бы очень мало или вовсе ничего. Тем не менее такой исход пока не просматривается.

Федеративные институты Швейцарии исключительно эффективны, и некоторые страны, в частности Испания и Великобритания, сейчас пробуют создать нечто подобное. За ними, вероятно, последуют другие. Сам Евросоюз в организационном отношении более или менее напоминает конфедерацию и, по всей видимости, таким и останется. Иными словами, федеративное и конфедеративное устройство уже явили и, скорее всего, еще явят примеры успешного решения проблем неоднородности коренного населения Европы.

Самым серьезным аспектом проблемы неоднородности населения в Европе являются последствия иммиграции. Конфликты между католиками и протестантами (за исключением Северной Ирландии) или между христианами и евреями повсеместно ушли в прошлое. Однако приток мусульман, а в некоторых местах индуистов вновь разжег религиозные конфликты. Их кульминацией стали взрывы в Мадриде и Лондоне, но менее заметных примеров гораздо больше. При планировании иммиграционной политики Европа должна учитывать потенциальные издержки повышения религиозной неоднородности и конфликтности.

В силу практически бесконтрольного роста населения Африки и сопутствующей ему бедности традиционно значительное иммиграционное давление этого континента постоянно усиливается. Среди африканских иммигрантов много мусульман, есть христиане и представители местных племенных религий. Поэтому главная опасность африканской иммиграции состоит не в религиозной принадлежности, а в цвете кожи. Именно это обстоятельство затрудняет интеграцию африканцев. Показательными примерами для остальных европейцев служат Франция и Англия. Любая европейская страна с еще незначительным черным населением, проводящая сейчас либеральную иммиграционную политику в отношении Африки южнее Сахары, должна рассматривать два варианта: либо 1) чернокожее население осядет преимущественно в бедных изолированных районах на окраинах городов, где высока преступность и безработица, особенно среди молодых мужчин; либо 2) страна продемонстрирует первый в мире пример того, как преобладающее белое население успешно интегрирует чернокожих и в социальном, и в экономическом плане. Тот, кто верит во второй сценарий для своей страны, либо способен предложить такой набор интеграционных мер, до какого еще никто не додумался, либо питает неоправданный оптимизм в отношении расовой терпимости соотечественников.

Вывод очевиден: Европе следует с большой осторожностью открывать свои двери иммигрантам, способным создать новые конфликты на религиозной или этнической почве. США – вероятно, лучший пример страны, выигравшей от массовой иммиграции. Но они же служат ярким примером того, как трудно интегрировать разные этнические группы. С тех пор как все американские негры стали полноправными гражданами, прошло полтора столетия, но они до сих пор не интегрировались полностью – ни социально, ни экономически. Культурные войны, разделившие Америку в последние годы, ярко продемонстрировали, насколько религиозные различия чреваты конфликтами даже в стране с безусловно образованными гражданами.

Б. НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ ГРАЖДАН

По понятным причинам иммигранты, как правило, не знают историю своей новой страны, не имеют представления о ее политических институтах, а подчас даже ее язык. Тесты на минимально необходимое знание этих предметов – вещь распространенная и безусловно оправданная как предварительное условие предоставления гражданства. Но не совсем понятно, почему все граждане не должны проходить такие тесты, чтобы получить право голоса. В Европе проблема элементарной грамотности, конечно, не стоит, но многие европейцы функционально неграмотны, т. е. не способны адекватно пересказать содержание краткой газетной статьи. Из тех же, кто способен это сделать, многие не имеют базовых знаний об истории страны и ее политических институтах. Введение всеобщего тестирования на этот предмет для получения права голоса способствовало бы повышению статуса самого процесса голосования и, вероятно, побудило бы европейцев тщательнее вникать в политические вопросы перед голосованием.

Однако такая реформа пойдет вразрез с общей тенденцией снижения требований к избирателям. В Австрии несколько лет назад отменили запрет на участие в выборах для умственно отсталых людей, а совсем недавно снизили возрастной порог с 18 до 16 лет. В результате право голоса получили те, кто даже не закончил среднюю школу. Австрийские законодатели явно не считают знания и жизненный опыт важными условиями участия в выборах. Но при этом австрийские, да и другие европейские политики часто выражают недоумение, когда избиратели пренебрегают хорошо сбалансированными программами центристских партий и отдают голоса партиям крайнего толка. Нельзя не признать, что знания и жизненный опыт оказывают самое непосредственное воздействие на выбор людей.

А. НЕОДНОРОДНОСТЬ

Со времен основания Соединенные Штаты успешно интегрировали миллионы иммигрантов. Однако вплоть до недавнего времени основная часть иммигрантов прибывала из Европы. В этническом отношении эти люди мало отличались от первых американцев, почти все были христианами и в силу этих двух обстоятельств достаточно легко встраивались в американское общество. Единственным препятствием оставался язык. Но и это препятствие через одно-два поколения исчезало, поскольку дети иммигрантов учились в американских школах и усваивали английский как родной. Сейчас основной приток иммигрантов идет из Мексики и еще более южных стран. В некоторых районах США испанский слышится на улицах чаще, чем английский. Если испанский станет вторым официальным языком, это с большой вероятностью приведет к тому языковому конфликту, от которого страдают очень многие, если не все многоязычные страны. Чтобы свести на нет этот потенциальный эффект неоднородности, нельзя допускать (даже во имя сохранения культурной самобытности), чтобы дети иммигрантов учились в школах на своем языке.

Самая заметная проблема неоднородности в США – пока еще не удавшаяся полная интеграция чернокожих. Избрание Барака Обамы на высший пост можно считать многообещающим шагом в ряду явлений, способствующих этой интеграции. Однако прошло почти полтора столетия после освобождения рабов, прежде чем первый чернокожий был избран президентом. Сам этот факт красноречиво свидетельствует о том, сколь глубоко могут укореняться проблемы неоднородности.

Б. НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ ГРАЖДАН

В большинстве европейских стран политическая система централизована. Всеобщее образование в таких странах подразумевает, что ученики, скажем, во Франции или в Швеции получают более или менее одинаковое образование вне зависимости от того, в какой части страны они живут. В Америке при ее федеративном устройстве все обстоит иначе. Качество среднего образования в штате Массачусетс одно, а в штате Миссисипи – совсем другое; столь же значительно отличается качество образования в бедных районах крупных городов и богатых пригородах. Некоторые учащиеся получают от школы максимум, но средний уровень выглядит посредственно. В 2006 г. Организация экономического сотрудничества и развития (OECD) и Международная программа оценки образовательных достижений учащихся (PISA) протестировали 400 тысяч 15-летних школьников в 57 странах. Самый высокий средний балл по естественным наукам, 563, получили школьники Финляндии. США заняли 29-е место со средним баллом 489 – меньше, чем в Хорватии, Исландии и Латвии. По математике США заняли 35-е место со средним баллом 474, сразу за Азербайджаном и Россией (высший балл, 549, получил Тайвань, Финляндия набрала 548 баллов)[698]698
  См.: <http://www.pisa.oecd.org/pages/0,2987,en.32252351_32235731_1 _1_1_1,00.html>.


[Закрыть]. Ясно, что самая богатая страна мира не способна дать своим детям образование, необходимое для успеха в современных условиях.

Не способна она дать и такое образование, чтобы выпускники стали хорошими гражданами. В ходе опросов, проведенных Национальным центром Конституции в 1997–2007 гг., респондентов в числе прочего просили сказать, какие из базовых прав или свобод, по их мнению, защищены Конституцией США. Ниже приведены сводные за 11 лет доли утвердительных ответов по каждой из базовых рубрик[699]699
  См.: <http://www/firstamendmentcenter.org/pdf/SOFA2007results. pdf>.


[Закрыть].

Разумеется, все пять прав и свобод гарантирует Первая поправка, почему она и является самой важной из десяти поправок, составляющих Билль о правах. Респонденты в большинстве своем не знали о ее содержании, что крайне тревожно.

Ответы на другие вопросы демонстрируют такую же неосведомленность о содержании и предназначении Первой поправки. Значительная часть респондентов знала, что Первая поправка защищает свободу слова. Вместе с тем от 39 до 53 % опрошенных в 1997–2007 гг. выразили более или менее решительное несогласие с утверждением: «Людям должно быть позволено публично высказывать мнения, вызывающие недовольство религиозных групп». От 52 до 65 % опрошенных выразили более или менее решительное согласие с утверждением: «Учителям и другим работникам общественных школ должно быть разрешено проводить молебны в школах». В 2007 г. 65 % в основном согласились с утверждением: «Основатели государства хотели, чтобы Соединенные Штаты были христианской страной»; 55 % в основном согласились с утверждением: «Конституция США учреждает христианское государство». В 2007 (2000) г. 50 (56)% в основном согласились с утверждением: «Школьным учителям должно быть разрешено использовать Библию как учебное пособие на занятиях по истории и общественным наукам»[700]700
  Ibid.


[Закрыть].

Учащиеся приходских школ обычно имеют более высокие отметки по чтению и арифметике по сравнению с учащимися обычных школ. Они больше готовы к использованию Библии или других религиозных текстов в качестве учебных материалов по истории и общественным наукам. Вместе с тем они, по всей вероятности, мало что знают об использовании контрацептивов для предотвращения беременности и СПИДа. Повышение качества преподавания в общественных школах имеет еще одну задачу – вновь привлечь в них детей, чтобы дети не воспринимали мир и историю сквозь искажающую призму той или иной религии.

Более того, можно пойти даже дальше и потребовать обязательного обучения в школах со светскими программами, рассчитанными на подготовку хороших граждан. Родители могут дополнять государственное образование религиозным, но не должны заменять первое вторым или вообще отказываться от государственного образования, если сообществу нужно, чтобы граждане следующего поколения обладали адекватными знаниями и ценностями для надлежащего выполнения своих гражданских обязанностей.

В США столь же целесообразно тестировать граждан на предмет функциональной грамотности и знания истории страны. В штате Мэриленд старшеклассники в обязательном порядке сдают выпускной экзамен по основам гражданственности и права. А вот взрослым гражданам там не нужно сдавать такой экзамен, чтобы получить допуск на голосование. Без школьного аттестата многие рабочие вакансии недоступны. Издержки человека, который не может найти работу, потому что не сдал выпускной экзамен по гражданству, гораздо больше, чем издержки не допущенного к избирательной урне. И разве сообщество не выиграет, если основы гражданственности будет знать каждый избиратель, а не только, скажем, почтальон?