Текст книги "Социология: курс лекций"

Специфика национального вопроса в России

Россия – одна из самых многонациональных стран мира. Точное число народностей, проживающих в России, трудно назвать. В 1926 г. в листах переписи фигурировало 194 народа, в 1939 – всего 99, в 1989 – 128. По итогам переписи 2002 г. в России проживали более 150 наций и народностей. Плавающее число наций и народностей объясняется довольно просто: политической позицией власти, научными спорами этнографов и т. д.

Например, перепись 2002 г. выделила в отдельную этническую категорию 10 тыс. нагайбаков – теперь их не учитывают в составе татарского населения. Появились ранее «не замечаемые среди татар» кряшены и сибирские татары. Отдельно подсчитаны бесермяне, которых прежде записывали в удмурты. Среди дагестанских аварцев теперь различают свыше десятка малочисленных групп, говорящих на андо-цезских языках. Среди даргинцев «обнаружились» кайтагцы и кубачинцы. Всего перепись выделила 68 новых этнических групп, в том числе 22 статистически самостоятельных этнических образования. Однако подавляющая часть населения России – свыше 94% – относится к 10 крупнейшим по численности народам. Причем, в отличие от других стран, например США, где люди разных национальностей имеют свою прародину и для них возможна реэмиграция (что и имело место после Великой депрессии 1930-х годов), в нашей стране большинство народов являются коренными жителями.

До начала перестройки для нашей страны был характерен высокий уровень национальной терпимости. По данным опроса, проведенного Институтом социально-политических исследований АН в начале 1989 года, одинаково относились к людям любой национальности 77% опрошенных, для 8,6% национальные вопросы вообще были безразличны. Сравнительно высоким считался и уровень межнационального общения: 84% населения были удовлетворены межнациональными отношениями по месту работы, 44% положительно относились к межнациональным бракам, 55% имели родственников другой национальности, а у 88% были друзья среди лиц другой национальности. В то же время 2,7% отрицательно относились к лицам другой национальности, а 8,7% считали, что в их регионе должны жить только лица коренной национальности.

Надо проводить четкую грань между предрассудками и реальной дискриминацией по этническому признаку. Предрассудки – это мнения или психологические установки, которые члены одной этнической группы выражают по отношению к другим, тогда как дискриминация – это фактическое поведение по отношению к ним. Интересно исследование Ю. Хартли, проведенное в Испании, относительно тридцати пяти этнических меньшинств. Оно показало, что люди, настроенные негативно по отношению к одной этнической группе, как правило, выражали негативные эмоции и в отношении других. Валлонцев, пиренейцев и данирейцев любили ничуть не больше, чем евреев и чернокожих. Между тем первых трех просто не существует. Название придумал сам исследователь, желая установить, насколько люди будут предубеждены против национальностей, о которых они даже не слышали³.

Бурные годы перестройки в нашей стране, появление движений националистического толка, борьба за национальные суверенитеты сильно раскачали ситуацию. В ряде республик были созданы вооруженные отряды экстремистских националистических боевиков, которые брали под жесткий контроль поведение населения (Армения, Грузия, Литва, Чечня). Практически везде такая политика привела к серьезным межнациональным столкновениям, к формированию своего рода этнократических государств, где лица нетитульной нации практически не могут получить гражданство и вынуждены эмигрировать (Эстония, Латвия). Этносоциологи на основе анализа конкретного материала (наиболее очевидно это было продемонстрировано на примере взаимодействия русских и эстонцев в Эстонии) показали, что сходство в социальных параметрах контактирующих общностей, особенно движение к такому сходству, совсем не всегда ведет к улучшению межэтнических отношений, ибо возникает конкурентная ситуация между ними, и она не может не быть напряженной⁴.

Но если СССР в своем обычном виде и перестал существовать, то это не значит, что межнациональные вопросы разрешены: все стали суверенными и самостоятельными. Проблемы – взаимоотношения между коренными и некоренными народами, беженцы, нелегальная миграция и др. – еще больше обострились. И многое еще впереди. В Ямало-Ненецком автономном округе с его многонациональным населением почти половина населения – граждане бывших республик СССР, теперь самостоятельных и суверенных государств. Нетрудно предсказать, как могут осложниться национально-этнические отношения, при приватизации газовой промышленности – основного богатства Ямала, если большая часть акций и доходов окажется в руках граждан других государств. Казалось, выходом из такой ситуации могло бы стать двойное гражданство, но возникают непростые вопросы для молодежи: в какой армии служить, кому присягать?

В нашей стране представлены все мировые религии. Это тоже отражается на характере взаимоотношений между народами. Часто межнациональный конфликт на поверку оказывается межконфессиональным. В США существуют две основные религии: католическая и протестанская христианского толка. А сколько конфликтов, вплоть до гражданской войны, имели в своей основе межконфессиональные противоречия!

Межнациональные отношения всегда усложняются при разном уровне экономического и культурного развития наций. К примеру, в начале ХХ в. русская, украинская, латышская нации уже сложились, узбеки, башкиры, казахи, таджики еще не консолидировались. Малочисленные народы Сибири и Крайнего Севера (а их 28) находились на патриархальном уровне развития, не имели письменности. Кроме того, приходится считаться и с особенностями расселения, и численностью тех или иных народов. Одно дело, если народ проживает компактно на исторически сложившейся территории, и другое, если он живет вперемешку с другими народами (евреи, курды, греки и др.). В конце 1920-х годов было принято решение о создании Еврейской автономной области. Ее, в принципе, надо было создавать в Одессе или Бердичеве, Киеве. Но там уже сложилась государственность другого народа. Отыскали свободную территорию на Дальнем Востоке, откуда казаки после Гражданской войны ушли в Китай, образовали Еврейскую автономную область. Однако в Еврейской автономной области проживают только 3% титульного народа. Рассказывают о таком случае. В 30-е годы, во время проведения массовой коллективизации, в Биробиджан из центра ушла директива: «Организуйте колхозы». И центр получил такой отчет об исполнении директивы: «Колхозы организованы, шлите колхозников».

Большие трудности возникли при попытках восстановить национальную государственность поволжских немцев, крымских татар и некоторых других народов. В годы войны их насильно выселили с традиционных территорий проживания за сотрудничество с фашистами без разбора, кто прав, а кто виноват. Безусловно, это преступление перед народами, и необходимо восстановить справедливость. Но надо относиться к решению национальных вопросов спокойно, не использовать их для нового разжигания страстей. Было бы полезно помнить о том, что массовое переселение народов в случае военной опасности – не чисто сталинское изобретение. США и Канада после Перл-Харбора переместили в глубь своих стран сотни тысяч японцев с Тихоокеанского побережья, конфисковали и растащили их собственность, по сути, в концлагерях японцы провели всю войну. В истории человечества проблема взаимоотношения наций всегда была самой сложной и острой. Вспомним создание Израиля, взаимоотношения евреев с арабами, армян с турками и азербайджанцами и т. д.

Не все гладко было и в нашей истории. Конечно, в 1920-е годы, когда многие народы начинали практически с нуля свое экономическое и культурное развитие, политика равноправия, помощи отсталым народам дала свои результаты. Достаточно отметить, что в 1930-е годы в бюджете некоторых среднеазиатских республик до 90% составляли дотации из центрального бюджета и только 10% – свои собственные поступления. За счет союзного бюджет шло создание промышленности, национального рабочего класса, интеллигенции, национальных академий, кинематографа, театрального искусства. Или такой факт: несколько десятков небольших народов Сибири и Дальнего Востока получили свою письменность. К примеру, буряты до 1917 г. не имели письменности, среди них насчитывалось с высшим образованием только 9 человек, со средним – 40; неграмотных – 92%, не было ни одной средней школы. В результате последовательного проведения политики оказания поддержки в развитии национальной культуры уже к 1959 г. по уровню образования буряты обошли русское население Восточной Сибири.

Вместе с тем имели место и чрезмерная централизация в экономике, и подавление самостоятельности республик. Монокультура хлопка, например, дорого обошлась народам Средней Азии. Насаждение крупных промышленных предприятий вело к неоправданной миграции русскоязычного населения в Прибалтику, в республики Средней Азии. Здешние профтехучилища текстильного профиля заполнялись девушками из средней полосы России, предприятия военно-промышленного комплекса – специалистами из московских вузов. Централизация экономики неизбежно порождала вопрос о справедливости распределения национального дохода. Легковые автомобили делали в России и на Украине, а покупали их больше всего в Закавказье. Практически у каждого народа, каждой республики возникало подозрение в том, что они дают куда больше, чем получают. Статистические данные на сей счет в открытой печати не публиковались. Теперь стало известно, что только за счет дешевых топливно-энергетических ресурсов, пиломатериалов Россия ежегодно дотировала другие республики Союза на 50 млрд долларов. Прибалты считали, что у них лучшее и более эффективное сельское хозяйство, забывая, сколько вложено в него из федерального бюджета, что скот кормился зерном из России и Казахстана. Средняя Азия считала, что ее обирают за счет низких цен на хлопок, шерсть. Есть основания для недовольства и у россиян: представьте, если бы людские и материальные ресурсы были бы вложены не в казахстанскую целину, а в среднюю полосу России… Подобные настроения послужили одной из причин роста национализма и сепаратизма.

Этому способствовало и то обстоятельство, что достоверной картины производства и распределения национального дохода не было. Все вместе взятое привело к развалу многонационального государства, хотя понятно, что без тесных экономических связей не обойтись.

Во всем нужна мера. Прекрасно, когда заботятся о формировании национальных кадров. Но очень плохо и неразумно, когда управление, наука становятся уделом только коренной нации, не деловые качества, а национальность, принадлежность к определенному клану определяют профессиональную карьеру. В середине 1980-х годов в Казахстане доля казахов в составе населения была не более 30%, а в составе студентов Казахского университета – 80%, причем на журналистском, юридическом факультетах практически 100% составляли представители титульной нации.

К сожалению, это типичная картина для многих республик. Ситуация ухудшилась при обретении ими государственной самостоятельности и служит одной из причин межнационального напряжения в Прибалтике, Молдове, Восточном Казахстане. Теперь России приходится заботиться о русскоязычной молодежи в новых суверенных государствах, например создавать славянские университеты в Армении, Таджикистане, Кыргизстане, открывать филиал Московского университета в Севастополе.

Одной из важных особенностей национального вопроса в современном российском обществе является всплеск этнических миграций. Только за пять лет, с 1989 по 1993 г., Россию покинули 122 тыс. евреев и 168 тыс. немцев⁵. По данным последней советской переписи, численность еврейского населения превышала 1,5 млн человек, а по переписи 2002 г. составила только 230 тыс. человек.

Интенсивные миграционные процессы наблюдаются между практически всеми бывшими союзными республиками. В России принята специальная государственная программа оказания всемерной поддержки соотечественников, добровольно переселяющихся в Россию. Сложная демографическая ситуация в России и потребности экономического развития предопределяют возрастающий приток иммигрантов в страну. Уже сейчас Россия нуждается в ежегодном притоке более 700 тыс. человек и постепенном наращивании этого притока до 1,2–1,3 млн человек.

Неожиданно большим, по данным исследования О. А. Митрошенкова, миграционным потенциалом обладает и население России. Только две трети опрошенных указали, что предпочитают жить в России даже при плохом развитии событий. Таким образом, треть населения испытывают на сей счет сомнения в самой разной степени – от традиционного русского «везде хорошо, где нас нет» до «хотел бы мигрировать в другую страну» и «затрудняюсь ответить». Пожалуй, трудно найти в нашей истории периоды, когда можно было наблюдать нечто подобное, разве что во время и после Гражданской войны 1918 – 1920 гг.

Важнейшими проблемами социологии наций, национально-этнических отношений являются социальная, профессиональная и национальная структуры региона, страны. Социологи, изучая динамику этих процессов, замечают, что престижные профессии, властные структуры превращаются в привилегию лиц той или иной национальности. Не только наш опыт, но и практика других стран показывает, что причиной межнациональных конфликтов является преобладание лиц отдельной национальности в профессиональной сфере, имеющей высокий статус, которое оценивается как несправедливое. Практически везде возникает подобная реакция, по крайней мере, неприязненное отношение к представителям этой этнической группы. В США это японцы, в России – евреи, кавказцы, в Индонезии – китайцы, в Монголии – буряты и т. п.

Националистические стереотипы в повседневной жизнедеятельности распространены достаточно широко. Так, по данным опроса ИСПИ, на вопрос: «Есть ли такие нации, к представителям которых вы испытываете неприязнь?» – утвердительно ответили в разных регионах от 10 до 33% опрошенных. В качестве «противника» чаще всего по регионам России (до 15%) называют армян, азербайджанцев, грузин, уроженцев Северокавказского региона. Причинами негативного отношения к мигрантам, как правило, являются их демонстративно пренебрежительное отношение к традициям, культуре местного населения, использование криминально-мафиозных методов организации торговли в общественном питании, на анклавных рынках, попустительство местных органов власти, правоохранительных структур. Именно такие объекты чаще всего и становятся местом погромов и разборок. Справедливости ради надо отметить, что чаще всего конфликты на этнонациональной почве происходят по инициативе местного населения, которое считает, что мигранты, не являющиеся гражданами России, имеют необоснованно высокие доходы. В доказательство приводится множество противоречивых фактов об их заработках, о валюте, вывозимой за рубеж, о разграблении богатств страны и т. п.

Растущее число конфликтов на этнонациональной почве способствует подпитке националистических настроений, появлению молодежных шовинистических организаций и группировок, которые все чаще переходят к активным действиям.

Проблема самоопределения нации в социологии

Наиболее сложной для социологии национально-этнических отношений является проблема национального самоопределения. Обязательно ли каждый народ, даже самый малый, должен иметь свою государственность? Сейчас на планете около пяти тысяч национальных языков, за каждым из которых стоят народ, этническая группа. Но государств – членов ООН около 200. В Саянах в двух поселках живут 500 тофоларов. Это остатки тех племен, которые разметал ветер монгольских походов. Вряд ли они должны создавать свое собственное государство. Известны некоторые малые государства Европы: княжество Монако, Ватикан. Они заняли свою особую нишу, и не надо еще одного центра игорного бизнеса или второй резиденции папы римского.

Самоопределение народа, этнической группы означает государственное устройство на исторически сложившейся национальной территории, свободное развитие национального языка и национальной культуры, создание национальных политических и общественных организаций. Но все это можно в демократическом обществе реализовать в рамках единого большого многонационального государства. Самое главное, чтобы нация самостоятельно, демократическим путем решала эти вопросы. Кстати, право наций на самоопределение вплоть до выхода из состава единого государства было записано только в Конституции СССР. Ни одна другая страна такой роскоши себе не позволяла. Здесь можно провести аналогию между межнациональными и брачными отношениями. Возможность развода, конечно же, укрепляет семейно-брачные отношения. Но вряд ли целесообразно начинать с него составление брачного контракта. Какой же это брак, семейное счастье, если над головой все время висит дамоклов меч развода?

Почему же большевики заложили такую мину под наше государство? Только из политических соображений, тактики борьбы за власть. Право наций на самоопределение вплоть до полного отделения было использовано для того, чтобы собрать в рядах революционеров национальную интеллигенцию. Кстати, в первом правительстве Советской России русских почти не было. В органах ВЧК – латыши, грузины, евреи. Есть сильное подозрение, что В. И. Ленин не любил Россию и русским просто не доверял. Советское правительство охраняли, как известно, латышские стрелки, те есть, по сути, иностранные наемники. Та же самая политика проводилась и во время создания СССР. Для ублажения Украины ей отвели территории, на которых украинцы никогда не жили и не осваивали их, а потом еще и Крым отделили от России и подарили Советской Украине, причем вместе с Севастополем – военной базой флота, который был городом федерального подчинения и в состав Крыма не входил.

На современном этапе развития человечества, характеризующемся все более сложным разделением труда, на первый план выходит необходимость общечеловеческой общности и высокой степени однородности всего человечества, невзирая на национальные границы. Существует мнение, что экономические формы интеграции, глобализации приведут вообще к отмиранию наций как форм объединения людей. Однако общий закономерный ход социальных процессов, ведущий в перспективе к отмиранию наций, не может служить оправданием для подавления процессов национального возрождения или пренебрежения правом наций на самоопределение. Распад многонациональных государств неизбежно ведет к появлению новых государственных образований. Разумеется, эти вопросы могут решаться только на основе народного волеизъявления, всенародного референдума, под строгим международным контролем. В настоящее время мы наблюдаем такие процессы на территории бывшей Югославии, Молдовы, Грузии.

В современной России мы живем в условиях появления новых сфер экономической деятельности, новых социальных страт и слоев, формирования классов. Усилилась социальная поляризация. Существенно обострилась социальная конкуренция, особенно в больших городах. Сегодня люди знают, что если они смогут хорошо зарабатывать, то будут иметь комфортное жилье, машины, реально пользоваться всеми потребительскими благами. Социальные позиции, которые занимают люди разных этносов и национальностей, приобретают в этих условиях совсем иное звучание.

И в то же самое время в социальной политике Российского государства этнический принцип не присутствует. Произошло это не только потому, что Россия стала этнически более однородным государством, а потому, что этнические проблемы стали часто восприниматься обществом как проблемы взаимоотношений с мигрантами, и потому, что в общественном мнении утвердилось представление, что политика социальной поддержки, или патернализма, не помогла сохранить СССР и предотвратить насильственные конфликты⁶. В новой России, судя по принятым документам – законам «О национальной культурной автономии», «О коренных малочисленных народах», Концепции государственной национальной политики и другим, – этнонациональная политика скорее всего и далее будет определяться как политика мультикультурализма. Эта политика предполагает концентрацию внимания не на развитии народов и не на осмыслении этих процессов, а на идеологии интеграции полиэтнического общества, стабильности, политического и культурного равноправия и согласия, что характерно для многих других индустриальных стран⁷. Политика мультикультурализма, безусловно, смягчает межэтнические отношения, в основном применительно к дисперсно расселенным группам, но, как показывает исторический опыт, не решает всех проблем. Так, перемещение центра внимания на культурные аспекты, опробованное в Канаде (не две различные нации, а всего лишь две разные категории граждан, говорящих на разных языках), в чем-то либерализовало взаимодействие этнических групп, но не сняло противоречий между франко– и англо-канадцами.

В социальной политике, если таковая проводится в странах, принявших модель мультикультурализма, задачей является защита обездоленных, главным образом не адаптировавшихся мигрантов. Но это не исключает конкуренции между другими этническими группами, особенно компактно проживающими, которые претендуют на участие в распределении материальных, сырьевых и властных ресурсов (пример басков и каталонцев в Испании, шотландцев и североирландцев в Англии).