Текст книги "Социология: курс лекций"

Система правительства и правовое государство

Властные отношения всегда связаны с принятием правовых актов. Вот почему такое важное значение имеют принципы формирования представительных органов власти, законотворческая деятельность парламентов. В законы могут оформляться процессы, которые реально пробиваются к жизни и требуют своей законодательной поддержки. Французский поэт Пьер Ронсар еще в ХVI в. писал:

 
Законы новые пуская в оборот,
Подумайте сперва, чтобы потом народ
Не вздумал действовать наперекор декретам,
Ребячества нельзя позволить в деле этом⁵.
 

Это наблюдение имеет особенно важное значение для нашей страны. Наш великий историк В. О. Ключевский заметил, что строгость российских законов всегда компенсировалась возможностью их неисполнения. «Не я виноват, – писал он, – что в русской истории мало обращают внимания на право: меня приучила к тому русская жизнь, не признававшая никакого права»⁶. Герцен рассматривал неуважение к праву как историческое преимущество русского народа, свидетельство его внутренней свободы и способности построить новый мир. А в народных пословицах говорится: «Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло», «Закон что телеграфный столб: перепрыгнуть нельзя, но обойти можно»⁷.

Если законы противоречат интересам классов, больших социальных групп, то возникают конфликты, социальные антагонизмы. Все это ведет к социальным потрясениям, отставкам правительства и т. п. Политика – это всегда искусство возможного.

В современных условиях особую актуальность приобретает проблема построения правового государства и развития гражданского общества. Говорить об этом стало очень популярно в последние годы, и не только в России. В конституциях многих государств (США, Германия, Франция и др.) провозглашается и закрепляется правовой характер отношений в обществе. Это означает, что только через право реализуется связь государства и гражданина. По состоянию права можно судить о развитости того или иного государства, о степени свободы и безопасности его граждан. Например, исполнение такой правовой нормы, как обыск и арест, возможно только по решению суда.

Правовое государство – это форма осуществления народовластия, политическая организация граждан, функционирующая на основе права, это инструмент защиты и обеспечения прав, свобод и обязанностей каждого человека. Правовое государство строится на следующих принципах:

• господстве закона во всех сферах жизни;

• верховенстве и прямом действии конституции (основного закона государства);

• разделении властей, наличии системы сдержек и противовесов;

• связанности законом государства и его органов;

• правовой организации системы органов государственной власти;

• наличии развитого гражданского общества;

• незыблемости прав личности, ее правовой защищенности;

• взаимной ответственности государства и личности;

• наличии эффективных форм контроля за реализацией законов;

• единстве прав и обязанностей граждан;

• соответствии внутреннего законодательства принципам и нормам международного права.

Если внимательно проанализировать эти принципы, то мы увидим, что в настоящее время в России можно говорить лишь о наличии некоторых элементов правового государства, о тенденции его развития.

Важная роль в становлении правового государства, наряду с социально-экономическими условиями, принадлежит формированию политической культуры населения. Она базируется на информированности людей, знании теории и практических проблем, сформированных в процессе социализации ценностях и убеждениях. В современном российском обществе существуют разнообразные политические убеждения – от монархических до анархических, от религиозных до атеистических, от либеральных до коммунистических.

Политическая культура проявляется в политической деятельности и выражается в степени осмысленности участия гражданина в политическом процессе. Это и участие в выборах, и в принятии политических решений федерального и тем более регионального значения. Политическая культура находит непосредственное проявление в ходе политических дискуссий, споров и согласований.

Гражданское общество

Понятие гражданского общества имеет давнюю историю. Еще Аристотель видел в нем сообщество независимых и равных мужей в греческом городе. В римском праве гражданским обществом обозначали совокупность субъектов гражданского права. В современном понимании гражданское общество представляет собой совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих независимо от государственной власти и способных оказывать воздействие на нее. Заслуживает внимания точка зрения на гражданское общество как на организованную энергию общественной самодеятельности и самоорганизации граждан. Люди по своей природе активны, и эта активность проявляется не только в сугубо личной жизни, но и как общественный интерес к общим делам, побуждающий к участию в публичной политике.

Опыт истории показывает, что в формирование гражданского общества в Западной Европе, наряду с церковью и средневековыми городами, решающий вклад внесли университеты с их изначальной автономией, средоточием интеллектуальной элиты. Кстати, большинство теоретиков гражданского общества работали в университетской среде.

Автономия и экстерриториальность европейских университетов были столь велики, что власти даже не могли проникнуть на территорию университета без разрешения канцлера (ректора). Это, например, дало возможность великому национальному поэту Франции Франсуа Вийону, приговоренному к смертной казни, скрываться на территории Сорбонны.

Созданные почти три столетия назад первые российские университеты были в течение длительного времени чуть ли не единственными островками демократических свобод в самодержавной стране. Именно от университетской профессуры, студенчества, особенно тех, кто проходил обучение, стажировки в западноевропейских университетах, к нам пришли представления о гражданском обществе, самоуправлении, суде присяжных, о необходимости отмены крепостного права и др. В российской истории во все времена университеты несли основную нагрузку в формировании структур и институтов гражданского общества.

Аксиомой является утверждение, что путь к демократии лежит через развитие гражданского общества. Крупные вузовские коллективы могут быть конструктивной оппозицией действиям властей, партнерами в диалоге с властями всех уровней. Причем, в отличие от любых других оппозиционных групп, вузовская интеллигенция в высшей степени дорожит своей профессиональной деятельностью, академическими свободами, не рвется во власть, не формирует теневые кабинеты. Отношение государственной власти к вузовской автономии в любой стране является своего рода лакмусовой бумажкой отношения политической элиты, государственной власти к гражданскому обществу.

Высокий уровень интереса к проблемам гражданского общества в нашей стране в известной степени можно объяснить его ролью в качестве заместителя левой идеологии в условиях ее глубокого кризиса. В нашей стране идут процессы формирования и развития гражданского общества, идут болезненно и своеобразно, как и многое другое, что происходит в реформируемом обществе. Реставрируются некоторые институты гражданского общества, сложившиеся еще в ХIХ в. (местное самоуправление, суд присяжных, благотворительные организации, многопартийность, сословные институты), освобождаются от тотального огосударствления институты гражданского общества, возникшие в советское время (профсоюзы, студенческие, экологические организации), копируются некоторые структуры гражданского общества западных стран (предпринимательские ассоциации, всевозможные фонды, правозащитные организации, хосписы).

В гражданском обществе можно выделить три группы основных прав человека:

• гражданские права – это права индивида, подтвержденные законом.

Многие из них мы принимаем как должное, забывая, что за них пришлось немало побороться. Гражданские права означают свободу каждого жить, где он хочет, свободу слова и вероисповедания, право владеть собственностью и равные права перед законом. В России еще идут процессы утверждения этих гражданских прав.

• политические права, особенно право избирать и быть избранным в любой орган власти, на любой пост;

• социальные права, под которыми подразумевается исключительное право каждого индивида на определенный минимум экономического благосостояния и безопасности. Сюда входит право на социальное обеспечение по болезни, социальную защиту в случае безработицы. Другими словами, социальные права должны гарантировать определенный уровень материального благосостояния, и он, конечно же, не может быть ниже прожиточного минимума.

По мнению М. Ходорковского, «гражданское общество чаще мешает бизнесу, чем помогает. Потому что оно отстаивает права наемных работников, защищает от бесцеремонного вмешательства в окружающую среду, требует открытости экономических проектов, ограничивает коррупцию. Предпринимателю гораздо легче договориться с горсткой в меру жадных чиновников, чем согласовать свои действия с разветвленной и дееспособной сетью общественных институтов. Бизнес не изыскует либеральных реформ в политической сфере, не одержим манией свободы – он всегда сосуществует с тем государственным режимом, который есть. И хочет прежде всего, чтобы режим защитил его от гражданского общества и наемных работников. Посему бизнес, особенно крупный, обречен бороться с настоящим (не бутафорским) гражданским обществом»⁸.

Социологические характеристики политических партий, движений, лидеров

Кроме государства в политической структуре демократического общества важное место занимают политические партии, общественные организации, трудовые коллективы, средства массовой информации, которые нередко называют четвертой властью.

Полицентризм политической системы – нормальное явление для демократического общества. Каждый человек, социальная группа имеют возможность выразить свой политический интерес через партию, организацию, газету. Монополизм в политической системе общества всегда чреват авторитаризмом.

Принятие в нашей стране в 1991 г. Закона «Об общественных объединениях» привело к формированию десятков самых различных партий, общественных движений. В настоящее время зарегистрировано около 50 политических партий и более 100 общественно-политических движений. Достаточно отметить, что на выборах в Государственную Думу в 1995 г. в избирательные бюллетени было внесено 43 партии и общественно-политических движения, в 1999 – 28 избирательных объединений и блоков, в 2003 – 23. Это свидетельствует о тенденциях консолидации политических партий и движений. Правда, многие из них еще не ушли от кружкового принципа организации и действуют в основном в пределах Садового кольца столицы. Кстати, в Украине в настоящее время зарегистрированы 135 политических партий.

Политические партии (от лат. партия – часть) появились всего лишь несколько веков назад. В принципе, они должны выполнять посреднические функции между обществом и властью и потому представляют собой неотъемлемый атрибут демократии – важнейшее завоевание цивилизации. Политические партии определяются как идеологические организации, объединяющие людей, имеющих общие политические взгляды и ведущих борьбу за реализацию своих экономических, политических, культурных и других интересов.

Образование политических партий обусловлено социальной дифференциацией общества, его социально-классовым расслоением. Поэтому многопартийность – естественное для общества состояние. Интересно исследовать процессы зарождения политических партий, массовых общественных движений и организаций. Многие из них поначалу складываются как неформальные объединения, постепенно конституируются, начинают свою деятельность как организации демократического толка с культурной, экологической направленностью, а затем политизируются. Это происходит во многом из-за неразвитости политической системы: есть свободные политические ниши, и они занимаются новыми организациями, новыми лидерами. Эффект ЛДПР заключается в том, что харизматический лидер партии В. Жириновский выдвинул ура-патриотические лозунги, пообещал дешевую водку и мужчину каждой российской женщине и получил 23% голосов избирателей на выборах в Госдуму в 1993 г., 11% – в 1995, 6% – в 1999 и в 2003 г. 11,5% голосов.

Политическую партию можно определить как организацию, стремящуюся к легитимной политической власти посредством выборов. Могут быть и политические партии, желающие получить власть, но не имеющие возможности сделать это законными средствами. Сложились несколько типов политических партий. Одни базируются на религиозных основах (социально-христианские, исламские), некоторые – на этнической основе (Курдская рабочая партия), интересы сельского населения представляют аграрные политические партии, есть также партии по защите окружающей среды, монархические, а также партии, представляющие идеологические направления общественно-политической мысли – коммунистические, социал-демократические.

Для неформальной организации, да и политической партии, характерны следующие признаки: общая цель, общие групповые ценности, общая система групповых норм, наличие одного или нескольких лидеров, специфические способы символизации.Участников таких объединений, движений, партий в социологическом исследовании можно разделить на несколько типичных групп.

Лидер – самое референтное, информированное лицо, в руках которого находится большая часть связей и управления, финансовых ресурсов.

Идеолог – генерирует идеи, инициативы, подводит теоретическую базу, консультирует.

Пропагандист – утверждает групповые ценности, способен к убеждению колеблющихся.

Исполнитель – лицо, готовое к выполнению самых трудных, пусть не очень престижных поручений, является рабочей лошадкой.

Примкнувший колеблется, не определяя до конца своей позиции.

Можно составить классификацию по мотивам вхождения в неформальное объединение, партию, которые, конечно же, во многом определяют поведение его членов.

Аутсайдер – человек, не находящий признания в формальных группах, не имеющий возможности для самореализации.

Маргинал – тот, кто из-за социального и психологического дискомфорта стремится обеспечить свою автономию, самоутвердиться.

Конформист – легко поддающийся влиянию авторитета, быстро адаптирующийся и усваивающий групповые нормы и ценности.

Приспособленец, в отличие от конформиста, принимает групповые ценности лишь внешне, имитирует свою глубокую принадлежность группе, чтобы добиться повышения своего статуса.

Фанат – увлеченный групповыми ценностями, утративший критическое восприятие своей группы, организации и самого себя.

Борец – человек, для которого главное не сама идея, а борьба за нее. Он всегда готов к активным действиям.

Попутчик – случайно примкнувший к группе, руководствующийся больше своими симпатиями, солидарностью, чем групповыми целями, ценностями.

Скучающий – его привлекает среда общения, возможность скрасить досуг, убить время.

Членов неформальных групп можно разделить по типу социально-психологического поведения: демонстративный, вызывающий, жесткий, максималистский, индифферентный, блаженный, агрессивный, солидарный, провокационный, эйфорический, закомплексованный, замкнутый, подражательный, популистский, девиантный, психопатический.

Интересно проанализировать идеологию и стиль поведения лидеров неформальных организаций, партий. Предложенную типологию лидерства можно с некоторой условностью распространить и на другие социальные ячейки.

Диктатор – обладает высокой степенью авторитарности, требует безоговорочного подчинения, не терпит возражений, допускает лишь самую минимальную коллегиальность (В. Жириновский).

Вождь – склонен к авторитарным формам руководства, завышенным самооценкам, к самолюбованию, позе, внешним эффектам (Б. Ельцин).

Интриган, иезуит – действуют по принципу «разделяй и властвуй», умело используют межличностные конфликты, а также любые, даже аморальные средства (А. Чубайс, А. Яковлев).

Интеллектуал – завоевывает авторитет своими высокими интеллектуальными качествами (В. Ульянов-Ленин, Ю. Андропов).

Либерал – проявляет внешнюю демократичность, допускает критику в свой адрес, однако стремится провести свою линию, мастер компромисса (М. Горбачев).

Демократ – стремится к максимальной демократичности, порой в ущерб делу (Г. Явлинский).

Одной из важнейших характеристик политической партии является ее организационное строение. Оно определяется главным образом тем, насколько тесно связаны с ней члены партии, и зависит от отношений между членами партии и руководством. В принципе такие отношения могут быть автократическими или демократическими. Наиболее выраженным видом автократических партий являются экстремистские. Большинство их членов не имеют никаких прав, от них требуется полное послушание, подчинение вождю.

Особый интерес для социологов представляет исследование политических ориентаций населения. Это связано с рейтингом политических деятелей, проведением референдумов, избирательных кампаний. Причем политические симпатии можно выявить и проанализировать через отношение людей к определенным политическим деятелям, газетам и журналам, крупным политическим событиям и др.

В жизни современного российского общества можно выделить следующие политические ориентации, направления:

• правое радикально-демократическое (либеральное) («Союз правых сил» – А. Чубайс, В. Немцов, И. Хакамада, «Яблоко» – Г. Явлинский);

• правое национал-радикальное (ЛДПР – В. Жириновский);

• правоцентристское («Единая Россия» – Б. Грызлов);

• левоцентристское (КПРФ – Г. Зюганов, «Справедливая Россия» – С. Миронов);

• левое радикально-коммунистическое («Трудовая Россия», РКРП – А. Черепанов, В. Тюлькин, Э. Лимонов).

Таким образом, в период глубоких демократических преобразований, формирования принципиально новой для России политической системы, многообразия самых различных политических процессов политическая социология имеет хорошие перспективы для своего развития и может оказать серьезную помощь в политической практике.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что изучает политическая социология?

2. Дайте характеристику политической власти.

3. Что такое государство?

4. Назовите основные типы политических систем.

5. Что такое политическая партия?

6. Что такое легитимность власти?

7. Дайте характеристику правового государства.

8. Что такое гражданское общество и его перспективы в России?

9. Назовите основные политические партии современной России.

10. Дайте характеристику основных типов политических лидеров.

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. Место и роль государства в политической системе общества.

2. Гражданское общество и правовое государство.

3. Характеристика политических лидеров современной России.

4. Российская государственность: состояние и перспективы развития.

5. Развитие местного самоуправления в России.

6. Эффекты ЛДПР.

7. Проблемы гражданского общества в нашей стране и за рубежом.

8. Принципы правового государства.

9. Политика как вид регулирования социальной жизни.

10. Социологические исследования политической жизни.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Амелин В.Н., Дегтярев А.А. Социология политики в России: становление и современное состояние // Мир России: социология, этнология, культурология. 1997. № 1.

2. Барсамов В.А. «Цветные революции»: теоретический и прикладной аспекты // Социол. исслед. 2006. № 7.

3. Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Президент: феномен общественной поддержки // Социол. исслед. 2001. № 9.

4. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // П. Бурдье. Начала. М., 1994. С. 185.

5. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

6. Востриков С.В. Штрихи к нашему социопсихополитическому «автопортрету» // Социол. исслед. 2003. № 10.

7. Глухова А.В. Политическая конфликтология перед вызовами глобализации // Социол. исслед. 2005. № 8.

8. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М., 1991. Т. 2.

9. Горяинов В.П. Концептуальная схема типологии объединения лидеров и их сторонников // Социол. исслед. 2001. № 1.

10. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма // Социол. исслед. 2001. № 7.

11. Кинсбурский А. В. Социальное недовольство и потенциал протеста // Социол. исслед. 1998. № 10.

12. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего // Социол. исслед. 2001. № 4.

13. МОНИТОРИНГ «Левада-центра». Власть в общественном мнении // Социол. исслед. 2006. № 7.

14. Политическая социология: власть и бюрократия в новой России // Социол. исслед. 2006. № 3.

15. Политическая социология. Ростов н/Д, 1997.

16. Реутов Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности? // Социол. исслед. 2006. № 1.

17. Скакунов Э.И. Природа политического насилия // Социол. исслед. 2001. № 11.

18. Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций // Социол. исслед. 1999. № 1.

19. Туманов С.В., Гаспарашвили А.Т., Митева Л.В. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии // Социол. исслед. 2003. № 3.

20. Фрейк Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социол. исслед. 2003. № 12.