Текст книги "Труды по россиеведению. Выпуск 3"

Публицистическая мозаика

Неюбилейные вопросы перед 80-летием236236
  Печатается по изд.: Новая газета. М., 2011. – 16 февр. – С. 10–11. Беседу с М. Горбачевым вел Д. Муратов, корреспондент «Новой газеты». В разговоре участвовал главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» А. Венедиктов.


[Закрыть]

Михаил Горбачев

– Как Вас увольняли? В отделе кадров Кремля?

– А меня и не увольняли. До сих пор нет даже записи в трудовой книжке. И с поста генсека ЦК КПСС я не уволен. Я прекратил свою работу. И заявил об этом. Я был обязан разорвать свои отношения с верхушкой КПСС.

Большая часть секретарей обкомов партии поддержала государственный переворот ГКЧП. Из-за ГКЧП многие честные из 18 миллионов коммунистов оказались в тяжелейшей моральной ситуации. Ельцин меня упрекнул однажды: что же наделали Ваши люди, они же создали ГКЧП. А теперь, наверное, уже всем понятно: я пытался и сдерживал эти силы, пока не заработают новые законы, пока не состоятся свободные выборы. Но, повторю, я разорвал отношения с партийной верхушкой. Да и с нынешней компартией дел иметь нельзя! Нынешние «коммунисты» остро ставят вопросы, но никогда не следуют за этим решительные шаги. Лояльность их действий, очевидно, выгодна власти.

– Но и коммунисты вряд ли Вас хотят видеть среди них. Помню слова Е.К. Лигачева: «Где же мы его (Горбачева) упустили? Он же стоит на платформе социал-демократии!» Это был ужас для коммунистов?

– По порядку. Социал-демократическая партия или движение нам позарез необходимы, как и во всех европейских странах, чтобы защищать людей даже при «цифровом» капитализме.

– КПРФ эту функцию выполняет?

– КПРФ не компенсирует отсутствие социал-демократии, а замутняет историю.

– И что же Вы? Почему не создаете свою партию? Вам запретили? Кто?

– Да. У меня и многих моих друзей есть такое намерение – создать партию. Когда об этом стало известно Суркову, он спросил: «Зачем Вам все это? Мы все равно Вашу партию не зарегистрируем».

– А Вы?

– Я ответил: мы будем создавать движение. И создали его. Но движение – это же не партия. В выборах не участвует… Надо иметь не зависящую от власти социал-демократическую партию. Правящий класс демонстрирует всем нам безобразность своей души. Они – богатые и распутные. Их идеал где-то в районе Абрамовича. Я этот идеал презираю. Вот за это богатое распутство и стыдно. За нас стыдно и за страну.

– Стыдно? А разве стране все не по «барабану»? Богатые – богатеют, бедные – молчат.

– Сверхтерпение – закончится. Срастание воров и тех, кто их крышует, уже невозможно. Скоро народ «Дубинушку» гимном сделает…

Венедиктов (в сторону): И Басков споет.

– Посмейся еще, Алексей… Посмейся. Кроме тарифов еще и образование хотят свести на нет, сделать платным. А оно даже после войны бесплатным было. 7% от ВВП на него шло. Народ – не дешевая рабочая сила. Он уже это понял.

Про Ельцина и личное

– Два юбилея за месяц. В феврале Б.Н. Ельцину отметили 80 лет. 2 марта 80 – Вам. Отношения у вас крайне сложные.

– Да не в отношениях дело, к ним ничего не сводится, и ненависти нет. Я прощаться ходил с Ельциным. Знаю, что СНГ многие расшифровывали как «Способ насолить Горбачеву». Я по своему поводу, поверь, не убиваюсь. Но вот с Горбачевым-то они справились, а с СНГ не справились… Не создали ничего. Вот это существенно. А остальное – теперь уже так… мелочь.

– То есть претензий к памятнику у Вас нет?

– Вот бы метров на пять повыше!

Про перестройку

– Вот общий и главный вопрос: почему люди с энтузиазмом в 1985 г. поддержали перестройку, а столкнувшись с пустыми полками, прокляли в большинстве все ценности, не подкрепленные колбасой? И сейчас некоторые проклинают…

– Вранье. Любимое вранье государственного телевидения. Десять лет назад социология показывала: 40% людей считали, что перестройку проводить стоило, а 45% – что не стоило.

Сейчас уже более 50% считают, что это было необходимо. Надо корректно задавать внятные вопросы. Например: стоило ли уходить из Афганистана?

– Я знаю, там был, стоило. А люди что говорят?

– 90% – стоило. Про свободу религии 90% тоже говорят – стоило!

Венедиктов: Я бы Вам тот орден комбайнерский Трудового Красного Знамени дал за закон о печати.

– Спасибо тебе, Алексей. А свобода выезда за рубеж тоже теперь 90% – «за, поддерживаю»!

– Еще что?

– Сами не знаете? Да выборы свободные, которые в перестройку появились, теперь вся страна с нетерпением вновь ждет и целиком поддерживает, что они впервые в стране во время перестройки появились. Так было. Мы сумели. Сейчас стараются забыть, что было сделано. Сводят перестройку к нашим бедам, к пустым полкам, но ведь тогда и произведено то, чем все сейчас пользуются, идя в церковь, покупая визы, залезая в Интернет и покупая газеты.

– Читая Солженицына, Набокова, Рыбакова и Домбровского, Бродского, Довлатова, Гениса и Померанца, Мамардашвили…

– Ну, хватит, ты всего и не вспомнил. И фильмы, и книги, и вера. И миру мы вернули Россию, а России – мир. Забыл добавить: избежали катастрофы ядерной войны. Сейчас, повторю, про это не особо помнят. Теперь сама история сделала то, чего мы добивались, чем-то само собой существующим.

– Переживаете?

– Нисколько. Как-то Маргарет Тэтчер сказала, когда мы вместе с пятью президентами должны были выступать на форуме, дело затягивалось, Маргарет нервничала, я заметил это. В ответ услышал от нее: «Президент Горбачев, я давно поняла, что Вы человек без нервов». Так что не нервничаю.

– А можно не поверить? Вас Путин и Медведев не трогают, демонстрируют (с разной, думаю, степенью искренности) расположение, но все телевидение, которое контролируется государством, «мочит» Вас практически каждую субботу и воскресенье.

– Да чуть не каждый день.

– А чем объясните такое внимание?

– Внутренней ситуацией.

– А в чем она?

– А в том, что горбачевское – это свобода, это демократия, это система, которая включает в себя действующий парламент, плюрализм мнений, плюрализм собственности. Это – институты, это инструменты. Правильную программу выдвигал Путин? Да. Верно о модернизации говорит Медведев? Да! Но как? Какими силами? Почему не идет? Почему повисли национальные проекты? Хорошие, отличные проекты! Но повисли.

– И почему?

– Капитальные вложения, деньги – правильно. Но без человеческого капитала, без вложений в мотивацию интеллектуалов, без развития системы, которая обеспечивает равное участие людей в жизни общества, будет провал. А значит, снова говорим про честные выборы. Про честные, а не те, когда за голову хватаются от фальсификаций. Хуже всего, что общество отвыкает от честной борьбы на выборах, оно знает – все равно обсчитают, общество сломали, оно мирится с фальшью. Но долго так не будет, знаю это.

Недавно Дмитрий Медведев критиковал гласность, я не стану превращать это в острую полемику. Но это расхождение в принципах отношений с обществом.

Не будет свободы слова – будем очень долго ПОЛЗТИ по маршруту демократического транзита. Надо же понять: хорошая жизнь людей связана с демократией, при которой есть контроль над властью, а не с авторитаризмом, который контролирует людей и их свободы.

– Вы говорите «ползти к демократии». Уверяю: не все доползут. Или так: не все доползут или хотят доползти здесь. Зачем страдать и унижаться? 1 250 000 человек (или больше) уехали из России. Не худшие. Средний класс. Не за колбасой и джинсами, а за «воздухом» – свободой, безопасностью, стремлением жить вне коррупции. Это сравнимо с тем количеством людей, которые уехали в 1917–1918 годах…

– Да?

– Да. Уезжает не «распутная элита» (по Вашему выражению), а ответственный средний класс. «Бег»-2 такой… Как остановить? И надо ли? Может, благословить?

– Я не уеду. Шутки шутками – «не дождетесь». Серьезно – так: я думаю, человек, покинувший Родину… да еще с семьей… – все. Никогда счастья, полного счастья не будет. Так и придется мучиться до конца жизни потому, что где-то там осталось все.

Еще так думаю: если мы демократический проект возродим, не то что уезжать не будут, а возвращаться начнут.

– При каких же условиях?

– При неприемлемости ставки на царя, премьера, ручное управление. Народ-то не ручной в своей активной части. Приемлемо считать людей, а не только власть, страной, и развивать ее.

Венедиктов: А ручное управление генсека? Вы разве не ручным управлением пользовались? Была же ставка даже и демократов лично на генсека?

– Была, была.

Венедиктов: То есть было так: как генсек решит, так и будет (будет демократия, например, или не будет). И вечно так могло быть…

– Это была диктатура партии и ее кадров. Для меня это стало невозможно… Невозможна политика, которую предлагают сейчас: бросить все на защиту личной власти, чтобы оставить ее в своих руках.

Венедиктов: Рассуждаете не как коммунист. Коммунисты власть не отдавали. А Медведев, кстати, коммунистом не был.

– Не был? А Путин?

– Путин был.

М.С.: Теперь серьезно. Власть не должна, не имеет права тратить все силы свои, народа, ресурсы страны на удержание себя. Главный вопрос: внутренняя жизнь страны. Это – сверхзадача. Как живет страна. И, слава богу, в обществе среди интеллигенции, в бизнесе, в прессе – это понимание есть и доходит уже до всех. Я вижу: и президент, и Владимир Владимирович стараются, оба стараются, но все сильнее в стране запах имитации. Нужны реальные шаги, реальные дела, оригинальные вещи, а вместо этого доредактировали до абсурда выборные законы. Ну, как во втором классе: мальчик подпиливает ножки стульчика, чтобы они были устойчивые, а стульчик падает. «Ах, ошибся я немножко». В результате придумывали одно, а получилось совсем другое. А в стране? Главное, что «отпилили»: выборность! Только она обновляет, сохраняет, создает. Все ликвидировали: выборы региональных руководителей, выборы по одномандатным округам. Стабильность это? Или сохранение личной власти?

– А Вы-то как думаете?

– …А что делают с партиями? Достают из кармана? Но огромные массы людей, силы людей стоят в стороне. Их отторгают, выталкивают из политики, из общественной жизни. Карманные партии ради выживания дружат друг с другом, публично негодуя… Некоторые заигрывают с националистами, пытаясь перетянуть их на свою сторону.

Сперва добились (непечатно), что одни НАШИ, а остальные вообще ничьи, и теперь вербуют сторонников по национальному признаку.

Но мы всегда формировались как полиэтническая и многоконфессиональная страна, с равноправными условиями для всех. За сотни лет прошли мы путь страны для всех, а не «Москва – для москвичей» или «Россия – для русских».

Я вообще горжусь, что принадлежу к славянской, русской части нашего народа. Но это и колоссальная ответственность за других! Ее надо не сбрасывать с себя, а брать на себя. Я испытываю серьезное беспокойство, что нас подталкивают к национализму. Можно и пора провести историческую инвентаризацию всех, кто заигрывал с националистами. Закончили все они очень плохо…

Про патриотизм, юбилей и Интернет

– Вот будет история для националистов: <празднование> юбилея Горбачева в лондонском Альберт-холле.

– 2 марта будем отмечать юбилей в Москве, а 30 марта в Лондоне – благотворительная акция, чтобы поддержать Центр по лечению детской лейкемии им Р.М. Горбачевой.

– Я часто вижу Вас работающим в Интернете. Вы разделяете точку зрения, что в сети люди отделяются от государства, строят свои сообщества и в России при увеличении числа пользователей до 70 миллионов никакая диктатура станет невозможна?

– Берешь провайдера за бороденку, дернешь посильнее – и нет Интернета. И приехали. Конечно, попытки контролировать сеть уже есть: вон всякие «тролли» пытаются замутить любой вопрос. И тем не менее государственное телевидение по быстроте и полноте информации Интернету проиграло. (Наш разговор происходил до теракта в «Домодедове», когда все каналы гостелевидения показывали сериалы и ток-шоу и только Интернет давал информацию из аэропорта.) …

* * *

Давай-ка прощаться…

Он молчит. Берет листочки своей недописанной статьи и… читает вслух:

– «Век был трудным, трагическим. Но я не соглашусь с теми, кто утверждает, что история ничему не учит, что человечество вновь и вновь повторяет одни и те же ошибки. Достаточно сравнить первую и вторую половины ХХ в. Две мировые войны, опустошившие Европу и нанесшие глубокие раны другим странам, стали одной из крупнейших катастроф человеческой истории. За этим последовало изобретение атомного оружия. Если бы история продолжалась в прежней логике, то новая война могла бы уничтожить нашу цивилизацию. Но этого не произошло. И хотя холодная война подвергла мир новому тяжелому испытанию, колоссальному риску, она не переросла в настоящую большую войну. Обошлось без мирового пожара. Поколение политиков, действовавших тогда (это в 80-х годах. – Д.М.), приняло вызов времени и смогло положить конец холодной войне. Весь мир вздохнул тогда с облегчением, думая, что это никогда не будет забыто. Те, кто говорит, что уроки истории бесполезны, ошибаются, и кто стоит у руля политической и экономической жизни, просто не имеют права игнорировать эти уроки. Может быть, у сегодняшних политических лидеров просто не хватает времени? <…>

Когда в 1985 г. я стал генеральным секретарем ЦК, в стране, в мире назрела потребность в больших переменах. Но были и вполне достаточные ресурсы для того, чтобы еще 10–15 лет плыть по инерции. Я мог бы, говоря словами поэта, «навластоваться всласть», как это делали многие политики до меня, делают и сейчас, сегодня. То, что я и тогдашнее советское руководство не пошли по этому пути, считаю нашей заслугой. Хотя мы шли на риск и понимали это, хотя не все пошло так, как мы задумывали.

Мы ощущали в обществе огромный нетерпеливый запрос на перемены: так дальше жить нельзя. Острое понимание этого возникло в самом обществе. “Требуем перемен!” – лозунг, который звучал у людей разных убеждений, принадлежащих к разным слоям».

Отрывается от текста:

– Вот ведь! Все точно так.

И добавляет:

– Надо было решаться. И мы решились.

Россия на перепутье237237
  Печатается по изд.: Аргументы недели. – М., 2011. – 10 февр. – С. 12. Е. Примаков занимает пост председателя совета директоров федерального сетевого оператора в сфере навигационной деятельности НИС ГЛОНАСС. Текст представляет собой выступление Примакова на заседании «Меркурий-клуба», который он возглавляет.


[Закрыть]

Е. Примаков

Докризисная модель погубит Россию

В минувшем 2010 г. в России не просто наметился, а действительно начался выход из экономического кризиса. Главные достижения – мы сохранили кредитно-банковскую систему, попавшую под молот кризиса. Удалось избежать падения уровня жизни населения. Не позволили вырваться на простор безработице. Начался рост промышленности, обгоняющий рост ВВП.

Вместе с тем 2010 год выявил серьезные проблемы России.

Проблема первая – это продолжение экономического развития России по докризисной модели. Влиятельные круги уповают на то, что основные импортеры нефти выходят из рецессии, а цены на нефть удерживаются на высоком уровне. Они считают, что продолжение курса на поддержку крупных сырьевых компаний воссоздаст благоприятную докризисную ситуацию.

Чем это грозит? Втянутая в кризис Россия представляла собой страну, 40% ВВП которой создавалось за счет экспорта сырья. А внешний корпоративный долг достиг 500 млрд. долл. – практически все «длинные» деньги, полученные бизнесом в виде кредитов, имели зарубежное происхождение. И спасенная банковская система остается абсолютно неконкурентоспособной по сравнению с зарубежной.

С этим «грузом» Россия вступила в кризис. Отсюда и его масштабы – худшее положение в «двадцатке» и длительность выхода страны из кризисной полосы. Наибольший спад производства произошел в обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении. Накопленные средства не смогли избавить Россию от последствий кризиса, который успешно преодолевают страны, не имеющие никаких «заначек».

Позади прогресса

Одним из самых негативных результатов экономической модели докризисных лет стала хроническая нехватка инвестиций. В результате этой политики нового машинного оборудования у нас производится в 80 раз меньше, чем в Японии, в 30 раз меньше, чем в Китае.

В апреле 2010 г. Росстат впервые привел сводку о положении России в 1992–2008 гг. Фактически это итог 16 лет реформы экономики. С 1992 по 2008 г. население России сократилось на 6 млн. человек. Средний уровень жизни населения вырос, но усилилось его расслоение по доходам. Соотношение доходов 10% самых богатых и самых бедных возросло в два раза и достигло 17. Почти в два раза сократилось число дошкольных учреждений. На 70% выросло число государственных чиновников. С 1992 по 2008 г. на 40% сократилось число организаций, выполняющих научные исследования. Число сотрудников в них уменьшилось на 50%. Россия окончательно села на сырьевую иглу.

Вывод очевиден: нельзя возвращаться к старой политике. Эта модель даже в условиях высоких цен на экспортируемое сырье не решает задач технологического обновления экономики. А такая задача в острой форме проявилась уже сегодня, на этапе выхода России из кризиса. Далеко не случайно, что в США, Канаде, странах Западной Европы, Японии, Южной Корее, да и в Китае и Индии именно сейчас возросли вложения в НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки), образование, здравоохранение. В сентябре 2010 г. в США был принят закон о дополнительном выделении из бюджета 30 млрд. долл. для кредитования малого бизнеса. Это позволит создать дополнительно 500 тыс. рабочих мест. Снят налог и на новое оборудование, приобретаемое с сентября 2010 по декабрь 2011 г.

У нас другая ситуация. Государство тратит из бюджета на НИОКР немало, но в то же время затраты на эти цели наших компаний, в том числе крупных, ничтожны. В результате общие расходы на НИОКР в России составляют лишь 1% ВВП, а в США – 2,7, в Японии, Швеции, Израиле – от 3,5 до 4,5% ВВП. Научно-техническое отставание России стало одним из наиболее негативных проявлений характера ее развития.

Экономическая политика России не решила главную задачу – создание конкурентной среды. А ее невозможно создать без устранения практики лоббирования чиновниками всех рангов интересов отдельных компаний. Без разрыва связки чиновничества с бизнесом невозможна также и серьезная борьба с коррупцией.

Недавно принято решение о приватизации значительных долей государства в акциях крупных компаний и банков. Речь идет о 900 предприятиях. Общая сумма акций, подлежащих приватизации, составляет почти 2 трлн. руб. В чьи руки попадут акции? Этот вопрос приобретает и экономический, и политический характер. Даже не прямое, а косвенное приобретение их людьми, находящимися на государственной службе, чревато серьезным уроном для процесса построения гражданского общества.

Кущевский синдром

Появились признаки политической нестабильности в России. Удалось снизить опасность сепаратизма. Сегодня речь идет уже о серьезном недовольстве существующими порядками и методами государственного управления. Проявлением этого было охватившее всю Россию оцепенение в связи с ситуацией в станице Кущевской. «Откровением» стало существование в стране дыр государственной власти, которые заполняют местные руководители властных структур, срастающиеся с криминалитетом.

Необходимо найти механизм, который не позволил бы образовываться вакууму государственной власти на местах. Для этого местные власти всех уровней должны быть подконтрольны не только Москве, но и местному населению.

В связи с этим необходима повсеместная инвентаризация положения дел для выявления ситуаций, подобных кущевской. Мы правильно поступили, выстраивая вертикаль власти: от центра до региональных и местных руководителей. Но такая конструкция не предусматривает обратной связи – от населения через муниципалитеты и региональных руководителей до федерального руководства. СМИ пока в этом не преуспевают. Главное, чего нет и что необходимо незамедлительно вводить, – это обязательную проверку и реакцию на критические выступления СМИ.

Консерватизм по-русски

В Советском Союзе идеология была субстанцией, стоявшей над межнациональными отношениями. Можно соглашаться или не соглашаться с советской идеологией, но создание идеологической надстройки над нашим обществом необходимо.

В этом процессе первостепенное значение приобретает вектор правящей партии – «Единой России». Партия власти объявила своей идеологией «российский консерватизм». Что понимается под этим? Если сохранение всего полезного, что было и в дореволюционное время, и в советский период, согласен. Если речь идет о неприятии неподготовленных и непродуманных идей, я тоже этого не приемлю. Однако традиционное представление о консерватизме включает в себя и другие принципы. Один из них – отрицание необходимости роста и расширения социальных бюджетных затрат. Другой – отказ от радикального реформирования общества. Эти принципы – тоже критерии консерватизма. И с ними я согласиться не могу.

Председатель высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грыз-лов назвал российский консерватизм «открытым». Очевидно, имелось в виду, что к партии могут присоединиться все, кто принимает ее идеологию. Но вырисовывается иная картина: в идеологию «Единой России» со всех сторон – и слева и справа – начали вливаться идеологические постулаты, сделавшие российский консерватизм, мягко говоря, всеядным.

Антитезисы модернизации

Несколько слов о модернизации. Нужда в обновлении, несомненно, актуальна. Но у меня есть свое мнение на этот счет.

Антитезис первый. Перевод экономики на инновационные рельсы нельзя осуществить методом единичных научно-технологических прорывов без мощной конкурентоспособной промышленности.

Антитезис второй. Модернизация в экономике не может осуществляться изолированно, без демократизации общественной жизни. В нашей стране процесс демократизации развивается зигзагообразно. До сих пор не обрела независимость судебная система. Законодательная власть, как правило, беспрекословно выполняет волю руководства даже в тех случаях, когда неочевидна правильность поступающих установок. На низком уровне находится политическая конкуренция. Сохраняется практика административного давления, когда «Единая Россия» в открытую оценивает местного руководителя по проценту единороссов, прошедших в орган власти. Сохраняется «руководящий жезл» в отношении СМИ, особенно крупных телевизионных каналов, позволяющий направлять их деятельность в виде синхронных кампаний. Часто игнорируется общественное мнение. Последний пример этого – переименование милиции в полицию. Уверен, что при проведении социологического опроса большинство высказались бы против.

Антитезис третий. Демократизация ни в коем случае не должна приводить к ослаблению государства. Нужны, безусловно, порядок, стабильность, безопасность. Ослабление силы закона противопоказано модернизации. Многие ассоциируют сильное государство с авторитарным правлением. Иногда даже с тоталитарным. Категорически с этим не согласен.

Антитезис четвертый. Нельзя говорить о необходимости сначала провести политическую модернизацию, и только затем приступить к модернизации экономики. Не согласен и с другой последовательностью, что следует, дескать, заморозить демократизацию общественной жизни до того момента, пока не будут достигнуты ощутимые результаты в области экономики. Все должно происходить только одновременно.

Антитезис пятый. Модернизация не означает необходимости «раствориться» нашей стране в западном мире, что противопоставляется иным направлениям, в частности Китаю. Многовекторная политика намного плодотворнее.

Антитезис шестой. Невозможно проводить модернизацию, отгородившись от остального мира и углубившись в чисто российские реалии. На процесс модернизации в нашей стране должна, несомненно, воздействовать российская политическая культура. Но полагать, что она способна определять основные черты этого процесса, не приходится.

Антитезис седьмой. Идеология модернизации не должна быть «пристегнутой» к одному человеку, каким бы способным ни был такой политический лидер.