Текст книги "Психология семьи. Учебное пособие"

С. В. Ковалев полагает, что мотивация вступления в брак включает, по крайней мере, пять типов: любовь, духовную близость, материальный расчет, психологическое соответствие, моральные соображения. Изучение влияния брачной мотивации на удовлетворенность браком подтверждает важность двух первых мотивов. Среди тех, кто вступил в супружеский союз по любви и общности взглядов, максимальное количество удовлетворенных и минимальное – неудовлетворенных. Важно единство этих двух мотивов. Разочарование семьей и браком оказалось более вероятным у тех, кто ориентировался исключительно на свои чувства без необходимой для их сохранения духовной общности супругов.

О связи любви как мотива вступления в брак и удовлетворенности браком говорит работа Н. Г. Юркевич. На выборке из 612 женщин и 365 мужчин ею были получены следующие результаты: в счастливых брачных союзах состояли женщины, из которых 75,10 % вышли замуж по любви, 13,88 % по симпатии, у 2,86 % мотивом было стремление избавиться от одиночества, у 1,63 % кратковременное увлечение. Среди неудачных браков распределение ответов следующее: по любви вышли замуж 27 % женщин, по симпатии – 17 %, мотив «стремление избавиться от одиночества» назвали 12,93 % женщин, кратковременное увлечение – 1,63 %. У остальных был иной ответ или ответа не было.

У мужчин ответы приблизительно сходные, хотя вступающих в брак по любви среди них в целом меньше: 62,80 % в счастливых браках и 17,74 % в неудачных, а назвавших мотивами «стремление избавиться от одиночества» и «легкомыслие» больше (соответственно 10,37 и 8,05 % в счастливых браках и 16,13 и 25,80 % в неудачных). Среди мужчин большая доля давших иные ответы, не приведенные автором (среди неудачных браков – 25,81 %).

Можно заметить, что у мужчин и женщин браки по любви оказываются наиболее счастливыми, а браки, основанные на сиюминутном желании, – наименее (Юркевич Н. Г., 1971).

В другом исследовании, проведенном спустя 30 лет, наиболее удачным при вступлении в брак оказалось сочетание любви и духовного единства. На основе полученных значимых корреляций выяснилось, что супруги, заключившие брачный союз по этим двум мотивам, были им наиболее удовлетворены (Андреева Т. В., Толстова А. В., 2000).

Наиболее негативными мотивами при заключении брака являются:

1) стремление избавиться от одиночества – число неудачных браков превышает количество счастливых в 4 раза у женщин и в 1,5 раза у мужчин;

2) необходимость в связи с рождением или беременностью – неудачных браков в 13 раз больше, чем счастливых, у женщин и в 3 раза у мужчин;

3) легкомыслие – в 7 раз у женщин и в 6 раз у мужчин.

Таким образом, судя по опросам социологов, любовь как духовное и физическое единение у большинства супругов не убывает с возрастом, а любовь как мотив заключения брака оказывается наиболее надежным мотивом для счастливого брака. Этот мотив представляет собой также некоторое «противоядие» для жизненных невзгод. В исследовании Файнбурга было показано, что браки по любви оказываются и наиболее стойкими по отношению к жилищным трудностям. В то время как по мере ухудшения жилищных условий (от отдельной квартиры до общей с родителями и комнаты в общежитии) в группах «брак по расчету» и «брак по стереотипу» возрастает доля супружеских союзов, оценивающихся как неудовлетворительные, в группе «брак по любви» данная тенденция прослеживается лишь при переходе от проживания на площади родителей к «общей с родителями комнате, общежитию и т. д.» (цит. по: Харчев А. Г., 1979).

Исследователь любовных отношений Р. Стернберг писал: «Мы должны постоянно работать над пониманием, созиданием и воссозданием наших любовных взаимоотношений. Взаимоотношения похожи на здания, которые со временем начинают рушиться, если их не поддерживать и не подправлять. Мы не можем надеяться на то, что взаимоотношения сами о себе позаботятся, как мы не можем этого ожидать от архитектурного сооружения. Наоборот, это мы должны нести ответственность за качество построенных нами взаимоотношений и заботиться об их долговечности» (Sternberg R., 1986).

Часть людей думают, что в браке они обходятся без любви, и, следовательно, долг в обеспечении психологической установки на сохранение семьи играет весьма существенную роль. Качество брака, самочувствие супругов и воспитание детей в таком случае страдают, даже если сами супруги-родители этого не хотят замечать (Юркевич Н. Г., 1971). «Всякая настоящая семья возникает из любви и дает человеку счастье. Там, где брак заключается без любви, семья возникает лишь по внешней видимости; там, где брак не дает человеку счастья, он не выполняет своего главного назначения. Научить детей любви родители могут лишь тогда, если они сами в браке умели любить. Дать детям счастье родители могут лишь постольку, поскольку они сами нашли счастье в браке. Семья, внутренне спаянная любовью и счастьем, есть школа душевного здоровья, уравновешенного характера, творческой предприимчивости… Семья, лишенная этой здоровой центростремительности, растрачивающая свои силы на судороги взаимного отвращения, ненависти, подозрения и “семейных сцен”, есть настоящий рассадник больных характеров, психопатических тяготений, неврастенической вялости и жизненного “неудачничества”» (Ильин И. А., 1993).

О значении брака, в котором присутствует любовь, замечательно написал христианский писатель IV в. св. Григорий Богослов в своей глубокой «моральной поэме»: «Смотри, что дает людям союз любви, “мудрый брак”. Кто, как не брак, соединил море и сушу важной дорогой и объединил раздельное друг от друга?

Но есть и еще более высокое и лучшее. Благодаря браку, мы являемся руками, ушами и ногами друг для друга; благодаря ему, мы получаем двойную силу к великой радости друзей и горю врагов. Общие заботы уменьшают затруднения. Общие радости становятся приятнее. Радостнее является богатство, благодаря единодушию. А у небогатых единодушие радостнее богатства. Брак есть ключ, открывающий путь к чистоте и любви» (цит. по: Троицкий С., 1995, с. 56).

«Брак – чудо на земле. В мире, где все идет вразброд, брак – место, где два человека, благодаря тому, что они друг друга полюбили, становятся едиными, где рознь кончается, где начинается осуществление единой жизни. Жить врозь – мучительно, тяжело, а вместе с тем – легко и привычно. Умственные интересы, вкусы расходятся, и потому очень легко сказать себе: я хочу жить тем, что меня интересует. Кто живет для прибыли, кто живет для культуры, кто ищет идеал, но я – самодовлеющая единица, мне хватает меня самого… А на самом деле от этого получается распыление общества, распыление человечества. В конечном итоге, не остается ничего от того дивного, чудного единства, которое могло бы существовать между людьми. И брак, как я уже сказал, является чудом восстановления единства там, где оно не может быть восстановлено человеческими силам» (Сурожский А., 1994, с. 3–4).

Модуль 3.2. Молодая семья

Большинство психологов и социологов, исследующих семейные отношения, подчеркивают важность начального периода развития семьи (Мацковский М. С., Харчев А. Г., 1978; Сысенко В. А., 1981; Дементьева И. Ф., 1991; Трапезникова Т. М., 1988; Ричардсон Р., 1994; Гребенников И. Ф., 1991 и др.). «Как и все живое, семья бывает наиболее слабой в момент возникновения» (Юркевич Н. Г., 1971, с. 88).

В отечественной психологии, как правило, используется периодизация развития семьи, предложенная В. А. Сысенко (1981, 1989). Согласно ей, термин «молодая семья» понимается довольно расширенно: «совсем молодые браки» – от 0 до 4 лет стажа и «молодые браки» от 5 до 9 лет. Многие исследователи выделяют в качестве первого периода развития семьи первые год-два совместной жизни. На значимость именно этого отрезка жизненного цикла семьи указывает уже тот факт, что, по разным источникам, за это время распадается от 20 % (Трапезникова Т. М., 1989) до 1/3 всех семей (Сысенко В. А., 1981). Возможно, для более глубокого понимания проблем молодой семьи следует рассматривать отношения в ней до и после рождения первенца, поскольку с появлением ребенка семья переходит на новую стадию независимо от сроков ее существования. Так, Картер и Макголдринг (1980) второй и третьей стадией жизненного цикла семьи называют семью молодоженов и семью с маленькими детьми (цит. по: Леви Д., 1993). Таким образом, семья до и после рождения первенца оказывается на разных жизненных стадиях, несмотря на то что это изменение может произойти в течение года или менее с момента заключения брака. По отзывам американских исследователей семьи, молодожены часто могут позволить себе очень многое, особенно когда оба они работают: покупать автомобили, мебель, наслаждаться активным отдыхом. Переход к родительству резко меняет образ жизни (Aldous J., 1978).

О. А. Добрынина (1993), изучавшая семьи рабочих, утверждает, что самые напряженные периоды существования семьи отмечаются у супругов из группы «совсем молодых браков» (0–4 года) и «пожилых браков» (свыше 20 лет стажа). В молодых семьях формируется модель будущих семейных отношений – распределение власти и обязанностей, духовные связи между супругами, поиск такого типа отношений, который удовлетворял бы их обоих, вырабатываются общие семейные ценности. У молодых супругов актуализируются проблемы психологической и бытовой адаптации: решаются вопросы лидерства, эмпатии, распределения домашних нагрузок. В молодых семьях отмечалась повышенная потребность в признании, взаимопонимании, но эффективность психологической поддержки у молодых супругов самая низкая по сравнению с браками более старшего возраста.

Начальный период брака характеризуется семейной адаптацией и интеграцией. По определению И. В. Гребенникова, адаптация – это приспособление супругов друг к другу и к той обстановке, в которой находится семья.

Психологическая сущность взаимной адаптации заключается во взаимоуподоблении супругов и во взаимном же согласовании мыслей, чувств и поведения (Ковалев С. В., 1988). Адаптация осуществляется во всех сферах семейной жизни. Материально-бытовая адаптация заключается в согласовании прав и обязанностей супругов в выполнении домашних дел и в формировании удовлетворяющей обоих модели планирования и распределения семейного бюджета.

Нравственно-психологическая адаптация основывается на совмещении мировоззрений, идеалов, интересов, ценностных ориентаций, установок, а также личностных и характерных особенностей мужа и жены (максимально возможном для данной пары, но во всех случаях превышающем уровень, ниже которого совместное существование супругов оказывается невозможным).

Интимно-личностная адаптация заключается в достижении супругами сексуального соответствия, предполагающего их взаимное не только физическое, но и морально-функциональное удовлетворение интимными отношениями (Гребенников И. В., 1991).

Некоторые исследователи выделяют первичную и вторичную (негативную) адаптацию соответственно по первым двум стадиям жизни семьи: по совсем молодому и просто молодому бракам (Ковалев С. В., 1988).

Первичная адаптация супругов осуществляется в двух основных видах их соотношений: ролевых и межличностных. Базовым для ролевых отношений выступает представление о целях супружеского союза (скрытых для сознания), в которых выражается мотивация супругов. Общая мотивация семейного союза включает в себя четыре ведущих мотива: хозяйственно-бытовой, нравственно-психологический, семейно-родительский и интимно-личностный.

Можно вступать в брак, в основном ориентируясь на него преимущественно как на хозяйственно-бытовой союз, искренне считая, что главное в семье – это хорошо налаженный быт и домоводство; как на союз нравственно-психологический – желая найти верного друга и спутника вашей жизни, хорошо понимающего именно вас; как на союз семейно-родительский, исходя из того, что главная функция семьи есть рождение и воспитание детей, или как на союз интимно-личностный – стремясь найти желанного и любимого партнера по любви.

Следовательно, чтобы семья была благополучной, эти представления должны либо быть совместными, либо стать таковыми, чтобы поведение одного супруга в его семейной роли не противоречило представлениям другого супруга, и наоборот.

Если один супруг считает главной одну семейную роль, а другой – другую (а домашние – вообще третью), конфликты в семье неизбежны, особенно в острые, переломные, кризисные периоды семейной жизни, когда обнажаются главные бессознательные, истинные мотивы.

Подобная подгонка представлений, ликвидация возможного их конфликта совершается на стадии первичной ролевой адаптации. Важно подчеркнуть, что в этот процесс постепенно вовлекаются все более глубинные слои представлений. Первичная ролевая адаптация обязательно включает согласование представлений о характере и распределении семейных обязанностей. По К. Киркпатрику, существует три основных вида супружеских ролей: традиционные, товарищеские и партнерские.

Традиционные роли предполагают со стороны жены:

• рождение и воспитание детей;

• создание и поддержание дома;

• обслуживание семьи;

• преданное подчинение собственных интересов интересам мужа;

• приспособленность к зависимости;

• терпимость к ограничению сферы деятельности.

Со стороны мужа:

• преданность матери своих детей;

• экономическую безопасность и защиту семьи;

• поддержание семейной власти и контроля;

• принятие основных решений;

• эмоциональную благодарность жене за принятие приспособленности к зависимости;

• обеспечение алиментов при разводе.

Товарищеские роли требуют от жены:

• сохранения внешней привлекательности;

• обеспечения моральной поддержки и сексуального удовлетворения мужа;

• поддержания полезных для мужа социальных контактов;

• живого и интересного духовного общения с мужем и гостями;

• обеспечения разнообразия жизни и устранения скуки.

От мужа:

• восхищения женой;

• рыцарского отношения к ней;

• ответной романтической любви и нежности;

• обеспечения средств для нарядов, развлечений, социальных контактов;

• проведения досуга с женой.

Роли партнеров требуют и от мужа, и от жены:

• экономического вклада в семью в соответствии с заработком;

• общей ответственности за детей;

• участия в домашней работе;

• распределения правовой ответственности.

Но, помимо общего, от жены еще требуются:

• готовность отказа от рыцарства супруга (так как супруги равны);

• равная ответственность за поддержание статуса семьи, в случае развода и отсутствия детей – отказ от материальной помощи.

А от мужа:

• принятие равного статуса жены и согласие с ее равным участием в принятии любых решений (цит. по: Ковалев С. В., 1988, с. 137).

Современные молодые люди в своих предбрачных ожиданиях иногда смешивают черты традиционной и эгалитарной семьи. По данным опросов большой выборки будущих молодоженов (438 пар), 17,6 % юношей ориентировались на псевдотрадиционную модель семьи с главенством мужа без его ответственности за материальное обеспечение семьи, а 28,4 % невест придерживались псевдоэгалитарной модели, в которой было бы полное равенство в загруженности бытовыми работами, и в то же время приписывали мужу традиционную обязанность содержать семью (Навайтис Г., 1999).

Ю. Е. Алешиной, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовской рассматривались семь внутрисемейных ролей, наиболее полно характеризующих современную семью.

1. Воспитатель. Воспитание детей заключается в реализации обязанностей, связанных с развитием ребенка в компетентную, моральную и социализированную личность.

2. Психотерапевт. «Психотерапевтическая функция» – создание и поддержание эмоционального климата в семье. Реализация этой роли связана с активностью, направленной на решение личностных проблем партнера – умением и готовностью выслушать, выразить принятие, симпатию, помочь разобраться в проблеме, эмоционально поддержать.

3. Ответственный за материальное обеспечение семьи. Эта роль включает в себя дела и обязанности, связанные с зарабатыванием денег, организацией для семьи адекватного для нее уровня материального благосостояния.

4. Организатор развлечений. Эта роль включает в себя выдвижение различного рода инициатив в сфере досуга, а также активность, связанную с организацией выхода семьи в гости, в кино, планирование и проведение отпуска и т. д.

5. Хозяин (хозяйка). Традиционно эта роль включает в себя покупку продуктов и приготовление пищи, уход за одеждой, обеспечение уюта, порядка и чистоты в доме.

6. Сексуальный партнер. Включает в себя различного рода активность в плане сексуального поведения.

7. Организатор семейной субкультуры. Реализация этой роли подразумевает активность, направленную на формирование у членов семьи определенных культурных ценностей, достаточно разнообразных интересов и увлечений.

Из вышеперечисленных ролей к традиционно женским относятся роли воспитателя детей, хозяйки, психотерапевта; к традиционно мужским – ответственного за материальное обеспечение семьи, сексуального партнера.

Исследование мнений распределения ролей в молодых семьях, проведенное Ю. В. Бакулиной под нашим руководством, выявило следующее. По мнению 40 % и мужчин, и женщин, каждую из семи ролей супруги должны делить между собой поровну.

Более половины опрошенных жен считают именно женщин ответственными за выполнение роли воспитателя детей, «психотерапевта», хозяйки. Таким образом, значительная часть женщин придерживается традиционных взглядов относительно своего пола. В то же время столько же мужчин считают ответственными за матеральное обеспечение семьи представителей своего пола, тем самым также следуя традиционным нормам (56 % ответов). В многочисленных исследованиях, проведенных как отечественными, так и зарубежными авторами, показано, что роль ответственного за материальное обеспечение семьи воспринимается как традиционно мужская, ее реализация в большей степени лежит на плечах мужа (Семенов В. Е., Короткина Т. И., 1981; Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., 1983). Постепенно возрастает доля женщин и мужчин, считающих, что материальным обеспечением семьи должны заниматься оба супруга (30 %). В нашем исследовании с традиционным мнением совпали представления 56 % мужчин и 50 % женщин, в то время как 10 % мужчин и 16 % женщин считали, что материальным обеспечением семьи должна заниматься женщина. Значительное расхождение данных получено при реализации в семье роли хозяина (хозяйки). В большинстве культур эта роль традиционно закреплена за женой (матерью), хотя в современной семье в этом плане произошли существенные изменения. Так, в исследовании Ф. Ная 70 % мужчин заявили, что эта роль должна быть поделена между женой и мужем поровну (Nye Fr. J., 1976). По нашим данным, так считают треть мужчин (33 %), зато еще 30 % мужчин согласны полностью взять на себя эту роль. Очевидно, что в молодых семьях реализацией этой роли занимается тот супруг, который имеет для этого больше возможностей. Этот факт свидетельствует об отходе современных представлений о распределении ролей в семье от традиционных.

В целом, по данным нашего исследования, представления супругов о распределении ролей в семье существенно не отличаются. Так, оказалось, что 56 % мужчин и 50 % женщин считают, что воспитанием детей должна заниматься жена, в то время как 36 % мужчин и 33 % женщин желали бы распределять эту обязанность между собой. Только 7 % мужчин и 16 % женщин отводят исполнение этой роли мужчине. Несмотря на то что роль воспитателя традиционно приписывается женщине, ее реализация в целом определяется некоторыми специфическими факторами. Прежде всего то, насколько родители вообще включены в эту роль, зависит от уровня их образования (чем он выше, тем меньше количество детей в семье и тем больше внимания уделяют родители воспитанию своего ребенка) (Мацковский М. С., Северина А. Ф., 1983). Многочисленные данные показывают, что степень включенности мужа и жены в воспитание определяется в том числе и полом ребенка (Кон И. С., 1979). Если в семье растет мальчик, то эта функция чаще распределяется между родителями поровну, девочкой же занимается прежде всего мать. В настоящем исследовании было обнаружено, что в неблагополучных семьях у супругов расходятся взгляды на то, кто должен заниматься воспитанием.

По результатам исследования, 56 % мужчин отводят выполнение роли психотерапевта женщине. В то же время мнение женщин распределилось поровну между предпочтением реализации этой роли женщиной и обоими супругами. На наш взгляд, это говорит о том, что женщины нуждаются в эмоциональной поддержке не меньше, чем мужчины. Подтверждением могут служить данные о представлениях по распределению ролей в семьях с низкой удовлетворенностью браком. Здесь уже 50 % женщин отметили необходимость мужской эмоциональной поддержки. У супругов из неблагополучных семей также можно отметить расхождение взглядов на реализацию этой роли. В то же время в семьях с высокой удовлетворенностью браком в большинстве случаев (80 %) мнения супругов согласованы – эта роль предписывается обоими супругами жене или распределяется между супругами поровну.

Существенные расхождения в представлении супругов выявлены относительно сексуальных отношений. Традиционно считается, что инициирует и определяет характер сексуальных отношений муж. По данным Ф. Ная, 80 % мужчин и женщин констатируют большую активность мужа в этой сфере. При этом опросы свидетельствуют о том, что мужчины заинтересованы в активности женщин как сексуальных партнеров, что подтверждают и данные нашего исследования. Так, если 73 % женщин приписывают ведущую роль в этой сфере мужчине, то согласны с этим только 33 % мужчин, закрепляют эту роль за женщиной 20 %, и 47 % распределяют ее между обоими супругами поровну.

Что касается женщин, то лишь 27 % из них возлагают ответственность за успешность реализации этой роли на обоих супругов, и никто из них не желал бы брать эту роль на себя. Можно предположить, что изменение традиционных представлений у мужчин связано с увеличением потока информации о сфере сексуальных отношений и желанием поделить ответственность за успешность реализации этой роли вместе с женой.

Роли организатора развлечений и организатора семейной субкультуры не рассматриваются в традиционной модели организации семьи. В исследованиях Ф. Ная было показано, что роль организатора развлечений выполняет тот, у кого возможности в этом плане более значительны, то есть эта роль жестко не закреплена за определенным членом семьи. Анализ реального поведения в проведенных исследованиях показал, что в большей степени эту роль выполняет муж (Nye Fr. J., 1976).

По нашим данным, 46 % мужчин и женщин распределяют выполнение этой роли между обоими супругами поровну, 30 % выступают за то, чтобы эту роль выполняла женщина, 20 % – чтобы мужчина. Следовательно, результаты приводимого здесь исследования подтверждают гипотезу о том, что организацией развлечений занимается тот супруг, который имеет больше возможностей и желания для этого.

Относительно роли организатора семейной субкультуры четкого лидерства не выявлено. Отметим, что 53 % женщин считают, что в ее реализации должны участвовать оба супруга, а 46 % мужчин берут ответственность за выполнение этой роли на себя.

Подводя итоги, можно сказать, что предположение о смещении представлений в молодых семьях в сторону эгалитарной модели подтвердилось лишь частично. Так, выполнение таких ролей, как «воспитатель детей», «психотерапевт», традиционно остается закрепленным за женщиной, как и материальное обеспечение семьи – за мужчиной. Нужно отметить, что увеличилось число ответов, которые распределяют эту обязанность между супругами поровну. Наметились изменения в представлении супругов о выполнении роли сексуального партнера и хозяина (хозяйки). Это подтверждает отход от традиционных взглядов в современных семьях и формирование таких представлений о распределении ролей в семье, когда каждый из супругов мог бы максимально удовлетворить свои потребности и возможности, обеспечивая комфортное существование друг другу.

Т. А. Гурко, изучавшая факторы стабильности молодой семьи в крупном городе на выборке из 300 пар (1983), сделала вывод о важности согласованности мнений молодых супругов о том, в какой степени жена должна посвятить себя профессиональной деятельности, а в какой – семейным обязанностям. От этого решения зависит стиль отношений в семье – традиционный или современный. Мужчины, по мнению Т. А. Гурко, чаще, чем женщины, отстаивают традиционные взгляды, особенно в неуспешных браках. Совпадение мнений по этому вопросу встречалось в 74 % удачных браков и лишь в 19 % неудачных. Между тем у 52 % вступающих в брак пар полностью расходятся установки на степень социальной активности замужних женщин.

В выполненной под нашим руководством работе Ю. А. Бакулиной (1996) по исследованию молодых семей с ребенком-первенцем подтвердилось ранее высказываемое другими исследователями предположение о решающей роли согласованности представлений о распределении ролей в семье между супругами, в то время как сам характер распределения ролей (традиционный или эгалитарный) не связан с удовлетворенностью браком: главное – принимают ли его оба супруга.

Например, в сельских семьях распределение бытовых и хозяйственных обязанностей традиционное, при этом при хорошей сработанности и общности понимания главных и второстепенных хозяйственных задач между супругами удовлетворенность браком высокая (Андреева Т. В., 2003).

По мнению Т. А. Гурко, важный фактор стабильности молодых семей – согласованность мнений супругов о проведении свободного времени. Мужчины недовольны ориентацией жен на преимущественное проведение досуга вне дома, а женщины не соглашаются с раздельным с супругом проведением свободного времени и с установкой мужей на «закрытую» форму досуга. Мнения супругов по этим вопросам полностью расходятся в 54 % неуспешных семей и только в 6 % успешных. Т. А. Гурко подчеркивает также дестабилизирующую роль рассогласованности во взглядах на характер распределения хозяйственно-бытовых обязанностей и на тип главенства в семье.

Не меньшее значение для стабильности брака имеет и согласованность так называемых межличностных ролей – своеобразной фиксации положения людей в системе групповых связей.

Как и социальные, межличностные роли могут входить в противоречия и препятствовать семейной гармонии. Например, жена хочет быть главой семьи, но с этим не соглашается муж, считающий, что ей больше пристала роль домохозяйки.

Следовательно, в нормально адаптированной семье не только социальные, но и межличностные роли должны быть: а) «узаконены» членами семейного союза; б) одобряемы, поддерживаемы и дополняемы (если муж – «домашний мудрец», то кто-либо из других членов семьи – «восторженный почитатель») (Ковалев С. В., 1988).

Межличностная адаптация супругов имеет три аспекта:

1) аффективный (эмоциональная составляющая отношений);

2) когнитивный (степень их понимания);

3) поведенческий (непосредственно реализующееся в них поведение).

Сущность вторичной адаптации – это чрезмерное привыкание супругов друг к другу, забвение супружеской любви и неповторимо-личного характера семейного объединения. Следует помнить, что вторичная негативная адаптация столь же опасна, как и первичная (Ковалев С. В., 1988).

Процесс супружеской адаптации тесно связан с процессом семейной интеграции. Интеграция – это добровольное объединение, согласование позиций, представлений и мнений супругов по различным аспектам семейной жизни. Сюда относятся: стиль взаимных отношений, материально-бытовые проблемы, семейный бюджет, духовная жизнь и проведение досуга и отдыха, а также интимная жизнь, ожидание и рождение ребенка, взаимоотношения с родителями, отношение к профессиональной и общественной деятельности супругов, к общественным ценностям.