Текст книги "Психология семьи. Учебное пособие"

Модуль 6.3. Социально-психологические особенности российских семей (структура, уклад и функционирование семьи)

Существуют и такие особенности и тенденции функционирования семей в России, которые можно было бы назвать социально-психологическими. Все они взаимосвязаны, как бы перетекают одна в другую. Можно выделить особенности семей, связанные с их структурой и укладом.

Сам по себе рост внебрачных рождений говорит о том, что около трети семей в России возникают как материнские, на «безбрачной основе».

В США доля детей, воспитывающихся в рамках семьи, состоящей из одного родителя, возросла с 10 % в 1972 г. до 18 % в 1990 г., а затем снизилась до 12 % в 1998 г. Доля детей, воспитывающихся в стабильной семье, в США снизилась с 73 % в 1972 г. до 49 % в 1996 г. (Смит Т., 2001).

Получил широкое распространение так называемый гражданский брак среди лиц, рожденных в 1970–1980-е гг., пожилые люди часто выбирают данную форму брака в качестве повторных сожительств.

В результате социальные работники приютов и детских домов все чаще имеют дело с семьями с нетрадиционной структурой, образованной иногда представителями четырех поколений, но с отсутствующими брачно-супружескими звеньями и, таким образом, отсутствием отцов в каждом поколении. В то же время нельзя, по существу, признать эти семьи неполными, так как в каждом поколении присутствуют гражданские мужья.

Наблюдается некоторый рост числа семей с приемными детьми, хотя они составляют незначительную долю всех семей, однако можно считать, что это особенность и тенденция настоящего периода. Рост социального сиротства приводит к необходимости решать этот вопрос. Один из выходов – усыновление или оформление опеки над детьми семьями-добровольцами с обязательной государственной поддержкой.

Семьи с детьми, рожденными «суррогатными матерями», – новое явление общественной жизни, пока неизученное. Маловероятно, чтобы такие семьи не обладали определенными особенностями, хотя бы из-за того факта, что преднатальный период оказывает влияние на становление ребенка, отрыв от матери всегда психологами расценивался как травма для младенца, а в этом случае присутствует и то и другое.

Все вышеперечисленные особенности российских семей можно расценивать как особенности их структуры. В связи с ними возникает такая общая особенность, как размытость брачно-супружеских границ и, вследствие этого, размытость современной семьи (именно в объективном ее смысле, а не только понятия «семья»; то есть существует размытость границ семьи как объективной реальности в обществе). Как уже отмечалось, уменьшается доля семей «с супружеским ядром», в особенности таких, в которых у ребенка оба родителя родные.

По данным микропереписи населения 1994 г., в каждой пятой семье с детьми до 18 лет отсутствовал один из родителей. В подавляющем большинстве это материнские семьи без отца. Одного ребенка имели в своем составе 69 % неполных семей, двух – 25 %, трех и более – 6 % (Демоскоп Weekly, 2002).

Вследствие этого возникает и множество родительско-детских проблем, таких как безнадзорность, безотцовщина (часто при живом отце – или вследствие развода, или по причине «добрачного развода», то есть расторжения сожительства).

Во многих российских семьях России явно преобладание женского начала, которое проявляется часто и в самой структуре семьи, и в психологическом плане как принятие всех основных решений, касающихся семьи, женщиной (женой и матерью, иногда – бабушкой). Так, Ю. Е. Алешина еще в 1990-е гг. рассматривала доминирование женщины в семье как психотерапевтическую проблему (одна из проблем – поводов для консультации – названа ею «активная жена – пассивный муж»). Женщины в таких союзах жалуются на безынициативность мужей («Пока не скажешь “купи картошки” – сам не догадается» или «Не достанет путевок»), но сами своим привычным еще со времен прасемьи стилем взаимодействия постоянно подавляют мужчину (1994). В начале XXI в. ситуация несколько меняется в сторону большей мужской ассертивности (в виде большего чувства собственного достоинства): ответственность за семью и детей часто по-прежнему остается на жене и матери, однако муж уже не столь послушен, чтобы выполнить просьбу жены («купить картошку» и т. д.); на словах он часто считает себя главой семьи, «хозяином», жене все чаще навязывается традиционная роль «помощницы», кухарки, даже если супруги вносят одинаковый финансовый вклад в ведение хозяйства.

Доминирование женщины (в плане несения ею ответственности за семью) проявляется и в другом аспекте – психологическом отсутствии отца при его фактическом наличии. Вследствие этого в воспитании детей и их личностном становлении происходят определенные искажения – феминизация мальчиков и юношей. К примеру, появление такого феномена, как «Комитет солдатских матерей» (матери – в защиту своих сыновей, служащих в армии), является хотя и справедливым, но весьма своеобразным знамением времени и культуры. Если исторически обычным явлением была защита отцами, братьями и сыновьями – матерей, жен и сестер, то в настоящее время молодой человек (призывник или солдат) воспринимается как существо беззащитное, а защитить его может не кто иной, как женщина-мать. Мужчина-отец, по существу, исчезает с исторической арены как защитник семьи и своих детей, как человек, ответственный за все, что происходит в семье. Снижение мужского (отцовского) влияния в семье сказывается и в личностном становлении дочерей – будущих женщин: в уменьшении их самооценки, искаженных представлениях об отношениях супругов, об успешном функционировании семьи (в процессе семейной социализации перед глазами дочери нет успешной модели взаимодействия пары счастливых супругов-родителей, однако есть модель функционирования семьи, возглавляемой матерью-жертвой).

Из других современных тенденций, характерных для России, можно отметить, например, большое многообразие брачно-семейных форм. Так, возрождение патриархальной семьи среди интеллигенции можно считать новым явлением – сознательной патриархальностью в устройстве семьи (по религиозным или философским соображениям). Эта тенденция распространяется на достаточно узкий круг лиц. Для таких семей характерен чаще невысокий материальный уровень (от минимальной границы прожиточного минимума до некоторой состоятельности благодаря успешной деятельности (творчеству) главы семьи в рамках среднего класса). К сожалению, часто таким семьям присуща ригидность взглядов – сначала муж настаивает на многодетности, исключительно домашнем труде жены («Для детей главное – чтобы мама была дома»), отрицает возможность посещения детьми дошкольных детских учреждений, что могло бы облегчить положение матери и дать ей возможность профессионального роста (учебы) и приработка, а когда число детей достигает четырех-пяти, начинаются упреки в «дармоедстве» из-за трудностей содержания одним человеком столь большой семьи. Таким образом, попытки возврата к патриархальной семье не всегда соотносятся с современными реалиями, и, главное, в догму возводятся собственные искаженные представления о таких отношениях, забывается, что следует прежде всего думать о близких людях.

По результатам наших исследований, в части городских и сельских семей зафиксирован так называемый неопатриархальный уклад семьи (на селе и в городе он носит свои специфические особенности). Наряду с этим, по нашим данным, существуют и полные семьи, возглавляемые женщинами.

В исследовании современных сельских семей нами обнаружены и исследованы следующие уклады.

1. Неопатриархальный уклад с главенством отца, традиционным распределением ролей (физически тяжелые работы по хозяйству выполняет муж, он же учит сыновей-подростков ремеслам; а работу по дому, уход за малолетними детьми, менее физически тяжелые виды работ в приусадебном хозяйстве делает жена); патрилинейным наследованием от отца к сыну недвижимого имущества, малодетностью (принято растить двоих детей).

2. Неоматриархальный уклад с главенством женщины-матери, возглавляющей не только семью, но и хозяйство, которая руководит мужем, братьями, детьми, а иногда – наемными работниками; при этом распределение ролей – близкое к традиционному – физически тяжелый труд выполняет мужчина; по дому – чаще женщина (но не всегда это мать семейства, возможно, это дочь или родственница (например, тетя). Также, как правило, двое детей.

3. Эгалитарный уклад с гармоничным главенством мужа и жены, их равномерным финансовым вкладом, распределением ролей в соответствии с их возможностями (наиболее тяжелые работы в сельской местности все же осуществляет мужчина). Семья как малодетная, так и среднедетная (трое детей в семье) (Андреева Т. В., 2005, 2006).

В городских семьях интеллигенции нами выявлены следующие уклады.

1. Однокарьерные семьи (либо условно однокарьерные с доминированием профессиональных интересов мужа), уклад которых можно рассматривать как близкий к неопатриархальному. Ставка на профессиональное, обычно творческое продвижение мужа и отца семейства. Жена не работает, занимается детьми и бытовыми вопросами или же работает временами, когда есть возможность. В части таких семей у супругов разное образование (у мужа высшее, у жены – среднее). Семьи малодетные (чаще детей двое), иногда среднедетные (трое), очень редко – многодетные (пятеро детей). Семей с явным доминированием карьеры мужчины, по нашим данным, оказалось около 25 % из числа опрошенных.

2. Двухкарьерные семьи с преобладанием карьеры мужа. В этом случае оба супруга постоянно работают, но предпочтение отдается работе и успехам мужа. Жена часто выполняет традиционную роль хозяйки дома и воспитателя детей, полностью беря на себя всю домашнюю работу. В этом случае, как правило, у супругов равное образование (высшее), например архитектор и учительница. Этот уклад можно рассматривать как эгалитарный с традиционно-патриархальными особенностями. Детей в семье чаще двое. По данным наших исследований, такие семьи составляют около 30 %.

3. Эгалитарные семьи. Равноправие супругов: их доходы, финансовый вклад в семейный бюджет, профессиональные успехи примерно равны. Часто это люди со сходным образованием и профессией. В таких семьях существует также равенство власти, обязанностей по отношению к детям, супруги равно увлечены работой вне дома, однако семейных обязанностей все же больше у жены, например, в случае болезни ребенка за ним ухаживает мать, а отец продолжает работать. В большинстве семей один ребенок, реже – двое. Трое бывает в виде исключения. В части семей бытовую нагрузку берет на себя другой член семьи (родственница – бабушка или тетя). Взаимоотношения супругов неконфликтные, во многом товарищеские: существует понимание профессиональных проблем друг друга. Характерен детоцентризм: громадное внимание уделяется развитию и образованию ребенка при снижении внимания к вопросам быта. Таких семей оказалось свыше 40 %.

4. Семьи с преобладанием карьеры жены. Очень редкий вариант (1–2 %), который можно обозначить как современный матриархальный уклад. Работают оба, но профессиональные успехи жены и ее доходы больше, жизнь мужа в значительной степени подчинена интересам карьеры супруги. Проблема совмещения женщиной профессиональных и семейных ролей решается в этих редких семьях по-разному: очень поздним рождением ребенка (после 40 лет), хотя иногда даже рождается несколько детей после 30 лет. Муж оказывает значительную помощь в уходе за детьми, их воспитании. Бытовые вопросы решаются либо посредством снижения притязаний обоих супругов к уюту, комфорту; либо с помощью других родственников, в настоящее время – и с привлечением наемной прислуги (Андреева Т. В., 2005).

В качестве частной тенденции, появившейся из-за экономической дифференциации общества, в семьях бизнесменов произошло возрастание экономической роли супруга-отца. В таких браках наблюдаются контроль за бюджетом и распределение средств мужчиной, что было нетипично для исторического развития нашей страны на протяжении нескольких десятилетий (советского периода). Так, если в большинстве советских семей распорядителем семейного бюджета и держателем весьма скромных денежных средств была женщина, то в настоящее время в части семей фактически у жены нет права на принятие финансовых решений. Появились (хотя и редкие) варианты семей, в которых жена находится в финансовой, психологической и пространственной зависимости от мужа. Этот феномен не являлся предметом изучения психологов, но в популярной печати существуют данные о том, что в таких супружеских парах часто проявляется эмоциональный дисбаланс (мужчина слабо, а его жена или сожительница, напротив, очень сильно эмоционально вовлечены в отношения). Вследствие подобного дисбаланса жена оказывается в сильной психологической зависимости от мужа, ни о какой демократичности или эгалитарности отношений в данном случае говорить не приходится. У женщин проявляется сильное стремление «сохранить брак» (даже юридически неоформленное сожительство), появляется чувство беспомощности, снижается самооценка, возможно даже развитие депрессии.

По данным нашего исследования семей предпринимателей и руководителей, их можно разделить на следующие типы.

1. Однокарьерные традиционные семьи (неопатриархальный уклад), в которых мужчина – глава семьи и добытчик, предприниматель, а жена – домохозяйка, которая обеспечивает «тыл». В зависимости от дохода привлекается наемная прислуга: уборщицы, няни и т. д., в этом случае жена имеет много свободного времени и часто использует его для повышения своего образования (одно-два высших). Таких семей оказалось около 36 %. Отличие от сельских и городских семей интеллигенции с неопатриархальным укладом – у семей бизнесменов – в образе жизни (с ориентацией на больший комфорт).

2. Традиционные двухкарьерные семьи, в которых муж – предприниматель, а жена работает в сходной области в среднем звене – товароведом, бухгалтером. Традиционными такие семьи можно назвать потому, что в религиозном понимании жена – помощник мужа; здесь же муж и жена имеют сходные профессиональные интересы, при этом жена является для мужа не только опорой в семье («тыл»), но еще и помощником в работе (21 %).

3. Двухкарьерные эгалитарные семьи, в которых у мужа ведущая финансовая роль: муж – бизнесмен, а жена – специалист, как правило, гуманитарной профессии: преподаватель, учительница, психолог, изредка – инженер (28 %). В этом случае мужья в части семей оказывали своим женам существенную помощь в быту: в уборке, приготовлении пищи и т. д. Женщины с инженерно-техническим образованием чаще становились при мужьях-бизнесменах домохозяйками (а семья переходила в категорию однокарьерных). К этому же типу относятся семьи, в которых оба супруга – предприниматели (таких около 8 %).

4. Семьи с реверсией ролей (современный матриархальный уклад). Женщина является ведущей, так как ее карьера на первом месте (генеральный директор фирмы, финансовый директор предприятия), в то время как муж – рабочий (всего 7 % семей, причем об их стабильности говорит тот факт, что эти данные фиксировались по ответам их детей-студентов) (Андреева Т. В., 2006).

На протяжении последних десятилетий социологи и психологи писали о так называемой нуклеаризации семей как современной мировой и отечественной тенденции. Действительно, по сравнению с традиционной патриархальной семьей, функционировавшей как единый родственный, хозяйственный, бытовой союз (единый домашний уклад в общем доме), а также союз социально-психологический (взаимодействие между членами группы из десяти и более членов) и духовный, современная семья явно выглядит более нуклеаризированной.

Однако в России существует и противоположная тенденция (или, скорее, особенность), характерная для так называемых культур бедности, – фактическая жизнь расширенной семьей, что проявляется и экономически, и в распределении ролей. Так, именно в нашей культуре широко распространен (и считается само собой разумеющимся) уход за внуками приходящих бабушек. Причем даже если старшее поколение проживает в другом районе, то вполне естественным считается приезд бабушки к «дочерней семье» на весь день как на работу (в народе это называется «на барщину»), в то время как собственно родители детей имеют возможность трудиться в производственной сфере. Это явление можно рассматривать как особенность российской семейной культуры.

Часто прасемья функционирует как «летняя база отдыха» для внуков без участия в этом отдыхе родителей детей (получается, что собственно родители все лето – четверть года – живут и работают как супружеская пара без детей). Можно предположить, что если бы старшее поколение во многом не осуществляло воспитательные, бытовые функции (часто даже и материальное содержание детей) на протяжении этого времени, то семья не смогла бы функционировать. Действительно, если на плечи родительской пары целиком лягут все заботы о детях, это может серьезно дестабилизировать ситуацию в семье и послужить толчком к разводу. Например, если раньше муж и жена часть года функционировали только как супруги, то в этом случае родительские обязанности им пришлось бы исполнять круглогодично, или, если лишить супругов-родителей помощи приходящей бабушки, неизбежно образовались бы нарушения в профессиональной карьере у женщины-матери, что повлекло бы за собой неудовлетворенность браком с ее стороны. В то же время не столь качественное, как этого бы хотелось мужу, ведение хозяйства сказалось бы на его удовлетворенности отношениями.

Таким образом, хотя семья выглядит как нуклеарная и проживает в отдельной квартире, фактически (принимая во внимание выполнение всех семейных (родительских) обязанностей в совокупности), можно заметить, что многие из нуклеарных семей действуют как расширенные. Интересно, что психологически семьи стремятся к нуклеарности, например при проведении опроса о распределении ролей в семье эта фактическая помощь прародителей всячески замалчивается и отрицается.

Например, при проведении исследования проблем молодых матерей были получены данные о расхождении информации о части семей: в тех случаях, когда уходом за ребенком-дошкольником днем занималась бабушка, молодые родители при опросе в анкетной графе об обязанностях, выполняемых «другими родственниками» (кроме жены и мужа), ничего не вписывали (Андреева Т. В., 2005).

Следует заметить также, что в тех семьях, в которых на первый взгляд проявляется яркая «нуклеаризация» и это всячески подчеркивается супругами («Мы растим детей без дедушек и бабушек»), часто в скрытой форме проявляется наиболее действенная помощь прасемьи. Помощь осуществляется в виде обеспечения летнего отдыха для детей, денежных дотаций на покупку жилья, одежды, автомашины – эта тенденция сохранилась в слабой форме с советского периода. Эти черты, нам кажется, присущи исключительно или в особенности нашей стране. Можно было бы сказать, что у нас есть психологическая нуклеаризация (или ее попытки) при фактическом – экономическом, физическом (в смысле реальной поддержки «персоналом») – функционировании расширенной семьей. В то же время семьи, живущие совместно со старшим поколением, – типичные расширенные семьи – часто такими привилегиями не пользуются: летний отдых детей в этом случае целиком на плечах родителей, возможности материальной помощи часто меньше.

Тенденция последних десятилетий – часть семей функционирует «с опорой» на наемный персонал: гувернанток, уборщиц, нянь. При этом фактически структура и функционирование семьи (уклад, распределение ролей) существенно меняется (что интересно в исследовательском аспекте! – Т. А.). В этом проявляется возврат к исторически традиционным устоям – так как многие семьи на протяжении всей истории человечества (в России – вплоть до 1940-х гг.) привлекали помощников по дому не только из числа родственников. Причем это касалось как зажиточных семей, так и весьма скромных, даже крестьянских (девочка-няня из рассказа А. П. Чехова «Спать хочется»). В наше время это воспринимается как некая новизна, так как на протяжении полувека (с конца 1930-х до начала 1990-х гг.) такое явление, как наем прислуги для семьи, практически исчезло в России.

Существует также скрытая и все усиливающаяся тенденция (в России и Европе) – вступление на «брачный рынок» по достижении совершеннолетия все большего числа выходцев из однодетных семей (единственных в своей родительской семье) и детей из неполных и материнских семей. По данным многих авторов (Тоумен У., Ричардсон Р., Адлер А.), единственные дети – наиболее трудный вариант для супружеской совместимости и успешного построения брачных отношений. Ситуацию до последнего времени смягчало наличие на «брачном рынке» детей из двухдетных семей, за счет чего были возможны брачные союзы с полной (старший – младший ребенок) или частичной комплементарностью по порядку рождений в семье. Результаты наших исследований показывают, что число семей, в которых имеет место соотношение «старший – единственный ребенок», превышает теоретическую вероятность таких союзов, а соотношение «единственный – единственный» меньше их теоретической вероятности. В первом случае, возможно, такое сочетание в диаде способствует вступлению в брак и его стабильности (один из супругов склонен брать на себя ответственность и «отдавать», а другой – принимать помощь); во втором случае происходит взаимное «отталкивание».

В настоящее время единственных детей, достигших совершеннолетия, большинство. Возрастает вероятность заключения браков между единственными детьми, что усиливает и так достаточно высокую долю разводов. Ситуация усугубляется удвоением качеств единственных детей в браке.

В то же время в материнских и неполных семьях очень сильны «матрилинейные связи», существует сильная привязанность одиноких матерей к своим детям (особенно единственным). Брак двух молодых людей из таких семей оказывается очень непрочным, матрилинейные («вертикальные» связи) оказываются сильнее супружеских: во вновь образовавшуюся семью как бы стремятся войти и прародители (одинокие матери).

Поскольку в настоящее время рождается уже треть внебрачных детей, а из всех супружеских союзов около двух третей распадается (и дети растут уже в неполных семьях или с неродным отцом), простые подсчеты показывают, что через 15–20 лет число женихов и невест – выходцев из материнских, неполных и смешанных семей – достигнет примерно 80 %, следовательно, увеличится вероятность создания супружеских союзов двумя подобными партнерами. Увеличение числа семей, в которых оба супруга – единственные дети из неполных (материнских) семей, по нашим предположениям, будет все больше усиливать разрушительные тенденции в семье.

В качестве негативных тенденций современной семьи социологами отмечается падение престижа родителей по сравнению с ролью сверстников. В настоящее время в большом числе семей существует разорванность поколений – исчезают преемственность, передача опыта, так как из-за социальных изменений (по существу, произошла смена формации) опыт личной жизни и профессионального становления взрослых членов семьи мало пригождается подрастающим детям в иных социально-экономических условиях. В крайнем варианте разорванность поколений приводит к побегам детей из дома и осознанной беспризорности (части детей-подростков даже нравится «вольная» беспризорная жизнь, в результате чего остро встает проблема адаптации их в семьях – родных или приемных, а также в детских учреждениях).

Таким образом, приходится признать, что многие особенности и тенденции развития современной семьи в России являются деструктивными. В то же время часть семей – полных и неполных (например, из-за вдовства) – продолжают существовать с высокой степенью удовлетворенности своих членов семейными отношениями и успешно выполняют семейные функции: родительские, хозяйственные, воспитательские, психотерапевтические и другие. Так, по данным небольших исследований, проводимых под нашим руководством, удовлетворенность браком в семьях с детьми была высокой в Севастополе (Андреева Т. В., Бакулина Ю., 1996), Улан-Удэ (Шишкина О., 1999), Московской области (Руденко А. В., 2000), Санкт-Петербурге (Алексеева Г. П., 1999; Исабекова Е. Е., 2001; Кононова А. В., 2001; Толстова А. В., 2000; Шмотченко Ю. А., Назарова Е. Б., 2003; Иванова В. И., 2005) и Ленобласти (Андреева Т. В., 2003, 2005).

У значительной части населения сохраняется жертвенность ради детей, дети и внуки являются главным приоритетом, несмотря на сложное экономическое положение. Оптимистично звучит то, что большая часть населения, имеющая детей, готова отказаться от многого, потратить большие деньги, чтобы дать детям, внукам хорошее образование (так ответили 66 %). На вопрос, какой уровень образования респонденты считают достаточным для своих детей и внуков, 60 % ответили: «Желательно законченное высшее образование», и еще 3 % – «Желательно получение ученой степени» (Демоскоп Weekly, 2002).