Текст книги "Психология семьи. Учебное пособие"

Некомплементарный брак – это брак партнеров с одинаковой порядковой позицией в родительской семье. При прочих равных условиях им требуется больше времени и усилий, чтобы договориться и действовать согласованно. Когда в брак вступают два старших ребенка, они могут бороться за власть и конкурировать во взаимоотношениях. Единственные дети, в силу их большей привязанности к родителям, скорее будут искать в партнере черты отца или матери. Наилучший прогноз для единственных детей – брак с супругом, имевшим младшего брата или сестру. Наихудший прогноз имеют браки, в которых каждый из супругов был единственным ребенком в семье (Черников А. В., 1997).

Частично комплементарные отношения устанавливаются в том случае, когда один или оба партнера в родительской семье имели несколько типов связей со своими братьями и сестрами, из которых по крайней мере один совпадал с таковым у партнера (Кратохвил С., 1991).

С конца 1990-х гг. в России проводятся эмпирические исследования влияния статуса сиблинга в семье, комплементарности супругов по порядку рождения на их удовлетворенность браком.

В исследовании московских психологов выявлена связь уровня комплементарности супругов по порядку рождения и уровня удовлетворенности браком. Максимальная удовлетворенность браком обнаружена в комплементарных и частично комплементарных браках. Наибольшая удовлетворенность оказалась у мужчин из частично комплементарных брачных союзов, в которых один из супругов был единственным ребенком. Наименьшая – у женщин в некомплементарных союзах, состоявших из супругов, бывших единственными детьми у своих родителей. Для выборки в целом и для каждой из подгрупп удовлетворенность браком мужчин была выше удовлетворенности женщин. Особенно значительным это различие было в некомплементарных браках (Гроздова Е. В., Лидерс А. Г., 1997).

В исследовании Е. А. Назаровой, выполненном под руководством Т. В. Андреевой, посвященном изучению совместимости супругов и комплементарности в родительской семье, выявлены в целом сходные результаты – несколько меньшая удовлетворенность браком у лиц с некомплементарными отношениями. Интересно то, что сама частота брачных союзов между единственными детьми очень мала и значимо (в десятки раз) отличается от их теоретической вероятности на основе доли единственных детей, родившихся в 1970–1980-х гг. (их было почти 50 %). В то же время браки с сочетанием партнеров «единственный – старший» значимо превышает число браков на основе расчета теоретической вероятности в соответствии с наличием детей из двухдетных семей и единственных в современной популяции. Вероятно, такое сочетание является потенциально возможным для успешных отношений в браке в настоящее время, когда однодетные семьи доминируют, и мала вероятность построения брачных союзов на комплементарной основе, но существует еще некоторое число детей из двухдетных семей.

Таким образом, утверждение Тоумена о том, что для стабильного супружества важна комплементарность отношений по порядку рождения, подтверждается скорее частотой брачных союзов (что косвенно доказывает их стабильность). Возможны и некомплементарные союзы с достаточно высокой удовлетворенностью отношениями у супругов, но в целом они очень редки, так как большая часть такого партнерства «отсеивается» при добрачном знакомстве. В то же время частично комплементарные союзы между единственными детьми и старшими встречаются непропорционально часто.

3. Адаптивный подход ориентируется на изучение слабых, проблемных аспектов супружеских отношений, вызывающих конфликты, разногласия, непонимание. Этот подход является, с одной стороны, общим для двух вышеуказанных, с другой – особым направлением. Его задача – поиск резервов адаптации супругов друг к другу путем гармонизации супружеского союза. Наиболее полно этот подход реализуется в практической работе по оказанию психологической помощи семье, в частности семейной консультации.

Итак, понятие супружеской совместимости так или иначе определяется через понятия удовлетворенности браком, его стабильности, при этом многие исследователи под супружеской совместимостью понимают нечто статичное. Однако нельзя забывать, что каждая семья уникальна и психологической закономерности, распространяемой на всех без исключения, не существует.

Рекомендуемая литература (основная)

Андреева Т. В. Психология семьи: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2014.

Андреева Т. В. Психология современной семьи: Монография. – СПб.: Речь, 2005.

Варга А. Я. Системная семейная психотерапия: Курс лекций. – СПб.: Речь, 2001.

Гагай В. В. Семейное консультирование: Учебник. – СПб.: Речь, 2010.

Гаранина Е. Ю., Коноплева Н. А., Карабанова С. Ф. Семьеведение: Учебное пособие. – М.: Флинта; Московский психолого-социальный институт, 2009.

Диагностика семьи: методики и тесты. – Самара: Бахрах-М, 2004.

Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. – СПб.; М.: Питер, 2009.

Лидерс А. Г. Семья как семейная система. Очерки психологии семьи. – М.; Обнинск: Исследовательская группа «Социальные науки», 2004.

Навайтис Г. Семья в психологической консультации. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 1999.

Обозов Н. Н. Совместимость и срабатываемость людей. – СПб.: Облик, 2000.

Олифирович Н. И., Зинкевич-Куземкина Т. А., Велента Т. Ф. Психология семейных кризисов. – СПб.: Речь, 2008.

Психология человека от рождения до смерти: Психологическая энциклопедия / Под ред. А. А. Реана. – СПб.: Прайм-Еврознак; Нева; М.: Олма-Пресс, 2001.

Сатир В. Вы и Ваша семья: Руководство по личностному росту. – М.: Апрель-Пресс; ЭКСМО-Пресс, 2002.

Семья в современном мире: Сборник статей / Сост. и науч. ред. В. Н. Куницына. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010.

Семья: психология, педагогика, социальная работа / Под ред. А. А. Реана. – М.: АСТ, 2009.

Слепкова В. И. Психология семьи. – Минск: Харвест, 2006.

Черников А. В. Системная семейная терапия: классика и современность. – М.: Класс, 2005.

Шнейдер Л. Б. Психология семейных отношений: Курс лекций. – М.: Апрель-Пресс; ЭКСМО-Пресс, 2000.

Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.: Питер, 2000.

Эйдемиллер Э. Г., Добряков И. В., Никольская И. М. Семейный диагноз и семейная психотерапия: Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2003.

Эйдемиллер Э. Г., Александрова Н. В., Юстицкис В. Семейная психотерапия: Хрестоматия. – СПб.: Речь, 2007.

Дополнительная литература

Абалакина М. А. Межличностное взаимодействие и динамика предбрачных отношений. Дисс… канд. психол. наук. – М., 1987.

Адлер А. Наука жить / Пер. с анг. и нем. – Киев: Port-Royal, 1997.

Акопджанян К. А. Изучение факторов стабилизации семьи в социологической литературе // Стабильность семьи как социальная проблема. – М., 1978.

Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное консультирование. – М.: РИЦ Консорциума «Социальное здоровье России», 1993.

Алешина Ю. Е. Цикл развития семьи: исследование и проблемы // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1987. № 2.

Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни. Дисс… канд. психол. наук. – М., 1985.

Алешина Ю. Е., Борисов И. Ю. Полоролевая дифференциация как показатель межличностных отношений супругов // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1989. № 2.

Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. – М.: Изд-во МГУ, 1987.

Андреева Т. В. Социальная психология семьи. Научное издание. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006.

Андреева Т. В. Психологические проблемы супружеских отношений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 1999. Вып. 3. № 20.

Андреева Т. В. Социальная психология семейных отношений. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.

Андреева Т. В. Особенности и тенденции развития современной семьи // Ананьевские чтения – 2002. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

Андреева Т. В. Сельская семья. Материалы 3-го съезда Общества психологов. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

Андреева Т. В., Бакулина Ю. А. Представления молодых супругов (с ребенком-первенцем) о распределении семейных ролей и удовлетворенность браком // Психология: итоги и перспективы. Тезисы конф. – СПб., 1996.

Андреева Т. В., Пипченко Т. Ю. Потребности женщин и мужчин в брачно-семейных отношениях // Психолого-педагогический поиск: проблемы и достижения: Материалы 3-й межвуз. научн. конф. – СПб., 1999.

Андреева Т. В., Толстова А. В. Темперамент супругов и совместимость в браке // Ананьевские чтения – 2001. Тезисы науч. конф. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

Андреева Т. В., Кононова А. В. Распределение ролей в молодой семье // Ананьевские чтения – 2002. Психология и политика. Тезисы научно-практ. конф. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология структур и процессов): Учебное пособие для вузов. – M.: NOTA BENE, 1998.

Антонов А. И. Судьба семьи в России XXI века: размышление о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. – М.: Грааль, 2000.

Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. – М.: Изд-во МГУ, 1996.

Арутюнян М. Ю. Вариант возможной типологии стилей отношений в семье // Социальные и демографические аспекты исследования брака, семьи и репродуктивных установок. – Ереван, 1983.

Аугустинавичюте А. Исследование психологической совместимости в семье // Семья и личность. – М., 1981.

Безруков И. С. Семья в условиях кризиса (на примере Приморского края). – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004.

Бузина О. В., Новосельцева Е. Е. Удовлетворенность браком в «молодых» семьях // Ананьевские чтения – 2002. Психология и политика. Тезисы научно-практ. конф. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

Ван де Вельде. Супружество и техника идеального брака. – Рига: Nadegda, 1991.

Варга А. Я. Изменения отношений в семье // Популярная психология для родителей / Под ред. А. А. Бодалева. – М., 1989.

Вейнингер О. Пол и характер. – М., 1990.

Галкина Т. В., Ольшанский Д. В. «Адаптационная модель» мотивации выбора партнера по диаде в отношениях любви и дружбы // Личность в системе общественных отношений. Ч.4. – М., 1983.

Гаспарян В. А. Молодость. Любовь. Семья. Социологические проблемы. – СПб.: Сова, 1996.

Герасимова И. А. Структура семьи. – М., 1976.

Гозман Л. Я., Алешина Ю. Е. Общение и развитие взаимоотношений в супружеской паре. – М.: Изд-во МГУ, 1987.

Головей Л. А. Психология становления субъекта деятельности в периоды юности и взрослости. Автореферат дисс. … докт. психол. наук. – СПб., 1996.

Голод С. И. Стабильность семьи: социальный и демографический аспекты. – Л., 1984.

Голод С. И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. – Л., 1990.

Гребенников И. Ф. Основы семейной жизни. – М., 1991.

Гроздова Е. В., Лидерс А. Г. Комплементарность супругов и удовлетворенность браком // Семейная психология и семейная терапия. 1997. № 2.

Грюнвальд, Бернис Б. Консультирование семьи: Практическое руководство. – М.: Cogito Centre, 2004.

Гурко Т. А. Удовлетворенность браком как показатель супружеских отношений // Семья и социальная структура. – М., 1987.

Гурко Т. Молодая семья в крупном городе // Молодожены. – М.: Мысль, 1985.

Гурко Т. А. Становление молодой семьи в крупном городе: условия и факторы стабильности. Дисс. … канд. филос. наук. – М., 1983.

Делис Д. Парадокс страсти. – М.: Мирт, 1994.

Дементьева И. Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи. – М., 1991.

Добрынина О. А. Проблема формирования благоприятного социально-психологического климата семьи. Дисс… канд. психол. наук. – М., 1993.

Дружинин В. Н. Психология семьи. – Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

Елизаров В. В. Перспективы исследования семьи. – М., 1987.

Ковалев С. В. Психология современной семьи. – М., 1988.

Кон И. С. Введение в сексологию. – М., 1990.

Крайг Г. Психология развития. – СПб.; М.: Питер, 2002.

Кратохвил C. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний / Пер. с чешск. / Под ред. Г. В. Васильченко. – М.: Медицина, 1991.

Леви Д. А. Семейная психотерапия: История, теория и практика. – СПб., 1993.

Личко А. Е. Подростковая психиатрия. – Л., 1985.

Лофас Ж., Сова Д. Повторный брак: дети и родители. – СПб., 1996.

Молодежь: будущее России / Под ред. И. А. Ильинского, Б. А. Ручкина, П. И. Бабочкина. – М., 1995.

Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 1999.

Михеева А. Р. Сельская семья в Сибири: жизненный цикл и благосостояние. – Новосибирск, 1993.

Мацковский М. С. Социология семьи. – М.: Наука, 1989.

Обозова А. Н. Супружеская совместимость – фактор устойчивости брака // Личность в системе общественных отношений. Ч.4. – М., 1983.

Обозов Н. Н., Обозова А. Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. 1982. Т.3. № 2.

Обозов Н. Н., Обозова А. Н. Факторы устойчивости брака // Семья и личность. – М., 1979.

Олейник Ю. Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье // Психологический журнал. 1986. № 2.С. 59–67.

Петровский А. В. Популярные беседы о психологии. – М., 1983.

Психология семьи / Ред. – сост. Д. Я. Райгородский. – Самара: Бахрах-М, 2002.

Реан А. А. Локус контроля делинквентной личности // Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 2.

Реан А. А. Практическая психодиагностика личности. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

Ричардсон Р. У. Силы семейных уз. – СПб.: Акцидент; Ленато, 1994.

Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. – М.: Мысль, 1974.

Семья в России. 1995. № 3–4.

Скиннер Р., Клииз Д. Семья и как в ней уцелеть / Пер. с англ. – М.: Класс, 1995.

Собчик Л. Н. Диагностика психологической совместимости. Еще раз про любовь (психолог о любви, о семье, о детях). – СПб.: Речь, 2002.

Старшенбаум Г. В. Сексуальная и семейная психотерапия. – М.: Высшая школа психологии, 2003.

Сурожский А. Таинство любви. – СПб., 1994.

Сысенко В. А. Супружеские конфликты. – М., 1989.

Теория семейных систем Мюррея Боуэна / Под ред. К. Бейкер, А. Я. Варги. – М.: Когито-центр, 2005.

Трапезникова Т. М. Этика и психология семейных отношений: Учебное пособие. – Л., 1988.

Трапезникова Т. М. Социальная психология семьи: Методическое пособие к курсу лекций. – Л.: ЛГУ, 1987.

Троицкий С. Христианская философия брака. – М., 1995.

Трофимова И. А. Педагогика и психология. Психология брака: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.

Философия любви / Под ред. Д. П. Горского. – М., 1990.

Фромм Э. Искусство любить: Исследование природы любви. – М., 1990.

Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. – М., 1979.

Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы. – М., 1978.

Черников А. В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики. – М., 1997.

Эволюция психотерапии / Пер. с англ. – М.: Класс, 1998.

Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. – Л.: Медицина, 1990.

Юркевич Н. Г. Советская семья: функции и условия стабильности. – Минск, 1970.

Юркевич Н. Г. Роль советского семейного права в укреплении семьи // Социальные исследования. Методологические проблемы исследования быта. Вып. 7. – М.: Наука, 1971.

Lee J. A. A typology of styles of loving // Person. and Soc. Psyhol. Bull. 1977. Vol. 3.P. 173–182.

Lewis R., Spanier G. The rising about the quality and stability of marriage // Contemporary theories about the family. Vol. 2. Eds. W. Burr o N. Y. 1971.

Rossi A. S. Transition to parenthood. In P. Rossi (Ed.), Socialization and the life cycle. New York: St. Martin's Press.

Sternberg R. A triangular of love. Psichological Review. 93. 1986. Р. 119–135.

Toman W. Family constellation. 3rd ed. N. Y.: Springer, 1976.

Блок-модуль 4. Разрушительные процессы в семье

Модуль 4.1. Семейные конфликты

По мнению специалистов, изучающих семью, совместимость брачных партнеров достигается не всегда и обычно не сразу (Ковалев С. В., Сысенко В. А.). Любой, даже самый частный аспект внутренней, глубинной несовместимости неизбежно проявится на поверхности в виде поведенческих конфликтов.

По определению Н. В. Гришиной (2000, с. 18), конфликт – это биполярное явление (противостояние двух начал), проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречий, причем стороны представлены активным субъектом (субъектами).

Конфликт – это распространенная черта социальных систем, он неизбежен и неотвратим, а потому должен рассматриваться как естественный фрагмент человеческой жизни. Конфликт может быть принят как одна из форм нормального человеческого взаимодействия. Он не всегда и не везде приводит к разрушению; это один из главных процессов, служащих сохранению целого.

Ценность конфликтов в том, что они предотвращают окостенение системы, открывают дорогу инновациям. Конфликт – это стимул к изменениям, это вызов, требующий творческой реакции. В конфликте, бесспорно, есть риск разрушения отношений, опасность непреодоления кризиса, но есть также и благоприятная возможность выхода на новый уровень отношений, конструктивного преодоления кризиса и обретения новых жизненных возможностей (Гришина Н. В., 2000, с. 40).

С. В. Ковалев замечает, что счастливые семьи отличаются не отсутствием или низкой частотой конфликтов, а малой их глубиной и сравнительной безболезненностью и беспоследственностью.

Виды конфликтов

В социальной психологии в качестве составных элементов конфликта выделяется объективная конфликтная ситуация, с одной стороны, и ее образы у участников разногласий – с другой. В связи с этим американский психолог М. Дойч предложил рассматривать следующие типы конфликтов:

1) подлинный – существующий объективно и воспринимаемый адекватно (жена хочет использовать свободную комнату как кладовку, а муж – как фотолабораторию);

2) случайный, или условный, – легко может быть разрешен, хотя это и не осознается его участниками (супруги не замечают, что есть еще площадь);

3) смещенный – когда за конфликтом скрывается нечто совсем другое (поспорив из-за свободной комнаты, супруги на самом деле конфликтуют из-за представлений о роли жены в семье);

4) неверно приписанный, когда, например, жена ругает мужа за то, что он сделал, выполняя ее же распоряжение, о котором она уже прочно забыла;

5) латентный (скрытый) – базируется на неосознаваемом супругами противоречии, которое тем не менее объективно существует;

6) ложный – существует только из-за восприятия супругов, без объективных причин.

Подлинные причины конфликта трудно обнаружить из-за различных психологических моментов. Во-первых, в любом споре рациональное начало, как правило, скрыто за эмоциями. Во-вторых, истинные причины могут быть надежно скрыты и психологически защищены в глубине подсознания и проявляться на поверхности только в виде приемлемых для «Я-концепции» мотивировок. В-третьих, причины могут быть неуловимыми из-за так называемого закона круговой каузальности (причинности) семейных отношений, который проявляется и в супружеских конфликтах.

Существует три аспекта межличностных отношений:

• когнитивный (как мы их видим и понимаем);

• аффективный (как мы к ним относимся);

• поведенческий (как мы в них поступаем).

Согласно закону многоуровневой круговой каузальности, пусковым моментом конфликта могут быть любые звенья замкнутой цепи «знания – эмоции – поведение», отчего уровень, на котором возникли разногласия, и, соответственно, их причины определить оказывается не так уж и просто, ибо все вышеперечисленные аспекты межличностных отношений стремятся к согласованию.

Например, на фоне полного взаимопонимания и прекрасных взаимоотношений супруги столкнулись с чисто внешними трудностями, связанными с рождением первого ребенка. В случае если эти трудности по своей интенсивности и длительности превысят некий пороговый уровень, опухоль конфликтности неизбежно распространится и на другие уровни взаимоотношений. Раздраженность и усталость друг от друга супруги начнут рассматривать как упрек в свой адрес, и, не желая нести на себе бремя ответственности, они решатся в конце концов явно и недвусмысленно указать другому на его собственные ошибки в возникшей сложной ситуации (С. В. Ковалев).

В молодых семьях к кризисам обычно приводит совокупность разрушающих факторов. Бытовые трудности, разногласия с ближайшими родственниками, неудовлетворенность интимными отношениями и т. п. в отдельности могут быть приняты, но их совокупность превышает возможности супругов сопротивляться стрессу. Поэтому, решая похожие проблемы, актуально не столько регулировать разногласия, сколько обучить умению сопротивляться психической напряженности, умению организовать общий семейный отдых и постоянные положительные переживания.

Похожие кризисы в некоторых молодых семьях как бы запланированы. Часть молодых супругов (19,6 %) среди мотивов, побудивших их заключить брак, указали беременность. Хотя добрачная беременность не является безусловной причиной будущего семейного кризиса, она может подтолкнуть к юридическому оформлению интимной связи и те пары, которые недостаточно подготовлены к принятию семейных прав и обязанностей, а также нередко не подготовлены к браку материально (Навайтис Г., 1999).

Может быть и так, что взаимопонимание и вполне корректное поведение начинают сопрягаться с эмоциональным неприятием («разлюбила»). Признаться себе в этом порой невозможно, зато не столь сложно бессознательно спровоцировать другого супруга на поведение, которое можно будет рационально осудить («Я не просто его не люблю, а потому, что он такой-то и такой-то»). Таким образом, на поведенческом уровне эмоциональные и когнитивные аспекты отношений придут в полное соответствие, но при этом в весьма конфликтное.

Наконец, бывает и так, что чисто когнитивный по своей сути конфликт представлений о характере выполнения семейных функций проявится весьма неприятными эмоциями, для ликвидации которых мы прибегаем к прямым поведенческим акциям, опять-таки добиваясь согласованности между тремя уровнями межличностных взаимоотношений.

Именно из-за действия принципа многоуровневой круговой каузальности даже опытным психологам бывает довольно трудно определить, где (на каком уровне) и из-за чего именно начался конфликт. Это возможно при длительном, внимательном и беспристрастном самонаблюдении и соответственном наблюдении за действиями другого. Для этого следует знать основные причины супружеских конфликтов (Ковалев С. В., 1988).