Текст книги "Психология семьи. Учебное пособие"

Если мужчины превосходят женщин по проявлению прямой физической агрессии, то женщины – по скрытой вербальной агрессии. Вряд ли эти данные можно интерпретировать как большую агрессивность, провоцирующую конфликты, у какого-то одного пола: скрытая агрессия может быть в такой же степени конфликтогенной, как и явная.

Доминантность и ассертивность – качества, которые также могут быть связаны со склонностью к конфликтам, особенно если их носителями являются несколько участников конфликта. Хотя в исследованиях было установлено превосходство мужчин над женщинами по доминантности и ассертивности, девочки и женщины тем не менее не являются более «подчиненным» полом, проявляя контрдоминантность. И такое сочетание личностных черт у мужчин и женщин может вести к межполовым конфликтам.

Мальчики и девочки прибегают к разным манипулятивным стратегиям (макиавеллизм): первые используют прямое принуждение по отношению к другим детям, а последние действуют более тонко. Взрослые мужчины – большие макиавеллы, чем женщины. Эти половые различия также могут вызывать конфликты между тем, кто манипулирует, и тем, на кого направлено манипулятивное влияние.

Большая эмоциональность женщин, связанная с одним из наиболее устойчивых и распространенных гендерных стереотипов, также может ассоциироваться с конфликтогенностью. Однако в исследованиях было установлено, что по одним проявлениям более эмоциональны женщины, а по другим – мужчины. «Мужские» гнев, агрессия и презрение, так же как и «женские» печаль, страх и тревога, могут одинаково осложнять взаимопонимание между полами в конфликтной ситуации.

Проявление различных эмоциональных реакций женщинами и мужчинами в одной и той же конфликтной ситуации может вести к взаимному непониманию и усугублять конфликт. Логика участников может быть примерно такой: «Мне тоже тяжело, но почему я не гневаюсь (или не показываю страха)?»

На вопрос о том, какой пол является более конкурентным, а какой – кооперативным, нет определенного ответа. Часто обнаруживается, что мужчины и женщины не отличаются друг от друга в этом плане. Пожалуй, более важными являются возраст испытуемых и отношения с партнером по конкурентной ситуации: если мальчики и девочки порой демонстрируют одинаковую конкурентность, то молодые девушки уже не решаются конкурировать со своими друзьями противоположного пола. Можно сказать, что мужчины и более конкурентны, и более кооперативны (Бендас Т. В., 2006).

В ряде зарубежных исследований обнаружено, что женщины выбирают те стратегии, которые способствуют сохранению существующих взаимоотношений, а не достижению личных целей (например, сделку, компромисс, уменьшение враждебности). Мужчины же используют давление и стараются доминировать над партнером, чтобы добиться своего (Линда и коллеги).

В этом плане женщины и мужчины оказались похожими на представителей соответственно восточной коллективистской и западной индивидуалистической культур (Льюинг и др.).

Американские психологи С. Кросс и Л. Мэдсон объясняют эти данные наличием различных я-концепций у женщин и мужчин: у первых она взаимозависимая, то есть построена на связи с другими людьми, а у последних – независимая, когда взаимоотношения с другими людьми служат лишь средством к достижению индивидуалистических целей.

Оказалось также, что стратегия поведения в конфликтной ситуации связана с личностными качествами испытуемого: чем выше его самооценка и эмоциональная устойчивость, тем чаще он прибегает к сотрудничеству и реже – к компромиссу (Cross, Madson, 1997).

Кто больше страдает от конфликтной ситуации в семье? Согласно стереотипу – женщины, в силу их якобы большей эмоциональности. Однако мужчины (по крайней мере, по их мнению) более тяжело по сравнению с женщинами переживают разрыв романтических отношений, инициаторами же такого разрыва чаще выступают женщины. Женщины более сильно переживают и дистресс, связанный с конфликтами во взаимоотношениях с друзьями. При разрешении конфликтов часто используются переговоры, где участниками являются мужчины и женщины (Cross, Madson, 1997).

Иногда конфликтные взаимоотношения как внутри одного пола, так и между полами доходят до уровня правонарушений и квалифицируются как преступления. В семье женщины чаще мужчин подвергаются серьезным оскорблениям и обидам со стороны партнера по браку (Cross, Madson, 1997). Может быть, поэтому они реже мужчин вступают в повторный брак после развода. При этом общество нередко склонно возлагать вину на женщину-жертву (цит. по: Бендас Т. В., 2006).

Резюме

Н. Н. Обозов на основании анализа данных разных авторов (О. Вейнингера, П. Астафьева, Г. Геймана, Б. Ананьева, В. Куликова и др.) делает вывод о функциональном назначении мужчин и женщин:

• мужчины – преобразователи внешнего мира, пионеры в освоении времени и пространства;

• женщины – охранительницы человеческой жизни и окружающего их мира (детей, родственников);

• мужчина, преобразуя внешний мир, может как созидать, так и разрушать его;

• женщина стабилизирует все, консервирует жизнь для ее сохранения.

Анализируя и обобщая данные многочисленных исследований особенностей мужчин и женщин, можно сделать вывод, что, несомненно, существуют половые различия, обусловленные как строением мозга, гормональными и соматическими особенностями различных полов, так и, разумеется, условиями воспитания и влиянием социальной среды. Различия сказываются на взаимоотношениях мужчин и женщин, в особенности в таких тесных долголетних отношениях, как брачно-семейные.

Некоторые данные о половых различиях следует учитывать, например потребность мужчин в спокойном проведении досуга после работы, потребность женщин проговаривать проблемы дня.

Однако во многих случаях собственно половые различия не являются «камнем преткновения». Чаще сказывается недостаток любви к родным, собственная ригидность. Для подтверждения сказанного приведем пример Аллана и Барбары Пиз, в котором они подробно описывают постоянные конфликты из-за того, что женщина при совместной поездке на машине читает карту дороги в перевернутом состоянии (применяясь к направлению движения). Авторы доказывают, что это обусловлено особенностями мозга женщин – у них нет специальной области, отвечающей за пространственную ориентацию. Однако если бы партнер просто предоставлял возможность другому действовать так, как ему удобно, не раздражаясь при этом, – такая деталь в поведении жены могла бы быть просто не замечена им.

Часто у людей проявляется желание, чтобы другой действовал так, как он сам, стремление лепить всех по своему подобию.

Эту мысль выражает герой мюзикла «Моя прекрасная леди» Генри Хиггенс: «Почему женщина не может быть такой, как мужчина?» «Почему женщины не похожи на мужчин?» – долго возмущается он на разные лады, но при этом хочет, чтобы она подавала ему тапочки.

Сходным образом при стремлении понять супруга многие мужские черты (например, отключенность мужчин после трудового дня либо молчаливость во время вождения машины или при обдумывании важных жизненных вопросов) вполне могут быть восприняты женщинами с пониманием и сочувствием как просто особенность близкого человека, которому не надо мешать восстанавливать силы – и тогда можно не вдаваться скрупулезно в детали половых особенностей. Часто достаточно наблюдательности, желания понять партнера, гибкости в поведении, стремления и готовности помочь.

Половые различия обусловлены как биологическими факторами, из которых наиболее изучено гормональное влияние, нейрофизиологические особенности мужчин и женщин, так и социальными влияниями (особенностями социализации в микросреде (малых группах) и в социуме, объективными закономерностями образа жизни лиц разного пола). Объяснение гендерных особенностей только культуральными факторами (влиянием стереотипов, предубеждений, рамками воспитания) противоречит новейшим данным нейрофизиологии и нейропсихологии.

Индивидуальные различия между людьми превышают половые, перекрывают их, как бы вырываются за их рамки. О половых различиях можно все же говорить как о средних, массовых тенденциях. Так, например, некоторая часть женщин ориентируется в большей степени на творчество или познание, ценит свободу как лидирующую ценность. У части мужчин семья и любовь входят в число лидирующих ценностей, опережая профессиональные, творчески-познавательные ценности. Однако в целом большинство мужчин и женщин склонны к определенной направленности (во внешнюю деятельность или семейно-личную).

Гендерные особенности играют определенную роль в семейных отношениях. Однако их можно рассматривать как частный случай непонимания (непризнания) различий между людьми, «реакции на различия».

Рекомендуемая литература (основная)

Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – Л.: Издательство ЛГУ, 1969.

Андреева Т. В. Психология семьи: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2014.

Андреева Т. В. Психология современной семьи: Монография. – СПб.: Речь, 2005.

Бендас Т. В. Гендерная психология. – СПб.: Питер, 2006.

Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2001.

Введение в гендерные исследования: Учебное пособие / Под общ. ред. И. В. Костиковой. – М.: Изд-во МГУ, 2000.

Воронцов Д. В. Гендерная психология общения. – Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального университета, 2008.

Еремеева В. Д., Хризман Т. П. Мальчики и девочки – два разных мира. – М.: Линка-Пресс, 1998.

Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – СПб.; М.: Питер, 2002.

Ильин Е. П. Пол и гендер. – СПб.; М.: Питер, 2010.

Практикум по гендерной психологии. 2-е изд. / Под ред. И. С. Клециной. – М.; СПб.: Питер, 2009.

Дополнительная литература

Альперович В. Д. Геронтология. Старость. Социокультурный портрет. – М., 1998.

Алешина Ю. Е., Лекторская Е. В. Ролевой конфликт работающей женщины // Вопросы психологии. 1989. № 2.С. 80–88.

Ананьев Б. Г., Дворяшина М. Д., Кудрявцева Н. А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. – М., 1968.

Андреева Т. В. Социальная психология семейных отношений: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.

Андреева Т. В. Социально-психологические факторы формирования направленности личности в процессе творческого становления (на примере архитекторов). Дисс… канд. психол. наук. – Л., 1989.

Андреева Т. В. Биографический метод в исследовании творческого становления личности // Теоретические и прикладные вопросы психологии. Вып. 2.Ч. 2. – СПб., 1996.

Андреева Т. В. Половые различия в творческом становлении личности представителей одной профессии // Теоретические и прикладные вопросы психологии. Вып. 3.Ч. 2. – СПб., 1997.

Андреева Т. В. Колористика городской среды: предпочтения жителей // Ананьевские чтения – 97. Тезизы научно-практ. конф. – СПб., 1997.

Андреева Т. В. Гендерные различия в обучении младших школьников как фактор десоциализации личности // Психологические основы педагогической деятельности. Материалы 28-й науч. конф. – СПб.: Санкт-Петербургская государственная академия физической культуры им. П. Ф. Лесгафта, 2001.

Арутюнян М. Ю. Гендерные отношения в семье // Материалы Первой российской школы по гендерным исследованиям. – М., 1997.

Багрунов В. П. Половые различия в видовой и индивидуальной изменчивости психики человека. Автореферат дисс. … канд. психол. наук. – Л., 1981.

Балибалова Д. И. Женщина в условиях перехода к рыночной экономике. Феминизм и российская культура. – СПб., 1995.

Бем С. Л. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М.: Росспэн, 2004.

Бовуар де, Симона. Второй пол. В 2 т. – М.; СПб., 1997.

Бодрова В. В. Работа или семья: что важнее для современной женщины // Материалы Первой российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай-96». – М., 1997.

Весельницкая Е. Женщина в мужском мире. – СПб.: Импакс, 1993.

Винникот Д. В. Маленькие дети и их матери / Пер. с англ. – М.: Класс, 1998.

Виткин Д. Женщина и стресс. – СПб.: Питер, 1996.

Виткин Д. Мужчина и стресс. – СПб.: Питер, 1996.

Виткин Д. Правда о женщинах. – СПб.: Питер, 1996.

Геодакян В. А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации // Проблемы передачи информации. 1965. № 1.С. 105–112.

Геодакян В. А. О существовании обратной связи, регулирующей соотношение полов // Проблемы кибернетики. 1965. Вып. 13.

Геодакян В. А. О структуре эволюционирующих систем // Проблемы кибернетики. 1972. Вып. 25.

Геодакян В. А. Дифференциальная смертность и норма реакции мужского и женского пола. Онтогенетическая и филогенетическая пластичность // Общая биология. 1974. Т. 35. № 3.С. 376–385.

Геодакян В. А., Шерман А. Л. Связь врожденных аномалий развития с полом // Журнал общей биологии. 1971. № 4.

Добсон Дж. Родителям и молодоженам: доктор Добсон отвечает на ваши вопросы. – М., 1992.

Здравомыслова Е., Темкина А. Феминистская критика эпитемологических оснований социологии: перспективы социологии гендерных отношений // Введение в гендерные исследования / Под ред. И. А. Жеребкиной. – СПб.; Харьков, 2001. С. 174–196.

Калабихина И. Е. Учебно-методические материалы по курсу «Социальный пол: экономическое и демографическое поведение. – М.: Диалог-МГУ, 1998.

Каган В. Е. Воспитателю о сексологии. – М., 1991.

Келам А., Эббер И. Причины конфликтных ситуаций в семье // Человек после развода. – Вильнюс, 1985.

Клецина И. С. Самореализация личности и гендерные стереотипы // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А. А. Реана, Л. А. Коростылевой. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. Вып. 2.С. 203–216.

Клименкова Т. А. Женщина как феномен культуры (взгляд из России). – М., 1997.

Кобзева Е. Гендерные аспекты деловой жизни и занятости. – Набережные Челны, 1994.

Ковалев С. В. Проблемы современной семьи. – М., 1989.

Кон И. С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. № 2.С. 47–57.

Кон И. С. Введение в сексологию. – М.: Медицина, 1988.

Кораблина Е. П. Становление личности женщины // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростылевой. – СПб., 1997.

Кораблина Е. П. Женщина в мире экзистенциальных проблем / Под ред. А. А. Реана, Л. А. Коростылевой. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. Вып. 2.С. 217–221.

Крайг Г. Психология развития. – СПб.: Питер, 2002.

Лев-Старович, З. Секс в культурах мира. – М.: Мысль, 1991.

Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 1999.

Маркова О. Ю. Психология пола и возраста. – СПб., 2000.

Москвичева Н. Л. Семья в системе ценностей студента. Дисс. … канд. психол. наук. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.

Обозов Н. Н. Мужчина + женщина =?! – СПб., 1995.

Пиз А., Пиз Б. Язык взаимоотношений. Мужчина и женщина. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

Попова Л. В. Гендерные аспекты самореализации личности: Учебное пособие. – М., 1996.

Раковская О. А. Особенности становления профессиональной карьеры женщин // Гендерные аспекты социальной трансформации. – М., 1996.

Реан А. А., Трофимова Н. Б. Гендерные различия структуры личности у подростков // Актуальные проблемы деятельности практических психологов. – Минск, 1999.

Реан А. А., Андреева Т. В., Киреева Н. Н., Москвичева Н. Л. О ценностно-мотивационной сфере студентов-универсантов // Ананьевские чтения – 99. Тезисы научно-практ. конф. – СПб., 1999.

Реброва Н. П., Чернышева М. П. Функциональная межполушарная асимметрия мозга человека и психические процессы. – СПб.: Речь, 2004.

Ржаницына Л. С., Сергеева Г. П. Женщина на российском рынке труда // Социологические исследования. 1995. № 7.

Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Официальное издание. Госкомстат России. – М., 2001.

Таннен Д. Ты просто меня не понимаешь! (Общение женщин с мужчинами). – СПб., 1996.

Хамитов Н. В. Философия и психология пола. – М.: Киев, 2001.

Харли У. Законы семейной жизни. – М.: Протестант, 1992.

Ходырева Н. В. Гендерные аспекты менеджмента // Психология менеджмента / Под ред. Г. С. Никифорова. 2-е изд. – Харьков: Гуманитарный центр, 2002.

Цыганкова Г. П. Психология гендерного воспитания в высшем колледже. – Минск, 2009.

Человек от рождения до смерти. Психологическая энциклопедия / Под общей ред. А. А. Реана. – СПб.: Прайм-Еврознак; Нева; М.: Олма-Пресс, 2001.

Чернова И. И. Основы гендерных знаний: Учебное пособие. – Н. Новгород, 2000.

Шабельников В. К. Гендерные различия в логике функциональных систем // Психологические проблемы современной российской семьи. Материалы Всеросс. науч. конф. Ч.I. – М., 2003. С. 178–182.

Яновский Н. Г. Женщина и общество: социально-политический аспект // Социологические исследования. 1992. № 5.

Bem S. L. Theory and measurement of androgyny // Journ. Personal. soc. Psychol. 1979. Vol. 37. P. 1047–1054.

Colker R., Widom C. S. Correlates of female athletic participation: masculinity, femininity, self-esteem and attitudes toward women // Sex Roles. 1980. Vol. 6.P. 47–58.

Maccoby E. E., Jacklin C. N. The Psychology of sex Differences. – Stanford, 1974.

Money J. Endocrine influences and psychosexual status spanning the life cycle // Handbook of biological psychiatry. N. Y., 1980. Part 3.P. 279–318.

Ruble D. (1988). Sex-role development. In M. Bornstein, M. E. Lamb (Eds.), Developmental psychology: An advanced textbook (2nd ed. P. 411–460). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Spence J. T., Helmreich R. L. The many faces of androgyny // Journ. Personal. soc. Psychol. 1979. Vol. 37. P. 1032–1046.

Блок-модуль 2. Гендерная социализация и подготовка к браку

Модуль 2.1. Психологические механизмы гендерной социализации и юношеские представления о семье

Психосексуальное развитие – результат половой социализации, в ходе которой индивид усваивает определенную половую роль и правила сексуального поведения (Кон И. С., 1988). В настоящее время используется термин «гендерная социализация» как усвоение индивидом гендерных ролей, норм. Термины «гендерная социализация», «гендерная роль», «гендерные стереотипы» используются с начала 1990-х гг. в силу осознания психологами того факта, что становление мужчины и женщины в социальной среде является прежде всего результатом влияния социума и, таким образом, следует говорить о социальном поле (гендере), а не о биологических различиях мужчин и женщин.

Психологические механизмы гендерной социализации и формирования половой идентичности (осознания своей половой принадлежности) в настоящее время недостаточно изучены. Здесь существует несколько теорий.

I. Теория идентификации, уходящая корнями в психоанализ. Подчеркивает роль эмоций и подражания. Считается, что ребенок бессознательно имитирует поведение взрослых представителей своего пола, место которых он хочет занять (Кон И. С., 1981). Главное возражение против теории идентификации – неопределенность ее основного понятия, которое обозначает и уподобление себя другому, и подражание, и отождествление с другими. Кроме того, поведение детей не всегда основано на подражании поведению взрослых, например однополые мальчишеские компании возникают явно не от того, что мальчики видят, как их отцы избегают женского общества.

II. Теория половой типизации, опирающаяся на теорию социального научения. Придает решающее значение механизмам психического подкрепления: родители и другие люди поощряют мальчиков за маскулинное поведение и осуждают их, когда те ведут себя «женственно», девочки получают положительное подкрепление за фемининное поведение и осуждаются за маскулинное (Mischel W., 1966). Теорию половой типизации упрекают в механистичности, с ее позиций трудно объяснить появление многочисленных и не зависящих от воспитания индивидуальных вариаций и отклонений от половых стереотипов. Многие стереотипные маскулинные и фемининные реакции складываются стихийно, независимо от обучения и поощрения и даже вопреки им.

III. Теория самокатегоризации, опирающаяся на когнитивно-генетическую теорию. Подчеркивает познавательную сторону этого процесса и особенно значение самосознания: ребенок сначала усваивает представление о половой идентичности, о том, что значит быть мужчиной или женщиной, затем определяет себя как мальчика или девочку и после этого старается сообразовать свое поведение с тем, что кажется ему соответствующим такому поведению. Уязвимое звено этой теории в том, что полоролевая дифференциация поведения начинается у детей гораздо раньше, чем у них складывается устойчивое сознание своей половой идентичности.

В свете теории половой типизации ребенок мог бы сказать: «Я люблю получать поощрения: меня поощряют, когда я делаю “мальчиковые” вещи, поэтому я хочу быть мальчиком», а в свете теории самокатегоризации: «Я мальчик, поэтому я хочу делать “мальчиковые” вещи, и такое поведение доставляет мне удовольствие».

Вероятно, эти теории нужно считать не столько альтернативными, сколько взаимодополняющими. Они описывают процесс половой социализации с разных точек зрения: теория половой типизации – с точки зрения воспитателей, теория самокатегоризации – с точки зрения ребенка.

IV. Существует подход, рассматривающий процесс половой социализации как аналогичный усвоению языка или любой другой системы правил (половая роль не что иное, как некое правило) (Constantinople А., 1979).

V. Стадиальная теория. Подчеркивает не собственно механизм половой дифференциации сознания, а закономерности ее развития во времени, по этапам:

1) усвоение стандартов социального поведения;

2) обучение полоспецифическому поведению;

3) сопоставление себя с другими людьми;

4) осознание необратимости своего пола и следование «правилам пола» уже по внутренним, интериоризованным, а не внешним мотивам.

Считается, что развитие гендерных схем (Levy G. D., Carter D. B., 1989), социокультурных норм и/или стереотипов, обусловленных полом, отчасти представляет собой следствие уровня когнитивного развития ребенка, отчасти – результат влияния отдельных сторон культуры, которые ребенок может наблюдать. Частью гендерных схем является представление о половой идентичности, которое в определенной последовательности развивается у ребенка на протяжении первых 7–8 лет его жизни. Дети начинают называть себя мальчиком или девочкой в очень раннем возрасте. Однако они еще не понимают, что будут оставаться мужчинами и женщинами всю свою жизнь и что пол нельзя изменить, как одежду, прическу или род занятий. Дошкольник вполне может поинтересоваться у своего отца, кем тот был в детстве – мальчиком или девочкой. К 6–7 годам большинство уже не делает подобных ошибок. Дети достигают ступени, которую можно охарактеризовать как константность пола (Stangor C., Ruble D. N., 1987).

В последние годы чаще используется термин «гендерная социализация». Применяется также понятие «гендерная роль», означающее набор ожидаемых образцов поведения для мужчин и женщин. Считается, что культурные ожидания формируют наши представления о том, как должны вести себя мужчина и женщина (Майерс Д., 1999). Автор утверждает: «Можно сказать, что гендерная социализация дает девочкам “корни”, а мальчикам “крылья”». За последние полстолетия в детских книгах, удостоенных премии Калдекотта (Caldecott Award books), девочки в четыре раза чаще мальчиков изображались как использующие предметы домашней утвари (швабры, швейные иголки, кастрюли и сковородки), а мальчики в пять раз чаще девочек пользовались инструментами (такими, как плуг, вилы, оружие) (Crabb and Bielawski, 1994). Авторы считают это причиной того, что «повсеместно, как сообщает ООН (1991), женщины выполняют большую часть домашней работы» (Майерс Д., 1999, с. 259).

С другой стороны, существуют и культуральные различия, обусловленные, в частности, особенностями исторического развития разных стран за последние десятилетия. Так, если проанализировать отечественную детскую литературу и кинофильмы, начиная от послевоенных десятилетий до конца 1980-х гг., то можно выявить определенную гендерную закономерность. Девочки-школьницы почти повсеместно показаны как более успешные в учебе, более ответственные и социально адаптированные. К тому же в советской России существовал сложившийся литературный стереотип: девочка-отличница, опекающая ровесника-мальчика в учебе (иногда против его желания), в то время как противоположное сочетание (мальчик, который учится лучше и помогает слабо успевающей в учебе однокласснице) можно расценивать как исключительный случай.

Существуют стадии, в которых проявления внутренне присущей человеку способности любить выражены особенно сильно. Это возраст около 3 лет, когда ребенку вдруг начинает очень нравиться мальчик или девочка (строго по признаку определенного пола!) одного с ним или более старшего (что более свойственно девочкам) возраста.

Это младший школьный возраст (7–8 лет), когда полудетская влюбленность проявляется во взаимной нежности и жалости.

Это подростковый возраст (12–13 лет), когда чувство к человеку противоположного пола находит свое выражение в возрастающей тяге к общению, жадном интересе к объекту любви и своеобразном фетишизме (когда особо привлекает какой-то один компонент внешности, например волосы или ноги).

Юношеский возраст (15–17 лет), когда обусловленная социальной ситуацией развития привязанность юношей и девушек друг к другу носит уже почти совсем «взрослый» характер, ибо основывается на тяге к глубокой личной интимности, стремлении познать личность объекта любви (Ковалев С. В., 1989).