Текст книги "Невидимая рука. Экономическая мысль вчера и сегодня"

Глава 18
Ведет ли международная конкуренция к снижению уровня заработной платы?

Многие из нас испытывают страх перед международной конкуренцией. Особенно широко распространена озабоченность по поводу того, что дешевая рабочая сила в других странах лишит нас наших рабочих мест. Так, например, говорят, что немецкий рабочий не может конкурировать с низкой заработной платой в Корее или в Чехии, тем более учитывая его более высокий прожиточный минимум.

Чтобы проверить обоснованность этих страхов, нам придется начать издалека. Вначале зададимся вопросом о том, почему определенные товары в одной стране вообще можно производить дешевле, чем в других странах. Давид Рикардо видел причину в различиях в естественных и технических условиях производства. Казалось вполне логичным, что, например, Португалия может делать вино более высокого качества, чем Англия, только потому, что климатические условия в этой стране более благоприятствуют виноградарству. С другой стороны, английские рабочие имеют более высокую квалификацию, чем их португальские коллеги, и Англия располагает более современными машинами и производственными технологиями. Поэтому представлялось очевидным объяснять именно этими факторами сравнительное превосходство Англии в издержках при производстве сукна.

С течением времени доля сельскохозяйственной продукции в мировой торговле постоянно снижалась. Тем самым климатические условия и плодородие почвы постепенно утрачивали свое прежнее значение. К тому же достаточно быстро в производстве повсеместно стали использовать новые технические достижения, такие как паровая машина или механический прядильный станок. В результате различия в технической вооруженности производства отдельных стран уменьшились. Однако это не привело к сокращению мировой торговли, а наоборот, она стала даже интенсивней. То есть для объяснения различий в уровне сравнительного превосходства в издержках между отдельными странами потребовалось более глубокое объяснение.

Оно и было представлено в 1919 г. стокгольмским экономистом Эли Хекшером (1879–1952). Хекшер был не только экономистом, но и историком экономической науки, он является автором непревзойденной до наших дней книги по меркантилизму. Однако широкую известность принесла ему работа, написанная в 1919 г. Вначале она вышла в свет на шведском языке, однако ученик Хекшера Бертиль Улин (1899–1979) использовал идеи этой работы, творчески развив их, в своей книге, которую он опубликовал в 1933 г. на английском языке. В 1977 г. Улин был удостоен Нобелевской премии по экономике, а разработанная им и Хекшером модель – получившая название «модель Хекшера – Улина» – сегодня является неотъемлемой частью экономической науки при объяснении явлений международной торговли.

Хекшер и Улин сделали следующие предположения: все экономики располагают одинаковым набором производственных технологий; все рабочие имеют одинаковый уровень профессиональной подготовки; различия в качестве земли не играют никакой роли. Их огромная заслуга состоит в том, что они сумели показать, что и в этих условиях возможна выгодная международная торговля.

Обоснование этого вывода нужно искать в обеспеченности экономики страны в капитале и трудовых ресурсах. Предположим, например, что Германия располагает относительно большим капиталом, в то время как Китай хотя и имеет большие трудовые ресурсы, но не имеет достаточно капитала. Также предположим, что в нашем примере капитал и труд являются стационарными величинами, т. е. они не могут перемещаться из Германии в Китай или наоборот. В этих условиях Германия специализируется, что разумно, на изготовлении таких продуктов, которые могут быть произведены с большими затратами капитала, как, например, автомобили или продукция химической промышленности. Напротив, Китай преимущественно будет производить товары, которые требуют относительно больших затрат человеческого труда, например полуфабрикаты или простейшие потребительские товары, такие как пластмассовые игрушки или галстуки.

Хотя Китай в принципе также может производить автомобили и другие изделия высокой степени сложности, как и Германия, он не будет этого делать. Причина состоит в том, что эти товары требуют значительных капитальных затрат. Капитал же имеется в Германии в относительно изобильном количестве, и поэтому он сравнительно дешев. Одновременно по сравнению с Китаем в Германии рабочая сила не столь многочисленна и поэтому дорога. Но это означает, что Германия имеет сравнительное преимущество перед Китаем по капиталоемким товарам, а Китай перед Германией – соответственно, по трудоемким товарам.

Рис. 18.1 Теорема факторных пропорций говорит о том, что страны, богатые капиталом, будут экспортировать капиталоемкие товары, в то время как страны с большими трудовыми ресурсами будет вывозить трудоемкие изделия.

Хекшер и Улин сумели показать, что в рамках режима свободной торговли различия в чисто количественном наличии двух производственных факторов позволяют получить точно такие же выгоды, как и различия в уровнях производственных технологий. Их открытие также называют теоремой факторных пропорций. Отметим, однако, что речь здесь идет не о том, какая из стран располагает в абсолютном выражении большим количеством капитала или рабочих. Решающее значение имеет только соотношение, в котором эти два факторы наличествуют в каждой конкретной стране. Странам с относительно большим капиталом следует, согласно Хекшеру и Улину, экспортировать относительно капиталоемкие товары, в то время как странам с относительно изобильными трудовыми ресурсами следует сконцентрироваться на изготовление продуктов, требующих относительно большего приложения человеческого труда.

Объяснение международной торговли на основе разного уровня обеспеченности капиталом и трудом поставило совершенно новую проблему. Возник вопрос о том, может ли международная торговля оказывать воздействие на уровень заработной платы и ссудного процента в отдельных экономиках, и если да, то каким образом. Ответ на этот вопрос дает теорема выравнивания факторных цен. Хотя она почти непосредственно вытекает из теории факторных пропорций, потребовалось три десятилетия после опубликования новаторской работы Хекшера, чтобы выявить эту взаимосвязь во всей ее полноте.

Основной принцип был открыт еще Хекшером и Улином, и с сегодняшней точки зрения он кажется почти тривиальным. Предположим, что богатая капиталом Германия действительно начинает специализироваться на производстве таких капиталоемких изделий, как автомобили и станки. Очевидно, что тогда в Германии, изначально располагающей большим количеством капитала, возникнет дополнительная потребность в нем, вследствие чего при неизменном предложении процентная ставка в Германии повысится.

В Китае, который в нашем примере специализируется на трудоемких товарах, все произойдет с точностью до наоборот. Здесь постепенно рабочая сила из первоначально избыточного ресурса превратится в дефицитный ресурс, что повлечет за собой увеличение ставок заработной платы. Тем самым в выигрыше от начала внешнеторговых отношений окажется в первую очередь тот производственный фактор, который в каждой из стран присутствует в большем количестве. Поскольку именно этот фактор теперь будет в наибольшей степени востребован, и, следовательно, станет дороже.

Итак, в нашем примере в Германии растет процентная ставка, а в Китае рабочие получают более высокую заработную плату. Но тем самым международная торговля порождает тенденцию выравнивания факторных цен в странах, участвующих в международной торговле. Поскольку если сначала в Германии трудовые ресурсы были более редки, чем в Китае, то следует исходить из того, что в Германии исходный уровень заработной платы был выше, во всяком случае относительно ставки процента. Наоборот, Китай изначально располагал относительно меньшим количеством капитала, который, соответственно, был более дорогим. Но так как после начала международной торговли между обеими странами в Германии выросла процентная ставка, а в Китае заработная плата, то в этом случае мы имеем дело с очевидной тенденцией выравнивания факторных цен.

Примечательно, что эта тенденция имеет место, хотя ни один из производственных факторов не изменил своего местоположения. Таким образом, торговля товарами в известной мере заменяет мобильность производственных факторов, которая должна была бы иметь точно такие же последствия.

Когда в Германии ставка процента увеличивается относительно ставки заработной платы, это означает, что заработки немецких рабочих относительно дохода на немецкий капитал сокращаются. Если, например, в Германии ставка заработной платы первоначально составляла 15 евро, а немецкая ставка процента – 5 %, то мы имели соотношение ставки заработной платы к ставке процента 3 к 1. Теорема выравнивания факторных цен говорит нам, что после начала международной торговли это соотношение уменьшится, скажем, до 2 к 1.

Этот вывод, однако, пока оставляет открытым вопрос о том, носит ли уменьшение немецкой ставки заработной платы по отношению к ставке процента только относительный характер или же его можно рассматривать как абсолютное. Ведь новое соотношение ставки заработной платы и ставки процента 2 к 1 вполне может возникнуть различным образом. В качестве благоприятного можно было бы рассматривать вариант, при котором, например, ставка заработной платы выросла до 20 евро, а ставка процента до 10 %, так как в этом случае оба производственных фактора оказались бы в выигрыше. В принципе, это вполне возможно, поскольку, как уже отмечалось, международная торговля в целом обеспечивает каждой стране приращение ее благосостояния.

Однако с таким же успехом можно представить себе, что абсолютное значение ставки заработной платы уменьшится до 12 евро, в то время как ставка процента вырастет до 6 %. И в этом случае соотношение ставки заработной платы и ставок процента уменьшилось бы до 2 к 1, однако теперь мы бы имели только одного выигравшего и одного проигравшего: немецкий капитал, как и прежде, в абсолютном выражении оказался бы в выигрыше, а абсолютное значение ставки заработной платы немецких рабочих уменьшилось.

Пол Самуэльсон, который добился выдающихся результатов во многих отраслях экономической науки, был третьим экономистом, которому была присуждена Нобелевская премия по экономике.

Его учебник вводного уровня стал настолько популярным, что принес ему многомиллионное состояние.

Так какой же из двух вариантов будет реализован на самом деле? Ответ на этот вопрос содержится в совместной работе Вольфганга Столпера и Пола Самуэльсона 1941 г. Оба учились у Шумпетера в Гарвардском университете и входили в число первых экономистов, которые подступились к сложным проблемам теории международной торговли, вооружившись мощным математическим инструментарием. Как ни странно, их работа, ставшая впоследствии столь знаменитой, тогда не была принята к публикации в «American Economic Review», до настоящего времени остающегося ведущим экономическим журналом.

Теорема Столпера – Самуэльсона, собственно говоря, касается последствий снижения таможенных пошлин. Однако ее вполне можно применить и к случаю, когда речь идет о начале внешнеторговых отношений со страной, богатой трудовыми ресурсами, как, например, Китай. Вывод, который можно сделать применительно к нашему примеру, едва ли обрадует немецких рабочих, поскольку их ставка заработной платы по отношению к ставке процента сократится не только в относительном, но и в абсолютном выражении! Хотя экономика Германии в целом выиграет от начала внешнеэкономических отношений, т. е. если бы каждый ее гражданин в равной мере был и рабочим, и владельцем капитала, его доход увеличился бы. Однако те рабочие, которые одновременно не получают доход на вложенный капитал, окажутся в проигрыше, имея в виду сокращение их доходов в абсолютном выражении. Конечно, они выиграют от снижения цен на товары, однако этот эффект будет недостаточно силен, чтобы компенсировать им сокращение заработной платы. Это связано с тем, что рост ставки процента в Германии вызовет сокращение объемов используемого капитала, что, в свою очередь, уменьшит производительность немецких рабочих мест и тем самым реальную ставку заработной платы немецких рабочих.

Не означает ли этот факт, что рабочие в промышленных странах оказались бы в более благоприятном положении, если бы их страны вообще отказались от международной торговли с развивающимися странами? Такое мнение время от времени на самом деле можно услышать в ходе дискуссии о глобализации. Так, говорят о том, что товарная торговля со странами с низкой заработной платой вынудит рабочих в промышленных странах предлагать свою рабочую силу за нищенскую заработную плату, в то время как капиталисты будут получать неслыханные барыши.

К столь пессимистическому выводу из теоремы Столпера – Самуэльсона необходимо, однако, относиться весьма осторожно. Во-первых, следует подумать о том, что несмотря на два столетия интенсивной международной торговли уровень заработной платы именно в капиталистических промышленно развитых странах постоянно повышался. Причем повышался в этот период гораздо более быстрыми темпами, чем в развивающихся странах с многочисленными трудовыми ресурсами. Решающую роль в этом процессе сыграли технический прогресс и непрерывное повышение капиталовооруженности рабочих мест. Кроме того, примерно 75 % внешнеторгового оборота промышленно развитых стран приходится на торговлю между собой, а не со странами с низким уровнем заработной платы, относящимся к третьему миру. Уже по одной этой причине было бы большим упрощением объяснять, например, безработицу в промышленных странах с помощью теоремы Столпера – Самуэльсона.

Сама теорема также вовсе не утверждает, что заработная плата в промышленных странах с течением времени должна постоянно сокращаться. Из теоремы лишь следует, что прирост заработной платы по крайней мере для низкоквалифицированных рабочих был бы больше в отсутствие международной торговли со странами с низким уровнем заработной платы. Причем даже этот вывод относится к совершенно определенным ситуациям. Так, во-первых, промышленно развитые страны и после начала международной торговли должны продолжать производить трудоемкие товары, хотя и в меньших количествах, чем прежде. Другими словами, специализация стран на изготовлении определенных видов товаров должна остаться незавершенной. В нашем примере это означает, что Германия и после начала обмена товарами с Китаем продолжит в определенных количествах производить несложные игрушки и мужские галстуки. Теорема Столпера – Самуэльсона действует только для этого случая.

Если, напротив, сравнительное преимущество в издержках настолько велико, что промышленно развитые страны полностью прекраят производство трудоемких товаров, результаты будут другими. Вполне возможна такая ситуация, что реальная заработная плата даже низкоквалицированных рабочих в промышленно развитых странах в результате международной торговли будет расти, а не падать. Это тем более возможно тогда, когда они повышают свою профессиональную квалификацию, что делает их труд более производительным. Для производства капиталоемких товаров, таких как автомобили или станки, требуется высококвалифицированная рабочая сила, которая после приобретения необходимых трудовых навыков будет получать соответственно более высокую заработную плату.

Есть еще одно обстоятельство, которое необходимо принимать во внимание. Теорема Столпера – Самуэльсона, так же как и выводы Хекшера и Улина, строится на анализе экономики, которая находится в статическом состоянии. Это означает, что возможное обратное воздействие международной торговли на технический прогресс и на образование капитала оказываются вне поля зрения наблюдателя. Данное возражение, причем совершенно обоснованно, в свое время высказывалось еще в адрес классической теории международной торговли, в том числе Фридрихом Листом.

Лист указывал на то, что особенно интенсивная конкуренция с зарубежными странами развивает те национальные производительные силы, которые, в противном случае, не получили бы своего развития. Хотя этот вывод он и сопроводил весьма проблематичным требованием введения воспитательных таможенных пошлин, чтобы якобы сначала «вырастить» национальные производительные силы под защитой охранительных заборов протекционизма. Однако его основная мысль о том, что нельзя рассматривать количество имеющегося капитала и технические знания страны просто как изначально данные величины, была совершенно верной. Эти величины, в свою очередь, в значительной мере зависят от экономических рамочных условий, в том числе также и от интенсивности конкуренции с другими экономиками. Если эта конкуренция сообщает новые импульсы усилиям, направленным на повышение производительности труда, то тогда в конечном итоге в выгоде окажутся и рабочие в промышленно развитых странах. Предшествующий исторический опыт свидетельствует о том, что в результате доминирует именно этот положительный эффект.

Динамическое рассмотрение международной конкуренции также может объяснить, почему, например, автомобили могут одновременно экспортироваться из Германии в Италию и в обратном направлении. В этой связи говорят о внутрисекторальной торговле – в отличие от межсекторального обмена совершенно разных товаров, который главным образом был предметом изучения классической теории международной торговли. Внутрисекторальная торговля между промышленно развитыми странами сегодня приобрела даже большее значение, чем межсекторальная, которая, как уже было отмечено, представляет собой классический случай обмена разными типами товаров. Это обстоятельство связано с тем, что, с одной стороны, желания потребителей становятся более дифференцированными, а, с другой стороны, в русле технического прогресса постоянно возникают новые варианты продуктов и инновации. По этой причине Англия и Португалия сегодня больше не обмениваются просто текстилем и вином, как это было при жизни Рикардо, а в больших объемах торгуют товарами, которые очень похожи и которые одновременно производят в обеих странах.

Что это изменение означает для проблемы глобализации? Очевидно, страны, обладающие большим запасом капитала, сами имеют возможность оказывать влияние на то, каким образом международная конкуренция сказывается на уровне заработной платы своих рабочих. Для этого они должны в первую очередь постоянно создавать новые инновационные продукты и концентрироваться на производстве таких изделий, которые позволят им в полной мере проявить свои специфические преимущества. В то же время для этих стран не имеет большого смысла продолжать – главным образом по соображениям, связанным с обеспечением занятости, – развивать трудоемкие отрасли, как, например, текстильную промышленность. Если соответствующие продукты можно произвести с меньшими издержками в какой-либо другой стране, то будет разумнее импортировать их оттуда.

Чтобы эти процессы не повлекли за собой ухудшения положения собственных рабочих, промышленные страны должны постоянно повышать уровень их профессиональной квалификации, в том числе в рамках соответствующих программ по переподготовке. Только так они смогут, несмотря на давление международной конкуренции, поддерживать заработную плату на высоком уровне. В этой связи можно спросить: а что же будет с теми рабочими, которые по каким-либо причинам могут выполнять только простые виды работ? Что ж, в будущем они найдут себе более широкое применение в секторе услуг промышленно развитых стран, а не в промышленном производстве. Имеется больше количество относительно легких, но в то же время пользующихся высоким спросом видов профессиональной деятельности, например в розничной торговле, в сфере клининговых услуг, а также всевозможных других услуг <например, в строительстве или на транспорте>. Поскольку эти услуги невозможно импортировать, они не испытывают непосредственного конкурентного давления со стороны стран с дешевой рабочей силой.

Слава богу, что именно богатые страны располагают обширным сектором услуг. Согласно гипотезе трех секторов экономики, в высокоразвитых экономиках эта сфера растет наиболее быстрыми темпами. Поэтому проблему высокой безработицы низкоквалифицированной рабочей силы, даже если она возникнет, скорее всего, можно решить именно так.

Напротив, совершенно неверно пытаться защитить себя от конкуренции стран с дешевой рабочей силой с помощью протекционистских торговых барьеров. Во-первых, это было бы несправедливо по отношению к трудящимся этих стран, которые живут значительно беднее нас. Но и, во-вторых, в наших собственных интересах такая политика была бы недальновидной. Поскольку уровень благосостояния любой страны в целом в случае ее изоляции от мировых рынков однозначно снизится, политика изоляционизма также уменьшит возможности помочь социально незащищенным группам общества. Возможно, что рабочим тем самым достался бы больший кусок пирога при распределении общественного продукта, однако этот пирог, во всяком случае, был бы гораздо меньше, чем при открытых границах. Не известно ни одного примера, который свидетельствовал бы о том, что какая-то страна, отгородившись от мирового рынка, сумела повысить уровень жизни своих трудящихся. Каждый раз страны, ориентировавшиеся на политику протекционизма, в результате регулярно оплачивали этот внешнеторговый курс сокращением производства и снижением уровня жизни.