Текст книги "Корень нации. Записки русофила"

Год дружбы усиленного режима

Когда 17 февраля в Москве президенты Путин и Назарбаев торжественно открывали Год Казахстана в России и рассказывали о дружбе и братстве казахов и русских, в Кремль была послана телеграмма, копию которой ее авторы передали к нам в редакцию. Печатая этот текст, мы обязательно сообщим читателям о том, какой была официальная реакция двух президентов на этот взволнованный призыв русских православных патриотов.

Уважаемый Владимир Владимирович! В день Вашей встречи с президентом Казахстана Назарбаевым спешим напомнить о трагической судьбе наших соотечественников: Виктора Казимирчука, Константина Семенцова, Виктора Чернышова, Николая Атяшева, Альберта Уракаева, Геннадия Ерохина, Андрея Злобина, томящихся в тюрьмах Казахстана по необоснованному обвинению в антиказахстанской пропаганде. Просим Вашего ходатайства перед г. Назарбаевым о помиловании русских православных политзаключенных.

Владимир Осипов, глава Союза «Христианское Возрождение».

Леонид Симонович, председатель Союза Православных братств.

(Газета «Завтра» № 9, февраль – март 2003 г.)

* * *

В том же 9-м номере «Завтра» было опубликовано заявление бывших политзаключенных в связи с акцией неоправозащитников против Православия.

Богохульство в Центре Сахарова

Мы, бывшие политузники ГУЛАГа, выражаем крайнее удивление тем, что правозащитный центр имени А.Д.Сахарова оказался в центре скандала, связанного с богомерзкой выставкой «Осторожно – религия!». Среди политзаключенных было немало верующих, сам академик Сахаров исключительно деликатно относился к Православию. Почему же его наследники теперь глумятся над святыней новомучеников и оскорбляют память тех, кто не жалел жизни во имя Христа? Выставка так называемых «актуальных художников» в правозащитном центре повторяет и даже усиливает самую оголтелую пропаганду богоборцев. Недаром многие верующие расценили ее, как знамение новых гонений против христиан.

Мы выражаем протест против кощунства «художественных провокаторов» и призываем одуматься их приверженцев из стана «неоправозащитников»!

Бывшие узники ГУЛАГа:

Леонид БОРОДИН, Анатолий КАРЯГИН, Игорь ОГУРЦОВ, Владимир ОСИПОВ, Ирина РАТУШИНСКАЯ.

* * *

12 марта 2003 г. убит президент Сербии Зоран Джинджич, выдавший на расправу Гаагскому судилищу президента Слободана Милошевича.

20 марта 2003 г. в 5-35 утра США начали агрессию против Ирака.

5 апреля – пикет на Погодинской улице перед посольством Ирака в знак солидарности с народом – жертвой американского бандитизма. Заявку на пикет подавал А.Р.Штильмарк. Явился АКМ (Авангард коммунистической молодежи), пытавшийся сжечь плакат с изображением флага США. После столкновения с милицией пришлось выяснять отношения в отделении ОВД.

9 апреля 2003 г. янки вошли в Багдад. Сопротивление армии прекратилось. Воинские части куда-то исчезли…

17 апреля вечером перед своим домом на ул. Свободы убит депутат Госдумы С.Н.Юшенков.

Кто убил Юшенкова?

На похоронах Юшенкова его бывший сподвижник Егор Гайдар обвинил в гибели депутата «поднимающий голову национал-социализм» («Московские новости» № 15 от 22–28.04.03 г.). «Национал-социалистами» клан гайдаров-немцовых именует ВСЕХ государственников и почвенников. Всех, кто не потерял национальное самосознание и не лоббирует интересы США. Т. е. могильщик российской экономики считает заказчиками данного убийства на улице Свободы 17 апреля патриотов России. Что ж, попал пальцем в небо. Забыл Егор Тимурович, какую позицию занимал Юшенков совместно с горсткой неангажированных демократов (даже совместно с Явлинским) при обсуждении авторитарного «антиэкстремистского» закона, навязанного Кремлем парламенту. При этом исполнительная власть уверяла либералов, что закон нацелен исключительно против «русских фашистов». И теперь «фашисты» должны гневаться на Юшенкова за то, что он встал на их защиту? Нелогично. Но Гайдару нравится управляемая демократия, когда нанятые народом чиновники правят парламентом, диктуют Государственной Думе, как именно следует голосовать слуге народа. Так вот: Сергей Юшенков вместе с оппозицией, с КПРФ, с Алкснисом и Илюхиным голосовал ПРОТИВ названного закона, ПРОТИВ прямых указаний правительства. Но и Кремль, в отличие от плюралистки, одернутой Чилингаровым, я в убийстве Юшенкова не подозреваю. Нужный властям закон все равно прошел, за него дружно голосовали «центристы» и почти все «правые». Кстати, ни в одной стране мира нет таких правых, как у нас. Правые – это всегда традиционалисты и почвенники. У нас СПС – логово самых прогрессивных, самых революционных по части разрушения исторической России элементов. Словно умышленные фальшивомонетчики от «пиара». В самом деле, зачем мухлевать?

Вспоминают историю с показом лондонского фильма «Покушение на Россию». Вспоминают и о том, как весной 2002 года в Санкт-Петербурге трагически погиб (был избит неизвестными до смерти) бывший политзаключенный, правозащитник Вениамин Иофе как раз в период его содействия демонстрации злополучного фильма. Та кинопродукция, конечно, была нацелена против ФСБ и против власти. Но, как я слышал, фильм неубедительный, впечатления не произвел.

Вот о другом политическом убийстве, расстреле генерала Л.Я.Рохлина 3 июля 1998 г., почему-то все молчат. А ведь Рохлин с думской трибуны громогласно обвинял высший генералитет в коррупции, приводил уйму очевидных фактов. Генерал-лейтенант также публично осуждал президента Ельцина в сознательном развале армии и государственной измене. «Мы сметем Рохлина!» – кричал в ответ обвиняемый. Характерно, что в своих мемуарах Ельцин пишет о крайне тяжелой ситуации для него именно летом 1998 г. Резко упала собираемость налогов, бюджетная дыра росла, люди месяцами не получали зарплату, «началось жесткое противостояние шахтеров Кузбасса с правительством… Шахтеры стали перекрывать железнодорожные магистрали… поезда не ходили. Оборвались связи, в столь массовом порядке, согласованно, они (шахтеры. – В. О.) вновь выступили с полномасштабной политической программой: Долой правительство! Ельцина в отставку!… Это тяжелое противостояние продолжалось более 3 месяцев» (Б.Н.Ельцин. Президентский марафон. М., 2000. С. 207). И на фоне столь жесткого противоборства популярный в народе генерал со своим набирающим силу и славу Движением в поддержку армии… Думается, что киллеры продумали и использование жены в качестве «подставы». Подстава смехотворная, но работает, и миллионы телезрителей зомбируются в безопасном направлении.

Еще одна загадочная гибель – смерть в автомобильной катастрофе председателя Христианско-демократического союза, депутата Государственной Думы В. В.Савицкого в Санкт-Петербурге 9 декабря 1995 г. Будучи заместителем председателя Комитета Госдумы по делам общественных и религиозных организаций, Савицкий смело разоблачал деятельность тоталитарных сект, которые имели надежную «крышу» и большие деньги для подкупа чиновников. Справка для Гайдара: как раз в течение 1995 года (конечно, до 2 ноября) Виталий Викторович сблизился с духовным отцом русских почвенников («национал-социалистов» – на русофобской лексике) митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном, который и благословил его на мужественную борьбу с врагами Православия. Выступив по питерскому радио (которое, естественно, слушали и недруги), Савицкий выехал на служебной «Волге» (с автобазы мэрии) по Свердловской набережной Невы в сторону улицы Замшина. Внезапно водитель развернул машину там, где его никто не просил, дважды нарушив правила. И в этот момент в «Волгу» на большой скорости врезался «мерседес» какой-то охранной фирмы. Савицкий, сидевший сзади («мерседес» «целился» в багажник), погиб сразу. Его помощница Елена Морозова получила серьезные ранения. «Виновник ДТП, – как сообщала печать, – отделался испугом».

Кто убил Юшенкова? Думается, что его ликвидацию заказал не Кремль, не Патрушев (минул год и фильм олигарха против ФСБ вряд ли теперь кто помнит), не Березовский (за «отступничество») и, конечно, не «национал-социалисты», как это нагло утверждает Гайдар. Уж если бы у нас нашлись террористы, то целились бы они в знаковые фигуры, в тех, кто реально осуществлял под видом реформ геноцид русского народа. Кому мешают либеральные говоруны? Покойный Головлев, приватизатор Челябинска, которому светил срок, публично заявлял, что, если его посадят, он «не пожалеет никого». Т. е. не пожалеет главных приватизаторов России. А они на слуху. Информацию о них он, понятное дело, передал своему другу и соратнику по партии Юшенкову. Головлев был убит в августе. Но до заказчиков убийства, видимо, дошло, что опасными сведениями Головлева обладает и Юшенков. Вот и погиб Сергей Николаевич как носитель информации. Мы ведь живем в век прогресса, в эпоху информатики. У нас работает даже Международная академия информатики в оккультных целях. А тот, кто «заказал» Юшенкова, так могуч и всесилен, что товарищ Генеральный прокурор Устинов трижды подумает, прежде чем предпринимать в отношении небожителя следственные действия.

И все же конкретный жулик, открывающий ступней дверь в кабинет Касьянова или Кудрина, – это не главный виновник. Юшенкова убил страшный социально-политический монстр, возникший на руинах прежнего государства в августе 1991 года. Пусть брежневское государство было плохим, требовало капитального ремонта. Но все же, при всех минусах, это было государство. Теперь государства нет. Государственность уничтожена. В том числе и усилиями либерала Юшенкова. Мы все еще продолжаем жить прежними категориями: парламент, избиркомы, министры, суд, прокуратура, спецслужбы, уголовный розыск… Но это одна видимость. Правозащитники иногда клеймят эту видимость как «полицейское государство». Если бы полицейское… Увы, к сожалению, у нас нет даже полицейского государства. Ибо последнее все-таки опирается на закон и порядок, при этом беспощадно подавляет преступность. У нас же преступник – главный фаворит в стране. Ему посвящены практически все фильмы на телевидении. Идет воспевание убийств, грабежа и надругательства над человеком с утра до ночи, порой – до рассвета. Свободные от совести литераторы и певцы спешат угодить жулью матерщиной и воровской феней. Министр Швыдкой укореняет мат, мечтая опустить общество на уровень блатных. Тысячи лет культура имела какие-то табу, ограничения. Без табу не существует культуры. Швыдкие и Сорокины сознательно уничтожают саму сущность культуры, начала цивилизации. Нас впихивают на скотный двор, в навоз и помойку. Сознательно. Чтобы ублажить монстра. Толкачи низости знают: за это опускание народа в дерьмо им будут платить «бабки» и их не убьют. Отстреливать будут тех, кто всерьез верит не в «зелень», а в какие-либо идеи и идеалы, включая либеральные (в случае с Юшенковым).

Председатель думского Комитета Гуров брякнул в телеэфир: «Что, руководители регионов не знают, что в каждой области есть СМОТРЯЩИЙ? Знают!» Знают, конечно. Губернатор Аман Тулеев рассказывал, что шпана управляет шахтами, комбинатами, угольными потоками. Караулов приводил конкретные факты по криминализации Приморского края сверху донизу. Знаменитая Сицилия в подметки не годится Приморью, Ростову-на-Дону, Екатеринбургу, Тольятти, Волгодонску… «И по сей день в Москве постоянно действуют около 50 крупных банд, 20 из которых специалисты классифицируют как организованные преступные группировки» («Независимая газета» от 25.12.2001 г.). В азербайджанской «бригаде» около 700 человек, в чеченской – 600, в солнцевской – 500, в дагестанской и ингушской – по 400. И ведь все эти банды практически прикрывают правоохранительные органы или, как минимум, у всех этих шаек есть «свои люди» и свои осведомители на самом верху. Нераскрываемость преступлений, включая убийства, запрограммирована. Пятьдесят известных МУРу шаек и двадцать бандформирований в столице – это позор всех трех ветвей власти. Недавно в «Известиях» (от 29.03.2003 г.) опубликован жуткий материал о дани, собираемой в Бурятии, в т. ч. в Улан-Удэ, со школьников в пользу «воров в законе», на «общак». Старшеклассники платят по 10 рублей в месяц, малыши несут мелочь (но несут: дисциплина и повиновение прежде всего!), студенты отстегивают от своей стипендии от 30 до 100 рублей в месяц. Уголовному миру уже мало повелевать заводами и фабриками, муниципальными образованиями, краями и областями. Им подавай «налог» со школьников и студентов. Недаром Леонид Ивашов назвал Российскую Федерацию «самой криминальной страной в мире» («Советская Россия» от 27.06. 2002 г.). По его данным, только в 2001 году совершено 83 тысячи убийств и по ним доведено до суда только… 156 дел. То-то все шустрые рвутся к нам из Восточного полушария. У нас свобода, невиданная в истории. Помимо 83 000 еще 70 000 россиян ежегодно исчезают без следа. Так что С.Н.Юшенков – один из многих тысяч, приговоренных монстром. Только влиянием криминалитета можно объяснить упорное нежелание исполнительной власти допустить смертную казнь хотя бы для самых отпетых изуверов. Знает ли опекун киллеров господин Приставкин, что почти каждый помилованный убийца еще в зоне, не выходя на свободу, непременно укокошит двух-трех человек, хотя бы и заключенных? Наши сановники отгородились крепкими заборами с хорошей сигнализацией, имеют тренированную охрану и полагают, что все слабаки, не выдержавшие «закона джунглей» по Дарвину, весь этот непутевый демос не должен раздражать правящую страной шпану. Дескать, повинуйтесь бандитам, чаще материтесь, как учит министр культуры, пойте блатные песни и радуйтесь, что вы, в отличие от Юшенкова и 83 000 других в году, пока не убиты. Пахан тоже человек, зря мочить не будет. Перефразируя Ленина, получим современную формулу: «Глобализм есть олигархическая власть плюс криминализация всей страны». Приехали.

* * *

18 апреля. В Ираке – гуманитарная катастрофа. Национальная библиотека и музеи в Багдаде разграблены мародерами при полном попустительстве американцев.

21 мая 2003 г. – пресс-конференция в Государственной Думе по поводу выдвижения кандидата в Уполномоченные по правам человека в Российской Федерации. Участники: депутат А. В. Чуев, выдвинувший меня кандидатом в Уполномоченные, и сам кандидат В.Н. Осипов.

28 мая умерла первая жена А. И. Солженицына Наталья Алексеевна Решетовская. В начале перестройки я убедил ее сделать заявление по поводу изданной при Брежневе за ее подписью в сотрудничестве с АПН (Агентством печати «Новости») «критической» книжки о Солженицыне «В споре со временем».

Она действительно утверждала, что АПН умышленно исказило содержание ее рукописи. В заявлении, напечатанном в правозащитной газете «Экспресс-хроника» (редактор А. Подрабинек), она в сущности дезавуировала все «обличительные» места своей книжки. Тем не менее некто Дейч (подвизался на радиостанции «Свобода», потом – в «Московском комсомольце»), в порядке возмездия русскому писателю за двухтомник «Двести лет вместе» (по еврейскому вопросу), уже в начале XXI века «ссылался» на опус эпохи Брежнева, используя вымышленные аргументы апээновцев. Промыслительно название, данное АПН книжке Решетовской – «В споре со временем». Спорил, дескать, Солженицын со ВРЕМЕНЕМ. А между тем это могучее, стабильное, «вечное» ВРЕМЯ исчезло, как дым, как призрак, в августе 1991 года, исчезло тихо и мирно, утонуло в предательстве Политбюро ЦК КПСС. А ведь Солженицын, не будучи банальным «антисоветчиком», в «Письме вождям Советского Союза» (1974 г.) соглашался терпеть их гегемонию, их социально-экономический строй («социализм»), призывал лишь сменить идеологию. Вожди отказались. Зато немного позже уступили все: и власть, и строй, и «принципы», и всю идеологию от и до. Правда, оставили своим наследникам интернационализм с русофобией и безбожие.

В последние 10 лет я с Решетовской не общался.

3 июня 2003 г. – 80-летие выдающегося ученого и мыслителя русского патриотического направления академика И.Р.Шафаревича.

Академик Шафаревич

Выдающийся русский мыслитель Игорь Ростиславович Шафаревич известен научному миру в качестве крупнейшего математика XX века. Зарубежные академии наук были рады включить его имя в свой состав. Правда, до известного рубежа, когда вдруг обнаружилось, что Игорь Ростиславович не только замечательный математик, но еще и автор честных социологических исследований по проблемам России и ее оппонентов. Движимые холопством переддоминирующим этносом, иностранные академии запросили у русского «антисемита» «посадочные показания» на самого себя и добровольно отказаться от присвоенных почетных званий. Разумеетя, русский академик унижаться не стал. Но когда США под лживым предлогом вторглись в Ирак, Шафаревич по-русски, как говорится, «вмазал» им, отказавшись от почетных званий в знак протеста против неспровоцированной агрессии. Был забыт ангажированной общественностью не только вклад нашего ученого в мировую науку, но и забыта его многолетняя общественная деятельность как правозащитника. С риском для себя он защищал академика Сахарова, Солженицына, диссидентов Орлова, Плюща, Александра Подрабинека, не говоря уже о жертвах религиозных гонений. В 1983 году следователь, который вел дело «антисоветчика» писателя Л. И.Бородина, зловеще заявил обвиняемому: «Имейте в виду, все кончено, либерализм кончен. Будем сажать. Я могу Вам сказать, кто следующий – Шафаревич». Это была генеральная линия русофоба Андропова, ставшего в одночасье генсеком. Того самого Андропова, окруженного либерально-еврейскими советниками, покровителя Горбачева, успевшего за один год своего правления проявить всю накопившуюся ненависть к русофилам. Возможно, скорая смерть этого загадочного генсека помешала аресту Шафаревича: следующий владыка – больной Черненко должен был еще вникать в положение вещей (да не был он особенным русофобом).

Я был знаком с Игорем Ростиславовичем еще до своего второго ареста по делу о журнале «Вече». Буквально за считаные дни до своего задержания в ноябре 1974 г. мы беседовали с ним о судьбе России. Когда уже во время моего многомесячного следствия протоиерей Александр Мень заявил иностранным корреспондентам, что издававшийся Осиповым машинописный журнал «Вече» был шовинистическим и антисемитским, академик Шафаревич опротестовал столь выгодное для КГБ заявление. Но опубликовать это разъяснение в зарубежной русскоязычной печати удалось не сразу. Либералам очень не хотелось поправлять своего «эксперта». Позже Игорь Ростиславович дал интервью германскому корреспонденту «Франк-фуртер альгемайне» (1978 г.), в котором выразил удивление большим отличием в реакции Запада на процесс диссидента Орлова от полного замалчивания других политических процессов – Талантова, с поразительным мужеством выступившего против массового закрытия церквей в начале 60-х годов, социально-христианского союза ВСХСОН, редактора бесцензурного журнала Осипова. «Совсем другое дело процесс Орлова, – сказал Шафаревич, – заявления министров и президентов, резолюция американского конгресса и прения в английском парламенте, непрекращающиеся статьи в западной прессе…» В другом телеинтервью радиокомпании Би-би-си, 26 октября 1977 г., Шафаревич напомнил: «Когда Хрущев начал новое гонение и на Церковь и за 1–2 года было закрыто более половины всех православных храмов, против этого поднял голос митрополит Николай – в то время второе лицо в церковной иерархии после Патриарха. Немедленно он лишился своего положения, контакты с ним стали для приезжающих иностранных церковных деятелей затруднительны, а вскоре и вовсе невозможны. Скоро он скончался». Я напомню, что митрополит Николай – один из трех иерархов, с которыми беседовал в сентябре 1943 года Сталин, решивший изменить прежний богоборческий курс на как бы лояльное отношение к Церкви. Читая Судоплатова, специалиста по особым операциям НКВД, я пришел к выводу, что кончина митрополита Николая была запрограммирована Хрущевым, человеком, ничуть не менее беспощадным, чем, скажем, Берия. В том же интерью Шафаревича говорилось о епископе Гермогене, также выступавшем против вмешательства властей в церковные дела. Епископ Гермоген лишился своей епархии и был направлен в Жировицкий монастырь. Более 10 лет он находился в условиях строжайшей изоляции, «и я не слыхал, – сказал Шафаревич, – чтобы на Западе об этом были запросы, печатались статьи в газетах или создавались комитеты».

В своей работе «Две дороги – к одному обрыву» Шафаревич проанализировал и более раннее отношение либералов Запада к большевистскому режиму. Один деятель, в прошлом приверженец антирусской революции, в 1923 году посетил Россию и вывез на Запад письма 323 зэков Соловецкого концлагеря о расстрелах и истязаниях революционной власти. Сборник этих писем, полных ужаса, он разослал духовным вождям западного мира с просьбой отозваться или написать предисловие. Ромен Роллан, Герберт Уэллс, Синклер, Чапек, Бернард Шоу – ВСЕ отказались. Шафаревич приводит свидетельство Солженицына, который, оказавшись на Западе, обнаружил, что задолго до его «Архипелага ГУЛАГа» там «уже существовала целая литература на эту тему, ДЕСЯТКИ КНИГ, в т. ч. и очень яркие, но они ПОЛНОСТЬЮ ИГНОРИРОВАЛИСЬ, почти никому не были известны». О правах человека в СССР либеральный Запад вспомнил лишь в самом конце советского периода, как раз тогда, когда положение стало изменяться к лучшему. Коллективизацию, искусственный голод 1933 г. советскому режиму простили. Задержку с еврейской эмиграцией из СССР при Брежневе простить не могли. Игорь Ростиславович обращает особое внимание на трагедию коллективизации, «раскулачивание» в конце 20-х – начале 30-х годов. «Именно тогда, – пишет он, – были разрушены социальные и психологические структуры, которые труднее всего поддаются восстановлению, – индустриальная культура при благоприятных условиях усваивается в несколько десятилетий (как мы это видим в Южной Корее или Сингапуре), а КРЕСТЬЯНСКАЯ СОЗДАЕТСЯ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ». Разрушение русской деревни наряду с геноцидом 20-х годов – едва ли не главное преступление большевистского режима. Умышленное уничтожение крестьянской цивилизации, традиционного деревенского уклада жизни было идейно подготовлено левыми идеологами, Троцким, Горьким, поэтами Пролеткульта, поклонниками машин и всяческой урбанизации. Некто Гастев заявлял: «Мы должны быть колонизаторами своей собственной страны». «Сама форма левого авангардного искусства начала века, – пишет Шафаревич, – соответствовала духу такой техницистской утопии. Из живописи вытесняется живая природа, человеческий облик, их место занимали кубы и треугольники – готовые детали механизма». Об одной из постановок Мейерхольда говорили, что это был «эстетический расстрел прошлого». «Прокламировалось вообще отмирание искусства как независимой деятельности, слияние искусства и производства». Т. е. ставилась цель не только уничтожения религии, но и искусства, прежней культуры в целом, уничтожения семьи, истории, культурной памяти… Осуществлялась линия тургеневского Базарова, линия «бесов». Процессы, происходившие в СССР в 20—30-е годы XX века, были по сути аналогичны тем разрушительным процессам, которые ранее осуществлялись на Западе. Отсюда и любовь к большевизму Ромена Роллана, Бернарда Шоу, Альберта Эйнштейна. В средние века и даже в XVII веке в Англии, например, еще существовало устойчивое представление о естественных потребностях. Человек был мерой всех вещей, напоминает Шафаревич. Но затем происходит революция в сознании. Хозяйство абстрагируется от конкретной трудовой деятельности. С появлением биржи, рынка ценных бумаг собственность удаляется от человека. Единственной целью новых «индивидуальностей» – трестов, предприятий становится увеличение дохода. «Жизнь приобретает характер неограниченного, устремленного в бесконечность процесса», – пишет ученый. «Другой стороной служит беспредельное УВЕЛИЧЕНИЕ ТЕМПОВ ИЗМЕНЕНИЯ ЖИЗНИ». А каждое изменение – это разрыв с традицией. Причем заживление разрыва уже не успевает происходить. «В результате нарушается органичность развития, жизнь не опирается на традицию, развитие идет за счет абстрактной, чисто рациональной деятельности». Эту сторону духа капитализма более других развивают переселенцы, эмигранты, люди, лишенные корней, бежавшие из Франции в Германию гугеноты, пуританские переселенцы в Америку. Шафаревич с горечью констатирует торжество технологической цивилизации, радикально изменившей жизнь людей. «Вся жизнь включается как элемент в массовое производство». Человек полностью поглощен этой цивилизацией не только в работе, но и в потреблении, развлечении, отдыхе. Все организует монстр. «Как и сталинская командная система, – пишет Шафаревич, – западная технологическая цивилизация избрала ТЕХНОЦЕНТРИЧЕСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ КОСМОЦЕНТРИЧЕСКОЙ». И хотя западный путь «прогресса» более мягкий, в большей мере основан на манипулировании, чем на прямом насилии (хотя и оно играло большую роль во французской революции или колонизации незападного мира), обеими системами (большевистской и западной) «движет один дух и идеальные цели их в принципе совпадают». «Для обоих течений существенна опора на мощную технику и подавление органических, традиционных сторон жизни». В итоге «два разных, внешне резко различающихся пути ведут в принципе к одной цели».

Подчинение России стандартам технологической цивилизации тормозилось. Лично я считаю, что оно тормозилось укорененностью Православия в крестьянской массе, Самодержавием и вообще самобытностью русской цивилизации. Именно поэтому Запад создал образ России как «препятствия на пути к прогрессу человечества». Это сегодня США и другие страны стали вдруг осуждать терроризм. В конце XIX – начале XX в., наоборот, российские террористы (в значительной степени иудеи) вызывали сочувствие либерального общественного мнения Запада. Достаточно вспомнить, как либералы Франции, Англии, США дружно укрывали террориста Гартмана, выдачи которого добивалось русское правительство.

Итак, есть «две дороги к одному обрыву». Нет, нам было бы желательно не падать в ту пропасть, в которую ломится Запад. Но как избежать пути к обрыву? Игорь Ростиславович – очень серьезный и осторожный мыслитель, он не дает какого-то готового рецепта, но считает, что «надо мобилизовать опыт всех более органичных форм жизни: раннего капитализма, «третьего мира» и даже примитивных обществ». Вернуться к своей исконно крестьянской цивилизации невозможно. «Но она может стать для нас наиболее ценной моделью органически высшего жизненного уклада, у которого можно многому научиться, и главное – космоцентризму – жизни в состоянии устойчивого социального, экономического и экологического равновесия». Необходимо перейти от развития, основанного на постоянном росте, к стабильному стилю существования. По мнению Шафаревича, бэконовский принцип «покорения природы» должен быть заменен противоположным – «покорения техники». Но это означает изменение всего характера жизни, смены основного вектора, характеризовавшего движение человека с древнейших времен.

В другой своей работе «Россия и мировая катастрофа» Шафаревич говорит: т. н. универсальная, индустриальная или «технологическая цивилизация является тупиковой линией развития человечества, ведущей к его гибели». Как известно, в более раннем труде «Социализм как явление мировой истории» Шафаревич обстоятельно раскрыл и разоблачил многочисленные социалистические утопии. Анализируя же нынешнюю технологическую цивилизацию, он приходит к выводу, что самый «дух этой цивилизации: ОТРЫВ ОТ ПРИРОДЫ И ЧЕЛОВЕКА, противопоставление схемы, расчета – органическому развитию, придает этой технологической цивилизации характер УТОПИЗМА, БЛИЗКОЙ ДУХУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ УТОПИИ».

Читая Шафаревича, чувствуешь постоянно пульсирующую мысль, глубокое проникновение в мир фактов и понятий. Я не буду разбирать одну из последних книг Шафаревича «Трехтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России» (Санкт-Петербург, 2002 г.). Небольшая, сжато написанная (в книге всего 360 страниц), насыщенная лавиной тщательно проверенных фактов, работа «Трехтысячелетняя загадка» дает ценный анализ истории иудеев в мире в целом и в России в особенности. Остановлюсь лишь на 15-й главе «Во второй революции в России». Переворот, свершившийся в конце 1980-х – начале 1990-х годов, был, по мнению Шафаревича, не менее радикальным, чем революция 1917 г. Поистине, в перестройку Горбачева – Ельцина произошла ВТОРАЯ революция. Расчленили 1000-летнее государство, сократили все виды производства в 2 раза и больше, вырвали из рук богатейшего в мире государства почти всю его собственность, так что теперь оно владеет 10 % богатства страны. Игорь Ростиславович обращает особое внимание на период 1988–1991 гг., которые и по сей день остаются «скрытыми в некотором тумане». «Главные решения принимались за кулисами. Кто решил выдать всю сферу влияния СССР («социалистический лагерь») Западу? Это не обсуждалось, несмотря на видимость нарождающейся демократии, а участники и до сих пор об этом помалкивают. Разрешение вывозить за границу нефть (или ее продукты) и продавать там по ценам, несоизмеримым с внутренними в СССР, открыло дорогу разграблению страны. Кто его дал, под каким давлением?.. Весь этот экономически-политический переворот был произведен быстро – за 2–3 года. Важно было, чтобы основная масса народа не успела осознать, что же происходит: что их сбережения исчезнут, пенсии сократятся, как шагреневая кожа, что учителя и инженеры превратятся в «челноков», офицеры будут уволены. Всю систему тогдашних реформ один из их главных организаторов назвал «операцией, проводившейся под наркозом, без согласия больного».

На Манежной площади орали лицедеи перед 300-тысячной толпой, а за кулисами «революционный этнос» прибирал к рукам все: заводы, фабрики, природные ресурсы, телевидение, СМИ в целом. Непосредственным врагом «демократической прессы» было государство, хоть и ослабевшее, но стоявшее на пути «приватизации». Прекратилось глушение радиостанции «Свобода», и ее можно было слушать в любой точке СССР, 24 часа в сутки. Ныне она вещает даже на чеченском языке, подзуживая и вдохновляя бандитов, переименованных в боевиков национального сопротивления. И это, кстати, несмотря на дружбу с Кремлем, несмотря на сотрудничество нашего Президента с Бушем в составе т. н. «антитеррористической коалиции». Как принципиальный тезис, американский рупор провозгласил, что цель «перестройки» – «мутация русского народного духа».