Текст книги "Корень нации. Записки русофила"

Думается, что всем нам необходимо усвоить творчество И.Р.Шафаревича. Поздравляя Игоря Ростиславовича с юбилеем, желая ему крепкого здоровья и многая лета, хочу пожелать успеха ему в дальнейшей выработке основ православно-русской цивилизации, альтернативной технологической. Только возрождение Третьего Рима и реализация русской идеи даст надежду на избавление от зловещей антихристовой цивилизации.

Дума выбирает уполномоченного

Последний день весенней сессии Государственной Думы ознаменовался попыткой избрания Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. 22 мая закончился 5-летний срок прежнего Уполномоченного – Олега Миронова (поддержанного КПРФ). Согласно закону, теперь депутатам Госдумы надо избрать следующего Уполномоченного на новую пятилетку. И вот в субботу 21 июня 2003 г. состоялись выборы. В омбудсмены «рвались», как выразился «Русский курьер», «аж восемь кандидатов»: прежний Уполномоченный О.Миронов, который имеет право быть избранным и на второй срок, ельцинский министр юстиции Павел Крашенинников (СПС), председатель думского Комитета по госстроительству Валерий Гребенников (ОВР), уполномоченный по правам человека в Астраханской области Владислав Виноградов, «всемирно известный» либерал-демократ В. В.Жириновский, независимый депутат (от «Яблока») Сергей Ковалев, писательница Мария Арбатова и я, грешный, глава Союза «Христианское Возрождение», председатель Русского правозащитного бюро.

Нас, кандидатов-непарламентариев, провели по спецпропуску в ложу, где уже находился представитель Президента Котенков. Когда текущие вопросы были обсуждены, дошла очередь и до кандидатов в федеральные правозащитники. Предоставили по 5 минут для выступления в алфавитном порядке. Наиболее ярким было явление Жириновского. Он перечислил свои звания и титулы и пообещал запретить КПРФ и отправить самолетом в Прагу главных реформаторов от Гайдара до Хакамады. Обличил тех, кто сидел в тюрьме «за разрушение Советского Союза».

Я выступал последним. Заявил, что считаю важнейшей задачей Уполномоченного борьбу за социальные права нашего обездоленного народа, тем более что сама Конституция РФ утверждает социальный характер нынешнего государства (статья 7-я). И полагаю особо важным взять под контроль защиту прав русского и русскоязычного населения в Прибалтике, где процветает настоящий апартеид, в Казахстане, на Украине и в других республиках СНГ. Упомянул о чудовищных сроках, вынесенных назарбаевской Фемидой Виктору Казимирчуку, Константину Семенцову, Виктору Чернышову, Николаю Атяшеву, Александру Дашкову, Альберту Уракаеву, Геннадию Ерохину, Андрею Злобину по т. н. «усть-каменогорскому делу». Наши православные соотечественники томятся в казахских зонах только за то, что мечтали создать русскую национально-культурную автономию в Восточно-Казахстанской области, населенной практически сплошь русскими. В заключение я привел высказывания выдающегося русского философа и правоведа И.А. Ильина: «Именно борьба за духовную культуру народа есть то, что сообщает государству высшее и последнее оправдание пред лицом Божиим… Духовная правота всякого личного интереса делает его интересом самого государства… Именно при таком понимании государство неизбежно становится орудием братства и солидарности». Будем же стремиться к тому, обратился я к депутатам, чтобы наше теперешнее государство действительно стало КОГДА-НИБУДЬ (!) орудием братства и солидарности.

Ряд фракций отказался от участия в прениях. Зато сподвижник Жириновского – А. В. Митрофанов усердно ратовал за своего вождя: «Мы остальных не знаем. Это или чиновники, или вообще неизвестно откуда взявшиеся лица». Неизвестно откуда берутся русские в России. Я вспоминаю съезд партии «Возрождение» (В. И. Скурлатов, В.Г. Брюсова, С.А. Шатохин и др.). Я оказался тогда в президиуме съезда неподалеку от Жириновского (которого пригласил лидер партии «Возрождение» Валерий Скурлатов). Некоторые мои друзья потом упрекали меня, зачем я сел за один стол с такой личностью. Позже господин Жириновский появлялся на патриотических митингах, явился однажды на конференцию Фронта Национального Спасения в Ивантеевке (В. Иванов требовал его удаления, но не набрал большинства), и за все эти годы великий человек так никого и не запомнил. Обращаясь к ложе кандидатов, он крикнул: «Они мне все противны!»

Затем были вопросы к кандидатам и так называемое рейтинговое голосование. Тот, кто в открытом голосовании набрал бы 300 голосов, был бы включен в список для ТАЙНОГО голосования. Но до тайного дело не дошло. Вырвался вперед Крашенинников: он получил 283 голоса, но, увы, не добрал 17 голосов до трехсот. Действующий Уполномоченный О. О.Миронов занял 2-е место: 167 голосов. Гребенников – 128, Виноградов – 74, Жириновский – 69, Арбатова – 65, Осипов – 56 и Сергей Ковалев – 54. Таким образом, никто из кандидатов 21 июня 2003 г. Уполномоченным не стал. Выборы были отложены до сентября.

На Западе Уполномоченный по правам человека считается 5-м лицом в государстве (после Президента, премьера и двух спикеров палат парламента). Эта должность имеет большие, но не реализованные в полной мере возможности. Можно было бы многое сделать на этом посту для соотечественников в России и за рубежом. Для русского завтра. Получится ли?

Итак, выборы Уполномоченного по правам человека в РФ состоятся в сентябре.

(Примечание 2006 г. С выборами Уполномоченного произошла какая-то непонятная для меня манипуляция, и не в сентябре, а позже. Уполномоченным был назначен один из руководителей партии «Яблоко» (Обладатель буквы «Л» в «Яблоке»), бывший министр РФ в США (при Козыреве) В.П.Лукин. Мне запомнилось, как 11 сентября 2004 г. он принял представителей белорусской оппозиции, противников Лукашенко и любимцев НАТО.)

* * *

16 июля 2003 г. в деревне около Переславль-Залесского умер лидер «Памяти», известный общественный деятель Д.Д. Васильев.

Узнал также о кончине председателя сергиево-посадского православного братства Преподобного Сергия Радонежского Михаила Платоновича Петрова в Геленджике неделю назад.

23 июля заседал Таганский суд, который рассматривал дело алтарников, протестовавших против кощунственной антихристианской выставки в Музее Сахарова. Возле суда собралось около 300 православных верующих с иконами. Рассмотрение дела перенесли в Замосквореченский суд.

7 августа заседал Замосквореченский суд. В крошечном зале нашлось только 12 мест. Зато на улице собралось более 2000 чел., молившихся за оправдание алтарников из храма Святителя Николая в Пыжах. (Примечание. В конце концов суд оправдал их и возбудил уголовное дело против организаторов богоборческой выставки).

В августе 2003 года вышла моя книжка «Дубравлаг», изданная редакцией патриотического журнала «Наш современник». Ранее я сдавал рукопись в одно православное издательство. Ее забраковали: автор, написали в отзыве, имеет много минусов, которые не соответствуют православному идеалу. Я писал об отсутствии «грехов» перед советской властью – редакторша приписала мне страшную неправославную «гордость», что я якобы считаю себя безгрешным перед Богом. Т. е. приписала мне не только гордыню, но и несусветную глупость.

Я упомянул о том, что был крещен погружением, а не обливанием – мне упрек: «автор это почему-то подчеркивает, видимо, полагая, что сие действие автоматически обеспечивает человеку должное духовное возрастание» (да ничего я этим не подчеркиваю, но радуюсь, что был крещен канонически, странно, что в православном издательстве не видят разницы между «обливанием» и полным погружением). Я пишу, что в лагере исповедовался у дьякона – упрек, почему не у священника (да не было тогда в зоне православного священника). Пишу о лагерных обычаях, о мотивах столкновений, особенно у блатных, о том, какое значение в зоне имеют выдержка, стойкость, «дух» – ну, разумеется, не Святой Дух – мне приписывают, что вся духовность автора сводится вот к такому, бойцовскому «духу». И вывод: православие у автора не настоящее, имеет в его глазах лишь служебную роль. Издательство возглавлял карьерный владыка-экуменист, который признавался, что терпеть не может монархистов, т. е. согласно канонам, исповедовал цареборческую ересь. Позже директор издательства за свои прогрессивно-демократические взгляды возглавил одну из приволжских епархий.

На этом, пожалуй, стоит закончить хронику духовной брани и перейти к оценке нашей действительности и к теоретическим проблемам.

Коленопреклоненное государство

Псковский монах, старец Филофей в первой четверти XVI воззвал к великому князю Московской Руси Василию Третьему: «Так знай же, христолюбец и боголюбец, что все христианские царства окончили свое существование и сошлись в едином царстве нашего государя: по пророческим книгам, это есть Ромейское царство. Ибо два Рима пали, третий стоит, а четвертому не быть». Четыреста лет мы были Третьим Римом. Четыреста лет были могучей державой, с которой считались все.

Осознавали и принимали на себя вселенское бремя. Видный богослов XX века А. В. Карташев писал: «Святая Русь оправдала свою претензию на деле. Она взяла на себя героическую ответственность защитницы православия во всем мире, она стала в своих глазах МИРОВОЙ НАЦИЕЙ… Когда «агарянская мерзость запустения» стала на месте святе и Святая София превратилась в мечеть, а вселенский патриарх в раба султана, тогда мистическим центром мира стала Москва – Третий и последний Рим… Тема Третьего Рима становится официальной государственной идеологией… Народ, который дерзнул, еще не сбросив с себя окончательно иго Орды, без школ и университетов, не сменив еще лаптей на сапоги, уже вместить духовное бремя и всемирную перспективу Рима, тем самым показал себя способным на величие, стал внутренне великим».

Но именно эта уникальная особенность России – готовность отвечать за все – не давала покоя Европе. Никого другого она не ненавидела так, как нас. Ненавидела даже, когда приходили на помощь. Зачем, зачем мы спасали ее от Наполеона? Они же, освобождаемые от гнета союзнички, точили кинжал, чтобы ударить в спину. Бонапарт, едва сбежавший с острова Эльба и вновь молниеносно овладевший Парижем, находит в покоях Людовика XVIII, нами же поставленного на трон, его секретный договор, впопыхах забытый, с участниками антигитлеровской, простите – оговорился, – с участниками антинаполеоновской коалиции Австрией и Англией. Два славных соратника, два рыцаря, и освобожденная Франция обязались выставить по 150 тысяч войска против союзника в лице витающей в облаках России. И это в благодарность за то, что, как писал Пушкин, мы «нашей кровью искупили Европы вольность, честь и мир». Государь-идеалист Александр Первый, молившийся за легитимную Францию, с горечью изрек: «Людская благодарность так же редко встречается, как белый ворон». Потом был крестовый поход (с полумесяцем) против одинокой, но великой России – Крымская война. Мы бились одни против всей Европы, да еще против Турции в придачу. Еще через четверть века разгневанная Европа шумела, когда Александр Второй едва не вернул Константинополь. Не взял лишь по своей либеральной деликатности.

А предательство 1917 года? Еще русский Царь был на престоле, а 1 марта (за сутки до свержения Николая Второго генералами), Англия и Франция, боевые союзники в Великой войне, уже признали самопровозглашенное масонское Временное правительство. Признали на свою же голову, потому что это правительство (точнее – антиправительство, наподобие ельцинского) тут же благословило «Приказ № 1», отменивший власть командиров в частях и воинскую дисциплину, «приказ», разложивший и уничтоживший русскую армию. Не стало у Антанты мощного заслона, который выручал ее в самые критические моменты. Но «идеология», т. е. ненависть к России и к русской государственности оказалась для Лондона и Парижа важнее.

Великий русский мыслитель Н.Я. Данилевский (1822–1885) писал: «Дело в том, что ЕВРОПА НЕ ПРИЗНАЕТ НАС СВОИМИ. Она видит в России и в славянах нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить ей простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т. д. – материалом, который можно бы формировать и обделывать по образу и подобию своему, как прежде было надеялась… Европа видит поэтому в Руси и в Славянстве не чуждое только, но и ВРАЖДЕБНОЕ НАЧАЛО. Как ни рыхл и ни мягок оказался верхний, наружный, выветрившийся и обратившийся в глину слой, все же Европа понимает, или, точнее сказать, инстинктивно чувствует, что под этою поверхностью лежит КРЕПКОЕ, ТВЕРДОЕ ЯДРО (и сейчас мировая закулиса, несмотря на «нашу» холуйскую прозападную «элиту», ненавидит нас именно за это национальное ядро. – В. О.), которое не растолочь, не размолоть, не растворить, которое, следовательно, нельзя будет ассимилировать, превратить в свою кровь и плоть, которое имеет и силу, и притязание жить своею независимою, самобытною жизнью». И далее: «Все самобытно русское и славянское кажется ей (Европе) достойным презрения, и искоренение его составляет священнейшую обязанность и истинную задачу цивилизации». И, невзирая на это, наши либералы, наши марксисты, наши язычествующие фашисты продолжают лакействовать перед Западом, надеясь на местечко в передней. Как сладко быть вассалом…

Слова Данилевского, сказанные более 130 лет назад, ничуть не потеряли своей злободневности. Европа, или евроатлантическое сообщество, никогда не признает нас своими. Ибо мы – особая цивилизация, признанная в этом статусе даже «их» же авторитетом, английским историософом Арнольдом Тойнби. Мы особый культурно-исторический тип, столь же отличный от европейского, романо-германского, как мусульманский или китайский. Прав был В. В. Кожинов, упрекавший Сталина за присоединение Восточной Европы, т. е. за ВЫХОД ИЗ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ГРАНИЦ. Польша, Чехословакия, Венгрия, хоть в красном, хоть в белом обличье, тем более – в желтом, коммерческом, НАШИМИ не будут никогда. Можно спорить только о православных странах Румынии и Болгарии. Но что любопытно: инстинктивная тяга интеллигенции двух этих стран к Западу проявилась даже в том, что их поместные Церкви приняли новый, григорианский, «европейский» или «большевистский» календарный стиль и готовы праздновать Пасху вместе с иудеями. А вот сербская Церковь – отказалась и держится канонического, юлианского стиля.

«Пролетарская революция» многих дезориентировала. На фоне ГУЛАГа и раскулачивания, погрома церквей и национального самоедства Запад стал казаться некоторым почти как манна небесная, как маяк надежды. Но этот маяк, соперничая с коммунизмом (при общем «просвещенческом», вольтерьянском фундаменте и единой пентаграмме), ничуть не убавил своей вековой вражды к исторической России и русской нации. В 1959 году Конгресс США принял закон о порабощенных нациях, включая химерическую «Идель-Урал» (подразумевались республики Поволжья и Урала) и «Казакию» (Дон, Кубань, Оренбуржье?). В перечень порабощенных вошли ВСЕ народы Советского Союза, КРОМЕ РУССКОГО. То-есть кроме того твердого ядра, о котором говорил Данилевский. Выходит, не советский режим, а мы, русские, угнетаем всех. С такой вот глубиной и страстью ненавидят голубчики. Этот документ с русофобским жалом – прообраз беловежской кройки 1991 года. Действует он и по сей день (т. е. и в условиях участия Кремля в «антитеррористической коалиции»).

В апреле 1949 года якобы для отражения угрозы коммунизма США вместе с Канадой и стайкой европейских стран сколотили Северо-Атлантический военный блок. Тот самый блок, который «пригодился» только спустя полвека и не против коммунизма, а против миролюбивой нейтральной Сербии, которая никому не угрожала. И попутно – в поддержку питомцев коммунистической Албании Энвера Ходжи.

Не блок НАТО погубил Советский Союз и Варшавский Договор, а собственные черви из нутра советского режима. Явился Горбачев, ловко вытолкнутый вверх после внезапной (и загадочной) смерти Ф.Д. Кулакова из краевых секретарей при поддержке Андропова. Михаил Сергеевич оказался, по собственному признанию, антисоветчиком изначально. К ставропольскому партляйтеру приезжал гость из Чехословакии, один из лидеров будущей «пражской весны». Говорили всласть о грядущем противоборстве с коммунизмом, и никакой всесильный «Комитет» не имел права подслушивать беседы члена ЦК КПСС с функционером дружественного («братского») государства. Кстати, этот же Комитет госбезопасности «не верил», что польскую «Солидарность» финансирует ЦРУ. Зато верил в «опасность» государственников-русофилов и сажал их без церемоний…

Можно понять скрываемый от других антибольшевизм генсека. Можно понять его разочарование в марксистско-ленинской политологии. Но зачем губить державу? Меняй внутреннюю политическую систему, меняй централизованную экономику на смешанную, многоукладную, но зачем рушить 1000-летнюю государственность? Зачем работать на США и НАТО? Ни один агент ЦРУ не сделал столько полезного для врагов России, как Горбачев. Отец перестройки капитулировал перед Западом без войны и без каких бы то ни было внешних причин. Человек сдал страну по собственному желанию. Апартеид для русских в Прибалтике, десятки тысяч погибших в этнических конфликтах, 25 миллионов изгоев в собственном порушенном Отечестве – все это на совести Горбачева. Однако спит спокойно на руинах Отечества. Ладно, он – предатель, но куда смотрело Политбюро? Там же были не только прямые сообщники хамелеона – Шеварднадзе и Яковлев. Там были вроде бы и государственники. Предательство Горбачева и его клики лежит черным клеймом на всей головке КПСС, на всей номенклатуре. Откуда у вас, господа-товарищи, такое наплевательское отношение к НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ? Откуда у вас бессовестное равнодушие к жизненному пространству своего народа и к исторической государственности? Что вы за перекати-поле? Почему вы в разгар перестройки передали телевидение клану матерых русофобов и растлителей? Почему вы вскормили их на советских окладах? Почему сами вы заражены нигилизмом?

Вспомните, как ваш генеральный секретарь на Мальте в начале декабря 1989 года поклялся президенту США Бушу-старшему БЕЗОГОВОРОЧНО, без всяких условий вывести отовсюду советские войска, «дать сателлитам идти своим путем» и даже обещал «не применять силу также и для ЗАЩИТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ СОЮЗА» (К.Г.Мяло. Россия и последние войны XX века. К истории падения сверхдержавы. М., «Вече», 2002. С. 37). Выводи войска, коль приспичело, но торгуйся во имя интересов своего государства, которое впятеро старше Соединенных Штатов. Распускай Варшавский пакт (если он искусственен), но требуй, как минимума, непременного нейтралитета стран Восточной Европы. А кто Вам дал право соглашаться на расчленение Родины? Откуда у Вас, Михаил Сергеевич, такая лютая ненависть к исторической России? Почему, демонтируя коммунизм, Вы «попутно» рушили не Вами созданное государство русского народа и дружественных русским наций?

Там же, на Мальте, Буш-старший «вернулся к вопросу о Гаване и Манагуа, связав отмену советской поддержки им с отменой дискриминационной для СССР поправки Джексона-Вэника» (К.Г.Мяло. Указ, соч., с. 38). Горбачев и тут капитулировал, отступившись от Кубы и Никарагуа, но НИЧЕГО не получил взамен. Слышите, Владимир Владимирович? Отец нынешнего президента США надул Горбачева: поправка Джексона-Вэника действует и по сей день (октябрь 2006 г.). И, кстати, как раз в это время США, этот оплот гуманизма, готовился к военной операции по свержению президента Панамы. «Не было никаких доказательств того, что Норьега являлся «наркоторговцем», поэтому его похитили и привезли в США», – свидетельствует ветеран спецслужб Джон Колеман в исследовании «Комитет 300. Тайны Мирового правительства» (Москва, 2001 г., стр. 162). Было убито, по его данным, не менее 7000 панамцев. Урок президентам Балтии: дядю надо слушать! Немного позже, 9 февраля 1990 г. госсекретарь США Бейкер при встрече с Горбачевым заявил, что США выступают за объединенную Германию в качестве члена НАТО, но отнюдь не нейтральную. Бейкер обещал (!), что НАТО НЕ ПРОДВИНЕТСЯ НА ВОСТОК «ни на дюйм от своих настоящих позиций» и был готов обсуждать международно-правовые гарантии непродвижения (К.Г.Мяло. Указ, соч., с. 41). Горбачев и тут уступил: продвижение НАТО в сторону России его не волновало. Бейкер, конечно, был поражен атрофией патриотизма у советского лидера. В июле 1991 г., во время визита Горбачева в Лондон, «семерка» отказала своему лакею в предоставлении финансовой помощи.

Подытожим главные геополитические преступления М.С. Горбачева перед Великой Россией.

Первое. Вывод советских войск из Восточной Европы БЕЗ каких бы то ни было уступок со стороны Запада. Резкое нарушение военно-политического баланса в пользу НАТО.

Второе. Согласие на слияние ГДР с ФРГ БЕЗ условия нейтралитета объединенной Германии.

Третье. Роспуск Организации Варшавского Договора БЕЗ требования роспуска НАТО или – как минимум – требования безусловного НЕВХОЖДЕНИЯ В НАТО членов ОВД (Полыци, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии). Буфер нейтральных государств стал бы существенной преградой будущему агрессору.

Впрочем, трудно отделить главные преступления генсека от «второстепенных». Например, хотя не он орудовал в Беловежье, но ситуацию максимального дистанцирования от Москвы и России остальных союзных республик создал Горбачев, в т. ч. и с помощью т. н. «ново-огаревского» процесса. Горбачев и К⁰ фактически потакали русофобии Народных фронтов в Прибалтике и Молдавии. Впрочем, и сами эти «фронты» были едва ли не инспирированы КГБ.

Тягчайшее персональное злодеяние автора перестройки и ускорения – предоставление 6 сентября 1991 года ничем не обусловленной независимости Эстонии, Латвии, Литве. Акт неконституционного Госсовета нагло попирал ранее принятый Закон СССР от 3 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Ничем не оговоренная независимость привела к тотальной сегрегации населения по языковому признаку. Горбачев не оговорил с Литвой возможность беспрепятственной связи России с Калининградской областью. Видимо, заранее радовался количеству проблем у усеченной, обглоданной России. Горбачев предал интересы русскоязычного населения Молдавии и пророссийски настроенного Приднестровья в октябре 1990 г. Его заявление о «целостности и неделимости Молдовы» было сделано уже после того, как идиоты из Кишинева 23 июня 1990 г. сами себя упразднили, аннулировали свою собственную республику, объявив нзаконным создание 2 августа 1940 г. Молдавской ССР (и тем самым объявив НЕЗАКОННЫМ включение Сталиным Левобережья Днестра в состав Молдавии: до того будущая Приднестровская республика была частью Украины и никакого отношения ни к Румынии, ни к Молдавии не имела). Заявление генсека по Молдавии соответствовало всей его тоталитарной политике в отношении русской нации. Всегда и везде он был на стороне, враждебной русскому народу.

Ныне, создав в Калифорнии свою резиденцию, Горбачев будет с гордостью вспоминать, как 1 июня 1990 г. он услужил своим новым хозяевам. В этот день его министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе подписал в Вашингтоне с госсекретарем США Дж. Бейкером Соглашение о линии разграничения морских пространств в Беринговом море. Горбачев – Шеварднадзе подарили Соединенным Штатам огромный участок континентального шельфа площадью 46,3 тыс. кв. км. (к СССР – России отошло лишь 4,6 тыс. кв. км.). Кроме того, холуи Америки передали своему хозяину часть континентальной экономической зоны СССР в 7,7 тыс. кв. км. (якобы янки возместили нам такой же участок в Чукотском море, где нет рыбы и который и так был отдан нам по Конвенции 1867 г.). Еще один участок, часть исключительной экономической зоны СССР, площадью 23, 7 тыс. кв. км. был передан США еще Брежневым в 1977 году (что, разумеется, охотно подтвердил Горбачев), но с условием компенсации в объеме 150 тыс. тонн рыбы ежегодно. Вплоть до 1981 года США выполняли обязательства, но с вводом советских войск в Афганистан отказались от этого условия. По оценкам экспертов, совокупные потери российской рыболовной отрасли, связанные с применением Соглашения, составили около 2,8 миллиона тонн рыбы стоимостью свыше 1,4 миллиарда долларов США.

Уместно добавить, что профессор Николай Ильин в джентльменской форме выразил удивление таким фактом, как «перевод из США огромных сумм в долларах на счет Шеварднадзе и созданной им Ассоциации внешней политики» (Н. Ильин. Так начиналась торговля державой // «Советская Россия» от 27 июня 1992 г.).

На совести Горбачева и его сообщников лежит также ликвидация армейского оперативно-тактического ракетного комплекса (ОТРК) – высокоточной ракеты с дальностью 400 км., которая «попадала в забитый в землю кол». Ее еще называли СС-23. Над созданием комплекса трудился стотысячный коллектив ученых, конструкторов, рабочих, испытателей, военных (главный конструктор – выдающийся русский ученый Сергей Непобедимый) в течение 7 лет. Как пишет Владимир Щедрин, в нашей армии «появилось уникальное оружие, не имевшее и до сих пор не имеющее аналогов в мире. История его тоже уникальна: оружие было создано, принято на вооружение и мгновенно уничтожено под корень, со всеми чертежами, разработками и технологиями» (Владимир Щедрин. Багдадские дневники. М., 2001. С. 68). По прихоти Горбачева – Шеварднадзе под нож попала ракета, не входившая, «не подпадавшая» ни под один международный договор, в т. ч. и под соглашение о ракетах малой дальности, т. е. свыше 500 км. Однажды Шеварднадзе так оправдывался по грузинскому телевидению перед своими шовинистами: «Я же помог разрушить Российское государство!» В данном случае перевертыш сказал правду. Когда американский президент узнал от Маргарет Тэтчер, что Горбачев добровольно, по собственному почину уничтожил «Оку» (239 ракет!), он расхохотался: «Какой молодец!»(Или – «Какой замечательный олигофрен!»).

Тонкий знаток перестроечных процессов, политолог К.Г.Мяло отметила еще один довольно существенный «прокол» Горбачева. В своем фундаментальном труде «Россия и последние войны XX века (1989–2000)» она прослеживает, как в США разрабатывалась стратегия подрыва позиций СССР с помощью исламских фундаменталистских группировок. Как закладывались основы моджахедизма. Если в начале 1980-х годов в Афганистане сражалось около 3500 арабов, то в середине 1980-х годов их было уже около 18 000 у одного лишь Хекматиара. Директор ЦРУ Уильям Кейси в 1985 г. прямо рекомендовал моджахедам перенести военные действия на территорию СССР. Саудовский принц Фахд радостно одобрил планы США: «Святой джихад – это не знающая границ революция. Так же, как и коммунизм». Самой Америке, как и постхристианскому «золотому миллиарду» уже нечего противопоставить в идеологическом плане (разве что «права человека»). У потребительской западной цивилизации на уме только пах и брюхо. Зато в исламе есть горящая идея, освященная пламенем веры, и вот эту чужую идею дядя Сэм и натравил на Советский Союз. Раскочегарил головешки, поджег тот самый «международный терроризм», которому теперь сам объявил войну. Забыл, что «революция», в том числе исламская, «не знает границ». И почему же ей поджигать только Среднюю Азию и Чечню, пропустив главного врага мусульманской идеологии и исламских ценностей? Страну, которая на глазах полуголодной половины человечества тратит более 100 миллиардов долларов для борьбы с последствиями переедания. Страну, которая оккупирует мир своей растленной теле– и кинопродукцией, нацеленной против морали и религии. Горбачев прекрасно знал, что, выводя 15 февраля 1988 г. советские войска из Афганистана, он оставляет за спиной выводимой 40-й армии «тлеющие угли мусульманского бунта» против СССР – России, оставляет дружественный режим на съедение США, Пакистана и моджахедов. Уступает Афганистан Америке… Оставляет Соединенным Штатам ПОЛИГОН того самого «международного терроризма», о котором теперь столько шумят. Ведь уже в Алма-Ате в 1980 году имелось подполье, профинансированное саудовцами. Так что в итоге либерал и пацифист Горбачев объективно помог Америке выпустить джинна из бутылки. Ксения Григорьевна с горечью итожит: «… сегодня можно с уверенностью говорить, что пласт антигосударственно настроенных людей здесь (в аппарате КГБ, «не замечавшем» опасности радикального исламизма. – В. О.) был достаточно плотен, как был он плотен и в высшем партийном руководстве, что и показал приход к власти горбачевской когорты» (Указ, соч., с. 29). Недавно корреспондент «Советской России» с опаской, что орган КПРФ не пропустит крамолу, сообщал, что, например, в Тульской области нашелся один-единственный партийный деятель, ставший «при капитализме» электрослесарем в Алексине. Вся остальная номенклатура, поголовно, перескочила в кресла приватизаторов, председателей акционерных обществ, директоров банков и т. д. Собственно, их личная корысть – это, скажем, еще полбеды. Несравненно существеннее то, что они – почти все – в одночасье перестали болеть за государство, а уж тем более за Родину. Все, что делается в стране руками этой когорты хамелеонов, нацелено на развал страны, культуры, морали и прежде всего – на развал государственности. Им не больно, что расчленена Россия («СССР» был только временным названием Российского государства), не больно, что русские вымирают по миллиону в год, что великая держава, некогда Третий Рим, превращается в коленопреклоненное государство. Что за порода? Я хорошо помню, как в 1970 году, не допускаемый к преподавательской работе по специальности из-за политической неблагонадежности, я не смог устроиться даже инструктором пожарного дела на радиозаводе в Александрове («секретное предприятие»), а в аппарате ЦК в это время делал карьеру будущий член Политбюро А.Н.Яковлев, о возможной завербованное™ которого ЦРУ вынужден был доложить Горбачеву В.А. Крючков. Кому докладывал? В разгар ускорения бывший политзаключенный Николай Драгош (кишиневский социал-демократ-центрист), переселившийся в Германию и навестивший демократизирующийся СССР, попадает под бдительное око КГБ Молдовы. Но тот же КГБ беспечно слушает преступную истерику поэтессы Леониды Лари на многотысячном митинге в Кишиневе: «Мы зальем асфальт русской кровью!»

Меня умиляют упреки в адрес членов ГКЧП, которые, дескать, обманули и предали Горбачева. Кто же кого предал? Горбачев, как известно, направлял «новоогаревский процесс» (с 23 апреля по 23 июля 1991 г.) к выработке самого зыбкого, самого непрочного Союза взамен СССР. Предлагалось даже убрать из нового договора упоминание о том, что Союз ССР является суверенным федеративным государством. Участники переговоров решили подписать договор в сентябре – октябре 1991 г. на Съезде народных депутатов СССР, т. е. легитимно, законно. «Однако 29–30 июля 1991 г. в Ново-Огарево прошли закрытые встречи Горбачева с Ельциным и Назарбаевым, где союзный президент предложил Президентам России и Казахстана начатьподписание проекта НЕ в сентябре – октябре, а 20 АВГУСТА» (А.С.Барсенков, А. И. Вдовин. История России 1938–2002. М., 2003. С. 375). Партляйтеры-заговорщики понимали, что ни депутаты Верховного Совета СССР, ни тем более депутаты Съезда народных депутатов СССР с проектом создания совершенно выхолощенного, фиктивного Союза, Союза лишь по названию не согласятся. Значит, надо обмануть депутатов, подписать фиктивный договор за их спиной, пока народные представители отдыхают на каникулах. Горбачев принял требование Ельцина об одноканальной системе поступления налогов в союзный бюджет и согласился уволить В.С.Павлова, В.А. Крючкова, Д.Т.Язова, Б. К.Пуго, Г. И.Янаева за то, что в июне – июле 1991 г. эти лица активно ратовали за сохранение СССР и критиковали «новоогаревцев». Эксперты признали, что так называемый договор о Союзе Советских Суверенных Республик (аббревиатура сохранялась) «на деле создает даже не конфедерацию, а просто КЛУБ ГОСУДАРСТВ. Он прямым путем ведет к уничтожению СССР, в нем заложены все основы для завтрашних валют, армий, таможен и др. Проводя эту линию тайно, неявно, он ВДВОЙНЕ ОПАСЕН, поскольку размывает все понятия в такой мере, что возникает государственный монстр» (А.С.Барсенков, А. И. Вдовин. Указ. соч., с. 376). Почему об этом тихом (но грандиозном) предательстве Горбачева ДО 19 августа 1991 года мало кто вспоминает? И члены ГКЧП имели полное моральное и конституционное право арестовать за измену Родине не только Ельцина и Назарбаева, но и самого Горбачева. Другое дело, что и у гэкачэпистов не хватило должного политического мужества. Кстати, в их документах не значилась борьба за «наследие Октября» или «завоевания социализма», а говорилось исключительно – о сохранении страны, разваливать которую НИКТО НЕ ИМЕЛ ПРАВА.