Текст книги "Украина и остальная Россия"

5. Что есть Одесса? И что есть нация?

Итак, для Барладяну предположение, что он румын – оскорбление и клевета. Интересно, что об этом думают румыны?

И нерумын Барладяну тут же пространно доказывает, что междуречье Днестра и Буга (Транснистрия по-румынски) – исконно молдавская земля. Правда, сама Молдавия в его трактовке – страна смешанного румыно-украинского населения. И даже запорожское казачество, по Барладяну – украино-румынское. Интересно, что об этом думают те, кто ныне числит себя потомками запорожцев?

«В 1787 году сапог А.Суворова нарушил границу православной Молдовы. По Ясскому мирному договору 1791 года Молдова потеряла Бужско-Днестровское междуречье, а в 1793 году с помощью России Австрия отняла у Молдовы Буковину. Это привело к тому, что украинско-румынское государство Молдова фактически стало румынским».

Что ж, газета «Юг» еще со времен позднего «Знамени коммунизма» отличается ненавистью к сепаратистам украино-русского Приднестровья и стойким молдаво-румынским патриотизмом. Но как историку Барладяну удалось забыть: Ясский договор заключался не с Молдовой, а с Турцией. Которой тогда принадлежали и Молдова с Буковиной, и междуречье – Буджакский пашалык. Кстати, подчиненный Турции не через Молдову, а напрямую. А Австрия была равноправным участником войны и отторгла Буковину у Турции после ряда сражений. При чем тут помощь России?

И хуже ли стало жителям Буджака, ставшим из бесправной «райи» мусульманского султана равноправными подданными единоверного православного государя, ушедшим в Европу из Азии?

А Одессу одессит Барладяну считает всего лишь разросшимся Хаджибеем. Именуя его при этом бог весть кем из националистов придуманной кличкой Коцюбиев. И доказывает, что оный «Коцюбиев» был не крепостью, а городом.

«В документе, подписанном Екатериной Второй 27.V (8.VI), 1794 года, Хаджибей назван городом. В «Открытом листе» О.Дерибаса от 30.VIII (11.IX), 1794 года, написанном через восемь дней после даты, которая считается днем рождения «нового города», Хаджибей – город».

Ясно: решение о создании города было принято задолго до подписания официального указа. Ясно: оно проходило через множество рук, обрастая подробностями. Ясно: все привыкшие к этому решению еще до определения топонима «Одесса» уже именовали руины крошечной крепости городом. Ясно… всем, кроме желающих, чтобы было пасмурно.

Доцент ОГУ В.Варна писал, что 1794-й год для одесситов – «год начала формирования нового типа цивилизации, которого прежде эта земля не знала». Цивилизатор Барладяну спорит с ним, ссылаясь на другие завоеванные города – Константинополь (Стамбул), Нойв-Амстердам (Нью-Йорк)… Но в Константинополе и Нойв-Амстердаме после завоевания остались прежние жители, постепенно смешиваясь с пришельцами. А вот гарнизончик крепости Хаджибей был изгнан полностью. Город строили новые люди, для которых 1794-й год действительно стал годом новой цивилизации.

Но вернемся к оскорбительным для обидчивого Барладяну словам Г.Хани. Ну зачем Барладяну ссылаться на документы (вернее, на их отсутствие)? Как учил Владимир Иоганнович Даль, человек принадлежит к той нации, на языке которой думает. Я сам по паспорту – еврей, а по жизни – русский. И ежели мыслитель Барладяну явно ни на каком языке, кроме украинского, мыслить не желает, то он – украинец, что бы ни говорилось в документах.

Но для него самого (как в цитате из «академика» Попова, как в паспортной системе Сталина, как в расовых законах Гитлера) национальность – это ГЕНЫ, а не МЫСЛИ. Поэтому генетик Барладяну и сообщает столь радостно, что в архивах улик против него нет!

«Национальность записана в генах». И антрополог Барладяну весело отрицает родство украинцев с русскими; грезит, что даже имя «Россия» северянами украдено, а раньше означало Украину. На деле Русью, Россией звались все земли, лежащие вкруг пути «из варяг в греки» – и северные, и южные. И претензии Барладяну на монопольное владение этим названием лишь доказывают неразрывное родство северных и южных русских земель и их народа.

«Национальность записана в генах». И демограф Барладяну, глядя в отчет о переписи населения, утверждает: «Украинский язык – язык 72 % населения Украины». Я же, глядя в другую графу того же отчета, вижу: украинский – язык в лучшем случае трети населения. Ибо родным его считают менее половины тех 72 %, в чьем паспорте по сталинским законам записано «украинец». А для двух третей населения Украины родной язык – русский.

Нет, не совпадает у меня и Барладяну понятие нации. И все с этим понятием связанное. Так что я для него «украинофоб», как для Сталина был бы «безродным космополитом». А он для меня – нацист. В соответствии с определением Нюрнбергского трибунала и документами ООН.

6. Послевкусие

Впрочем, Барладяну – столь удачное сырье для анализа, что моя статья грозит быть нескончаемой. Попробую подытожить.

В мае известный историк античности Л.Р.Вершинин, разбирая одну из статей Ивана Драча, отметил: все его аргументы сводятся к трем – державному «Сам дурак!», коммунистическому «А у вас негров линчуют» и национальному «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Ознакомившись с творчеством обследуемого Барладяну, я так и не смог найти у него мысль, не подходящую полностью ни под одну из этих категорий.

Но раз уж меня втянули в спор, скажу кое-что и о своих взглядах.

Пан Барладяну именует нас украинофобами. «Фобос» означает «страх», «фобия» – «ненависть». Чего же мы боимся? Что ненавидим?

Разумеется, не украинский народ! Множество восторженных эпитетов в его адрес, сказанных националистами, я с радостью повторю. Кроме одного: «высший». Ибо не может один народ быть выше или ниже другого.

А боюсь я лживой независимости. Ибо учит история: несчастнее всего Украина была в те дни, когда оказывалась незалежна. И выдерживал народ самостийность максимум года два. А потом восставал. Тяжким трудом и великой кровью скидывал тех, кто провозгласил его независимым. И воссоединялся (не присоединялся!) с Россией. Так было не раз. Даже независимый Барладяну это знает. Если знаком с историей Украины хотя бы от Богдана Хмельницкого до Семена Палия, а не только от Михаила Грушевского до Симона Петлюры. Да и Петлюру гоняли по степям вполне украинский корпус Червоного козацтва под командованием Юрия Коцюбинского и не менее украинская крестьянская армия Нестора Махно. Сын великого писателя и гениальный крестьянский полководец вряд ли любили свой народ меньше, чем литератор Барладяну.

А ненавижу я наших правителей. Которые, зная все это, все-таки в очередной раз обманули народ. Нерушимый блок коммунистов и националистов – двух из множества разновидностей фашизма – смертельно испугался победы демократов в августе 1991-го и готов был на все, чтобы продлить свою власть. Хоть на те два года, которые нужны народу для прозрения.

И презираю я тех, кто лжет народу, надеясь это неизбежное прозрение оттянуть. Кто сочиняет басни о «вековой ненависти русских к украинцам». Кто радостно цитирует любой бред, лишь бы запутать людей в домыслах, опровергнутых давным-давно. Кто предоставляет лжецам газетные страницы и университетские кафедры.

Но все же – почему «пятая колонна»?

В 1936-м году, в начале гражданской войны в Испании, генерал-франкист Мола предупредил: город будут штурмовать не только четыре колонны его бойцов снаружи, но и пятая – противники республики в самой столице. С тех пор у понятия «враги внутренние» появился во всем мире синоним «пятая колонна».

Но если я и мои единомышленники – внутренние враги державника Барладяну – пятая колонна, то где остальные четыре? Неужели на севере, в «исконно враждебной всему украинскому» России? Может, оттуда уже нависли над незалежной ненькой полчища шовинистов, нетерпеливо ожидая помощи из Новороссии и Донбасса?

Ну… если бы к власти в России пришли шовинисты – Анпилов, Жириновский, Cтерлигов… – и бросились нас захватывать, я бы, наверное, одним из первых пошел против них воевать. Ибо государственной мудрости у них столько же, сколько у Мороза (Валентина), Скорик, Чумаченко… Ибо народ России они любят так же горячо и свободу его защищают столь же рьяно, как Горынь, Хмара, Чорновил… – народ Украины и его свободу.

17-го марта 1991-го года я голосовал – и других агитировал – ПРОТИВ сохранения Союза ССР. Ибо тогда нам предлагали союз Полозкова с Гуренко, Питирима с Филаретом, Янаева с Фокиным. Но 1-го декабря того же 1991-го года я голосовал – и других агитировал – ПРОТИВ независимости Украины. Ибо тогда нам предлагали независимость от Ельцина с Назарбаевым, Явлинского с Гайдаром, Митковой с Политковским.

Для меня не самоцель ни союз, ни независимость; ни класс, ни нация; ни власть, ни деньги. Все это – лишь средства. А цель – свобода, равенство и величие ЛИЧНОСТЕЙ.

И судя по итогам декабрьского референдума, таких, как я, по крайней мере шестая часть народа Украины. Именно столько – несмотря на месяцы пропагандистской лжи, посулы златых гор и молочных рек, заклинания светлым будущим и запугивания злым великорусским шовинистом – проголосовало ПРОТИВ независимости.

Нет, украинист Барладяну! Мы – не пятая колонна. Мы – первая колонна, увидевшая, что ее вновь ведут не туда.

Написано для газеты «Обозрение из Одессы» в порядке полемики с газетой «Юг» (бывшее «Знамя коммунизма»), где опубликована статья героя этого очерка Василия Владимировича Барладяну, но печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

Упомянутый в статье Константин Владимирович Смирнов-Осташвили – лидер одной из группировок общества «Память» – в октябре 1990-го осужден на 2 года лишения свободы за организацию вторжения группы русских националистов на собрание российской либеральной писательской группы «Апрель» в Центральном Доме Писателей и собственные антиинородческие выкрики в ходе вторжения. В апреле 1991-го найден мертвым в своей камере в лагере под Тверью. Его единочаятели полагают, что он убит за опасность своих убеждений для российской – инородческой, по их мнению – власти.

В статье названы также несколько одесских журналистов. Из них прославился на весь Союз разве что Юрий Борисович Селиванов, много лет проработавший на первый канал российского телевидения. Все остальные пока – кто к сожалению, кто к счастью – за пределами города не известны.

Архитектура храма Христа-Спасителя мне нынче нравится ничуть не больше, нежели тогда. Константин Андреевич Тон обладал замечательным талантом отражения в своих трудах души заказчика. Например, созданные им вокзалы и с нынешней точки зрения блистательны – ведь в его эпоху железные дороги были воплощением прогресса. И не его вина, что эпоха Николая I Павловича Романова – едва ли не самая удушливая и скованная за весь XIX век. Понятно, созданный в эту эпоху по государственному заказу проект храма точно соответствует сущности тогдашней государственной машины.

Мои заметки, оспариваемые Барладяну, публиковались в газете «Обозрение из Одессы». Барладяну писал в несравненно более многотиражной газете «Юг» (в советское время «Большевистское знамя» и затем «Знамя коммунизма», после краха ГКЧП переориентировалась и переименовалась). К сожалению, после 8-го – считая пилотный – выпуска издание «Обозрения» прекратилось: спонсоры испугались слишком острой полемики. Поэтому подробный разбор выдающегося образца национальной озабоченности остался компьютерным файлом и только теперь лег на бумагу. Думаю, особо комментировать тут нечего: цитаты из Барладяну и без того достаточно впечатляют.

Конечно, если бы он оставался единственным в своем роде – можно было бы посмеяться и забыть. Беда в том, что подобные Барладяну лишь концентрируют нелепости официальной концепции украинской национальности и государственности. Одна из этих нелепостей проявилась в те же дни, когда я исследовал евангелие от Барладяну (этот пышный титул его писаний – не шутка; упомянутое мною заявление Барладяну об украинском происхождении Иешуа Иосифовича Давидова на полном серьезе повторено несметным множеством прочих националистов). Украина – главная виновница распада Союза Советских Социалистических Республик и его замены Содружеством Независимых Государств – отказалась ратифицировать устав СНГ.

1993.01.11.04.49

Неуставные отношения

В ночь с 30-го на 31-е декабря с помощью украинского телевидения нас поздравляли вожди правящих партий и общественных движений. Темы для поздравления обычные: великое счастье не иметь отношения к России; мудрость собравшихся в студии; неизбежные трудности строительства новой, но явно великой державы…

Но одна тема – новая. Вожди дружно заклинали: ни в коем случае не должна Украина подписывать устав СНГ. Называли этот документ страшным. Предрекали новое рабство. Предупреждали: подпишем – пропадут зря и подвиг народа на референдуме 1-го декабря 1991-го года, и последовавший год великого терпения…

Уже в новом году те же привычные лица встречались с Великим Вождем. И он их обрадовал. Раньше он говорил, что не подпишет устав «в таком виде». Теперь признался: приемлемого для нынешней Украины вида устав иметь не может.

Проект устава пока не опубликован. Вождям он известен, а подданные должны рассуждать по старому принципу: «Я Пастернака не читал, но знаю – он клевещет!» К счастью, ругая проект, о его содержании проговорились.

Оказывается, неприемлемы для наших главарей предусмотренные уставом координирующие органы. Вожди еще в 1991-м году решили: Украина не войдет ни в одну организацию, решения которой были бы для нее обязательны. Правда, неясно – как же Украина не вышла из ООН? Почему вошла в СБСЕ? Зачем мечтает о НАТО?

Украинские властители постоянно жалуются: СНГ неэффективно; принятые в СНГ соглашения не выполняются. И деликатно умалчивают: нарушает эти соглашения прежде всего Украина – под их чутким руководством. Им не нужны координаторы и контролеры, которые бы заставляли их соблюдать собственные обещания. Но нам-то зачем репутация недержателей слова, заработанная ими для Украины? Ведь при такой репутации никто не хочет иметь дела не только с НИМИ, но и с НАМИ!

Совершенно непонятно правителям желание народов восстановить – хотя бы в виде СНГ – единое государство. Они удивлены: «Как могут люди вновь рваться в рабство?»

А удивляться нечему. Если люди «вновь рвутся в рабство» – значит, они рабами и остались, лишь у нового хозяина. Пострашнее прежнего, сброшенного москвичами 21-го августа 1991-го. Так что в СССР – и в СНГ – рабства куда меньше, чем в украинской независимой от собственного народа державе.

Хозяевам нужны рабы покорные. И таких уже выращивают. Новая власть по примеру прежней наполняет ложью школьные учебники, называя Киевскую Русь Украиной, провозглашая Мазепу патриотом, Грушевского историком, Петлюру гуманистом…

Управляющих над рабами должны ставить только сами хозяева. Вместо местных советов власть получили представители президента. В уголовный кодекс вписана статья 62-1, по которой любого заикнувшегося о федеративном устройстве Украины можно посадить лет на 5–10.

Рабы не будут покорны вечно. И Великий Вождь удивляется людям, готовым даже проливать кровь, чтобы вернуться в старое рабство. Иными словами, предупреждает, что готов любой кровью удержать нас в рабстве новом.

Хозяевам нужна охрана. Растет бюджет КГБ, переименованного в службу национальной безопасности. «Неизвестные лица» щедро финансируют украинскую национальную самооборону, украинское казачество…

Удерживают рабов лишь прочные заборы. Власть готовит погранвойска. Заставляет нас писать в Москву и Минск по тем же ценам, что в Нью-Йорк и Сидней. Строит таможни. И дает им команду не допускать на Украину идеологически вредную литературу. Знакомые слова, не правда ли?

Что дает независимость нашим хозяевам? Ковровые дорожки в иностранных аэропортах. Неограниченный доступ к государственной кормушке. Право запрещать! Короче, то же, что коммунисты имели до перестройки, они вместе с националистами имеют после независимости.

А что дает независимость нам? Ограничение радио– и телетрансляции из Москвы (из Киева транслировали и раньше). Трудности с изданием и подпиской русских газет, журналов, книг (украинские издавали и подписывали и раньше). Препятствия обучению на русском (на украинском учились и раньше). Поиски врагов Украины (врагов народа искали и раньше). Богатые приобретения…

Правители не хотят структур, стоящих над ними. Но они-то над нами стоят по-прежнему! Им устав не нужен. А нам?

«Неуставными отношениями» официально зовется «дедовщина» – издевательство солдат, отсидевших больше половины законного срока службы, над новичками. Наша власть не приемлет устав СНГ так же, как «деды» – военный.

Но даже в армии легче. Отдавая «дедам» пайковое масло и домашние посылки, стирая им портянки и чистя за них туалет, «салага» утешается: «Вот через год сам стану дедом – за все отыграюсь!» Если бы рядовые граждане могли через год стать политиками – тогда, может быть, и перетерпели бы…

Постойте! Мы же и так – политики! Решение уйти из своей страны приняли МЫ САМИ. Как ни лгали нам национал-коммунисты, но бюллетени 1-го декабря опускали в урны МЫ САМИ. И принятую ими декларацию независимости подтвердили МЫ САМИ.

Только не надо говорить: «Я голосовал не за то, что они натворили». Что могут натворить ОНИ, за 74 года узнали все. Да ОНИ и не скрывали, какая ИМ нужна независимость. И НАС об этом предупреждали.

И сейчас мы остаемся политиками. В 1995-м (на очередных выборах в верховный совет), а может быть, и раньше (на досрочных), за нашими голосами вновь будут гоняться. Вновь будут упрашивать: «Выберите нас, мы обеспечим светлое незалежное будущее! Потерпите еще годик, авось полегчает!» И если мы вновь изберем любителей независимости, то во всех наших несчастьях виновны будут не ОНИ, а МЫ!

Впервые опубликовано в газете «Одесский вестник»

1991.01.26

Взгляд из сего дня

Помянутая статья 62-1 уголовного кодекса Украины впоследствии все же изменена. Теперь преследуется лишь призыв к насильственному изменению государственного устройства республики. Поэтому, в частности, мои статьи стали неподсудны: я, как известно, всегда предостерегаю от доведения дела до народных бунтов и предлагаю решить все наши проблемы – включая проблему отделения Украины от остальной России – референдумом, то есть прямым изъявлением воли высшей власти. А вот организаторы рыжего бунта на киевской площади Независимости в декабре 2004-го несомненно подлежат преследованию по этой статье. Правда, лично я готов дать им амнистию – в обмен на пожизненный уход из политики.

Михаил Сергеевич Грушевский – главный творец концепции отдельности украинцев от остальных русских. Он даже заявил: распад Руси – не причина, а следствие выделения из общего русского народа нескольких ветвей, различимых невооруженным глазом. Хотя – как дипломированный историк – прекрасно знал: в XII веке феодальный раскол охватил все государства тогдашней Европы – и практически нигде не был связан с национальными различиями (так, Германия с тех пор и до 1870-го года сохранила разделение на десятки государств, связанных лишь номинальным императором, хотя национальное единство населения всех этих государств никем не оспаривалось). То есть Грушевский – не добросовестно заблуждающийся ученый, а заведомый лжец. Что вполне соответствовало намерениям австрийских властей, специально для него создавших во Львове первую кафедру украинистики. На этой работе он прославился также публикацией документов домонгольской Руси с систематической заменой в них слов: «Русь» на «Украина», «русский» на «украинец». Этих заслуг вполне хватило, чтобы избрать его первым председателем самопровозглашенного Центрального Совета Украины (сейчас его за это положено считать первым президентом Украины). После Гражданской войны Грушевский на несколько лет эмигрировал, но потом вернулся в СССР, чтобы активно соучаствовать в организованной большевиками принудительной украинизации.

Впрочем, главная мысль этой заметки – в том, что каждый человек обязан участвовать в принятии политических решений (хотя бы путем участия в выборах). Судя по статистике голосования на постсоветском пространстве, эта простая мысль посещает человека тем реже, чем лучше он обустроился. Полагаю, стоило бы почаще вспоминать старую истину: худшую власть создают лучшие граждане, не приходя на выборы.

Отзывов на заметку было немного. Но на мой взгляд некоторые из них заслуживали ответа.

1993.02.10.09.33