Текст книги "Украина и остальная Россия"

Внеблоковая Украина
Надеяться уже не на кого

Что такое в современном мире внеблоковый статус? Это значит: страна из опасения взять на себя какие-то чужие проблемы отказывается от всех возможностей переложить на кого-то свои проблемы. Понятно, это возможно в двух случаях: либо если страна абсолютно уверена, что сама справится со всеми мыслимыми и немыслимыми напастями, либо если она абсолютно уверена, что ее проблемы никого, кроме нее, не волнуют, и никто не захочет помочь ей справится с ними.

Насколько я могу судить, положение Украины более напоминает второй из этих вариантов. Ведь сейчас Украина, несомненно, переживает великое множество проблем, с которыми очевидным образом не может справиться сама.

Тут и разнообразные проблемы всемирного экономического кризиса. На Украине, экспортирующей прежде всего продукцию далеко не самую примитивную, а все-таки до какой-то степени востребованную на сравнительно высоком уровне технологий, сокращение производств, потребляющих такую продукцию, особенно болезненно. Основной экспорт Украины – черные и цветные металлы и химические удобрения. И то, и другое рассчитано на серьезную промышленность и промышленные технологии сельского хозяйства. Понятно, с упадком промышленности в результате кризиса все это не востребовано – и, думаю, большинству реальных и потенциальных руководителей Украины понятно, что в обозримом будущем это и не будет востребовано. То есть Украина явным образом не может рассчитывать на то, что сможет справиться со своими экономическими проблемами самостоятельно.

Взаимоотношения Украины с остальной Россией говорят о том же. Когда Украина говорит, что ей непосильна нынешняя цена российского газа, это, по сути, означает: нет сейчас нигде в мире потенциальных потребителей, которым можно было бы сбыть украинскую промышленную продукцию по ценам, соответствующим цене российского газа. Тогда как эта же цена для самих западных потребителей хотя и неприятна, но вполне по силам.

Таким образом полагаю: внеблоковый статус Украины связан с другой причиной: с полной неуверенностью в том, что кто-нибудь захочет решать украинские проблемы. Хотя формально министр украинской обороны говорит только о военных блоках, но сейчас, как и во все эпохи, политика есть концентрированное выражение экономики, так что без какой-либо формы военного сотрудничества трудно рассчитывать и на сотрудничество экономическое.

Собственно, другие руководители Украины сами постоянно показывают, что готовы по меньшей мере к одной форме военного сотрудничества – так называемому конструктивному партнерству с НАТО. В чем заключается эта конструктивность – трудно сказать, поскольку до сих пор партнерство сводится к совместным учениям да к эпизодической попытке участия украинских войск в афганской и иранской операциях (до тех пор, пока сохранялась возможность хотя бы внешне представить эти операции как миротворческие; по счастью, надежда на красивое оформление продержалась не слишком долго, и нынче мы, слава богу, уже не держим своих солдат в тех местах, где их, мягко говоря, не ждут). Но даже самые рьяные сторонники сотрудничества с НАТО говорят: это сотрудничество рассматривается как этап на пути в Европейский Союз. Однако сам Европейский Союз совершенно открытым текстом регулярно повторяет, что Украину внутри себя не видит, а видит только в качестве зоны свободной торговли – то есть в качестве рынка сбыта своей продукции на Украину, ибо вывоз украинской продукции и так идет вполне свободно.

Подозреваю, что – с учетом всего вышеизложенного – заявления нового министра обороны Украины о внеблоковом статусе – всего лишь очередная попытка прозондировать: может быть, Россия сможет предложить Украине нечто такое, после чего с внеблоковым статусом можно будет расстаться на взаимоприемлемых условиях. По крайней мере, очень надеюсь на такой исход дела, ибо тупиковость внеблоковой стратегии Украины уже давно видна совершенно невооруженным глазом.

Впервые опубликовано на сайте «Однако» 2012.03.09

2012.03.20.12.20

Государстволомная премия
Галицкие нацисты пробуют Украину на прочность

Львовские политики учредили премию имени Степана Андреевича Бандеры.

Шестнадцатого марта Львовский областной совет утвердил премию имени лидера Организации украинских националистов Степана Бандеры. Она предназначена для «лучших политиков, общественных деятелей и ученых Львовщины» за «весомый вклад в развитие украинского национального государства», а также «важные общественно-политические решения и научно-теоретические разработки в сфере государственного строительства». По двадцать тысяч гривень – около двух с половиной тысяч долларов – будут вручать каждому лауреату накануне первого января – дня рождения Бандеры. В нынешнем году в виде исключения церемония пройдет тридцатого июня – в день обнародования во Львове в тысяча девятьсот сорок первом году Акта провозглашения Украинского государства.

Декларация, оглашенная Бандерой, не возобновляла никакое из ранее провозглашенных на Украине государств, а учреждала новое – подчиненное Германии. Впрочем, германским нацистам самодеятельность галицких подручных не понравилась.

Степан Бандера провозгласил Украинское государство во Львове сразу после его захвата немцами. Но Гитлер не планировал Украине никакой самостоятельности. Пятого июля немцы поместили Бандеру под домашний арест, пятнадцатого сентября – в центральную Берлинскую тюрьму. С начала сорок второго до начала сентября сорок четвертого Бандера жил в специальном блоке концлагеря ЗАксенхаузен, где многие политики оккупированных стран дожидались, пока немцы предложат формат сотрудничества. Затем его освободили для участия в руководстве вооруженными антисоветскими действиями в тылу наступающей Красной Армии.

Но дело даже не в немцах. Дело в том, что и в ходе Великой Отечественной войны, и после нее по указаниям давнего немецкого агента Бандеры его боевики зверски убивали в родной Галичине не только приезжих с Украины, включая агрономов, врачей и учителей, но и самих галичан. Даже сейчас на восточном склоне Карпат многие помнят родных и близких, убитых просто за желание жить мирно. А уж на самой Украине его имя так же ненавистно, как имя его хозяина Хитлера. Кстати, все рассказы о боях Украинской повстанческой армии против немцев опровергнуты розысками в немецких архивах.

Львовские депутаты в очередной раз доказали: они презирают даже свой родной галицкий народ и не скрывают ненависти к Украине.

Впервые опубликовано в программе «НТВ утром»

2012.03.21.06.05

2012.03.30.14.11

Зачем независимость
Источник осложнений любой власти Украины

На мой взгляд, главная проблема Януковича – мотивация независимости Украины от остальной России. В рамках той политической теории, которой он придерживается сейчас и которую президент Кучма кратко и бездоказательно назвал «Украина – не Россия», эта проблема неразрешима в принципе, поскольку большей части самих граждан Украины очевидно совершенно противоположное.

Если же радикально поменять политическую риторику и объявить, что Украина – попытка построить альтернативную Россию, где будут устранены основные недостатки нынешней России и в то же время не будет добавлено собственных, то можно обсуждать осуществимость такой задачи, можно искать пути ее решения, но, по крайней мере, это задача осмысленная. Но пока задача в рамках нашей политической традиции, резко и недвусмысленно осуждающей любые варианты сепаратизма, очевидным образом выходит за пределы представлений самого президента Януковича о допустимом – она действительно представляет серьезную опасность: если окажется, что Януковичу не удается в разумные сроки решить эту задачу, то тут же, на том же основании появятся желающие решить ее уже независимо от Януковича. Вслед за украинским сепаратизмом появится сепаратизм донецкий, новороссийский, еще какой-нибудь в том же духе. Понятно, в этом случае совершенно расцветет сепаратизм галицкий: лично меня это, конечно, не огорчает, но огорчит очень многих, кто так или иначе верует в галицкие легенды об отличии Украины от остальной России.

Поэтому задача Януковича представляется мне неразрешимой – по крайней мере, не разрешимой в рамках идеи сохранении единства Украины в нынешнем ее виде. А раз так, то, очевидно, он вынужден пользоваться обещаниями вместо действий. В частности, обещания удовлетворить самые минимальные и бесспорные потребности русского большинства граждан Украины наталкиваются на то, что эти требования опять же несовместимы с отдельностью Украины от остальной России вне явно заявленного желания сделать Украину улучшенной Россией. Пока Янукович не может провозгласить лозунг «Украина – это лучшая Россия», он, соответственно, не сможет ни сделать русский язык вторым государственным, ни отказаться от очевидной лжи о так называемой украинской повстанческой армии, ни сделать еще много очевидных и необходимых для сохранения страны вещей.

Впервые опубликовано на сайте «Однако» 2012.03.30

2012.06.07.11.51

Языковой взаимообман
Закон о региональном статусе языков на Украине – отступление русских

На Украине продвигается закон о региональных языках.

Пятого июня Верховный совет Украины двумястами тридцатью четырьмя голосами из четырехсот пятидесяти принял в первом чтении закон о языковой политике. Согласно документу любой язык можно использовать во всех сферах деятельности в регионе, где его считает родным хотя бы десятая часть населения. В частности, русский язык получит равные права с украинским в тринадцати из двадцати семи регионов Украины, включая столицу. Украинские парламентарии уже несколько раз пытались рассмотреть закон. Предыдущее заседание – двадцать четвертого мая – закончилось массовой дракой депутатов. Поэтому теперь перед началом заседания Партия регионов встала кордоном вокруг трибуны. Второе чтение законопроекта назначено на двадцать первое июня.

Между тем многие считают новый закон капитуляцией русского большинства.

Согласно десятой статье конституции Украины гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств, а государство должно содействовать изучению языков международного общения. Ныне действующий закон «О языках в Украинской ССР», принятый в тысяча девятьсот восемьдесят девятом году и отредактированный в девяносто пятом, гарантирует свободу выбора языка обучения, защиту от дискриминации по причине незнания украинского языка при приеме на работу, право граждан на употребление любого языка при обращении в различные организации и получение ответа в переводе на русский.

По данным обследования знаменитой социологической фирмы Гэллап, даже сейчас – после девяти с лишним десятилетий принудительной украинизации – пять из шести граждан Украины предпочитают пользоваться русским языком, а не комбинацией южнорусских диалектов, полтора века назад провозглашенной самостоятельным украинским языком. Любая попытка ограничить использование русского языка на Украине – удар по бесспорному большинству.

Украина и Белоруссия – такие же несомненные части России, как Архангелогородчина, Урал или Кубань. Единственный повод удержать Украину отдельной от Российской Федерации – игры вокруг языка. Украинские партии хотят остаться независимыми. Поэтому и впредь будут под красивыми предлогами ущемлять права собственных избирателей. Пока те не создадут свою партию – партию воссоединения с остальной Россией.

Впервые опубликовано в программе «НТВ утром»

2012.06.08.06.05

2012.08.28.12.26

«Не будь в Одессе Игоря Маркова, его пришлось бы придумать»
Анатолий Вассерман о роли и месте в политике партии «Родина» и ее лидера

Как уже сообщалось, одним из доверенных лиц кандидата в народные депутаты Игоря Маркова стал украинский журналист, политический консультант, многократный победитель интеллектуальных игр Анатолий Вассерман. Почему этот знаковый для Одессы человек решил активно поддержать лидера партии «Родина»?

– Анатолий Александрович, в последние годы значительную часть времени Вы проводили в России. В курсе ли Вы истории создания и деятельности партии «Родина» и ее лидера?

– За деятельностью партии «Родина» слежу с момента ее рождения. Поскольку не так уж часто появляются партии, настолько точно соответствующие моим политическим взглядам. Мне оставалось только радоваться успехам «Родины» и отдельно – тому, какую истерику вызвало появление этой партии у немногочисленных, к счастью, в Одессе представителей галицкого национализма и украинского сепаратизма. Они восприняли «Родину» как серьезную силу, причем очень точно нацеленную против них.

– Игорь Марков создал партию, отражающую интересы всего русскоязычного населения Украины. Случалось ли раньше нечто подобное в Одессе?

– Не могу припомнить появление в нашем регионе серьезных партий республиканского значения, претендующих на общеукраинскую роль. Но создание «Родины» – это закономерность, поскольку Одесса с самого начала возникла как город интернациональный. В Одессе была особо высокая концентрация представителей разных культур из всех развитых и активных стран того времени. Именно поэтому у нас русская культура впитала в себя наибольшее число полезных мотивов отовсюду. У нас особо четко видна неприемлемость и порочность самой идеи национализма – идеи замыкания в собственном соку и отрыва от больших культур. Понятно, наибольшая вероятность появления партий, вполне сознательно нацеленных против него, существовала именно в нашем городе. Если бы Игоря Маркова не было, то Одесса неизбежно выдвинула бы другого лидера на ту же самую роль. И в этом плане избрание Маркова депутатом явилось бы наилучшим представлением в Верховном Совете позиции Одессы как единого культурного целого. Надеюсь, что именно так оно и будет.

Федерализация – путь к справедливости

– Программа Игоря Маркова предусматривает федерализацию Украины. Сможет ли она, на Ваш взгляд, решить проблемы взаимоотношений жителей разных регионов страны?

– Федерализация – явление сложное. Его положительные стороны понятны. Но есть, к сожалению, по крайней мере, одна отрицательная сторона. Так уж вышло, что регионы, населенные галичанами, и те, где преобладает украинская сепаратистская агитация, по численности меньше тех регионов Украины, где в полной мере сохранилось русское самосознание. Поэтому на общеукраинских выборах его носители представлены достаточно широко. Если же создать двухпалатный парламент, то в верхней палате – с равным представительством от каждого региона – националистических и сепаратистских сил будет значительно больше, чем в нижней палате. Но этот существенный недостаток компенсируется достоинствами самой идеи федерализации. Главное из них – то, что через общегосударственный центр будет перераспределяться уже меньшая часть доходов субъектов федерации. Поэтому Галичина уже не сможет, как сейчас, сидеть на шее у русскоязычного большинства, направляя его туда, куда именно ей хочется. У нее пропадет возможность распиливать на металлолом остатки советских заводов, восполняя дефицит местного бюджета дотациями, направляемыми центром из доходов русскоязычных регионов. И тогда придется задуматься: стоят ли националистические фантазии того, чтобы ради них разрушать собственное хозяйство.

– Почему против Игоря Маркова активно борются не только националисты, но и те, кто, по логике вещей, должен разделять его убеждения?

– То, что сейчас против Маркова довольно активно выступает часть активистов Партии регионов, вполне понятно. Из теории эволюции известно: внутривидовая борьба всегда жестче межвидовой. Те, кто претендует на одну и ту же экологическую нишу, вынуждены тратить больше сил на то, чтобы друг друга из этой ниши вытолкнуть. До недавнего времени ПР считалась единственным представителем русскоязычного большинства в стране. Соответственно, регионалы рассчитывали: даже невзирая на их постоянные отступления от собственных обещаний, за них все равно проголосуют. Сейчас, когда появилась новая партия, способная представлять интересы русскоязычного большинства, (причем представлять более осознанным – а значит, более эффективным – образом), регионалы забеспокоились. Ведь они уже не могут кормить народ только обещаниями, а приходится еще кое-что и делать. Понятно, это плохо для регионалов, но очень хорошо для тех, чьи интересы они должны представлять. Вместе с тем часть электората, которую у регионалов может отобрать партия «Родина» (или ее представители), с лихвой возместится теми людьми, которые придут к регионалам, когда они станут наконец работать всерьез.

Надежда на здравый смысл

– Были попытки критиковать Ваше решение стать доверенным лицом кандидата в депутаты Игоря Маркова?

– Я не почувствовал дополнительного сопротивления по очень простой причине. Мои взгляды известны давно. Я их не скрывал еще в 1991-м году. Более того: первая моя опубликованная статья 23-го ноября 1991-го года в газете «Одесский вестник» называлась «Независимость от здравого смысла» и призывала на предстоявшем тогда референдуме 1-го декабря голосовать против независимости Украины. Поэтому меня уже давно травят за мои взгляды, и я к этому привык. Полагаю, что мои противники (они же и противники Игоря Маркова) вряд ли смогут изобрести какую-то новую пакость, какой они еще не опробовали за эти два десятилетия.

– Кто из избирателей, по-Вашему, должен проголосовать за Игоря Маркова?

– Полагаю, голосовать за Маркова должны все, кто осознает культурную близость Украины к остальной России. Все, кто понимает необходимость теснейших экономических связей, кто чувствует, какой громадный рынок, громадное поле общей деятельности ждет нас в Таможенном союзе. И в то же время – каким пастбищем для всякого западноевропейского скота мы станем в случае, если ляжем под Европейский Союз. Другое дело, что, к сожалению, далеко не все в полной мере осознают эти обстоятельства. Вообще надо сказать: осознание своих интересов – дело достаточно сложное. Еще полтора века назад английский экономист и философ Джон Стъюарт Джэймсович Милл показал: человек, способный в полной мере осознать все сколь угодно отдаленные последствия своих поступков, будет в своих личных интересах, ради собственного своего блага действовать предельно альтруистично. У нас эту теорию разумного эгоизма активно пропагандировал последователь Милла – Николай Гаврилович Чернышевский. Эта теория безупречна за одним маленьким исключением: очень мало кому под силу предвидеть последствия своих действий даже на пару ходов вперед, так как жизнь гораздо сложнее шахмат.

Вместе с тем надеюсь: здравый смысл поможет избирателям сделать верный, дальновидный выбор. Для этого я как доверенное лицо Игоря Маркова намерен выступать перед разными аудиториями, доводя до сведения людей весь комплекс перечисленных выше обстоятельств.

Кто нужен в парламенте

– Достижима ли цель, поставленная перед собой Игорем Марковым, при современном уровне развития украинского парламентаризма?

– К сожалению, при современном состоянии украинского парламентаризма вообще трудно ставить перед собой содержательные долгосрочные цели. Уинстон Леонард Рэндолфович Спенсер Черчилл сказал: политический деятель думает о следующих выборах, государственный деятель – о следующих поколениях. Так вот, нынешние украинские политики думают только о первом. А поскольку многие из них заведомо не имеют шансов избраться вторично, то они в основном тратят межвыборное время на решение личных проблем. При нынешнем уровне развития парламентаризма ставить перед собой долгосрочные цели мало кто умеет. Тем важнее избирать в парламент кандидатов, действительно имеющих долгосрочные цели и планы. Ну и важно избирать людей, которые уже успели состояться до депутатства и поэтому не будут заботиться о том, чтобы отвернуть от общих для страны потоков ресурсов ручеек потолще к себе в карман. В этом отношении у Игоря Олеговича тоже все в порядке. Он деловой человек, причем достаточно серьезный, что очень важно. Все свои дела он выстроил самостоятельно, а не потому, что в какой-то момент оказался ближе к тому месту, где что-то делили.

– В одном из своих выступлений Игорь Марков заявил о том, что Одессе давно пора иметь в парламенте свое лобби, потому что одесские представители после своего избрания чаще всего теряются для родного города.

– Это действительно серьезная проблема. Значительная часть избираемых у нас депутатов думают не об одесских – даже не об общеукраинских – интересах, а только о том, какой клан в данный момент сильнее, к кому прибиться. Нашим представителям в парламенте пора менять политику и строить свою группу – причем желательно посильнее. Но для этого прежде всего нужны серьезные лидеры, способные кристаллизовать вокруг себя коллег, единомышленников. Надеюсь, у Игоря Олеговича это получится. В отличие от многих представителей Одессы в Верховном совете, он уже создал собственную партию, выдержал противостояние с предыдущей властью – значит, нужные для этого качества имеет.