Текст книги "Хроники возрожденного Арканара"

Поскольку до этого Галкина всячески отрицала свое участие в «корректировке», и категорически отказывалась сдавать незаслуженный мандат (который должен был достаться Александру Беляеву), случившееся стало для ее, к тому времени уже бывших товарищей по партии, еще одним аргументом в пользу того, что, как и в истории с Нотягом, имел место сговор. Но результатов выборов было уже не изменить.

Все цифры, иллюстрирующие «корректировки», еще в 2012 году были выложены на созданном наблюдателями сайте «Держи вора!». Но ЗАКС так и остался в «скорректированном» составе, в котором большинство имеют «Единая Россия» и ЛДПР, на самом деле не получившие поддержки большинства петербургских избирателей.

Последнее. Обокрали не оппозиционные партии и не оппозиционных политиков.

Обокрали жителей Петербурга, которые голосовали за оппозицию, и обеспечили ей победу на выборах.

Именно эту победу у них украли.

Питерские наперсточники

Прошедшие 14 сентября выборы губернатора Петербурга, победителем которых стал действующий градоначальник Георгий Полтавченко, стали яркой иллюстрацией известного принципа «формально правильно, а по существу – издевательство».

Возвращая отмененные в 2004 году выборы губернаторов, Кремль одновременно ввел пресловутый «муниципальный фильтр»: к выборам допускались только кандидаты, сумевшие собрать определенный (от 5% до 10%) процент подписей муниципальных депутатов, да еще и не менее, чем в трех четвертях муниципалитетов.

Поскольку подавляющее большинство муниципалов контролируются «Единой Россией», она получала и право отбора будущих соперников на губернаторских выборах, после чего они превращались в «выборы без выбора». Все равно, как если бы Российский футбольный союз отбирал участников чемпионата мира 2018 года – уж в этом-то случае в победе отечественной сборной мы бы не сомневались…

Ровно это – выборы без выбора, – и случилось в Петербурге, где к выборам были допущены только безопасные для градоначальника кандидаты, игравшие роль его спарринг-партнеров, а вовсе не соперников. А поскольку интерес к таким «выборам» оказался очевидно мал – пришлось еще и приписывать показатели явки избирателей, доводя ее до вполне пристойных 38.2% (реальные показатели, как уверяет оппозиция, почти вдвое ниже).

Параллельно с губернаторскими выборами, в Петербурге прошли и выборы муниципальные. И выбрали почти поголовно единороссов – но вовсе не потому, что они так популярны, а совсем по другим причинам.

Впрочем, обо всем по порядку.

Для регистрации на губернаторских выборах, кандидатам было необходимо пройти через «муниципальный фильтр», собрав подписи не менее 156 депутатов муниципальных советов не менее чем в 84 из 111 муниципалитетов.

В намерении участвовать в выборах заявили представители семи политических партий – «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», «Яблока», «Родины» и «Зеленых». Зарегистрированы были пятеро – Георгий Полтавченко от «Единой России», депутаты Законодательного Собрания Ирина Иванова (КПРФ) и Константин Сухенко (ЛДПР), предприниматель и представитель «Луганской республики» в Петербурге Андрей Петров («Родина») и бывший таможенник Тахир Бикбаев («Зеленые»).

Последние четверо кандидатов, – в чем мало кто сомневался, – получили подписи муниципальных депутатов от «Единой России» (собственных муниципальных депутатов у КПРФ в городе – около 30, у ЛДПР – не более 10, у «Родины» и «Зеленых» их вообще нет). Зато депутат Госдумы от «Справедливой России» Оксана Дмитриева смогла собрать только 116 подписей, а экс-депутат Госдумы Анатолий Голов («Яблоко») собранные подписи (каковых набралось только 7) передал Дмитриевой.

Почему так произошло – было секретом Полишинеля. Опыт выборов мэра Москвы в 2013 году, где к участию допустили целый ряд оппозиционеров, и Сергей Собянин еле-еле перевалил за желанные 50% в первом туре, был явно учтен питерскими единороссами: рисковать они категорически не хотели. И с самого начала кампании уверенно говорили, что «Дмитриеву на выборы мы не пустим». Их опасения были понятны: у Дмитриевой были шансы если не обыграть Полтавченко (который никогда в жизни публичным политиком не был, и в прямой дискуссии выглядел бы бледно), то уж точно довести дело до второго тура. И потому было сделано все, чтобы нужного числа подписей Дмитриева собрать не смогла.

Для этого, с одной стороны, на муниципалов (в том числе и на избранных от «эсеров») оказали беспрецедентное давление, требуя не подписываться за «неправильного кандидата», а с другой – применили тактику «блокирующего пакета». Смольный и «Единая Россия» собрали подписи всех депутатов из примерно 30 муниципалитетов за Полтавченко и упомянутых выше спарринг-партнеров. После этого никто больше даже теоретически не мог выполнить условие сбора подписей муниципальных депутатов в не менее чем 84 муниципалитетах.

На этом выборы, как таковые, завершились – их результат был понятен. Во время избирательной кампании якобы «конкуренты» Полтавченко, кажется, больше боялись выиграть, чем он проиграть – и потому теледебаты не представляли ни малейшего интереса. Непонятно было только, какими окажутся формальные показатели: малая явка (как и недостаточно убедительный результат Полтавченко) могли повлечь за собой оргвыводы. И в ход пустили привычные технологии – возвращенное на этих выборах досрочное голосование и переписывание протоколов с избирательных участков.

«Досрочка» на питерских выборах официально составила почти 10% от общего числа избирателей (351 тысяча человек из 3.73 миллиона). И хотя работников бюджетных учреждений и ветеранов на досрочное голосование везли целыми автобусами, как показывают подсчеты оппозиционеров, чьи наблюдатели следили за досрочным голосованием, реально проголосовать досрочно пришло значительно менее 10% избирателей. Однако, все условия для фальсификации были созданы: досрочное голосование на протяжении 10 дней перед выборами проходило в территориальных избиркомах, которые все поголовно находятся в районных администрациях, и конверты с бюллетенями «досрочников» все это время находились в полном распоряжении властей и вне какого-либо общественного контроля.

Не запечатанные, не подписанные членами комиссий и наблюдателями, эти конверты открыто путешествовали по кабинетам администраций, и с ними можно было делать что угодно. Доложить часть новых конвертов (увеличивая явку), или заменить часть старых (изменяя результат голосования) было чисто технической задачей. И, судя по всему, ее успешно решили. Доказательством фальсификации является разница данных о явке на губернаторские и муниципальные выборы, которые введены в ГАС «Выборы», на одних и тех же избирательных участках (куда приходили одни и те же избиратели, получая сразу два бюллетеня).

Так, по данным Оксаны Дмитриевой, на участке № 2035 во Фрунзенском районе на муниципальные выборы (с учетом «досрочки») пришло 16% избирателей, а на губернаторские – 92%. Завышение явки – почти в шесть раз!

Документы, которые Дмитриева направила в ЦИК, Генпрокуратуру и Следственный комитет, доказывают, что в итоговые протоколы на выборах губернатора было вписано более 344 тысяч «мертвых душ»! Значимые приписки при этом (от 100 до 1500 человек), были обнаружены на 578 участках из 1785.

Самые масштабные нарушения по количеству приписанных «мертвых душ» – в Невском районе: на 143 участках из 170 (84%). В Приморском районе «мертвые души» вписывали на 78 участках, во Фрунзенском районе – на 77 участках, в Калининском – на 67 участках, в Выборгском – на 64 участках, в Адмиралтейском – на 38 участках…

По другим расчетам, который провел гражданский активист Никита Юферев (добившийся своей регистрации на муниципальных выборах только через ЦИК), на 518 избирательных участках разница в явке на губернаторские и муниципальные выборы превышает 200 человек. При этом на 59 участках вбросы составили более 1000 бюллетеней.

Рекорд – избирательный участок № 2155 во Фрунзенском районе, где число «мертвых душ» составило 1985, и в результате в губернаторских выборах участвовало в 5 раз больше, чем в муниципальных. 1842 «мертвые души» оказалось на избирательном участке № 2065 в том же районе, 1644 «мертвые души» – на избирательном участке № 2050. На избирательном участке № 2061 в губернаторских выборах участвовал 1221 человек, а в муниципальных – 191 человек: итоговая разница – в 7.5 раз. .. Всего на этих 518 участках оказалось, по подсчетам Юферева, вброшено порядка 313 тысяч бюллетеней. Т.е. вбросили больше, чем набрали четыре «оппонента» Полтавченко вместе взятые (252 тысячи голосов), и совершенно очевидно, в чью пользу делался вброс.

Можно, конечно, предположить, что на участок пришли полторы тысячи избирателей, и взяли только бюллетень для губернаторских выборов, но не взяли бюллетень для муниципальных. Но это проходит либо по категории политической фантастики, либо (если не делать фантастических предположений) – по категории фальсификаций. 344 тысячи человек «мертвых душ» – это 9.2% от общего числа избирателей, или 24.1% от принявших участие в голосовании. И если добавить к ним еще 350 тысяч голосовавших досрочно – получается, что почти половина голосов пришедших на губернаторские выборы, весьма сомнительна. Что автоматически делает столь же сомнительной якобы убедительную победу Георгия Полтавченко на выборах.

Из Смольного после выборов запустили «сигналы», что, мол Георгий Сергеевич огорчен: он не просил обеспечивать ему 80-про-центный результат, он вполне удовлетворился бы и 60-процентным, но «ребята перестарались», как начали «рисовать», так уже не могли остановиться. Однако, скорее всего – это хорошая мина при плохой игре: если бы губернатор хотел – машина для фальсификаций была бы остановлена мгновенно. И точно так же, если бы он хотел – выборы прошли бы в действительно конкурентной обстановке, допуском реальных соперников. Кстати, и в этой ситуации у Полтавченко были бы больше шансы на победу – с которой в этом случае его поздравили бы даже оппозиционеры. Потому что она была честной и заслуженной. Но в Смольном предпочли другой выбор…

Точно так же «другой выбор» был предпочтен и на муниципальных выборах – о которых подробно рассказывала «Новая газета» в номерах от 3 и 17 сентября).

Сперва оппозиционные кандидаты не могли найти муниципальные избиркомы, местонахождение которых и часы работы скрывались (или постоянно менялись). Потом доступ в комиссии блокировался откровенными «братками» (зачастую – украшенными свастиками), которые не давали кандидатам сдать документы. Потом не удавалось, – по тем же причинам, – сдать финансовые отчеты, без чего нельзя было зарегистрироваться. Потом тем, кто все же преодолел эти круги избирательного ада, отказывали в регистрации по надуманным причинам. А когда отказные решения отменял суд – кандидаты вновь шли в избиркомы с решениями судов… и снова не могли туда попасть. Ну, а когда им все же удавалось зарегистрироваться – в ход пустили описанный выше механизм «корректировки результатов» при помощи «досрочки».

Доказательство тому – огромная разница (вплоть до противоположности) результатов досрочного голосования и волеизъявления избирателей, пришедших 14 сентября. Якобы «досрочно» единодушно голосовали за кандидатов от «Единой России», а 14 сентября – во многих случаях, и за оппозицию. Но в сумме получалось так, что побеждали только единороссы – за редчайшими исключениями.

В итоге в 106 питерских муниципалитетах, где избирали около 1600 депутатов, прошло только 27 эсеров (из 484 выдвинутых), двое кандидатов от «Гражданской платформы» (из сотни), один представитель «РПР-ПАРНАС», один от «Альянса зеленых и социал-демократов» и ни одного «яблочника» (из 109 выдвинутых). При этом не менее половины от общего числа оппозиционных кандидатов уверенно проходили в депутаты, если бы не досрочное голосование. Ведь число «досрочников» в тех муниципалитетах, где удалось зарегистрироваться представителям оппозиции (около половины из них отсеяли еще на этапе регистрации), доходило до 500–600 человек на участке с общим количеством избирателей около 2000. И именно голоса «досрочников» предрешали общий результат. При условии сохранения «муниципального фильтра», это означает, что в Петербурге становятся практически «бесконкурентными» и следующие губернаторские выборы.

Что, как представляется, было одной из главных целей кампании.

Путин и «неинтересная»

оппозиция

В интервью итальянской газете «Коррьере делла Сера» Владимир Путин заявил, что Господь так выстроил его жизнь, что ему не о чем сожалеть, и в его прошлом нет таких ошибок, которые он хотел бы исправить.

Вот кто, оказывается, отвечает за вторую чеченскую войну с десятками тысяч жертв, за гибель заложников в «Норд-Осте» и за штурм школы в Беслане, за войну с Грузией и интервенцию на востоке Украины, за политику, вызвавшую экономический кризис, падение рубля и снижение уровня жизни российских граждан – высшие силы! Все вопросы и претензии, если что – к ним…

Примечательно, впрочем, в заявлениях президента не только это.

Вот что он говорит про территории на востоке Украины – где при очевидной российской поддержке сепаратисты воюют с украинской армией.

«Самое главное, что мы все должны усвоить, – что нужно уважать всегда настроение и выбор людей. А если кто то хочет, чтобы эти территории оставались в составе Украины, то нужно этим людям доказать, что в составе единого государства жить им будет лучше, комфортнее, надёжнее, в рамках этого государства они смогут обеспечить свою жизнь и будущее своих детей. Но убедить этих людей с помощью оружия невозможно. Эти вопросы, вопросы такого порядка, можно решить только мирным путём».

Это совершенно верное теоретическое суждение звучало бы убедительно, если бы подкреплялось личной практикой говорящего. Если бы с таким же вниманием в свое время относились к «настроению и выбору» жителей Чечни, мирно доказывая им, что в составе единой России им будет лучше, комфортнее и надежнее. Но мы помним про ковровые бомбардировки и ракетные обстрелы, про Самашки и Новые Алды, про пытки и фильтрационные лагеря… Мне трудно предположить, что итальянские журналисты этого не помнят. И трудно понять, почему они немедленно не напомнили об этом собеседнику – как сделал бы любой профессионал. Впрочем, столь же мягко они повели себя, услышав ответ на вопросы о том, почему так сложно находиться в России в оппозиции, и почему с представителями оппозиции так редко берут интервью основные российские телеканалы.

По мнению президента, ничего сложного в положении оппозиции нет, и если она «доказывает, что она может добиваться решения задач, которые стоят перед районом, регионом или страной – люди всегда это заметят». И на федеральные телеканалы попасть оппозиционерам проще простого: «если они будут интересны – у них будут брать интервью чаще»…

Ну да, конечно: в Ярославле и Петрозаводске избранные от оппозиции мэры, которые доказали, что могут решать важные для людей задачи, немедленно подверглись преследованиям.

Ярославский Евгений Урлашов сидит, а Галине Ширшиной единороссовское большинство в горсовете Петрозаводска поставило абсурдный «неуд», несмотря на множество реальных достижений. Поставлена задача ее снять, дабы угодить губернатору Худилайнену. Мечтающему не только об отставке мэра, избранного при поддержке «Яблока», но и об избавлении от всех оппонентов (не только из «Яблока»): одни арестованы, против других возбуждены уголовные дела. Люди это заметили – в Карелии проходит уже не первый массовый митинг с требованием прекращения репрессий и отставки главы республики, но преследования не стихают.

Кстати, как «добиваться решения задач», если оппозиция отрезана от участия в губернаторских выборах пресловутым «муниципальным фильтром»? Если списки оппозиционных партий снимают с выборов под любым предлогом? Если крайне трудно зарегистрировать оппозиционную партию (не путать с фейковыми организациями, создаваемыми Кремлем)?

Что касается «неинтересности» оппозиционеров для федеральных телеканалов – это очень старая сказка.

Конечно же, абсолютно «неинтересно» для российского общества то, что может рассказать о состоянии нашей экономики или о построении «переферийного авторитаризма» Григорий Явлинский.

«Неинтересно» то, что может рассказать Лев Шлосберг про свои расследования об участии российских военных в боевых действиях на востоке Украины.

«Неинтересно» было то, что мог рассказать про масштабное воровство при подготовке к Олимпиаде в Сочи Борис Немцов.

«Неинтересно» то, что может рассказать про бизнес и имущество «друзей президента» Алексей Навальный.

«Неинтересно» то, что могут сказать Андрей Пионтковский и Владимир Рыжков, Андрей Илларионов и Сергей Алексашенко, Михаил Касьянов и Гарри Каспаров, и многие другие.

Когда в последний раз, читатель, вы видели кого-нибудь из них, дающим интервью федеральным телеканалам? С возможностью подробно изложить свою точку зрения на происходящее в стране? О фальсификациях с выборами и о коррупции среди высших чиновников, о необъявленной войне с Украиной и о новых политзак-люченных, о причинах экономического кризиса и о необходимости политической реформы? Вместо всего этого – ежедневные «вечера ненависти», шоу бесноватых, давно заслуживающих привлечения по статьям о пропаганде войны, и выступления слившихся в провластном экстазе представителей всех четырех парламентских партий, генерирующих все новые и новые запреты…

Российский президент прекрасно понимает, что отмена цензуры на ТВ способна за месяц-другой разрушить все созданные пропагандой мифы, и камня на камне не оставить от пресловутых «86%». Но сказать это вслух невозможно даже внутренней (не говоря о зарубежной) аудитории – и потому продолжают звучать стеснительные сказки о, якобы, «неинтересности» опозиционеров.

Впрочем, не все считают нужным стесняться. Некоторые уже говорят открытым текстом.

Некоторое время назад на круглом столе о положении СМИ в Петербурге телеведущая «5 канала» Ника Стрижак («прославившаяся» сюжетом, где предлагалось перенести Парад Победы в Лондон или Берлин, и приводились расчеты того, какое время понадобится российской армии, чтобы “взять” ту или иную столицу Евросоюза) заявила, что политикам, с такими взглядами, как у меня и моих товарищей, нечего делать на их канале. И что у нас есть для высказывания своих взглядов и «другие возможности». Например, что-то писать в блогах.

Сказано было отвратительно, но хотя бы честно.

Почему Явлинский?

Намерение «Яблока» выдвинуть Григория Явлинского кандидатом в президенты в 2018 году встретило поддержку 60 процентов опрошенных на сайте «Эха Москвы» и 70-процентную поддержку в гипотетическом противостоянии с Владимиром Путиным во время голосования в эфире одной из «эховских» программ. Хотя вызвало и ожидаемый скепсис у части представителей демократической оппозиции – о чем ниже.

Однако, не выдвинув в 2018 году на президентских выборах персональную альтернативу Путину (в чьем желании пойти на четвертый срок не сомневается не только столь информированный человек, как Алексей Венедиктов, но и подавляющее большинство политологов), демократическая оппозиция обречена.

Либо на тоскливое наблюдение за очередными «выборами без выбора», как в 2004 и 2008 годах, либо на появление очередного «демократического симулякра», как в 2012 году (вряд ли сегодня кто-то еще продолжает питать иллюзии относительно Михаила Прохорова и его «оппозиционности»).

Неудача протеста 2011-2012 годов, – начавшегося на волне массового недовольства нечестными выборами и запланированной «рокировочкой» в президентском кресле, – была связана, главным образом, с его демонстративно «неполитическим» и «неидеологическим» характером. И с заменой ключевого вопроса – о выдвижении единого оппозиционного кандидата на президентских выборах, – на разговоры, прогулки с белыми шариками и сидение у памятника Абаю.

Все это закончилось отказом Явлинскому в регистрации на выборах и появлением Прохорова. А затем со стороны власти последовал «откат» – серия законодательных запретов, «закручивающих гайки», преследование оппозиционеров (начиная с узников Болотной), атака на независимые СМИ и общественные организации, объявление несогласных «национал-предателями» и «пятой колонной».

В 2018 году нельзя повторять эту ошибку – слишком вели-ка цена: еще шесть лет движения нынешним курсом. Еще дальше в международную изоляцию и экономический кризис. Еще большее нагнетание ненависти к вымышленным «врагам», как внешним, так и внутренним. Еще более высокие стены «осажденной крепости». Еще большее наступление мракобесия и реакции. Потому, что ничего другого нынешний политический режим, основанный на вранье, страхе и ненависти, предложить гражданам не может и не хочет.

Значит, в 2018 году нужна политическая фигура, представляющая альтернативу путинскому курсу и путинской системе.

Нужен ответ на вопрос «Если не Путин, то кто?». «Яблоко» такую фигуру предлагает – Григория Явлинского. Политика, имеющего последовательные демократические убеждения, безупречную репутацию и многолетний опыт, который не врал и не воровал.

Лично противостоящего Путину в последние 15 лет (а системе, породившей Путина – с начала 90-х).

Предлагающего содержательную альтернативу курсу власти на всех исторических развилках в последние 25 лет.

Не связанного с олигархическим капиталом и не замешанного в коррупции.

Не сотрудничавшего ни с ельцинскими, ни с путинскими властями, обменяв принципы на должность (как многие видные демократы).

Принципиально не принимающего национализм и ксенофобию, и давно предупреждавшего об их опасности.

Выступающего против аннексии Крыма, против агрессии на востоке Украины, против войны как способа обустройства «русского мира».

Имеющего программу преобразований страны – на основе европейского выбора, с проведением демонополизации как политической (демонтаж системы политической монополии и несменяемости власти), так и в экономической сфере.

И наконец, что крайне важно – человека с принципиально иным мышлением и способами действий в политике, чем у Владимира Путина. Не «такого же, как Путин, только без коррупции» – о чем грезят некоторые из тех, кто называет себя оппозицией.

Выдвижение Явлинского, как уже сказано, встретили с крайним раздражением сторонники Алексея Навального – считающие, что только он может быть лидером демократической оппозиции. И обрушились на Явлинского с хамскими насмешками и абсурдными обвинениями (типичная реакция фанатов, готовых объявить врагами всех, кто смеет усомниться в величии вождя).

Между тем, их кумир в ближайшие 10 лет – после очевидно неправосудного приговора, – никуда баллотироваться не может.

А потому уместно спросить: господа, а вы-то что предлагаете?

У вас есть другая кандидатура на президентских выборах 2018 года? Вы готовы ждать до 2024 года – надеясь, что к тому времени и Навальному можно будет избираться, и Путин сам уйдет с политической сцены?

А мы – не готовы на еще десятилетие путинского курса.

И не готовы закрыть глаза на национализм Навального, на «русские марши» и предложения о выдворении из России граждан Грузии, на признание «присоединения» Крыма и известные заявления о «бутербродах». Потому что именно та ненависть к чужим, которая подогревалась на «русских маршах» с его участием обернулась сначала снисходительно-пренебрежительным отношением к протесту украинцев, затем – разговорами про «киевских фашистов», затем – кровью в Донбассе и разрастанием ненависти…

Верный соратник Анатолия Чубайса – Леонид Гозман, в недавней статье в «Ведомостях» призвал демократическую оппозицию смириться с безальтернативным лидерством Навального: мол, «кому не нравится Навальный – ищите другую фигуру».

Но, во-первых, Навальный именно в силу упомянутых взглядов и поступков и «не нравится», а во-вторых – другая фигура есть. И именно она, – если реально оценить ситуацию, – только и может быть альтернативой Путину в 2018 году.

Кто еще? Михаил Ходорковский, пребывающий за границей, и не собирающийся возвращаться, резонно полагая, что путинская власть снова отправит его за решетку?

Михаил Касьянов, который никогда в жизни не участвовал ни в одних выборах, а в оппозиции Путину оказался лишь после отставки с премьерского поста?

Владимир Рыжков, не имеющий сегодня за собой никакой политической организации, и в последние годы выступающий больше как аналитик и комментатор, чем как политик?

Какие еще есть варианты – при том, что Путин позаботился «прополоть» политическую «поляну» на протяжении полутора десятков лет? При том, что вольно или вынужденно эмигрировал целый ряд медийных персон, олицетворяющих в массовом сознании протестное движение?

Да, Явлинский дважды (в последний раз – в 2000 году, состязаясь с Путиным) участвовал в президентских выборах и не одержал победы – но это вовсе не значит, что ему следует уйти на покой (надо ли напоминать, сколько лет, и при скольких поражениях на этом пути боролись за власть Уинстон Черчилль, Франсуа Миттеран, Авраам Линкольн, Вилли Брандт или Ким Де Джун?). И его возраст – сейчас ему 63 года, – не помеха: многие известные политики в эти годы приходили к власти…

Да, сегодня такие политики, как Григорий Явлинский – не приемлющие «крымнашизма», открыто выступающие за европейский выбор для страны и европейские ценности, не согласные с идеологией «осажденной крепости» и «особого пути» (который есть только путь в «третий мир»), – в меньшинстве, информационной и административной блокаде.

Но время, когда честная, антивоенная, демократическая позиция будет востребована гражданами страны, обязательно придет.

И, возможно, даже раньше, чем в 2018 году.

Сегодня надо понять, что очередное «неидеологическое» объединение оппозиции – без четкой программы, без принципов и без кандидата в президенты, – окажется столь же бессмысленным и беспощадным, как уже провалившиеся проекты (Комитет 2008, Всероссийский гражданский конгресс, «Другая Россия», «Солидарность», Национальная ассамблея, Координационный совет оппозиции). Хватит наступать на одни и те же грабли.

Надо добиваться появления демократической фракции в Госдуме в 2016 году – чтобы иметь возможность без сбора подписей выдвинуть кандидата в президенты. И потому выдвижение будущей персональной альтернативы Путину должно стать основой парламентской кампании – подготовку к которой надо начинать уже сейчас.

«Согласие на шанс» – так в 1991 году называлась разработанная Явлинским программа, которая могла позволить сохранить единую страну и интегрировать ее экономику в мировую. Этот шанс не был реализован. Последствия известны.

Выдвижение Григория Явлинского дает сегодня еще один шанс свернуть с пути, ведущего нашу страну в исторический тупик.

Упустить его будет огромной ошибкой.

VI      Украинский фронт

Название раздела говорит само за себя: здесь собраны статьи (хотя и не все) о необъявленной войне с Украиной. На момент формирования книги она еще продолжается…

Между Судетами и Мюнхеном

В Крыму все происходит по стандартной схеме.

Военные без опознавательных знаков, но говорящие по-русски, и оснащенные российским оружием (не состоящим на вооружении в Украине), захватывают все ключевые объекты.

Под их заботливым взглядом за закрытыми дверями собирается неизвестное количество депутатов парламента, назначает референдум и утверждает марионеточного «премьера Крыма».

Который, конечно же, немедленно просит Путина «обеспечить мир» (доселе в Крыму если и нарушаемый, то лишь упомянутыми военными).

На что из Кремля столь же немедленно отвечают, что просьба о помощи «не будет оставлена без внимания». Заявляя при этом о «необходимости нормализации обстановки на Украине» и «недопустимости насилия». И уверенно отрицая принадлежность к России упомянутых вооруженных граждан без опознавательных знаков…

Кого они хотят обмануть? Украину? Собственных граждан? Весь мир?

Это не война – потому что в Крыму якобы «неизвестным военным» не оказывается никакого сопротивления. А в случае официального появления там российских войск немалая часть населения будет их даже приветствовать, как «освободителей» (кто помнит историю – знает, что в 1938 году немецких военных в Судетской области встречали цветами). Правда, ровно до тех пор, пока не поймет, что доходы от туризма накрылись надолго, а Россия не спешит брать их на содержание. И что под Путиным им будет еще хуже, чем под Януковичем…

Но это агрессия – губительная как для Украины, так и для самой России. Начатая для отторжения части территории суверенного государства, чьи границы официально признаны Россией и ей же двадцать лет назад (вместо с США и Великобританией) гарантированы. И у которого (особенно сейчас) нет ни сил, ни возможности помешать готовящейся аннексии.

Кстати, «ограниченный контингент» уже на месте – и, судя по сообщениям, продолжает прибывать. Видимо, для «защиты Крыма» от самого себя…

Ответ на вопрос, повторится ли «судетский вариант», похоже, уже дан.

Остается другой вопрос: повторится ли «Мюнхенский сговор»?

«Ваш прогиб не нужен

сейчас никому!»

Сегодня в петербургском парламенте с утра «вбросили» (точно так же, как в ситуации с требованием закрыть телеканал «Дождь») проект обращения к президенту Владимиру Путину и председателям Совета Федерации и Госдумы.

С полной и единодушной поддержкой разрешения, данного Советом Федерации на использование российских Вооруженных сил на Украине. И со всем полагающимся набором пропагандистских штампов.

О «защите наших соотечественников и граждан Украины от разгула неправомерных действий самозваных правителей, которые дорвались до власти в Киеве силовым путем, угрозами и убийствами». О «беспрецедентных преследованиях в Украине простых граждан по национальному признаку и политическим взглядам». Об «ущемлении прав русских и других национальных меньшинств, угрозе запрета русского языка, пропаганде неонацистской идеологии». И так далее, и тому подобное.

Проект внесли руководители трех фракций – «Единой России», ЛДПР и КПРФ. Две последние, помнится, на выборах 2011 года били себя кулаками и грудь, и называли себя оппозиционными….

Обращение было принято 38 голосами «за» при восьми «против». Голосовать против решились только все шестеро депутатов, избранных от «Яблока», и двое «эсеров». Еще четверо – двое «эсеров», и по одному от «единороссов» и коммунистов, – в голосовании не участвовали.

Выступление руководителя фракции «Яблоко» Григория Явлинского депутаты выслушивали в полной тишине. Столь жесткой речи с трибуны городского парламента не произносилось очень давно. Как минимум, лет десять.