Текст книги "Хроники возрожденного Арканара"

Мол, пусть кандидаты в губернаторы перед выборами заручатся поддержкой со стороны муниципальных депутатов и глав муниципальных образований. Это должно «помочь людям определиться – за кого из кандидатов голосовать».

Снова «фильтр»! Сперва был «президентский фильтр», дающий главе государства право «фильтровать» кандидатов в губернаторы от партий. Теперь – «муниципальный», решающий ту же задачу: не допустить к выборам неугодных кандидатов. Свести до минимума неопределенность результата, но на словах назвать это «выборами». Пойти на все,  только бы не вводить традиционный механизм борьбы политиков и партий за право возглавить исполнительную власть, участвуя в выборах губернаторов.

Предлагая «муниципальный фильтр», президент не может не знать: подавляющее большинство муниципальных депутатов в стране – от «Единой России». И вовсе не потому, что это самая популярная партия, а потому, что в большинстве муниципалитетов (особенно в малых городах и сельских районах) никаких других партий просто нет. Там же, где они есть, оппозицию либо не допускают к выборам, либо давят «административным ресурсом», либо подделывают результаты. Исключения бывают – но они только подтверждают правило.

Поэтому предложение к кандидатам «заручиться поддержкой» части муниципальных депутатов в реальности означает получение поддержки «Единой России». Что автоматически отсекает от выборов всех мало-мальски сильных оппозиционных кандидатов.

Нормальный механизм выборов губернаторов ничего общего ни с какими «фильтрами» – ни президентскими, ни муниципальными – принципиально не имеет. Это – свободное выдвижение кандидатов (зарегистрированная партия получает такое право автоматически) и свободные выборы. Возможен, заметим, и другой способ формирования исполнительной власти региона – ее назначение властью представительной (система парламентской республики), но и здесь не должно быть никаких «фильтров».

И та, и другая схема обеспечивает главное: зависимость исполнительной власти от общества. Либо – прямую (через выборы губернатора), либо – опосредованную (через выборы гражданами депутатов). А то, что предлагает Дмитрий Медведев, имеет свой кардинальный порок именно в том, что такой зависимости не обеспечивает: тщательно «отфильтрованные» заранее кандидаты в губернаторы зависеть от граждан не будут – и соответственно, ничем не будут мотивированы исполнять их волю и решать их проблемы.

Впрочем, как представляется, такой задачи президент и не ставил. Он ставил другую: изменить форму – ни в коем случае не меняя содержания. Ведь стоит только допустить свободное выдвижение – и результат может оказаться непредсказуем. В чем Дмитрий Медведев вместе с Владимиром Путиным убедились на личном примере – в 1996 году, когда их патрон Анатолий Собчак проиграл губернаторские выборы в Петербурге Владимиру Яковлеву.

II

Война без победителей

Этот раздел – о позорной войне с Грузией в 2008 году. Войне, на которой были опробованы «технологии» будущей агрессии против Украины. Войне, на которую Запад дал, – к своему позору, – типично «мюнхенский» ответ. Именно этот ответ вселил в Кремль уверенность в том, что попытку можно повторить…

Наши танки на чужой земле

«Власти Южной Осетии не пустят обратно грузинских беженцев, которые покинули свои села в зоне грузино-осетинского конфликта из-за начала военных действий, сообщил президент непризнанной республики Эдуард Кокойты в интервью „Коммерсанту“.

„Мы не намерены туда больше кого-то запускать. Более 18 тысяч осетинских беженцев из Грузии сейчас находятся в Северной Осетии. Нам их нужно возвращать в Южную Осетию“, – заявил Кокойты. На вопрос о грузинских анклавах в Южной Осетии, действительно ли, что они фактически уничтожены, президент непризнанной республики ответил: „Мы там практически выровняли все. Установили границу Южной Осетии… А что, надо допустить, чтобы нас оттуда обстреливали? Опять стреляли нам в спину и издевались над нашим народом?“»

Вообще-то, именно это и называется «этническими чистками», в которых Кокойты простодушно признается, и в проведении которых Путин, Медведев, Лавров и другие обвиняют Грузию – по принципу «нападение – лучшая защита». При этом г-на Кокойты президент Медведев торжественно принимает в Кремле, обещая «гарантировать» статус Южной Осетии. Впрочем, чему удивляться? Кто там у нас в друзьях? Махмуд Ахмадинежад и «Хамас»? Но если лидеров «Хамаса», которые, как и иранский президент, публично призывают к решению «еврейского вопроса», радушно принимали в Москве – чем хуже Кокойты, решающий «грузинский вопрос»?

«К уголовным делам по фактам массовых убийств и геноцида в Южной Осетии могут добавиться статьи о военных преступлениях и преступлениях против человечества, передает ИТАР-ТАСС, ссылаясь на заявление председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина, возглавляющего работу российских следователей в Цхинвали. По словам Бастрыкина, сейчас проводится работа по исследованию и документации фактов применения грузинской стороной по мирному населению недопустимых систем вооружений, в частности, систем залпового огня, которые, по международным договорам, не могут применяться в городах с мирным населением».

Помнится, эти международные договоры появились задолго до войны в Чечне! Еще в Гаагской конвенции 1907 года говорилось, что «воспрещается атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения». И в Женевской конвенции 1949 года (с дополнительными протоколами 1977 года) «О защите гражданского населения во время войны» все сказано о недопустимости подобных действий.

Все мы знаем, как Россия «соблюдала» в Чечне эту конвенцию. И соответствующие факты давно уже исследованы и документированы независимыми журналистами, а кое-что – даже Европейским судом по правам человека. Хочется спросить у главы Следственного комитета: когда будут возбуждены дела против тех, кто виновен в этих преступлениях? Когда будут хотя бы вызваны на допрос, – не говоря уже о возбуждении дел, —

Следственный комитет бывший Верховный главнокомандующий Путин вместе с Героем России генералом Шамановым, генералом Хрулевым и другими нынешними «миротворцами»?

Понятно, что куда легче и приятнее в служебном плане заниматься обоснованием «геноцида», якобы проводимого Грузией в Южной Осетии. Но, во-первых, это слово имеет вполне четкое юридическое определение – в соответствии с Конвенцией по предупреждению и наказанию преступления геноцида, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 года.

Согласно статье 2 этой конвенции, под геноцидом понимаются «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую», а именно а) убийство членов такой группы; b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Ни одному из этих признаков совершенное 8–12 августа в Южной Осетии, а именно – обстрел и штурм Цхинвали, и боевые действия в городе и его окрестностях, – как представляется, не соответствует. Можно и, наверное, необходимо вести речь о нарушении Грузией упомянутой выше Женевской конвенции 1949 года, но не о «геноциде». Тем не менее, российские официальные лица раз за разом говорят именно о «геноциде», совершая намеренную подмену понятий, ибо геноцид является одним из тягчайших и осуждаемых в мире преступлений.

Заметим, что все больше и больше сомнений возникает в верности данных о потерях среди гражданского населения Южной Осетии, ибо установившаяся в российских официальных СМИ цифра в «2000 человек» не подкреплена ничем, кроме заявлений официальных лиц.

На данный момент международная правозащитная организация Human Right Watch, опираясь на данные российских медиков, установила факт гибели лишь 50–60 человек, и ранения около 500 человек. О шести тысячах раненых, – а примерно столько их должно быть, если верить данным о 2000 погибших, – ничего не известно, их лишь несколько сотен, причем многие из них – не гражданские, а военные. Возможно, эти подсчеты не точны, и реальные потери значительно больше. Но российская сторона не предъявляет никаких доказательств иного, и не сообщает о своей методике подсчета.

Бесспорно, даже и десятки погибших мирных граждан – это трагедия. Но с учетом того, что страшные цифры потерь с первых же дней конфликта служили главным пропагандистским обоснованием военных действий со стороны России, не может не возникнуть вопрос: что, если речь идет о намеренной дезинформации, имевшей своей целью возбуждение массовой вражды и ненависти у российского населения в отношении Грузии? И служащей и сегодня оправданием нахождения российской армии на грузинской территории?

Кстати, а какой, собственно, «миротворческий мандат», о котором нам все время твердят, сегодня имеет Россия?

Сочинские (Дагомысские) соглашения 1992 года перечеркнуты, поскольку они изначально исключали «возможность вовлечения Вооруженных Сил Российской Федерации в конфликт».

Перечеркнуто и утвержденное этим соглашением «Положение об основных принципах деятельности воинских контингентов и военных наблюдателей, предназначенных для нормализации ситуации в зоне грузино-осетинского конфликта», согласно которому миротворцы должны были пресекать деятельность «любых неконтролируемых сторонами вооруженных формирований», и немедленно урегулировать групповые конфликты, в том числе вооруженные. Миротворцы имели право преследовать, задерживать, а в случае оказания вооруженного сопротивления уничтожать вооруженные банды и формирования, не выполняющие требования режима чрезвычайного положения в зоне конфликта, а преследование и ведение боевых действий за пределами зоны конфликта могло осуществляться только после обязательного уведомления местных правоохранительных органов. Наконец, миротворцы имели право вести боевые действия, используя исключительно имеющиеся у них на вооружении средства, и в соответствии с приказом командующего. Понятно, что все эти положения также были нарушены.

Де-факто аннулирует соглашение и отказ России от предписанной им структуры миротворческого контингента – российской, североосетинской и грузинской части, а именно – заявление российских властей, о том, что грузинские миротворцы не будут допущены в Южную Осетию.

Далее, нарушен Федеральный закон от 23 июня 1995 г. № 93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности», по которому решение о направлении за пределы территории России воинских формирований Вооруженных Сил для участия в миротворческой деятельности принимается президентом РФ на основании постановления Совета Федерации. И если соответствующее постановление не получит большинства голосов – Вооруженные Силы не могут быть использованы за пределами РФ. Данный вопрос, как известно, в Совете Федерации не обсуждался.

Наконец, мандата ООН на миротворческие действия в Южной Осетии у России нет и никогда не было. Не говоря уже о «миротворческой деятельности» на остальной территории Грузии: в Сенаки, Поти, Гори, Боржоми, Зугдиди.

Резюмируем: когда Дмитрий Медведев заявляет, что «Россия, как гарант безопасности на Кавказе и в регионе примет то решение, которое будет отражать недвусмысленным образом волю этих двух кавказских народов», и что «не просто будет принимать эту волю, но и будет руководствоваться в своей внешней политике этой волей и гарантировать ее исполнение на территории Южной Осетии и Абхазии в соответствии с тем миротворческим мандатом, который у нас есть», – он не опирается ни на какие юридические нормы, ибо никакого «миротворческого мандата» уже не существует. Не говоря уже о том, что статусом «гаранта безопасности на Кавказе и в регионе» российское руководство наделило себя само. Никакими международными нормами или двусторонними договорами это не установлено.

Снова, снова – громом среди праздности, Комом в горле, пулею в стволе:

– Граждане, Отечество в опасности! Граждане, Отечество в опасности! Наши танки на чужой земле!

Как сегодня написано.

Война без победителей

Пятидневная война между Россией и Грузией – главное событие августа, последствия которого и во внешней и во внутренней политике страны будут ощущаться еще долго. В этой войне нет и не могло быть победителей – есть только проигравшие и жертвы. И главные проигравшие – грузинский, осетинский, российский народы, оказавшиеся втянутыми в бессмысленный кровавый конфликт.

Когда будет написана подлинная история новой кавказской войны – она будет серьезно отличаться от той, которую мы видели на экранах «Первого канала» и «РТР» и слышали из уст российских политиков и дипломатов. Правда, даже они, заявляя о победе России в военном столкновении с Грузией (что неудивительно, учитывая подавляющее превосходство в силе), вынуждены признать ее поражение в информационной войне. К тому же ни один из давних союзников России не поддержал ее действия. Исключений только два: Фидель Кастро и Уго Чавес (и то сделавший это уже после окончания войны)…

Причина – отнюдь не в «нелюбви к России», усиление которой, как нам привычно объясняют, многим не нравится. Просто в мире сразу же вспомнили о том, о чем в эти дни не вспомнил ни один из российских телеканалов.

Какой принцип важнее?

Два базовых принципа современного мироустройства – территориальная целостность и право на самоопределение – не в первый раз сталкиваются под грохот пушек и танковых гусениц. И никто еще не смог дать теоретический ответ на вопрос: какой из этих принципов важнее? История второй половины ХХ века знает и мирный «развод» народов (в первую очередь, между прочим, таковым является распад СССР, который нет никаких оснований именовать «геополитической катастрофой»), и кровавые попытки отстоять либо территориальную целостность либо право на самоопределение.

Что касается ситуации на Кавказе, бессмысленно проклинать Сталина, который так несправедливо провел границы советских республик. Ведь точно так же были проведены и все остальные границы, в том числе и нынешние границы России. И включение Абхазии или Южной Осетии в состав Грузии было ничуть не большим произволом, чем включение Северного Кавказа в состав РСФСР. Ну а нынешние границы Грузии в 1991 году, когда она провозгласила независимость, были признаны и международным сообществом, и Россией. И хотя Россия поддерживала югоосетинских и абхазских сепаратистов, снабжала их оружием и раздавала там российские паспорта (которые сегодня, скажем, в Южной Осетии имеют около 90% населения) – она ни разу, нигде и никогда не заявляла, что требует предоставления им независимости.

Почему? Ответ прост: предшествующая политика России исходила из диаметрально противоположного.

Где разразились два самых кровавых конфликта последних лет, связанных с противопоставлением принципов территориальной целостности и права на самоопределение? В Чечне и в бывшей Югославии. И в обоих случаях руководство России отдало предпочтение территориальной целостности.

О том, как «наводили конституционный порядок» в Чечне, написаны тысячи статей и сняты сотни телесюжетов. «Ковровые бомбардировки», стрельба из «Градов» по городам и селам, расстрелы беженцев, взятие заложников, пытки – все это страшная реальность двух кавказских войн. Но когда правозащитники, оппозиционные политики и независимые журналисты называли происходящее преступлением и говорили, что нельзя сохранять территориальную целостность силой, – что они слышали от российских властей? Что Россия должна «не уступать ни пяди» своей земли, что происходящее – наше внутреннее дело, в которое никто не вправе вмешиваться, а действия федеральных сил в Чечне не преступление, а доблесть.

А когда на Балканах начали «принуждать к миру» Радована Караджича и Слободана Милошевича, какую позицию заняла Россия? Она не осудила ни резню в Сребренице (одно из самых страшных преступлений последних лет), ни этнические чистки

Косово. Россия требовала защитить территориальную целостность братской Югославии и осуждала натовские бомбардировки.

Так надо ли удивляться, что заявления российских лидеров во время «пятидневной войны» выглядели неубедительными? Они справедливо осуждали обстрел Цхинвали – а им напоминали про обстрелы Грозного. Они говорили о праве осетинского народа решать свою судьбу – а им отвечали: почему же вы лишили этого права чеченский народ, столь же недвусмысленно высказавшийся в 1990-е годы за свою независимость? Они говорили о необходимости вмешательства для защиты мирных жителей – им напоминали, что действия НАТО в Югославии были названы Россией «агрессией» и нарушением Устава ООН. И спрашивали: разве это не те самые «двойные стандарты», в использовании которых Россия привычно упрекает Запад?

В самой России, впрочем, лишь немногие решались на эти сравнения. И уж конечно, мы не услышали никакой дискуссии по этим вопросам на федеральных телеканалах, превращенных в пропагандистские рупоры…

Мифы и правда

Действиям грузинского президента, попытавшегося силой решить «осетинский вопрос», нет оправдания. Казалось бы, печальный опыт Чечни должен был послужить печальным примером, но не послужил. Однако не стоит безоглядно верить официальной российской версии происшедшего.

В полном соответствии с известным суждением Бисмарка – «никогда так не лгут, как перед выборами, во время войны и после охоты» – во время «пятидневной войны» уровень официальной лжи зашкаливал (само собой, с обеих сторон, но мы обсуждаем Россию, а не Грузию). Независимых журналистов, которые бы работали в зоне конфликта и которым бы верили – как во время войны в Чечне, на сей раз были единицы. И уж точно их не было на находящемся под контролем власти российском телевидении.

В результате реальная картина происшедшего оказалась серьезно искажена и серьезно подействовала на общественное мнение, которое, как сегодня фиксируют социологи, в большинстве своем на стороне власти.

Нам рассказывали об обстреле и штурме Цхинвали, но умалчивали о предшествовавшем этому обстреле грузинских сел в Южной Осетии (заодно умалчивали о том, что грузины составляют 35% населения непризнанной республики). Нам показывали осетинских беженцев, но не показывали грузинских. И нам показывали российских генералов, которые до последнего отрицали то, что уже увидел весь мир: что российская армия бомбила Гори и Сенаки, что российские подразделения входили в Гори, Зугдиди и Боржоми и захватили порт Поти. Все эти города находятся далеко за пределами Южной Осетии, и указанные действия – как и последующее разграбление военных баз Грузии, захват «трофеев», установка блокпостов и прочее – не имеют ни малейшего отношения ни к «миротворчеству», ни к «защите мирного населения Южной Осетии». А еще нам называли потери среди осетинского населения – две тысячи, потом 1600 человек, потом около 1500. И непрерывно говорили о «геноциде» и «этнических чистках»…

Сперва о жертвах: международная правозащитная организация Human Right Watch, опираясь на данные российских (а не каких-либо других) медиков, достоверно установила факт гибели в Южной Осетии лишь 50–60 человек. О пяти-шести тысячах раненых – примерно столько их должно быть, если верить данным 1500 – 2000 погибших, – ничего не известно, их лишь несколько сотен, и многие из них не гражданские лица, а военные.

Возможно, эти подсчеты не точны и реальные потери значительно больше. Но ни российские, ни югоосетинские власти не предъявляют никаких доказательств иного. Казалось бы, если есть больницы, заполненные тысячами раненых, – покажите их всему миру, и он поверит! Но нет, ничего подобного…

Бесспорно, даже и десятки погибших мирных граждан – трагедия, и виновные в ней должны нести ответственность. Но ведь именно страшные цифры потерь с первых же дней конфликта служили главным обоснованием военных действий со стороны России. Так не шла ли речь о дезинформации, имевшей своей целью обработку общественного мнения?

Что касается «геноцида» и «этнических чисток» – этими обвинениями в адрес Грузии полюбили бросаться наши политики и дипломаты, – пока что они представляются совершенно необоснованными.

Указанные понятия, относимые к преступлениям против человечества, имеют четкую юридическую трактовку, в том числе в конвенциях ООН, ратифицированных Россией. Но возьму на себя смелость утверждать: ничего подобного тому, что установлено этими конвенциями, на территории Южной Осетии не происходило – во всяком случае тому не представлено никаких доказательств.

Когда на эту территорию попали журналисты, они сообщали только о погибших и раненых в результате перестрелок и бомбежек. Это доказывает нарушение Грузией Женевских конвенций, но не свидетельствует об уничтожении людей по национальному признаку. А с «чистками» дело обстоит просто наоборот: сегодня из района конфликта изгнаны не осетины, а грузины. Лидер Южной Осетии Эдуард Кокойты говорит, что грузинские села в республике уничтожены (при этом российские «миротворцы» не препятствовали ни изгнанию жителей из этих сел, ни их разрушению), и заявляет, что не позволит вернуться грузинским беженцам…

То, что российские телеканалы заняли в дни войны столь однозначную и предвзятую позицию, совершенно не удивляет. Ведь те же официальные каналы многократно рассказывали гражданам собственной страны вопиющую неправду. Или не они сообщали о якобы «подававших сигналы» моряках «Курска», занижали в несколько раз число заложников в Беслане, уверяли, что от «монетизации» народ только выиграет, и называли российские выборы самыми честными в мире?

Впрочем, как уже сказано, большинство российского населения одобряет действия властей, не желая или не умея задуматься. Это не ново: то же самое наблюдалось и во время второй чеченской войны, когда Анатолий Чубайс радостно заявлял о «возрождении российской армии в Чечне» и объявлял предателями всех, кто с этим не согласен. Но тем, кто сегодня восторгается новым «возрождением армии», стоило бы полистать подшивки советских газет времен ввода войск в Венгрию в 1956-м, в Чехословакию в 1968-м или в Афганистан в 1979-м. И убедиться в полном сходстве риторики, используемой для оправдания военных действий на чужой территории…

Иного не дано?

«У России не было иного выхода – войска ввели для спасения мирных жителей, – уверяют нас. – Подавляющее большинство из них – российские граждане. Надо было сидеть и смотреть, как гибнут люди?».

Безусловно, не надо было. Но дальше начинаются неприятные вопросы, ответа на которые старательно избегают отечественные политики и генералы.

Во-первых, откуда в Южной Осетии появилось такое число российских граждан? Известно, какие сложности испытывают граждане, родившиеся и выросшие на территории СССР, пытаясь получить российское гражданство, между тем в Южной Осетии и в Абхазии паспорта раздавали, как канцтовары. Зачем? Чтобы в любой удобный момент заявить, как это и произошло сейчас, что Россия не может оставить своих граждан без защиты? Помнится, захват Германией Судетской области Чехословакии в 1938 году тоже был проведен под предлогом «защиты проживающих там немцев».

Во-вторых, если бы целью российского руководства была исключительно защита своих граждан (многие ли из российских граждан на российской территории чувствуют хоть какую-то «защищенность»?) в Южной Осетии, существовало немало способов предотвратить конфликт. Начиная с жесткого предупреждения Грузии: на любую попытку силового захвата Южной Осетии Россия ответит адекватными мерами. Однако это не было сделано.

А в-третьих, «миротворческая операция» должна была закончиться на территории Южной Осетии устранением опасности для мирного населения. В этом случае никто в мире не осудил бы Россию. Однако ее армия вышла за эти границы и начала масштабную военную операцию на территории Грузии. При этом были нарушены и нормы международного права («принуждение к миру» допускается только под эгидой Совета Безопасности), и российская Конституция (армия не используется за пределами страны без положенной санкции Совета Федерации), и «Сочинское соглашение» 1992 года, которое определяет «миротворческий мандат» России.

Что дальше? А дальше признание Южной Осетии и Абхазии российскими властями (что не будет иметь международных юридических последствий) и масштабные затраты на «восстановление Южной Осетии» (что будет иметь большие экономические последствия).

Помочь жертвам «пятидневной войны», конечно же, необходимо. Они остро нуждаются в гуманитарной помощи – продуктах, одежде, лекарствах, стройматериалах и так далее.

Но ведь речь сегодня идет и о прямом финансировании республики из российского бюджета, о включении ее в нацпроекты, о строительстве разного рода объектов, о «кадровой помощи» в формировании правительства… Кто-то из федеральных чиновников уже обмолвился, что расходы на восстановление Южной Осетии будут сравнимы с расходами на восстановление Чечни. Вдохновляющее сравнение: как разворовывались деньги в чеченской «черной дыре», мы хорошо помним. Теперь создадим «осетинскую»?

Интересно еще вот что: на каком правовом основании Россия будет что-то «восстанавливать» на чужой территории? Или мы ее уже считаем «по факту» своей?

Последнее. Еще один – и не менее печальный – результат «пятидневной войны» в том, что на ее фоне стремительно усиливаются рефрен «Ищи врага!» и мобилизационная риторика. А это в свою очередь предвещает внутриполитические изменения, и вряд ли в сторону демократии и свободы. Хотя, конечно, хотелось бы ошибиться…

Обитаемый остров

«Правильно сделали, что вмазали по этому Саакашвили», —с удовлетворением говорит мой дядя, сидя напротив меня за праздничным столом на дне рождения своего сына. «Вот как на людей действует пропаганда», – скептически откликается его жена, но остается в меньшинстве: большая часть присутствующих придерживается той точки зрения, что Путин с Медведевым, мягко говоря, не сахар, но на этот раз сделали все правильно. Попытки объяснить, что картина произошедшего в августе 2008-го на Кавказе, которую рисовали зрителям российские телеканалы, радикально не соответствует действительности, большого успеха не имеют. Собравшиеся, между тем, – традиционный демократический электорат, никогда не голосовали ни за коммунистов, ни за ЛДПР, ни за «Единую Россию». И тем не менее – такой, весьма специфический, взгляд на вещи…

Месяц назад, беседуя с Борисом Натановичем Стругацким, я сравнивал ситуацию в стране с той, что описана в экранизируемом сейчас Федором Бондарчуком «Обитаемом острове».

Да простит меня читатель за длинные цитаты:

«Гигантская сеть башен создавала излучение, которое действовало на нервную систему каждого человеческого существа так, что мозг облучаемого терял способность к критическому анализу действительности. «Человек мыслящий превращался в человека верующего, причем верующего исступленно, фанатически, вопреки бьющей в глаза реальности». Поле «вытягивало из десятков миллионов душ всякое сомнение по поводу того, что кричали газеты, брошюры, радио, телевидение», а дважды в сутки «гигантский пылесос запускали на полную мощность, и на полчаса люди переставали вообще быть людьми». Опасность могли представлять только люди, которые были невосприимчивы к внушению. Их называли выродками. Постоянное поле на них не действовало вовсе, а лучевые удары вызывали у них только невыносимые боли. Выродков было сравнительно мало, около одного процента, но они были единственными бодрствующими людьми в этом царстве сомнамбул…»

Так вот, говорил я, сегодня в России большинство граждан, рассуждая о российско-грузинской войне, ведет себя, как при запуске на полную мощность излучения башен, и только кучка «выродков» отчаянно пытается сопротивляться официальной лжи… «Человек так устроен, что в первую очередь слышит именно и только то, что ему хочется слышать, – ответил Борис Натанович. – А чтобы отсеять ложь, чтобы разобраться в происходящем, надо иметь совсем другой менталитет, надо уметь искать, находить и анализировать информацию, надо быть «выродком»…

Надо. Вот только «выродков» этих – до невозможности мало. Более того, многие из тех, кто, казалось бы, ранее к ним относился, теперь ведут себя так, как будто бы ими быть перестали (по крайней мере, применительно к «пятидневной войне» на Кавказе).

Те, кто находил в себе силы противостоять массовой истерии осени 1993-го с его «Раздавите гадину», отказывался считать «красно-коричневым» всякого, кто не соглашался с правом Ельцина творить произвол «во имя реформ», выступал против войны в Чечне, и не поддавался милитаристскому психозу осени 1999-го, на кого не действовали ни Леонтьев, ни Соколов, ни Доренко, ни Марков с Павловским, – сегодня как будто бы сломались, не выдержав повышенной интенсивности излучения.

«Ты ничего не понимаешь!, – говорят они мне. – Россия не могла не вмешаться!». – «А зачем было бомбить Гори и Сенаки, и оккупировать Поти?». – «Если откуда-то взлетают самолеты, чтобы бомбить нашу армию, надо уничтожать их военную инфраструктуру!». – «Мы что – объявили войну Грузии?». – «Она напала на Южную Осетию!». – «Как можно напасть на часть собственной страны?». –«Осетины не хотели жить вместе с грузинами». – «И поэтому Кокойты устроил этнические чистки, выгнал всех грузин из Южной Осетии, и сжег грузинские дома?». – «А они первые начали»…

Диалог с глухими – аргументы не воспринимаются.

Мне говорят про «стертый с лица земли Цхинвали» (при том, что спутниковые снимки опровергают эту ложь, и если что и «стерто», так это именно грузинские села), про «геноцид, устроенный Грузией (которому нет ни одного доказательства), про «две тысячи убитых» (еще одна ложь, опровергнутая уже не раз), про «зверства грузинских оккупантов», «ложь западных СМИ» и «американскую марионетку Саакашвили». И еще про священное право наций на самоопределение. Не выдерживаю: «да я и сам сторонник этого права – но где вы здесь видите нацию? Тридцать тысяч человек, из которых треть были ныне изгнанные грузины, возглавляемые «правительством», состоящим, большей частью, из бывших российских военных и чекистов, живущие, в основном, за счет российских «вливаний», контрабанды и производства «паленого» спирта – нация, нуждающаяся в самоопределении? И что-то не вспомнить, чтобы российские власти так же последовательно выступали за это право в Чечне. А преступления, совершенные там, таковы, что на их фоне происходившее