Текст книги "Хроники возрожденного Арканара"

Это – правда. Страшная правда. Но не вся. Потому что социальное расслоение – результат политики властей, а социальный протест (основания для которого имеет большинство населения страны, не попавшее в «элиту» или ее обслугу) не «канализируется» ни одной из существующих оппозиционных партий, находя лишь «националистический» выход. Почему? Не потому ли, что этот протест искусно направляется именно и только в это русло?

Не потому ли, что ксенофобия распространяется в обществе практически безнаказанно? Не потому ли, что известно о связи фанатских группировок с прокремлевскими молодежными движениями типа «Наших»? Не потому ли, что власть объявляет «экстремистами» политическую оппозицию и гражданских активистов, но заигрывает с националистами, спуская на тормозах множество случаев их преступлений? Не потому ли, что не припомнить, чтобы представители власти возлагали венки на могилы «инородцев», погибших от рук отечественных нацистов? Или, хотя бы, приходили на «Марши против ненависти», которые проходят в Петербурге седьмой год подряд в память ученого-антифашиста Николая Гиренко, убитого нацистами?

Что делать – известно: не мы первые сталкиваемся с такими проблемами.

С одной стороны – надо заботиться о снижении уровня социального расслоения. Чтобы заработали «социальные лифты» и стали проходимыми «социальные барьеры». Чтобы социальное происхождение «из низов» не закрывало путь к качественному образованию и получению престижной работы. Чтобы циничная роскошь жизни «элиты» не сочеталась бы с унизительной бедностью многих людей. И так далее.

А с другой стороны, надо «каленым железом» выжигать фашизм и национализм, любую пропаганду национального превосходства или национальной ущербности, любые призывы к разжиганию межнациональной вражды и ненависти. Только когда наказание за это станет неотвратимым – будут вырваны «зубы дракона», из которых всегда вырастают ядовитые всходы.

Между прочим, одним из требований погромщиков на Манежной площади была отмена 282-й статьи УК РФ, карающей за разжигание межнациональной вражды. О чем нелишне знать некоторым либералам, призывающим отменить эту статью, поскольку по ней преследуют оппозицию (как будто ее не могут преследовать и по другим статьям!). И заявляющим, что за фашистские призывы нельзя наказывать, поскольку это, мол, «свобода слова» (а наказывать можно лишь тогда, когда фашисты кого-то уже избили или убили).

К сожалению, за фашистским словом всегда следует дело – это убедительно показано опытом фашизма, который мы когда-то победили.

Неужели мы допустим, чтобы он возродился в нашей стране?

Избыток оскорбленных чувств

Акции в защиту 31-й статьи Конституции могут уйти на второй план. Куда актуальнее сейчас защита совсем другой статьи – 14-й. Где говорится о светском государстве.

Когда все больше и больше людей не понимает, в каком веке они живут? Когда агрессивно-невежественные особи из «народных соборов» и «православных хоругвеносцев» все громче и наглее вмешиваются в светскую жизнь. Когда нарушение решений средневековых церковных соборов объявляется уголовным преступлением. Когда религиозные нормы и обычаи стремительно возводят в ранг светского закона. Когда атеистов называют «больными животными» и «идиотами». Когда религиозные фанатики громят художественные выставки и требуют запретить фильмы и пьесы. Когда требуют тюремного заключения за «кощунство» и «богохульство» и вносят в парламент закон об уголовном преследовании за якобы «оскорбление религиозных чувств и убеждений».

Во-первых, что это вообще такое – оскорбление чувств? Оскорбить можно самого человека – но не его чувства. И уж тем более за такое «оскорбление» нельзя наказывать: мало ли кому что не нравится? Кстати, кто будет определять, оскорблены ли чувства и насколько? Или уже придуман соответствующий измерительный прибор?

Во-вторых, верований в мире – множество. И у приверженцев каждого из них – свои религиозные чувства и свои понятия о том, что «оскорбительно» для этих чувств. Следует ли запретить все, что может «оскорбить»?

А если завтра одни из верующих объявят оскорблением предположение о том, что планета Земля была создана природой, а вовсе не богом, и 5 миллиардов, а не семь с половиной тысяч лет назад? Другие – тот факт, что не все женщины носят хиджабы. Третьи – что окружающие едят свинину. И так далее. А если завтра будет создана религиозная организация, чьим сакральным символом будет объявлено яблоко? И ее представители потребуют запретить продажу яблок в магазинах и строжайше наказывать производителей яблочного сока? Как, кстати, быть с существованием атеистов – не оскорбляет ли оно тонкие и ранимые чувства приверженцев сразу нескольких религий?

В-третьих, почему именно верующие нуждаются в особой защите? Почему именно их чувства или убеждения должны быть защищены более чем чувства других? Например, политические? Легко представим себе группу граждан, объединенных общим обожанием Владимира Путина. И заявляющих, что любой нелицеприятный отзыв о степени полезности для Отечества его рабского труда на галерах «оскорбляет их чувства». Следует ли за это наказывать? То есть, конечно, законы об «оскорблении величества» в разных странах были, но это, как казалось, дела давно минувших дней…

Почему опровергать или высмеивать христианские или мусульманские вероучения нельзя, а либеральные или коммунистические убеждения – можно? Почему карикатура на Христа или Магомета – это «кощунство» и «богохульство», а карикатура на Ленина – нет? Почему нельзя (как предлагают особо ретивые питерские депутаты) проводить публичные акции у церквей – но можно у партийных офисов?

Как быть с чувствами атеистов, которые, может быть, считают для себя оскорбительной любую религиозную пропаганду?

В ней, замечу, недостатка нет – а когда вы в последний раз видели по телевидению атеистическую передачу? Должны ли они быть защищены от вполне реально нарастающего в стране клерикализма и мракобесия?

Нужно ли уважать чужие религиозные чувства? Безусловно. Но ровно в такой же степени, как и любые иные чувства и убеждения. И признать, что никакое «оскорбление чувств» ненаказуемо. Наказуемо другое (и это установлено законом): разжигание религиозной вражды, призывы к насилию, дискриминация по религиозным признакам. А в остальном – полное равенство прав: каждый из верующих (и неверующих) должен знать, что никому не возбраняется обсуждать и критиковать его взгляды и представления. Но и он сам может свободно это делать в отношении остальных.

Кто-то нарисовал карикатуры на вашего пророка? Не смотрите их. Кто-то написал книгу, противоречащую христианским канонам? Не читайте ее. Кто-то выставил картины, пародирующие ваши иконы? Не ходите на эту выставку. А иначе получится, как в старом анекдоте про человека, жалующегося, что ему не дает покоя видная из его окна раздевалка в женской бане. Пришла к нему комиссия проверять. Смотрит в окно – ничего не видно. А жалобщик советует: «А вы на шкаф залезьте»…

Избыток оскорбленных чувств-2

Законопроект о защите чувств верующих противоречит как минимум трем статьям Конституции

В Госдуму внесен проект закона об ответственности за оскорбление чувств верующих. И, видимо, вскоре будет поставлен на голосование (когда именно – пока неизвестно).

Его изучение приводит к однозначному выводу.

Это – закон об отмене сразу трех статей российской Конституции. А именно: 14-й (о светском государстве), 28-й (о свободе совести и свободном выборе и распространении «религиозных и иных» убеждений) и 29-й (о свободе мысли и слова).

Проект внесен представителями всех фракций – даже тех, которые считаются оппозиционными. Что же они предлагают?

Во-первых: ввести в УК РФ новую статью 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и/или осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний».

За «публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, а также оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» предлагается давать штраф до 300 тысяч рублей, или обязательные работы на срок до 200 часов, или лишение свободы до 3 лет.

А за «осквернение объектов и предметов религиозного почитания, мест, предназначенных для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, а равно повреждение и/или разрушение таких предметов» – штраф от 100 до 500 тысяч рублей, или обязательные работы на срок до 400 часов, или лишение свободы до 5 лет.

Во-вторых: на два порядка увеличить размер штрафа по существующей статье 5.26 КоАП РФ (о нарушении законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях).

В-третьих: ввести новое административное нарушение: «осквернение религиозной и/или богослужебной литературы, знаков и/или эмблем мировоззренческой символики, а равно их порча». Со штрафом для граждан от 30 до 50 тысяч рублей…

Формально – это закон, но по сути – чушь. И чушь опасная: ведь на ее основании граждан будут реально наказывать.

Начнем с простого. «Оскорбление религиозных убеждений и чувств» – юридическая бессмыслица. Как и «оскорбление» или «унижение» религиозных обрядов и церемоний.

Чувства – это эмоциональные реакции человека на происходящее. Убеждения – это его сознательная позиция. Но объектом оскорбления, которое определяется в статье 5.61 КоАП как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме», может быть только человек. И данная статья уже устанавливает за это наказание. Оскорбить же чувства или убеждения нельзя в принципе, и тем более – за это наказывать. В противном случае особо ретивые верующие разных конфессий объявят «оскорблением своих чувств» всё что угодно. И заявления о том, что мир не был создан за шесть дней, и факт продажи свинины в магазинах, и работу городского транспорта в субботу. Абсурд? Конечно. Но лишь иллюстрирующий абсурдность предложения о наказании за «оскорбление чувств».

Точно так же объектом «оскорбления» или «унижения» не могут быть ни богослужения, ни религиозные обряды: просто потому, что они – предметы неодушевленные. Да и потребовать сатисфакции за «оскорбление» или «унижение» они никак не могут.

Скорее всего, «оскорблением религиозных чувств» будут пытаться назвать критику религии и духовных лиц. Но право гражданина на выражение своего мнения – в том числе относительно чужих убеждений и верований – является неотъемлемым и закреплено не только в 28-й и 29-й статьях Конституции, но и в международных пактах, ратифицированных Россией. То есть имеющих приоритет по отношению к российским законам.

Между прочим, законопроект формально защищает только чувства тех, кто исповедует религии, «составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». А как быть с теми, что «не составляют»? Чем они хуже?

Далее: почему именно верующие нуждаются в особой защите? Почему в светском государстве их чувства или убеждения должны быть защищены более, чем чувства других? Например, политические? Почему опровергать или высмеивать христианские или мусульманские вероучения нельзя, а либеральные или коммунистические убеждения – можно? Почему карикатура на Иисуса или Магомета – это «кощунство» и «богохульство», карикатура на Ленина – ненаказуемое деяние? И как могут законы светского государства базироваться на реальности богов?

Наконец, как быть с чувствами атеистов – которые могут считать для себя оскорбительной религиозную пропаганду? Должны ли и эти чувства быть защищены от мракобесия? Притом что, с точки зрения атеиста, никаких богов в природе не существует, а все священные для верующих книги – не более чем сборники сказок?

Теперь – об осквернении объектов и предметов религиозного почитания, мест, предназначенных для совершения богослужения, и так далее.

Спору нет: эти действия должны быть наказуемы – в порядке защиты конституционного права беспрепятственно исповедовать любую религию и совершать соответствующие обряды. Но 214-й статьей УК РФ «Вандализм» уже предусмотрено наказание за «осквернение», в том числе – по мотивам религиозной ненависти. Зачем вводить новую статью, к тому же – с усиленным наказанием (максимум по 214-й – 3 года лишения свободы)?

И последнее: что это за состав административного правонарушения «осквернение религиозной или богослужебной литературы, знаков или эмблем мировоззренческой символики, а равно их порча»? Купить обычную книгу и разрисовать ее картинками можно, а религиозную – нельзя? А почему, собственно, если речь идет о личном имуществе? Да, нельзя ворваться в храм и испортить чужое имущество – религиозные книги или иконы. Но за это уже есть наказание (при этом закон не делает и не должен делать разницы между имуществом религиозных организаций и любых других).

Ну а про «знаки и эмблемы» – вообще чепуха: надо ли так понимать авторов закона, что наказанию подлежит «порча» всего, что может быть отнесено к «мировоззренческой символике»? Если на торте, купленном в магазине, выложен шоколадный крест – значит ли это, что его нельзя съесть, не рискуя быть подвергнутым административному наказанию? Опять же, почему защите подлежит только религиозная символика – а любая другая? Кстати, для современных нацистов свастика – безусловно, «эмблема мировоззренческой символики». Значит ли это, что с вступлением закона в силу нельзя будет замазать краской нарисованную на улице свастику?

Нужно ли уважать чужие религиозные чувства? Безусловно. Но ровно в такой же степени, как и любые иные чувства и убеждения. Не меньше, но и не больше. И признать, что никакое «оскорбление чувств» или убеждений ненаказуемо. Наказуемо другое (и это уже давно установлено законом): разжигание религиозной вражды, призывы к насилию, дискриминация по религиозным признакам.

У каждого века – свое средневековье

Президент России, встречаясь с руководством РПЦ, сделал два примечательных заявления. Он потребовал уйти от «вульгарного и примитивного понимания» светскости государства, и защитить силой закона «традиционные ценности и религиозные чувства верующих».

И то, и другое – наглядная демонстрация того факта, что новое российское самодержавие, как и старое, видит в церкви одну из главных своих опор. И уверенно идет по пути клерикализации государства, не обращая внимания на такую «мелочь», как собственная Конституция. Где в 14-й статье записано то, что уже давно выглядит насмешкой: что Российская Федерация – светское государство, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, и что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Хотя и не большей насмешкой, чем другие статьи – о народе, как источнике власти, о бесплатном образовании и здравоохранении, о свободе собраний, о социальном государстве…

Очень характерно (это мало кто заметил), что на «неправильное понимание» светскости государства президент начал сетовать сразу после того, как на это посетовал патриарх: 24 января Кирилл выразил недовольство тем, что в Москве менее 25% родителей выбрали для детей модуль «основы православной культуры». И объяснил это «давлением на родителей» и «неверной трактовкой руководителями образовательных учреждений и органов управления образованием понятия светскости государства».

Первое – что называется, и смех, и грех: когда Кремль и руководство РПЦ практически слились в «симфонии», если на родителей и оказывали бы «давление», то с тем, чтобы они выбрали именно ОПК, а не наоборот.

Что до второго, то любые разговоры о «неверных трактовках» или «вульгарном понимании» светского государства – откровенная демагогия: государство или светское, или нет. Нельзя быть немножко светским государством – как нельзя быть немножко беременной. А призывать изменить «трактовки» начинают тогда, когда просто-напросто не желают признавать принципы светского государства. К которым относится не только отсутствие государственной религии, отделенность религиозных объединений от государства и равенство их перед законом (кстати, кто верит, что все это написано об РПЦ – поднимите руки!).

Светское государство – это государство, где решения власти не имеют религиозного обоснования, а религиозные догматы не могут воплощаться в обязательный для всех светский закон.

В светском государстве законы не могут содержать такие понятия, как «богохульство», «кощунство» или «содомия». В нем не могут приниматься безумные законы о наказании за «пропаганду гомосексуализма», обосновываемые цитатами из Ветхого Завета. При этом к другим библейским канонам – например, «не сотвори себе кумира», – наши «защитники традиционных ценностей», почти поголовно обожающие президента Путина, относятся не в пример терпимее. И вообще, кто это определил, какие ценности у нас «традиционные», а какие – нет?

Светское государство – это государство, где нарушение религиозных догматов не может повлечь за собой наказание (если только оно одновременно не подпадает и под запрет, установленный светским законом). И несоблюдение правил, установленных средневековыми церковными соборами не может быть объявлено не то, что уголовным преступлением – даже нарушением общественного порядка.

В светском государстве невозможны призывы запретить выставки или спектакли, не нравящиеся религиозным фанатикам. Как невозможно выступление главы государства на Архиерейском соборе, освящение водопроводной воды, требования преподавать в школах креационизм наравне с эволюционной теорией и включить богословие в перечень научных дисциплин, или создание факультета православной культуры в Академии ракетных войск стратегического назначения…

Наконец, в светском государстве невозможны законы о наказании за якобы «оскорбление чувств верующих» – что активно обсуждается в течение последнего года (после небезызвестного «процесса Пусси Райот»), и к чему только что призвал российский президент. И не только потому, что в международных пактах (имеющих приоритет перед национальным законодательством) прямо сказано, что «свобода выражения мнений не может быть ограничена в силу уважительного отношения к определенным догматам или верованиям той или иной религиозной общины». Но и потому, что «оскорбить чувства» невозможно – оскорбить можно только человека.

Что же касается чувств, то, во-первых, их якобы «оскорбление» не поддается объективной оценке (а значит, не подлежит запрету и наказанию за его нарушение).

А во-вторых – чувства верующих (безусловно, подлежащие уважению) в светском государстве абсолютно «равноправны» с чувствами или убеждениями всех прочих граждан, и не могут подлежать особой защите.

Точно так же не могут (хотя это усиленно «продвигается», в том числе в Петербурге) ставиться в привилегированное положение по сравнению с другими всевозможные религиозные акции – независимо от конфессии. Попросту говоря, при проведении крестного хода вне церковной ограды, политической демонстрации, гей-парада или уличного празднования курбан-байрама должны применяться одни и те же правила. Как бы это не раздражало «православных хоругвеносцев», активистов «народных соборов» и депутатов-антигеев…

Увы, пока что мы уверенно движемся в противоположную сторону – к фундаментализму, выдаваемому фанатиками за христианство: религию, в основе которой лежат прощение и милосердие, а не кровожадность и месть. Ведь уже сегодня немногие смеют сомневаться в привилегированном статусе де-факто государственной религии, или называть себя атеистами (замечу, что религиозные фанатики, не стесняясь, называют их «неполноценными», а то и «больными животными» – причем, безнаказанно: разжигание вражды к атеистам у нас преступлением не считается).

Все это, впрочем, уже было. И государственная религия, и торжественное стояние «первых лиц» в храмах, и обязательное преподавание «закона божьего», и наказание за «богохульство», и дискриминация «иноверцев», и разговоры о «народе-богоносце», и «симфония» церкви и государства…

Чем это закончилось для партнеров по «симфонии» – хорошо известно.

Что же, как говорил Станислав Ежи Лец, у каждого века есть свое средневековье.

Светское государство отменяется

Госдума приняла в первом чтении законопроект, вводящий уголовную ответственность за «оскорбление религиозных чувств и убеждений»

Госдума приняла  в первом чтении законопроект, вводящий уголовную ответственность за «оскорбление религиозных чувств и убеждений».

Приняла, несмотря на разгромную критику, которой подвергли внесенный  полгода  назад  проект и эксперты, и юристы, и правозащитники. Несмотря на президентское поручение по итогам расширенного заседания Совета по правам человека – доработать проект. И несмотря на альтернативный проект, разработанный юристами Совета.

На голосование в Думе был поставлен ровно тот же вариант, который анализировался в «Новой газете» от 6 ноября. Его можно с полным правом расценивать, как противоречащий четырем статьям Конституции РФ. А именно –  статьи 14  (о светском государстве), статьи 19 (о равенстве прав независимо от убеждений в отношения к религии), статьи 28 (о свободе совести и свободном выборе и распространении религиозных и иных убеждений) и статьи 29 (о свободе мысли и слова).

Нет сомнений: даже если этот закон устоит в Конституционном  суде, Европейский суд по правам человека не оставит от него камня на камне, потому что в резолюциях ПАСЕ четко и ясно сказано: свобода выражения мнений не может и не должна ограничиваться «для удовлетворения растущих обид некоторых религиозных групп» или «в силу уважительного отношения к определенным догматам или верованиям той или иной религиозной общины».

Между тем, именно ограничение этой свободы – главная цель законопроекта. Один из его авторов, единоросс Александр Ремезков так и заявил в Думе: мол, «нужны действенные законодательные инструменты против богохульников, кощунников и святотатцев». Какое после таких законов может быть «светское государство»?

В светском государстве законы не могут содержать такие понятия, как  «богохульство», «кощунство»  или «святотатство». Богохульство, если точно расшифровывать термин, есть оскорбление бога. Господа законодатели, вы признаете богов реально существующими персонами? А церковников – их законными представителями, уполномоченными решать, что именно и в какой степени оскорбляет их доверителей? В каком веке мы живем?

По принятому законопроекту, за «публичное оскорбление религиозных чувств и убеждений граждан, унижение богослужений и других религиозных обрядов» можно лишиться свободы на срок до трех лет. Уж сколько раз твердили миру: невозможно «оскорбить чувства или убеждения» человека! Чувства – это эмоциональная реакция на происходящее вокруг, убеждения – сознательная позиция.  Их нельзя «оскорбить», это «оскорбление» не поддается объективной оценке, а, следовательно,  его нельзя запретить, и нельзя наказывать за нарушение запрета.

Кто и как будет в  суде устанавливать факт «оскорбления чувств»? Невозможно основываться при  этом исключительно на мнении самого «оскорбленного» – которому ничто не помешает «оскорбиться» чем угодно. Вплоть до факта существования  в  мире других религий, нежели та, что он исповедует. Наконец, уж никак нельзя «оскорбить» или «унизить» богослужения или религиозные обряды – как предметы и вовсе неодушевленные…

Чем принятый законопроект обернется на практике – понятно: дозволенным преследованием за любую критику любой религии и соответствующего начальства – обожающего учить других «духовности» и «нравственности». Интересно, будут ли наказывать за чтение русских сказок, где встречаются жадные попы и глупые дьячки? Или за поговорки «каков поп, таков и приход», «заставь дурака богу молиться…»?

Это, конечно, может показаться смешным, но вскоре станет не до смеха: по сути, вводится запрет на распространение атеистических взглядов и выражение соответствующих мнений – как не угодных очередной группе перманентно «оскорбленных верующих». Им, между прочим, за сжигание на костре нелюбимых ими книг, что устроила месяц назад группа православных фанатиков у офиса «Яблока», по этому закону ничего не грозит. Как не грозит и негодяю в профессорском звании, публично назвавшему атеистов «больными животными, которых надо лечить» – чувства неверующих защите не подлежат. Ведь, невзирая на то, что Конституция в статье 19 вводит равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от убеждений и отношения к религии, законопроект ставит верующих в привилегированное положение перед неве-рующими, вводя особую защиту для их чувств и убеждений.

Всего этого принципиально не может быть в светском государстве – и позорный закон, принятый Госдумой, надлежит понимать именно как отменяющий этот конституционный принцип.

Впрочем, по этому «большому  пути» мы движемся этап за этапом. На нем – и призывы запретить выставки или спектакли, не понравивишиеся религиозным фанатикам. И торжественное освящение водопроводной воды. И требования преподавать в школах креационизм наравне с эволюционной теорией. И создание факультета православной культуры в Академии ракетных войск стратегического назначения. И принятие законов о наказании за «пропаганду гомосексуализма», обосновываемых цитатами из Ветхого Завета и проклятиями в адрес «содомитов» и «извращенцев».  И безальтернативное, вопреки закону, внедрение

В школах «основ православной культуры» (как заявили в школе у моего младшего сына, «так рекомендовано патриархом»). И «православные хоругвеносцы», «народные соборы», «ряженые казаки» и прочие персонажи, все больше напоминающие серых штурмовиков из «Трудно быть богом»…

Помните, чем заканчивается книга? «Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные».

Соломинка в чужом глазу

В «рождественском» телеинтервью Дмитрию Киселеву (выбор собеседника – одного из самых одиозных путинских пропагандистов, – сам по себе примечателен) патриарх Кирилл назвал развитие социальных сетей «признаком духовного кризиса людей», посетовал на революционную ситуацию на Украине, и огорчился тем, что в Европе «о любых правах и свободах проявляется забота, кроме одних прав и одной свободы – свобода открыто исповедовать христианскую веру».

Доказательством того, что это «целенаправленная политика», и что на Западе «общеполитическая тенденция, общее направление действия элит, несомненно, носит антихристианский, антирелигиозный характер» были названы два случая, когда в Норвегии телеведущей, а в Великобритании – медсестре не разрешили на службе носить крестики. Происходящее Кириллом «очень тяжело переживается, потому что мы прошли через эпоху атеизма, и знаем, к каким страшным последствиям это привело, и хочется кричать на весь мир: «Люди, остановитесь!»…

Сказанное не требовалось бы тщательно обсуждать, если бы оно не демонстрировалось по общенациональному телеканалу (может быть, в нашей многонациональной стране и в светском государстве кто-то помнит такие же интервью с главами других конфессий, не говоря о представителях атеистических обществ?).

Социальные сети в современном мире – способ объединения людей, мощнейший механизм коммуникации. Именно через социальные сети (и через действующие с их помощью благотворительные фонды) все чаще и чаще оперативно организуется помощь тем, кто в ней нуждается – в том числе, на лечение дорогостоящих заболеваний детей, которое якобы «не может» оплачивать государство. Правда, оно может оплачивать проведение зимней Олимпиады в субтропиках и переезд высших судов

Петербург, прощать многомиллиардные долги Кубе, Ираку и Афганистану, и выделять миллиарды на поддержание действующего политического режима на Украине. Не здесь ли следовало бы поискать признаки «духовного кризиса»? Впрочем, может быть, отповедь в адрес пользователей соцсетей вызвана тем, что там активно обсуждаются заявления Андрея Кураева о скандалах, связанных с не вполне христианским поведением ряда высокопоставленных священнослужителей?

Недовольство украинской ситуацией со стороны патриарха (чья полная лояльность властям вряд ли у кого-то вызывает сомнения) глубоко понятно. Ведь он особо обеспокоен тем, что «главной задачей революции является смена элит». Вот чего, по всей видимости, РПЦ, интегрируясь в состав правящей олигархии, страшно боится и категорически не желает: все должно оставаться как есть, и путинские «элиты» должны и дальше распоряжаться в стране, как в дарованной вотчине. Тогда и они, в свою очередь, будут поддерживать церковь – даруя ей все новые и новые блага и привилегии, земельные участки и налоговые льготы, передавая ей храмы и другие сооружения, включая те, которые никогда ей не принадлежали. Недаром отношения РПЦ с властями в «путинские» годы Кирилл называл «чудом». Конечно же, ему не хочется, чтобы это «чудо» заканчивалось.

«Страшные последствия атеизма» в нашей стране, – о которых патриарх заботливо предупреждает европейцев, призывая «остановиться», – мягко говоря, преувеличение. Страшны последствия правления тоталитарного коммунистического режима – но в очень малой степени связаны с его атеистической составляющей. Доказать это очень просто: никаким известным в истории преступникам против человечности их религиозные убеждения (в том числе, христианские) совершенно не препятствовали в их людоедской деятельности. Гитлер был христианином – заявлявшим «мы начали борьбу против атеистического движения, и она не ограничилась несколькими теоретическими декларациями: мы его искореняли», и нередко «обосновывал» свои действия, в том числе уничтожение евреев, ссылками на то, что таким образом «борется за Дело Божье».

Что же касается традиционных «антизападных» эскапад главы РПЦ (удивительно точно укладывающихся в политическую линию путинского режима), то они просто лукавы.

Упомянутые им ситуации и вправду имели место. Вот только Кирилл «забыл» упомянуть, что в Норвегии запрет на появление в эфире (а не в другое время) с любыми (не только с крестиками!) религиозными или политическими символами содержался в правилах работы частной телекомпании NRK. А в Великобритании администрация больницы потребовала от медсестры Ширли Чаплин снять нательный крестик во время работы из соображений безопасности и гигиены. И правоту работодателей подтвердил Европейский суд по правам человека.

В правомерности решения ЕСПЧ можно сомневаться – но уж точно, оно не является «общим направлением действия элит». Поскольку в другом случае – с бывшей сотрудницей авиакомпании British Airways Надией Эвейда, – уволенной за ношение нательного крестика, ЕСПЧ занял ее сторону, признав нарушение Европейской конвенции по правам человека (права на свободу вероисповедания)…