Текст книги "Хроники возрожденного Арканара"

Спору нет: на форуме никто из представителей «незапрещенных в России партий» ничего недозволенного себе не позволял.

Никто не хвалил Гитлера, не кричал «Хайль!», не отдавал нацистский салют, не демонстрировал свастику и не призывал уничтожать «низшие расы». Вот только даже самое поверхностное изучение «данных участников», которое, как уверяет г-н Петров, провел центр «Э», не могло не привести к выводу о том, что практика и теория соответствующих партий, как в футляр, укладывается в определение экстремизма, данное в российском законодательстве. Но это, видимо, не было предметом «изучения».

Возможно, это все-таки станет предметом изучения Генпрокуратуры, которую я попросил обратиться в Верховный суд с иском о признании этих партий экстремистскими и запрете их деятельности на территории РФ. На мой взгляд, для этого, как минимум, не меньше оснований, чем при принятии в ноябре 2014 года аналогичного решения в адрес нескольких украинских организаций – «Правый сектор», УПА, УНА-УНСО и «Тризуб имени Степана Бандеры».

Хотя, иллюзий не питаю: конъюнктурные мотивы прошлогоднего решения достаточно прозрачны. Нынче же конъюнктура другая: разве можно требовать запретить партии, которые пусть и неонацистские, но хвалят Путина и выступают в Европе в качестве российской «группы поддержки»? Но поскольку открыто признаться в этом не смогут, интересно, какой предлог найдет Генпрокуратура, чтобы не подавать в суд…

Ну, а второй ответ по поводу форума пришел от губернатора Петербурга – точнее, по его поручению, мне ответил вице-губернатор Александр Говорунов (в миру – генерал-полковник ФСБ). И ответ этот крайне лапидарен. Мол, «поскольку мероприятие проводилось в конференц-зале гостиницы, получение согласования для его проведения от органов исполнительной власти Санкт-Петербурга не требовалось».

Да конечно, не требовалось: кто бы сомневался. И не требовали от губернатора Петербурга запретить форум. Требовали хотя бы не смолчать. Сказать публично: да, я не имею права отменить сходку неонацистов, но мне она отвратительна, и я против ее проведения в городе, пережившем блокаду, перед 70-летием Победы над фашизмом!

Слова не прозвучало – хотя я и уверен в абсолютной неприемлемости фашизма для Георгия Полтавченко. Что помешало ему высказаться – не знаю. Но факт остается фактом: Смольный занял позицию «моя хата с краю». Чисто формальную. И потому равнодушную.

Такую же позицию, замечу, заняла и петербургская «Единая Россия» (ни один ее представитель в прошлую среду не подписал заявление 17-ти депутатов Законодательного Собрания от оппозиции – «Яблока», части «эсеров» и коммунистов, – с протестом против коричневой сходки). И те, кто обожает разоблачать «украинский фашизм» до сих пор не проронили ни слова, оставшись равнодушными…

Но самое печальное – в том, что и по сей день молчат блокадные организации.

Неужели коричневая сходка в городе, который они отстояли от фашизма 70 лет назад, совершенно не беспокоит их сегодня?

IV      Полный назад

В этом разделе – о том, как нас возвращают в прошлое, принимая законы, все больше и больше ограничивающие свободу.

Кругом враги

Советский Союз рухнул из-за «экологических страшилок» 80-х годов, вызвавших во время перестройки «искусственную шизофренизацию сознания»: так, боязнь сальмонеллеза привела к тому, что в СССР перестали есть курятину, и рухнул Птицепром, а «страшилка» о нитратах, которыми наполнены отечественные овощи, угробила наше сельское хозяйство. После этого страну завалили «ножками Буша», и повезли овощи и фрукты из-за кордона. Теперь эти отработанные технологии применяют для всей планеты: птичий грипп должен был отвлечь мир от войны в Ираке, а свиной – от глобального экономического кризиса. Мировой терроризм – «страшилка», которую придумали в США, чтобы прикрываясь ей, начать утверждать новый мировой порядок после развала СССР. За всем этим стоит мировое правительство – элитные общества банкиров и политиков типа «Бильдербергского клуба». Оно реализует доктрину «золотого миллиарда»: поскольку в третьем тысячелетии на всех землян ресурсов не хватит, их поделят между миллиардом избранных: США, Канада, Япония, Израиль, часть Западной Европы. А остальных сохранят на положении рабов. В России оставят несколько миллионов человек для обслуживания Транссибирской железнодорожной магистрали, и для работы на грязных химических, металлургических производствах, и мировых ядерных могильниках, в которые ее затем превратят…

Нет-нет, это не новое, дополненное и переработанное издание книги «ЦРУ против СССР» (автор которой удостоился редкого отличия – пощечины от Андрея Дмитриевича Сахарова), и не цитата из учебника психиатрии (раздел «Паранойя»). Это популярное в России печатное издание предлагает своим читателям под видом «расследования». И так перемешивает факты и домыслы, что надо потратить массу времени, чтобы докопаться до истины, и понять, что нам просто-напросто вешают на уши лапшу.

Многие, особенно, воспитанные телевизором, – не тратят умственных усилий на проверку, и, скорее всего принимают все за чистую монету. И вот уже половина московских (!) школьников заявляет, что врагом России являются США (при этом они же заявляют, что хотят иметь дом на берегу Тихого океана в Беверли-Хиллз и работать менеджерами в «Кока-Коле»). В общем, паранойя в государственном масштабе – вот национальная идея, поисками которой занимались в последние годы – и, наконец, нашли: «кругом враги».

Со всех сторон нам объясняют, что мы живем в «осажденной крепости», и что страна окружена врагами, только и мечтающими ее расколоть и ослабить. Правда, те, кто с телеэкранов объясняет нам, что Россия обрела державное величие и встала с колен назло коварному Западу, стремящемуся ее унизить, не отвечает на естественный вопрос о том, почему они предпочитают держать свои деньги и недвижимость именно на Западе, а не на Родине. А еще они предпочитают не отвечать на столь же естественный вопрос о том, в какой позе первым делом оказывается человек, встающий с колен. Ведь иначе сразу возникает крайне непривлекательный образ «великой державы»…

Игнорировать естественные вопросы, и не утруждать себя доказательствами – обычный прием «государственно-параноидальной» пропаганды. «Западу не нравится, когда Россия становится сильной!», – объясняют нам. А почему, собственно, ему это не нравится? Откуда вы это взяли? И почему тогда Запад именно в 90-е годы, которые принято называть годами наибольшего «унижения», так стремился помогать России, усиливая ее? Почему Запад закрывал глаза на все, что творил Борис Ельцин – на расстрел парламента в 1993-м, на войну в Чечне в 1994-м, на чудовищные нарушения на президентских выборах в 1996-м? А потом – на все, что творил Владимир Путин, и что, мягко говоря, плохо укладывалось в демократические стандарты?

«Расширение НАТО угрожает России!», – один из самых прочных стереотипов российской госпропаганды. А почему, собственно? Если НАТО – враг России, то почему мы отдыхаем в Турции? И почему из всех европейских стран у России едва ли не лучшие отношения с Германией?

«Россия при Петре Первом считалась величайшей державой мира», – объясняет школьникам экскурсовод в Петергофе. И тут же переходит к рассказу о Петре, который стремился как можно больше перенять на Западе. Противоречия никто не замечает – между тем, как могут в Европе считать величайшей страну, которая пытается копировать европейские образцы? К тому же, хорошо известно, каким было состояние «величайшей державы» к концу XVII века, и в какой степени она влияла на европейские дела – в противном случае, незачем было бы «рубить окно»…

«Теория заговоров» распространяется на все: от требований запретить международное усыновление (при этом нам не сообщают, что иностранцам, как правило, позволяют усыновлять только больных детей, и что число случаев жестокого обращения с такими детьми на Западе на порядок меньше, чем в России), и до объяснений допинг-скандалов, сотрясающих российский спорт, коварными происками тех, кому не нравится, что «наши» одерживают победы.

Так, стоит поймать очередных россиян на допинге – начинается одна и та же песня: никто ничего запрещенного не принимал, не всем нравится, когда мы побеждаем, налицо политический заказ. И ни слова – о том, что западных спортсменов, даже самых великих, периодически дисквалифицируют за применение допинга, и никто не объявляет это «заговором» против США или Англии, и не ищет причины в происках тех, кому не нравятся их победы.

Впрочем, если кто-то думает, что только страна в целом является осажденной крепостью – он заблуждается. О чем мы регулярно слышим от питерских властей? Что возмущение против «уплотнительной застройки» – результат работы враждебных групп, которые «будоражат население», что митинги протеста против их политики «проплачены», что «марши несогласных» проводят «два вагона экстремистов», приехавших из Москвы, и так далее.

И неважно, что первые же вопросы камня на камне не оставляют от этих конспирологических рассуждений. Кем, спрашивается, организованы митинги против «уплотниловки»? Конкурентами строителей? Но зачем им это? Ведь они не получат право застройки этих участков, если стройку удастся запретить. И если у людей под окном начинается стройка – их совершенно не требуется специально «будоражить». Кто «оплачивает» митинги протеста, если у городской оппозиции в кармане, что называется, шаром покати? Наконец, почему экстремистов прислали не из Америки, а из Москвы, где сегодня заправляют единомышленники губернатора?

Стремление объяснить все происходящее заговором внешних сил – вовсе не «ноу-хау» нынешней российской власти. И великий и могучий Советский Союз тоже был окружен врагами (как оказалось, еще более могучими, если они смогли его развалить). А еще раньше в таком же окружении существовала Германия времен Гитлера. А сегодня в таком же окружении существуют Иран, Куба, Северная Корея, Венесуэла…

Ничего не скажешь – Россия находится в «хорошей» компании. Так, может, лучше искать причины собственных проблем не извне, а изнутри?

Думу на мыло

Сильнее всего от принятия нового закона о митингах должны пострадать футбольные фанаты

Теперь, после принятия изменений в законодательство о митингах и собраниях, гражданам России лучше всего сидеть дома и смотреть телевизор. Оно и полезнее – не пропустишь новости законодательства, рожденные вскипевшим в очередной раз коллективным единороссовским разумом. И безопаснее – не попадешь под многотысячный штраф за нарушение принципа, уже названного на страницах нашей газеты «Больше трех не собираться».

Без сомнения, главный законодательный шедевр нового закона – это приравнивание любого коллективного мероприятия к несанкционированному митингу. Со всеми вытекающими штрафными санкциями (а то и принудительным трудом на благо государства в виде «обязательных работ»).

«Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан» объявляется административным правонарушением, если она «создала помехи для пешеходов», «нарушила санитарные нормы», «повредила зеленые насаждения» или просто «нарушила общественный порядок». Поскольку пешеходы и зеленые насаждения есть почти везде, то и помехи или вред для оных можно усмотреть в чем угодно.

Бесспорно, самым напрашивающимся объектом применения нового закона должны стать футбольные болельщики. Особенно уходящие со стадиона. Например, со стадиона «Петровский» в Петербурге, где после матчей «Зенита» на близлежащих улицах наблюдается сплошная антисанитария (накачанные пивом болельщики не особо утруждают себя поисками общественных туалетов), энергичное вытаптывание оставшихся зеленых насаждений, непрерывное нарушение общественного порядка в виде громкого произнесения нецензурных выражений и создание очень серьезных помех для пешеходов. Правда, те из них, кому дорого здоровье, стараются в это время не попадаться навстречу фанатам. Да и полиция, как замечено, старается не заступать им дорогу. Что теперь? Неужели будут вязать, не отходя от поля?

Дальше – больше. У места, где будет проходить концерт известной группы, толпится народ, мешая прохожим идти мимо, – всех немедля в спешно подогнанный автозак! В баре гуляет компания и кто-то произнес пару слов на великом и могучем – ну разве это не нарушение общественного порядка, влекущее за собой объявление происходящего несанкционированным митингом? Вышли погулять с друзьями и случайно ступили на газон – вечер закончите в полицейском участке. А школьники, заполняющие улицы после выпускного вечера? Всех в кутузку, а учителей – в организаторы (с повышенным размером штрафа)…

Организаторов, кстати, – и это еще одна замечательная новелла – будет определять власть. После чего наказывать с особым цинизмом. Например, за превышение заявленной численности митингующих. Что делать организаторам? Создавать боевые дружины, которые будут следить, чтобы не было «лишних»? А если для срыва митинга в качестве «лишних» придут специально обученные провокаторы?

Следующая новелла – право региональных властей определять те места, где публичные акции будут запрещены. Простор для самодеятельности открывается небывалый: так, в Петербурге отдельные единороссы уже заявили, что исторические площади – такие как Дворцовая и Исаакиевская – обязательно надо включить в «запретный список».

Митинговать около крупных торговых центров, где акции могут привлечь ненужное для властей внимание, будет, само собой, тоже запрещено. Зато какой-нибудь «парк имени 50-летия Октября» на краю Петербурга – сколько угодно: митингуйте хоть до посинения. Если, впрочем, найдете тех, кто подаст заявку на митинг: при таком законе очень скоро все мало-мальски известные гражданские и политические активисты получат административные штрафы, после чего – по этому же закону – в течение года не смогут быть организаторами митингов, шествий и пикетов. По этой норме, заметим, плачет горючими слезами Конституционный, а затем и Европейский суд: административный штраф влечет за собой ограничение конституционных прав гражданина, чего быть не должно ни при каких обстоятельствах…

«Протестные настроения направлены против конституционного строя и их надо пресекать», – с подлинно путинской прямотой одобряет новый закон питерский депутат-единоросс Сергей Шатуновский.

Вообще-то единороссам было бы честнее не морочить обществу голову, и просто отменить 31-ю статью Конституции. Кстати, и по 31-м числам оппозиционеры после этого перестали бы собираться.

Идея на «тройку»

Новый порядок формирования Совета Федерации, предложенный президентом, столь же далек от реальных выборов, как и предыдущие

Президент Владимир Путин внес в Госдуму проект закона о новом порядке формирования Совета Федерации – на его взгляд, более демократичном и предусматривающем формирование верхней палаты парламента «с учетом волеизъявления избирателей». Возврата к выборности СФ за последнее десятилетие требовали все оппозиционные партии – и на первый взгляд предложение Путина выглядит шагом навстречу этим требованиям. Но только на первый.

За почти два десятилетия своего существования СФ пережил уже несколько реформ. В 1993 году сенаторы избирались на прямых выборах (по двухмандатным округам). В 1996–2000 годах в Совфед входили по должности губернаторы и спикеры законодательных собраний. С 2000 года сенаторы стали назначаемыми «представителями» обеих ветвей региональной власти (одного назначает губернатор, второго – региональный парламент). А с января 2011 года сенатором можно было назначить только депутата регионального или муниципального уровня в соответствующем субъекте Федерации.

Последняя новация вызвала к жизни известный «казус Матвиенко» – чтобы реализовать волю президента Дмитрия Медведева и сделать Валентину Ивановну сенатором и спикером СФ, ее пришлось в августе 2011 года избирать депутатом на глубоко засекреченных и гарантированно избавленных от оппозиционеров выборах в печально известном с тех пор муниципалитете «Красненькая Речка». И тогда же, в августе 2011-го, Медведев заявил, что «допускает возвращение выборности членов Совета Федерации», поскольку «это было бы неплохо». Правда, конкретных механизмов не предложил.

21 сентября, вступая в должность спикера СФ, Валентина Матвиенко заявила, что «выборность членов Совета Федерации может быть осуществлена в следующем году», но никаких деталей тоже не раскрыла. Минуло восемь месяцев – и в апреле 2012-го, когда стало ясно, что в Россию возвращаются губернаторские выборы, Матвиенко выступила с инициативой о новом порядке формирования СФ, похожей на ту, что сейчас озвучил Путин. А именно: каждый из кандидатов в губернаторы представляет в избирательную комиссию три кандидатуры в будущие сенаторы, они включаются в избирательный бюллетень, и тот, кто наберет наибольшее число голосов избирателей при избрании губернатора, станет членом СФ.

Предложения Валентины Ивановны немедленно раскритиковали как половинчатые. Однако на фоне того, что предлагает теперь Путин, даже идея Матвиенко выглядит более демократичной.

По словам президента, кандидат на пост губернатора должен будет в ходе избирательной кампании назвать три кандидатуры в сенаторы. Но избиратели этих кандидатов не оценивают и по ним не голосуют – «тройка» обнародуется лишь для их сведения. После победы на выборах кандидат в губернаторы может назначить сенатором любого из «тройки», независимо от того, кто из них более популярен у населения. Если сенатор досрочно прекращает свои полномочия (при этом сам губернатор отозвать его не может) – на его место губернатор назначает одного из двух оставшихся кандидатов. Также, по словам президента, сенатором от исполнительной власти может стать действующий член СФ или депутат Госдумы от соответствующего региона – как «уже получивший мандат» от граждан. Им, судя по всему, входить в анонсированную перед выборами «тройку» даже не понадобится.

Что касается сенаторов, представляющих в СФ законодательный орган региона, то они отныне смогут назначаться только из числа депутатов региональных парламентов (раньше сенаторами могли стать и муниципальные депутаты). Этих сенаторов тоже нельзя будет отозвать (как это случилось с бывшим спикером СФ Сергеем Мироновым) – по мнению президента, это будет «укреплять независимость и политический вес каждого сенатора».

Наконец, в сенат возвращается отмененный в начале прошлого года «ценз оседлости» – попасть в СФ смогут только те, кто в течение пяти предшествующих лет либо постоянно проживал на территории соответствующего региона, либо занимал в нем какую-либо должность. Впрочем, это ограничение не будет распространяться на действующих депутатов Госдумы и членов СФ.

Что в «сухом остатке»? Перед нами – очередная имитация, когда под измененной формой обнаруживается практически то же содержание. Во-первых, даже формально сенаторы не выбираются гражданами (хоть Путин и называет это «прямыми выборами»). Во-вторых, отнюдь не «тройка» кандидатов в сенаторы будет определять выбор граждан при голосовании за кандидатов в губернаторы. Скорее всего, избиратели не обратят на нее вообще никакого внимания. В-третьих, губернатор может выйти за пределы заранее обнародованной им «тройки» – сделав своим представителем действующего сенатора или депутата Госдумы. Наконец, главное: заведомо несвободными являются сами выборы губернаторов. Так о каком «формировании Совета Федерации с учетом волеизъявления избирателей» можно говорить?

Производство изменников поставят на конвейер

На минувшей неделе Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях правительственный проект закона «О внесении изменений в УК РФ и в статью 151 УПК РФ».

Теперь в «государственной измене» можно будет обвинить практически любого – было бы желание у правоохранительных органов. А за ним – если это будет касаться оппонентов власти – дело не станет.

Прямо отмечая, что проект подготовлен «на основании анализа деятельности органов ФСБ», его авторы предлагают откорректировать статью 275 УК РФ «Государственная измена». Также предлагается изменить статью 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны» и ввести новую статью 283.1 «Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну».

Начнем с госизмены. В соответствии с действующей формулировкой статьи 275 ею считаются «шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ, совершенная гражданином РФ».

Авторы законопроекта сетуют в пояснительной записке, что эта формулировка является «крайне сложной для доказывания», поскольку очень нелегко доказать «наличие в действиях лица признаков проведения именно «враждебной» деятельности». Это, мол, используется защитой и помогает обвиняемым избежать наказания.

Поэтому в формулировку надо внести «редакционные изменения», чтобы подобного не случалось. Наказывать за «деятельность, направленную против безопасности РФ». Без слова о «враждебности», но понятие «внешней безопасности» заменяется на просто «безопасность». И к «иностранным организациям» добавляются «международные».

Последствия достаточно очевидны – и их уже отметили правозащитники. Ущерб для «внешней безопасности» – при всей уклончивости формулировки – куда сложнее доказать, чем ущерб для «просто безопасности», под которой сегодня может пониматься все что угодно. Недаром инициативы о защите «информационной», «финансовой», «продовольственной», «правовой», «промышленной» и прочих «безопасностей» возникают одна за другой. Вплоть до «духовной безопасности». Если кто думает, что это шутка, пусть прочтет «научно-методическое пособие» под названием «Духовная безопасность России», выпущенное «комиссией по духовной безопасности Экспертного совета при полпреде президента в ЦФО» вместе с Институтом социально-политических исследований РАН. Яркие впечатления гарантируются.

Теперь ничто не помешает, например, объявить госизменой совместное с международными организациями расследование преследований российских оппозиционеров и пытки заключенных. Или призывы ввести в действие «список Магнитского» и ему подобные. Или публикацию за рубежом статьи о коррупции

России. А уж ущербом для «духовной безопасности» будет немедленно названо любое сотрудничество со странами Запада, откуда, как не устают твердить церковники, в Россию проникают враждебные ее «духовным устоям» либеральные ценности.

При этом наличие ущерба для безопасности, как водится, будет определять конкретный следователь на своем рабочем месте – и простор для фантазии у него открывается необычайный.

Далее, конкретизируется понятие «помощи» иностранцам, которую будут считать государственной изменой. А именно – «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации в деятельности, направленной против безопасности РФ». Но по этому основанию (с учетом того, что и здесь присутствует «просто безопасность») можно назвать «изменником» практически любого, кто общается с иностранцами: по рабочим или личным делам, читает лекции или выступает на международных конференциях, ведет совместные исследования или ездит в гости.

первую очередь, конечно же, это коснется ученых – мы гарантированно получим новую серию «шпионских процессов», подобных делу Александра Никитина, Григория Пасько, Игоря Сутягина, Валентина Данилова и так далее. Но и оппозиционные политики оказываются под тем же «дамокловым мечом» – любое сотрудничество с иностранными организациями в деле разоблачения махинаций на российских выборах или даже выступления на международных конференциях с критикой российской политической системы могут быть объявлены «консультационной или иной» помощью, направленной против российской безопасности. То есть государственной изменой…

Изменения статьи 283 УК РФ расширяют перечень ситуаций, когда «изменнику» стала известна впоследствии разглашенная им гостайна. Сейчас гостайна может быть доверена «изменнику» или стать ему известной «по службе или работе». Предлагается дополнить это словами «по учебе или в иных случаях». А новая статья 283.1 УК РФ вводит наказание за «получение сведений, составляющих государственную тайну, путем похищения, обмана, шантажа, принуждения, угрозы применения насилия либо иным незаконным способом», если при этом нет признаков преступлений, которые относятся к госизмене или шпионажу. За это, в зависимости от тяжести содеянного, можно получить от 200 тысяч рублей штрафа до 8 лет лишения свободы. Последствия этих изменений достаточно понятны. Сейчас – соответствии с законом «о государственной тайне» – так называемыми «носителями» секретных сведений являются только те, кто дал соответствующую подписку об их неразглашении. И только они могли отвечать за их «разглашение». Теперь обвинить в «разглашении» смогут практически любого гражданина, никогда не дававшего такой подписки, – даже если он, «разглашая» сведения, понятия не имел о том, что они составляют гостайну. Тем паче, что объявить секретными можно почти любые сведения – если это сочтет необходимым соответствующий начальник, наделенный этим правом.

Резюмируем: новый закон существенно упрощает работу спецслужб в поиске «изменников» – поскольку серьезно снижает требования к качеству доказательств. Обвинить неугодного властям в «измене» или «разглашении» можно будет просто по навету. А защититься ему будет крайне сложно.

Зачем власти восстанавливать смешанную систему выборов и избирательные блоки

Через восемь лет они возвращаются

Владимир Путин поручил до 1 марта представить ему проект закона, возвращающего смешанную систему выборов в Госдуму – половина депутатов избирается на мажоритарной основе по одномандатным округам, а другая половина – на пропорциональной основе по партийным спискам. Одновременно с этим должны возвратиться и избирательные блоки – они, так же, как и смешанная система, была отменены в 2005 году.

Что же, отмененные в 2004 году губернаторские выборы вернулись – хотя и в урезанном виде, – в 2012-м. Несмотря на то что еще осенью 2009 года тогдашний президент Дмитрий Медведев заявлял, что они «не вернутся и через сто лет». Теперь – также через восемь лет – настал черед вернуться к смешанной избирательной системе и избирательным блокам.

Само по себе это (особенно возвращение блоков) неплохо. Но не стоит думать, что это признаки «откручивания гаек». Просто, как и восемь лет назад, Кремль подгоняет правила игры под желаемый результат.

Отмена пропорциональной системы и запрет избирательных блоков происходили тогда, когда «Единая Россия» серьезно опасалась объединения оппозиции – как в одномандатных округах, так и на выборах по спискам: перед этим на нескольких региональных выборах «медведи» уступили именно блокам. Изменение избирательной системы (проведенное одновременно с повышением до 7% «проходного барьера») резко снизило уровень политической конкуренции. Запрет коалиций не только сузил пространство для политических маневров оппозиции – как при объединении в блоки, так и при определении единых кандидатов в округах, которые составляли реальную конкуренцию единороссам. Он еще и поставил многие оппозиционные партии в ситуацию, когда им надо было либо смириться с непопаданием в парламент, либо сливаться с другими партиями.

Через два года партий в стране осталось всего семь – при этом три из них имели весьма малые шансы пробиться через «барьер». Отмена выборов по округам избавила единороссов как от необходимости искать в своих рядах ярких кандидатов, способных побеждать, так и от необходимости договариваться с губернаторами, зачастую имевшими свои планы на будущих «одномандатных» депутатов, – поскольку партийные списки формировались в «центре». А «тефлоновый» рейтинг Путина позволял набирать проценты, не прилагая больших усилий. В итоге на выборах в Госдуму в 2007 году ЕР набрала по спискам 64,3% голосов, или 315 мандатов, получив в парламенте конституционное большинство. И могла уверенно игнорировать мнение всех остальных думских партий, вместе взятых…

Однако через несколько лет ситуация начала серьезно меняться. Имидж «партии жуликов и воров» привел к существенному падению рейтинга ЕР – сохранять его на пристойном уровне нередко удавалось только путем фальсификаций. Избиратель все чаще и чаще начинал выбирать «от противного», поддерживая любую альтернативу надоевшим единороссам. Оппозиция – как парламентская, так и непарламентская – наращивала популярность и влияние.

Тут-то и последовали шаги власти, якобы идущей навстречу требованиям либерализации, но обставленные деталями, в которых, как известно, прячется дьявол, – и превращающими неплохое начинание в профанацию.

Упрощение регистрации партий – и снижение необходимой численности до такой величины, чтобы образовались десятки новых партий, а оппозиционный «спектр» оказался размыт до предела.

Возврат губернаторских выборов – но с иезуитским «муниципальным фильтром», блокирующим для оппозиционных кандидатов участие в выборах.

Теперь – возврат одномандатных округов и избирательных блоков. Что, скорее всего, также будет обставлено «дьявольскими деталями», ибо в наименьшей степени Путин и его команда думают о создании равных и честных правил игры. Им нужны только такие правила, которые увеличивают возможность достижения нужного им результата.

Если говорить об одномандатных округах, то сами по себе они ни хороши, ни плохи: у любой избирательной системы (как мажоритарной, так и пропорциональной) есть свои достоинства и недостатки.

Зачем их возвращают – понятно: «Единая Россия» считает, что даже если она потеряет привычное абсолютное (более 50%) большинство на выборах по партийным спискам, то все равно останется партией, имеющей больший, чем у других, рейтинг. А значит – ее кандидаты будут выигрывать выборы в округах, где достаточно относительного большинства. И где на результате в значительной степени сказываются административный ресурс, влияние местных СМИ (которые большей частью подконтрольны властям) и, конечно же, фальсификации.

Кроме того, не исключено, что участвовать в выборах в округах смогут не все – для этого надо будет преодолеть какой-нибудь «фильтр». Например, всё тот же муниципальный. Что в большинстве случаев сократит число участников выборов до единоросса и пары-тройки отобранных властью спарринг-партнеров. И превратит их в игру с заранее известным результатом.