Текст книги "Иосиф Сталин. От Второй мировой до «холодной войны», 1939–1953"

К теме славянского единства Сталин вернулся в своей беседе с аббатом Орлеманским 28 апреля 1944 г.: «Германия сможет восстановиться примерно за 15 лет. Вот почему мы должны думать не только о том, как закончить эту войну… но и о том, что произойдет через 20 лет, когда Германия возродится. Поэтому союз России и Польши совершенно необходим, чтобы не позволить Германии снова начать агрессию… [Он] привел в пример Грюнвальдскую⁵⁸ битву, во время которой славянские народ объединились против членов германского ордена рыцарей Меча. Объединившись, поляки, русские, литовцы, украинцы и белорусы разгромили немцев… Мы должны возродить политику Грюнвальда в широком масштабе. Это его мечта»⁵⁹.

В беседе с Ланге 17 мая Сталин подчеркнул, что СССР нужна сильная Польша, чтобы справиться с немецкой агрессией в будущем. Сталин также дал понять, что выступает против «половинчатого» карательного мира, подобного Версальскому договору: если такое произойдет вновь, то через 15 лет разразится новая война. Германию нужно держать ослабленной 50 лет, сказал Сталин Ланге, и, поскольку он говорил с экономистом-марксистом, то воспользовался случаем, чтобы подчеркнуть, что капиталистическая Великобритания и США поддержат идею разрушения экономики Германии и Японии, так как это позволит уничтожить двух их конкурентов в торговле⁶⁰.

Третьим партнером по предложенной Сталиным коалиции славянских государств должна была стать Югославия. В отличие от Польши, в Югославии ведущую роль в партизанском движении играла коммунистическая партия под руководством маршала Тито. Уже в 1944 г. стало ясно, что коммунисты Тито станут одними из главных политических игроков на послевоенной политической арене Югославии. Однако Сталин смотрел на перспективы югославских коммунистов более пессимистично, чем Тито. «Будь осторожен, – якобы сказал он Тито в сентябре 1944 г., – буржуазия в Сербии очень сильна». «Я не согласен с вами, товарищ Сталин. Буржуазия в Сербии очень слаба», – ответил Тито⁶¹. В апреле 1945 г. Сталин предупредил Тито, что Германия оправится от войны очень быстро: «Дайте им 12–15 лет, и они опять будут на ногах. Вот почему так важно единство славян. Война скоро кончится! Через пятнадцать или двадцать лет мы восстановимся и тогда попробуем еще раз»⁶².

По отношению к послевоенному правительству Югославии политика Сталина была направлена на то, чтобы достичь соглашения между Тито и югославским правительством в изгнании, которое включало бы в себя пункт о продолжении монархии. В югославском вопросе Сталин придерживался той же концепции, что и в польском: его целью была реконструкция правительства в изгнании, которое затем должно было объединиться с его собственными сторонниками и сформировать временное правительство на многопартийной основе. Впрочем, в отношении Польши Сталин уже начинал терять терпение, когда в конце июля 1944 г. в Москву приехал Миколайчик.

Первая встреча Сталина с Миколайчиком состоялась 3 августа. В начале беседы Миколайчик поднял для обсуждения три вопроса: совместные действия в борьбе с Германией; соглашение, достигнутое Советами с ПКНО по поводу администрации в освобожденной Польше; и вопрос о советско-польской границе. Миколайчик упомянул о том, что в Варшаве началось восстание и что он хотел бы как можно скорее выехать в столицу Польши и сформировать правительство, в состав которого вошли бы партии лондонских поляков и польских коммунистов. Сталин ответил, что все поставленные Миколайчиком вопросы имеют большое политическое и практическое значение, однако Миколайчик должен обсудить эти вопросы с ПКНО, имея целью формирование единого временного правительства. К этому положению глава СССР неоднократно возвращался в дальнейшей беседе. Когда Миколайчик заговорил о роли Армии Крайовой в Польше, Сталин отметил, что ее подразделения слабы и плохо вооружены; у них не хватает огнестрельного оружия – не говоря уже об артиллерии, танках и авиации. Когда Миколайчик высказал предложение о том, что нужно дать вооружение Армии Крайовой, Сталин ответил, что наиболее эффективной помощью советской кампании по освобождению Польши было бы образование единого правительства. Когда беседа повернула в русло обсуждения вопроса о границе, Сталин еще раз выразил позицию Советского Союза о том, что польская граница должна проходить по линии Керзона на востоке и по руслу реки Одер на западе; Польша при этом получит Гданьск, а Кенигсберг отойдет Советскому Союзу. Отвечая на претензии Польши на Львов на Западной Украине и Вильно в Литве, Сталин сказал, что, «согласно ленинской идеологии, все народы равноправны», и что он «не хочет обижать ни литовцев, ни украинцев, ни поляков». Далее он отметил, что самые большой территориальный ущерб будет причинен Советскому Союзу, который вынужден будет отдать часть Польши, некогда входившую в состав Российской империи. Затем Сталин обратился к теме славянского единства, вновь прибегнув к аналогии с Грюнвальдом: «Первый раз поляки и русские шли вместе при Грюнвальде, когда они разбили немцев. Потом у поляков с русскими были ссоры. В XVII в., при царе Алексее Михайловиче, был министр иностранных дел Ордин-Нащекин, который предлагал заключить с поляками союз. За это его прогнали. Теперь нужен поворот. Война многому научила наши народы». В конце беседы Миколайчик спросил, как Сталин предполагает окончательно урегулировать вопрос о советско-польской границе. Ответ Сталина – что этот вопрос нужно будет решить, когда будет существовать единое польское правительство, – был еще одним сигналом, что он готов работать с Миколайчиком⁶³.

На следующий день посол Великобритании в Москве направил Идену положительный отчет о встрече Миколайчика со Сталиным: «Хотя время от времени разговор становился прямым и оживленным, в целом атмосфера была дружелюбной… С русской стороны не было никаких обвинений… Поляки были впечатлены большой «мудростью» и явным желанием и готовностью Сталина слушать. Они видели, что он, в свою очередь, был впечатлен и даже удивлен простотой и либерализмом Миколайчика»⁶⁴.

Переговоры Миколайчика с руководителями ПКНО имели меньший успех. Проблемы были связаны с настойчивым требованием польского премьер-министра о том, чтобы его правительство в изгнании стало ядром нового временного правительства, и о том, чтобы партизаны, возглавляемые коммунистами, вошли в состав Армии Крайовой⁶⁵. Пока Миколайчик вел переговоры с ПКНО, Черчилль и Сталин обменивались сообщениями о помощи Варшавскому восстанию. 4 августа Черчилль сообщил Сталину, что Великобритания намерена сбросить 60 тонн оборудования и амуниции в юго-западной части города. В ответе Черчиллю на следующий день Сталин выразил сомнения в том, что Армия Крайова сможет занять Варшаву, так как столицу защищают четыре немецких дивизии⁶⁶.

8 августа Сталин написал Черчиллю о своей встрече с Миколайчиком: «Беседа с Миколайчиком убедила меня в том, что он имеет неудовлетворительную информацию о делах в Польше. Вместе с тем у меня создалось впечатление, что Миколайчик не против того, чтобы нашлись пути к объединению поляков». Хотя переговоры между ПКНО и Миколайчиком не увенчались успехом, они имели положительное значение, поскольку, как писал Сталин, позволили сторонам информировать друг друга о своих взглядах. Это было первым этапом во взаимоотношениях между Миколайчиком и ПКНО и позволяло, по мнению Сталина, «надеяться, что дальше дело пойдет лучше»⁶⁷.

Во время второй беседы Миколайчика со Сталиным 9 августа польский премьер поднял вопрос о помощи Советского союза Варшавскому восстанию. Сталин ответил, что не считает восстание «нереальным делом, так как у восставших нет оружия, в то время как немцы только в районе Праги имеют три танковых дивизии, не считая пехоты. Немцы просто перебьют всех поляков». Сталин пояснил, что Красная Армия уже находится в нескольких километрах от Варшавы, но немцы перебросили в этот район подкрепления. Красная Армия, сказал Сталин, будет продолжать наступление и возьмет Варшаву, но это потребует времени. Он выразил готовность предоставить повстанцам оружие, но беспокоился о том, что это оружие попадет в руки немцев, и спросил Миколайчика, имеются ли в городе безопасные места, где можно сбросить оружие. После того как Миколайчик заверил его, что такие места имеются, Сталин пообещал отдать соответствующие приказы Рокоссовскому и сделать все возможное. В конце разговора Сталин еще раз выразил опасения по поводу восстановления Германии после войны и подчеркнул, что для предотвращения этой угрозы должен быть создан альянс Польши и СССР⁶⁸.

Миколайчик уехал из Москвы на следующий день. По словам Гарримана, он уехал из советской столицы «с большей надеждой на возможность урегулирования, чем в день приезда. На него произвели впечатление оказанный ему сердечный прием и открытое общение со Сталиным и Молотовым. На встрече предыдущим вечером Сталин согласился попробовать сбросить оружие в Варшаве… Сталин сказал ему, что ожидал, что Варшава будет взята 6 августа, но что поскольку немцы ввели две новых танковые дивизии и еще две дивизии для удержания плацдарма [на восточном берегу Вислы], взятие города было отложено, однако [Сталин] был уверен, что новые трудности будут преодолены»⁶⁹.

Все эти надежды на возможность положительного развития польско-советских отношений были разрушены в связи с нарастающими трениями во взаимоотношениях стран-союзников по вопросу помощи варшавским повстанцам. Великобритания в первых числах августа начала поставки в Варшаву по воздушному мосту, используя свои базы в Италии. 13 августа сброс снабжения начали американцы. Они использовали для этого базы в Великобритании, однако самолетам требовалось на обратном пути приземляться на советских аэродромах для дозаправки. 14 августа Гарриман направил Молотову просьбу о посадке и предоставлении оборудования для дозаправки. Ответ, полученный на следующий день от заместителя народного комиссара иностранных дел Андрея Вышинского, задел англичан и американцев за живое. Вышинский заявлял, что Советы не будут содействовать американскому снабжению варшавских повстанцев с воздуха, поскольку «восстание в Варшаве, в которое оказалось втянуто население Варшавы, представляет собой дело рук авантюристов, и советское правительство не может оказывать им помощь»⁷⁰. Во время личной встречи с Гарриманом и Кларком Керром в тот же день Вышинский был так же непреклонен. Он отметил, что Советский Союз уже направил к варшавским повстанцам связного, но он был убит⁷¹. На следующий день Вышинский уточнил позицию Советского Союза: он не намерен содействовать англо-американским поставкам снабжения, но и не возражает против них⁷².

Этот поворот к худшему в отношении Советского Союза к Варшавскому восстанию, видимо, был спровоцирован сообщениями в западной прессе о том, что действия Армии Крайовой скоординированы с действиями Красной Армии, которая теперь отказывается помочь повстанцам. 12 августа ТАСС опубликовало гневное опровержение, в котором на поляков возлагалась вина за трагедию, развернувшуюся в Варшаве, когда немцы подавили восстание⁷³. 16 августа Сталин написал Черчиллю о том, что после встречи с Миколайчиком он распорядился начать сброс вооружения в район Варшавы, но сброшенный в город парашютист-связной был схвачен и убит немцами.

«В дальнейшем, ознакомившись ближе с варшавским делом, я убедился, что варшавская акция представляет безрассудную ужасную авантюру, стоящую населению больших жертв. Этого не было бы, если бы советское командование было информировано до начала варшавской акции и если бы поляки поддерживали с последним контакт.

При создавшемся положении советское командование пришло к выводу, что оно должно отмежеваться от варшавской авантюры, так как оно не может нести ни прямой, ни косвенной ответственности за варшавскую акцию»⁷⁴.

Сталин отказался встретиться 17 августа с Гарриманом и Кларком Керром⁷⁵. Вместо этого он поручил Молотову выразить его бескомпромиссную позицию: Советский Союз не будет осуществлять поставки варшавским повстанцам. Гарриман был разъярен этими сообщениями и доложил в Вашингтон: «Мое недавнее общение с Вышинским и особенно беседа с Молотовым сегодня вечером привели меня к мнению, что эти люди раздулись от власти и считают, что они могут навязать свою волю нам и всем странам»⁷⁶. Настроение Гарримана передалось остальным в американском посольстве. 17 августа личный помощник Гарримана, Р.П. Мейкледжон, записал в своем дневнике: «Это хладнокровное убийство, но мы ничего не можем с этим поделать. Когда выйдут наружу подробности этого инцидента, он наверняка останется в истории как один из самых позорных эпизодов войны. За всем лоском цивилизованности правящих элементов скрывается не что иное, как шайка очень умных и беспощадных воров и убийц. В этой ситуации они раскрыли свои карты настолько очевидно, что не может быть никаких сомнений относительно их сущности»⁷⁷.

Для Советского Союза Варшавское восстание тоже стало очень тяжелым событием. На подходах к Варшаве советская армия потеряла миллионы солдат, и ей предстояло потерять еще полмиллиона в ходе кампании по освобождению Польши от немцев, поэтому Советы не обрадовались обвинениям в том, что они спровоцировали восстание, а потом бросили жителей Варшавы на произвол судьбы. Не меньшую роль сыграло и то, что Красная Армия уже готовила новый штурм польской столицы, и советское командование ожидало, что Варшава будет в его руках уже через несколько дней, поэтому любые вопросы о снабжении повстанцев казались попросту излишними.

20 августа Черчилль и Рузвельт обратились к Сталину с совместной просьбой начать сброс вооружения в Варшаве – хотя бы для того, чтобы успокоить общественное мнение.

22 августа Сталин дал следующий ответ: «Рано или поздно, но правда о кучке преступников, затеявших ради захвата власти варшавскую авантюру, станет всем известна… С военной точки зрения создавшееся положение… невыгодно как для Красной Армии, так и для поляков. Между тем советские войска… делают все возможное, чтобы сломить эти контратаки гитлеровцев и перейти на новое широкое наступление под Варшавой. Не может быть сомнения, что Красная Армия не пожалеет усилий, чтобы разбить немцев под Варшавой и освободить Варшаву для поляков. Это будет лучшая и действительная помощь полякам-антинацистам»⁷⁸.

К сентябрю, однако, Советский Союз начал беспокоиться о том, какой общественный резонанс вызвали эти события. 9 сентября народный комиссариат иностранных дел направил в британское посольство меморандум, в котором предлагалось создать независимую комиссию по расследованию того, кто был виновен в начале восстания и почему оно не было согласовано с советским верховным командованием. В меморандуме также объявлялось об изменении политики в отношении снабжения повстанцев и указывалось на то, что Советы уже сбросили несколько партий припасов в Варшаве, однако каждый раз провизия и вооружение оказывались в руках немцев. Вместе с тем, говорилось в меморандуме, если Великобритания и США настаивают на осуществлении поставок по воздуху, Советский Союз готов оказать содействие в проведении операции⁷⁹.

В середине сентября Советы вновь начали осуществлять сброс груза в Варшаве, причем эти меры совпали по времени с началом штурма города советскими войсками. За период с 14 сентября по 1 октября войска 1-го Белорусского фронта сделали 2243 вылетов в Варшаву и сбросили 156 минометов, 505 противотанковых орудий, 2667 пистолетов-пулеметов и винтовок, 3 млн патронов, 42 000 ручных гранат, 500 килограммов медикаментов и 113 тонн провизии⁸⁰. Эти поставки по объему были сравнимы с поставками Великобритании в августе-сентябре: 1344 пистолетов и револьверов, 3855 пулеметов, 380 легких пулеметов, 237 гранатометов, 13 минометов, 130 винтовок, 14 000 ручных гранат, 8,5 тонн пластиковой взрывчатки, 4,5 млн патронов и 45 тонн провизии⁸¹. По большей части эти припасы оказались в руках немцев, хотя советская сторона и заявляла, что ее сбросы были более точными и эффективными, чем сбросы, сделанные британской авиацией с большой высоты.

К концу сентября гармония в отношениях союзников была восстановлена. Гарриман писал Рузвельту, что у него была «более чем удовлетворительная беседа со Сталиным… Впервые Сталин с сочувствием говорил о повстанцах»⁸².

Варшавское восстание принесло несчастье всем причастным к нему сторонам, кроме немцев. Для жителей Варшавы оно стало катастрофой. Армия Крайова потеряла около 20 000 человек убитыми, многие другие понесли ранения; среди гражданского населения, попавшего под перекрестный огонь, было около 150 000 раненых и 200 000 убитых.

2 октября, когда восстание закончилось, немцы довели свои разрушительные действия, начатые в ходе военных действий против Армии Крайовой, до логического конца, стерев весь центр города с лица земли и депортировав оставшихся в живых жителей Варшавы в концентрационные лагеря. Для польского правительства в изгнании поражение восстания стало символом его катастрофической неспособности оказывать влияние на политическую жизнь послевоенной Польши. Коммунистические левые силы сумели при поддержке Советского Союза использовать в своих интересах поражение польских националистов, однако их продолжали подозревать в том, что они и их союзники-красноармейцы не сделали все, что могли, чтобы помочь восстанию. Красную Армию обвиняли в том, что она не освободила Варшаву до начала восстания; британцев и американцев – в том, что они попытались умиротворить Советский Союз, решив не выносить на всеобщее обозрение свои разногласия со Сталиным по польскому вопросу. Ухудшение дипломатических отношений внутри «большого альянса», вызванное разногласиями по поводу восстания, было незначительным и временным, однако в последующие годы варшавский конфликт начал рассматриваться как важный поворотный момент в отношениях между СССР и Западом – как один из первых предвестников «холодной войны». Во время «холодной войны» взаимные обвинения по поводу Варшавского восстания стали одним из главных пунктов идеологической полемики Востока и Запада. Запад возлагал всю вину на Красную Армию, которая отказывалась помогать повстанцам, пока не стало уже слишком поздно, а Советы обвиняли антикоммунистическую Армию Крайову в безрассудстве и авантюризме. Ни одна из сторон не тратила времени и сил на обвинение Германии, которая в этой ситуации была настоящим источником зла в этом эпизоде. Однако по сравнению с холокостом и массовым уничтожением советских граждан, подавление Варшавского восстания рассматривалось всего лишь как одно из многочисленных злодеяний Германии.

«Процентное соглашение» Черчилля и Сталина

Хотя в ретроспективе наибольшее внимание историков привлекают именно трагические события Варшавского восстания, для Сталина они были лишь одним из многочисленных вопросов военного и политического характера на повестке дня. Польша была не единственной страной, которую заняла Красная Армия летом 1944 г. 20 августа Красная Армия вторглась на территорию Румынии. Это привело к кризису внутри страны и к государственному перевороту, в результате которого прогерманское правительство было свергнуто и страна перешла на сторону союзников по антигитлеровской коалиции. 31 августа Красная Армия вошла в столицу страны, Бухарест. Через несколько дней в Москву прибыла румынская делегация, чтобы обсудить условия перемирия, а 12 сентября был подписан мирный договор. Болгария поддерживала идею всеславянского единства и в народе были сильны прорусские настроения, поэтому страна официально оставалась нейтральной на протяжении всего советско-германского конфликта. В то же время, Болгария оказывала материальную поддержку вермахту и, в соответствии со своими обязательствами перед другими странами «Оси», объявила войну Великобритании и США. Однако 5 сентября Советский Союз объявил войну Болгарии. Там тоже произошел государственный переворот, на этот раз – возглавленный прокоммунистическим Отечественным фронтом. К 9 сентября Болгария прекратила боевые действия против Красной Армии, а 26 сентября – военные действия против Великобритании и США. Соглашение о перемирии с Болгарией было подписано в Москве 28 октября. Как и Румыния, Болгария перешла на сторону союзников, тем самым дав Красной Армии возможность начать военные действия на территории Югославии. Большая часть Югославии была уже освобождена партизанами под руководством Тито, однако Красная Армия все же начала кампанию, в результате которой в конце сентября была взята столица страны, Белград. В Словакии народное восстание, возглавляемое коммунистами, началось в конце августа. Как и во время Варшавского восстания, повстанцы обратились за помощью к Советам, однако, к несчастью, Красная Армия не сумела преодолеть Карпатские горы и могла предложить только ограниченную помощь. Восстание было подавлено немцами, и Красная Армия вошла в столицу Чехословакии, Прагу, лишь в мае 1945 г. Венгрия также потребовала перемирия, однако страна была занята немцами, и советские войска смогли освободить Будапешт только в январе-феврале 1945 г.⁸³.

Эти события стали фоном для второго визита Черчилля в Москву и для подписания в октябре 1944 г. печально известного «процентного соглашения». Черчилль прибыл в Москву 9 октября и немедленно направился в Кремль, где встретился за ужином со Сталиным⁸⁴. Широко известный рассказ Черчилля об этой встрече был опубликован в 1954 г. в последнем томе написанной им истории Второй мировой войны: «Создалась деловая атмосфера, и я заявил [Сталину]: «Давайте урегулируем наши дела на Балканах. Ваши армии находятся в Румынии и Болгарии. У нас есть там интересы, миссии и агенты. Не будем ссориться из-за пустяков. Что касается Англии и России, согласны ли вы на то, чтобы занимать преобладающее положение на 90 % в Румынии, на то, чтобы мы занимали также преобладающее положение на 90 % в Греции и пополам – в Югославии?» Пока это переводилось, я взял пол-листа бумаги и написал:

«Румыния:

Россия – 90%

другие – 10%

Греция:

Великобритания (в согласии с США) – 90%

Россия – 10%

Югославия – 50:50%

Венгрия – 50:50%

Болгария:

Россия – 75%

другие – 25 %».

Я передал этот листок Сталину, который к этому времени уже выслушал перевод. Наступила небольшая пауза. Затем он взял синий карандаш и, поставив на листке большую птичку, вернул его мне. Для урегулирования всего этого вопроса потребовалось не больше времени, чем нужно было для того, чтобы это написать… Затем наступило длительное молчание. Исписанный карандашом листок бумаги лежал в центре стола. Наконец, я сказал: «Не покажется ли несколько циничным, что мы решили эти вопросы, имеющие жизненно важное значение для миллионов людей, как бы экспромтом? Давайте сожжем эту бумажку». «Нет, оставьте ее себе», – сказал Сталин»⁸⁵.

Это интересный рассказ, но, как и многие другие рассказы Черчилля, он кажется немного приукрашенным⁸⁶. В то время как Черчилль подчеркивает судьбоносность этого момента, в версии посла Великобритании тот же эпизод выглядит почти комичным. Черчилль, по его словам, достал, как он сам выразился, «грязный документ»: список балканских стран и пропорциональную заинтересованность в них великих держав. Он сказал, что американцы были бы поражены, если бы увидели, как грубо он все это изложил. Но маршал Сталин – реалист, Черчилль тоже не отличается сентиментальностью, а Иден – это совершенно испорченный человек. Он, Черчилль, не показал этого документа ни кабинету министров, ни Парламенту⁸⁷.

Гораздо более серьезно излагается это событие в советских отчетах, согласно которым Черчилль заявил, что «он подготовил одну таблицу. Мысль, которая выражена в этой таблице, может быть, лучше было бы изложить дипломатическим языком, так как, например, американцы, в том числе Президент, были бы шокированы разделом Европы на сферы влияния». Далее в той же беседе Черчилль вернулся к этому вопросу, сказав, что он «подготовил довольно грязный и грубый документ, на котором показано распределение влияния Советского Союза и Великобритании в Румынии, Греции, Югославии, Болгарии». Сталин ответил, что «25 %, предусмотренные для Англии в Болгарии, не гармонируют с другими цифрами таблицы. Он… считал бы необходимым внести поправки, а именно предусмотреть для Советского Союза в Болгарии 90 %, а 10 % для Англии». Затем разговор перешел на другие темы, однако позже Сталин повторил, что цифру по Болгарии нужно бы исправить. Было решено, что этот вопрос обсудят между собой Иден и Молотов⁸⁸.

Иден и Молотов обсудили так называемое «процентное соглашение» на встречах 10 и 11 октября и пришли к решению исправить цифры по Болгарии и Венгрии на 80 и 20 в пользу Советского Союза⁸⁹. Из записи этих двух бесед ясно, что Иден и Молотов не знали или знали очень мало о том, что имели в виду их руководители, когда говорили о сферах влияния в процентном отношении. В конечном итоге их разговор свелся к обмену мнениями о роли представляемых ими стран в Союзных контрольных комиссиях, которые планировалось создать для контроля за военной оккупацией Болгарии, Венгрии и Румынии. На самом деле процентные соотношения, составленные Черчиллем и Сталиным, как раз отражали долю влияния Великобритании и СССР в этих контрольных комиссиях. По большому счету, это была чисто теоретическая дискуссия, поскольку единственной армией, оккупировавшей Венгрию, Болгарию и Румынию, была советская армия, и оккупационные режимы союзников в странах «Оси» строились на основе прецедента в Италии: контроль оставался в руках союзнических вооруженных сил, оккупирующих страну, а Союзная контрольная комиссия играла роль информационно-консультативного органа.

Несмотря на то, с какой многозначительностью Черчилль повествует об этих событиях, «процентное соглашение» почти не упоминалось ни в его интенсивной переписке со Сталиным в последующие месяцы, ни (за одним исключением) во время их будущих личных встреч в Ялте и Потсдаме⁹⁰.

Если верить широко распространенной среди историков легенде, «процентное соглашение» представляло собой циничный раздел других стран Англией и Советским Союзом. Исследователи правых взглядов считают, что Черчилль предал Восточную Европу, отдав ее в руки Сталина, в то время как их коллеги левых взглядов обвиняют Сталина в предательстве революции в Греции и Югославии. На деле же дискуссия Сталина с Черчиллем о сферах влияния имела значение только для одной страны – Греции. Для Черчилля первостепенной задачей в его беседе со Сталиным было закрепить за Великобританией свободу действий в отношении Греции. Черчилль опасался, что власть в Греции будет захвачена ЭЛАС-ЭАМ – коммунистическим партизанским движением, которое уже к этому моменту контролировало значительную часть территории страны, отвоеванную в ходе борьбы с немецкими оккупантами. Что нужно было Черчиллю от Сталина, так это заверение в том, что Советский Союз не станет ввязываться в дела Греции и будет оказывать сдерживающее влияние на местных коммунистов. Этого Черчилль и добился своим «процентным соглашением», хотя еще до того, как он достал этот «грязный документ», Сталин согласился с тем, что «Англия должна иметь право решающего голоса в Греции»⁹¹.

Готовность, с которой Сталин отказался от Греции, отражала политический курс Советского Союза. Советские политики уже летом 1943 г. рассматривали Грецию в рамках сферы влияния Великобритании в Восточном Средиземноморье. Во внутренних инструкциях, подготовленных к московскому совещанию министров иностранных дел в октябре 1943 г., особо отмечались интересы Великобритании в Греции – в том числе крепкая связь между Лондоном и греческим правительством в изгнании. С другой стороны, интересы Советского Союза заключались в расширении сферы влияния на славянские государства Балкан⁹². Эти вопросы затрагивал Иван Майский в записке, переданной Молотову в январе 1944 г. В записке широко освещались планы и перспективы СССР на послевоенное время, а в отношении Греции отмечалось: «СССР заинтересован в Греции гораздо меньше, чем в других балканских странах, а Англия, наоборот, в Греции чрезвычайно заинтересована. Поэтому в отношении Греции СССР следует соблюдать особенно большую осторожность. Если бы демократическая Греция, следуя примеру других балканских стран, захотела также заключить пакт взаимопомощи с СССР, мы не имели бы оснований ее обескураживать. Однако, если бы заключение такого двустороннего греко-советского пакта грозило вызвать какие-либо осложнения с Англией, можно было бы попытаться разрешить проблему в порядке заключения тройственного пакта взаимопомощи между Англией, Грецией и СССР (по примеру Ирана)»⁹³.

Когда летом 1944 г. в возглавляемую коммунистами армию партизан была направлена советская военная миссия, ее офицеры получили указание не вмешиваться во внутренние дела Греции⁹⁴. В декабре 1944 г., когда британские войска предприняли попытку разоружить ЭЛАС-ЭАМ и тем самым спровоцировали вооруженное восстание в Афинах, Сталин отказался поддержать греческих коммунистов. Димитров спросил Молотова, могут ли греческие товарищи ждать помощи, «чтобы противостоять вооруженному вторжению Англии». Молотов ответил, что «наши греческие друзья не смогут рассчитывать на активную помощь отсюда [из Москвы]»⁹⁵. В январе 1945 г. Сталин сам сказал Димитрову о развитии событий в Греции: «Я советовал не начинать эту борьбу в Греции… Они взяли на себя больше, чем могут осилить. Они, очевидно, рассчитывали на то, что Красная Армия придет на Эгейские острова. Мы не можем это сделать. И мы не можем послать наши войска в Грецию. Греки поступили глупо»⁹⁶.

Советское правительство при выработке политического курса исходило из положения о том, что Греция всегда была и будет оставаться в сфере влияния Великобритании. В ноябре 1944 г. Литвинов написал записку «О перспективах и возможной базе советско-британского сотрудничества», в которой предлагался план раздела послевоенной Европы на сферы влияния Англии и СССР. При этом Греция должна была отойти к сфере влияния Великобритании наряду с Голландией, Бельгией, Францией, Испанией и Португалией⁹⁷. Накануне Ялтинской конференции «Большой тройки» в феврале 1945 г. посол Громыко подготовил справку о недавних событиях в Афинах, в которой говорилось, что Великобритания и Америка выступали против прихода к власти в Греции прогрессивных сил, и в особенности – коммунистов. Громыко отмечал, что в результате был поднят вопрос о вмешательстве великих держав во внутренние дела меньших государств, но рекомендовал советской делегации не брать на себя инициативу в отношении Греции – разве только для того, чтобы показать, что Советский Союз симпатизирует прогрессивным элементам⁹⁸.