Текст книги "Иосиф Сталин. От Второй мировой до «холодной войны», 1939–1953"

Глава 9
УТРАЧЕННЫЙ МИР

Сталин и истоки «холодной войны»

Когда Вторая мировая война близилась к завершению, Сталин считал, что «большой альянс» ждет большое будущее. Успех Потсдамской конференции позволял надеяться на то, что не менее успешным будет и первое совещание Совета министров иностранных дел (СМИД), органа, созданного «Большой тройкой» для обсуждения вопросов послевоенного устройства мира. Первой его задачей было подготовить мирные соглашения для союзников «Оси» – Болгарии, Финляндии, Венгрии, Италии и Румынии. Советская сторона готовилась к встрече СМИД в полной уверенности, что дух трехстороннего сотрудничества, царивший на Ялтинской и Потсдамской конференциях, будет сохранен и что для СССР результатами переговоров с партнерами по «большому альянсу» станут новые дипломатические успехи¹.

Однако уже летом 1945 г. появились первые предзнаменования трений и разногласий, которые в итоге привели к распаду «большого альянса». Наиболее спорным был вопрос о дипломатическом признании просоветских правительств Болгарии и Румынии. В мае 1945 г. Сталин начал оказывать давление на Черчилля и Трумэна, чтобы добиться признания Западом Болгарии и Румынии, но безрезультатно². Лондон и Вашингтон не считали их коалиционные правительства, в которых большинство составляли коммунисты, демократическими и отвечающими интересам Запада. На Потсдамской конференции противоречие было сглажено за счет того, что англичане и американцы пообещали рассмотреть возможность признания этих правительств, но только в рамках соглашения, в результате которого все второстепенные страны «Оси» вошли бы в состав ООН. После Потсдамской конференции, однако, в политике СССР и Западных держав произошел резкий раскол³. 8 августа 1945 г. Москва признала румынское правительство во главе с Петру Гроза, а еще через несколько дней заявило, что признает болгарское правительство после того, как там состоятся выборы, назначенные на 26 августа. Англичане и американцы в ответ дали ясно понять, что они не признают правительство Гроза, если в стране не будут проведены свободные выборы. Это подтолкнуло короля Румынии Михая просить Гроза уйти в отставку на том основании, что страна не сможет вести мирные переговоры со странами-союзниками, если в ней не будет признанного Западом демократического режима. При активной поддержке со стороны Москвы Гроза отверг неоднократные предложения короля уйти в отставку. Сталин планировал создать военный альянс с Румынией и был полон решимости удерживать эту страну под своим влиянием. В Болгарии события приобрели другой поворот, когда к требованиям Великобритании и США отложить выборы присоединились угрозы оппозиции бойкотировать их. Москва уступила под этим двойным давлением и 25 августа согласилась перенести дату выборов. Все говорит о том, что это решение было принято спонтанно и стало неожиданностью даже для болгарских коммунистов⁴. В своем дневнике Димитров назвал требование болгарского министра иностранных дел отсрочить выборы «возмутительным», «скандальным» и «капитуляционистским»⁵. Несколькими днями позже Сталин объяснил делегации болгарских коммунистов, что решение отсрочить выборы было незначительно уступкой и что важно проявить настойчивость и не уступить требованиям внести изменения в состав правительства. Далее Сталин прочитал болгарам лекцию о необходимости создать выборную систему, которая облегчила бы существование независимой оппозиции, и настоятельно советовал им вести работу по нормализации отношений с англичанами и американцами⁶.

Хотя в этой беседе Сталин ничем не выказал недовольства событиями в Болгарии и Румынии, он, вероятно, был немало раздосадован вмешательством Англии и Америки в его сферу влияния. Несомненно, это наложило отпечаток на его восприятие событий сессии СМИД, которая открылась в Лондоне 11 сентября 1945 г. Обсуждение началось в дружественной атмосфере, однако вскоре столкнулось с затруднениями. Одним из первых проблемных моментов стало то, что Советский Союз поддерживал Тито в итальянско-югославском конфликте по поводу Триеста – этническом и территориальном споре, который в мае 1945 г. привел к военному столкновению партизан Тито и союзнических войск Запада, стремившихся захватить эту территорию⁷. Затем Запад отверг просьбу Советского Союза о предоставлении ему опеки над бывшей итальянской колонией Триполитанией в Западной Ливии. Молотов получил от Сталина четкие указания добиться этой уступки и на пленарном заседании 15 сентября обратился к собравшимся с пылкой речью: «Советское правительство считает будущее Триполитании чрезвычайно важным для советского народа, оно имеет право требовать опеки над этой территорией. Советское правительство настаивает на своем праве активно участвовать в управлении итальянскими колониями, поскольку Италия напала на Советский Союз и нанесла ему огромный ущерб… Территория Советского Союза обширна, она простирается от крайней восточной точки Европы далеко на запад. У СССР есть выход к морю на севере, он должен пользоваться портами и на юге, особенно с недавних пор, когда он получил право пользоваться Далянем и Порт-Артуром на Дальнем Востоке… у Британии не должно быть монополии на коммуникации в Средиземном море. Россия хотела бы иметь базы для своего торгового флота в Средиземном море. Мировая торговля будет развиваться. Как он, Молотов, заявлял вчера, Советский Союз обладает большим опытом в установлении дружественных отношений между различными нациями и готов использовать этот опыт в Триполитании. Мы не предполагаем вводить советскую политическую систему в Триполитании. Мы предпримем шаги для создания демократического правительства»⁸.

Советский Союз видел ситуацию таким образом: на конференции в Сан-Франциско в июне 1945 г. американская сторона обещала ему выделить часть итальянских колоний, и теперь оставалось только обсудить детали. Однако на совещании СМИД ни американцы, ни англичане ничем не показали, что готовы передать под контроль СССР Триполитанию или любую другую колонию Италии. Когда речь зашла о Болгарии и Румынии, англичане и американцы проявили еще большее упорство, ясно дав понять, что не признают правительства этих стран, пока в них не будут проведены свободные и честные выборы в присутствии западных наблюдателей. Готовясь к конференции, советская делегация предвидела эту проблему и приняла решение использовать два метода: во-первых, поднять вопрос о ситуации в Греции (подконтрольной Великобритании стране, в которой разгорелась гражданская война между партизанами, возглавляемыми коммунистами, и монархистами и консерваторами, получавшими поддержку Лондона); во-вторых, связать подписание мирного договора с Италией с одновременным заключением мирных соглашений с Болгарией, Финляндией, Венгрией и Румынией, что потребовало бы дипломатического признания этих государств Западом. Советская сторона рассчитывала на то, что стремление англичан и американцев довести до конца процесс подписания мирного договора со своим союзником – Италией – побудит их пойти на компромисс по отношению к Болгарии и Румынии. Если этого не произойдет, Сталин был готов отказаться от многостороннего подхода к переговорам о подписании мирных соглашений с второстепенными странами «Оси». «Может случиться, что союзники подпишут мирный договор с Италией без нас, – писал Сталин Молотову в Лондон. – Так что же? Тогда у нас есть прецедент. Мы получим возможность в свою очередь достигнуть мирного соглашения с нашими сателлитами без союзников. Если такой поворот будет означать, что эта сессия Совета министров закончится без принятия решений по главным вопросам, мы и такого исхода не должны бояться»⁹.

Рассуждения Сталина о том, что сессия СМИД может закончиться без результатов, оказались пророческими: 21 сентября он приказал советской делегации резко сменить тактику переговоров. Сталин чувствовал, что Молотов делает слишком большие уступки – особенно по процедурному вопросу о том, кто имеет право участвовать в совещании СМИД. На Постдамской конференции, когда был учрежден СМИД, он задумывался как трехсторонний орган, в работе которого могли принимать участие также министры иностранных дел Китая и Франции, если их непосредственно касались обсуждаемые вопросы. Так, Франция воевала с Италией и поэтому имела право участвовать в обсуждении мирного договора с Италией, но не имела такого права в отношении Болгарии и Румынии. Однако на первом заседании СМИД Молотов, решив проявить доброжелательность, дал согласие на то, чтобы французы и китайцы принимали участие во всех обсуждениях СМИД¹⁰. Как и следовало ожидать, китайцы и особенно французы принимали активное участие в дискуссиях совета, главным образом принимая точку зрения англичан и американцев, к немалой досаде Молотова и Сталина. Сталин распорядился, чтобы Молотов отозвал свое согласие на участие Китая и Франции во всех обсуждениях СМИД и вернулся к принятому в Потсдаме положению о том, что переговоры должны по большей части быть трехсторонними¹¹.

22 сентября Молотов передал решение Сталина Эрнесту Бевину, секретарю иностранных дел Великобритании, и Джеймсу Ф. Бирнсу, госсекретарю Америки¹². Молотов довольно ясно дал понять, что он действует в соответствии с указанием Сталина, однако англичане и американцы решили обратиться непосредственно к руководителю СССР, без посредничества наркома иностранных дел. Трумэн и Эттли телеграфировали Сталину с просьбой разобраться с этой тупиковой ситуацией. Однако Сталин настаивал на том, чтобы решение Потсдамской конференции о создании СМИД оставалось в силе. «Я думаю, что мы обесценим постановления Берлинской конференции, если хоть на минуту допустим право Совета Министров Иностранных Дел отменять эти постановления», – ответил Сталин Эттли¹³. Так как англичане и американцы не желали возвращаться к потсдамскому определению СМИД, совещание фактически можно было считать оконченным, хотя дискуссии по вопросам, в обсуждении которых могли участвовать Франция и Китай, продолжались еще несколько дней.

За обструкционистской тактикой Сталина стояло его глубокое недовольство тем, что западные державы отказались признать правительства подопечных ему стран – Болгарии и Румынии. Это было особенно досадно, учитывая, что сам Сталин до сих пор держал данное Черчиллю в октябре 1944 г. обещание не вмешиваться в дела Греции. На совещании СМИД советская делегация выступила с протестом против событий в Греции, заявив, что она не может «нести какую бы то ни было моральную ответственность за политическую ситуацию» в этой стране¹⁴, однако по большей части она придерживалась позиции невмешательства и ожидала того же от англичан и американцев по отношению к Восточной Европе. «Почему американское правительство, – спросил раздраженный Молотов Бирнса, – хочет реформировать правительство перед выборами только в Румынии, а не в Греции? Кажется, Соединенные Штаты не хотят вмешиваться в дела англичан в Греции, но хотят вмешиваться в дела русских в Румынии»¹⁵.

На самом деле Бевин и Бирнс были готовы дать Советскому Союзу достаточно большую свободу действий в Восточной Европе, но не были готовы смириться с полным исключением Запада из событий в Болгарии и Румынии. Они придерживались точки зрения, что определяющей чертой великой державы являются ее общие геополитические интересы и права, а не просто возможность применения силы в собственной ограниченной сфере¹⁶. Именно такое определение великой державы использовал Сталин – но только тогда, когда это соответствовало его целям – например, в случае с мирным соглашением по Дальнему Востоку.

СССР вступил в войну на Дальнем Востоке в августе 1945 г. в обмен на ряд территориальных уступок, однако Сталин также рассчитывал получить свою долю в послевоенной оккупации Японии. 21 августа США учредили Дальневосточную консультативную комиссию (ДВКК), целью которой было облегчить процесс оккупации Японии. Советский Союз принял предложение участвовать в работе ДВКК, но потребовал создания Союзного совета для Японии по образцу органов, существующих в Европе. На совещании СМИД советская делегация выступила с предложением немедленно создать Союзный совет для Японии¹⁷. В резолюции речь шла о наделении АСС широкими полномочиями (таким же, как у аналогичного органа в Германии), однако указания, полученные советской делегацией от Сталина, свидетельствуют о том, что он был готов согласиться на введение оккупационного режима итальянского образца, в котором роль совета была бы ограничена консультированием главнокомандующего американскими войсками в Японии, генерала Дугласа Макартура. Подобным образом, в резолюции содержалось требование дать Советскому Союзу право на размещение войск в Токио, однако Сталин не особенно рассчитывал на то, что Америка пойдет на такую уступку¹⁸.

Хотя цели Сталина в вопросе послевоенной оккупации Японии имели скорее символическое, чем принципиальное значение, он придавал ему первостепенное значение. Об этом свидетельствовал его ответ на предложение Бирнса о заключении 25-летнего пакта о разоружении и демилитаризации Германии. Молотов заинтересовался предложением Бирнса¹⁹, но реакция Сталина была отрицательной. Целью предложения Бирнса, писал Сталин Молотову, было «во-первых, отвлечь наше внимание от Дальнего Востока, где Америка принимает на себя роль завтрашнего друга Японии, и таким образом создать впечатление, что там все хорошо; во-вторых, получить от СССР официальную санкцию на то, чтобы США играли такую же роль в европейских делах, как СССР, с тем, чтобы США могли позже в союзе с Англией взять будущее Европы в свои руки; в-третьих, обесценить соглашения о союзничестве, которые СССР уже заключил с европейскими странами; в-четвертых, подорвать любые будущие соглашения о союзничестве между СССР и Румынией, Финляндией и т. д.»²⁰. Несмотря на этот убийственный список аргументов, Сталин не стал прямо отвергать предложение Бирнса, а дал Молотову указание предложить одновременно заключить между Советским Союзом и Соединенными Штатами антияпонский пакт, который стал бы предварительным условием для подписания антигерманского соглашения.

Одним из лейтмотивов сессии СМИД было мнение советской стороны, что Великобритания и США не дают СССР возможности получить то, на что он может претендовать как великая держава и главный победитель Второй мировой войны. Это чувство негодования выразил Молотов в заявлении Бевину 23 сентября 1945 г.: «Гитлер смотрел на Советский Союз как на государство низшей расы, считая Советский Союз чем-то вроде географического понятия. Но что делать, если мы не считаем себя низшей расой, а считаем Советский Союз государством, имеющим равные права с другими государствами, и не хотим, чтобы на Советский Союз смотрели как на государство низшей расы. Он, Молотов, хочет, чтобы не забывали о том, что отношения с Советским Союзом должны строиться на основе равенства. Пока шла война, пока миллионы людей гибли на фронте, у Советского и Британского правительства были споры, но они сговаривались. Советский Союз был, видно, нужен. Как только война окончилась, против Советского Союза принимаются всякие меры. Не потому ли это происходит, что Советский Союз уже не нужен больше как равный партнер своих союзников? Конечно, если эта линия будет продолжаться, то это не будет нас сближать, а, напротив, создаст затруднения в наших взаимоотношениях»²¹.

Сталина особенно беспокоило то, что США не признает в достаточной мере вклад СССР в войну на Дальнем Востоке. «Советский Союз, как суверенное государство, имеет самоуважение, – сказал он послу Гарриману во время встречи 25 октября. – Но ни одно решение, принятое Макартуром, не было передано этому правительству. Фактически Советский союз стал сателлитом Соединенных Штатов на Тихом океане. Эту роль СССР принять не может. С Советским Союзом не обращались как с союзником. Но Советский Союз не будет сателлитом Соединенных Штатов ни на Дальнем Востоке, ни в каком другом месте»²².

Переговоры СМИД в конечном итоге зашли в тупик, и 2 октября конференция была закрыта без подписания соглашения. На пресс-конференции Молотов попытался представить результаты неудачной встречи в как можно более позитивных тонах. Он сказал, что соглашений достигнуто не было, но была проделана большая работа. Да, были некоторые разногласия по процедурным вопросам, однако их удалось разрешить за счет возвращения к решению Потсдамской конференции об учреждении СМИД. В заключение Молотов заявил: «Советский Союз вышел победителем из последней мировой войны и занимает соответствующее место в международных отношениях. Это результат огромных усилий, затраченных Красной Армией и всем советским народом… Это также результат того, что в эти годы Советский Союз и его западные союзники шли рядом и успешно сотрудничали. Советская делегация с уверенностью смотрит вперед и надеется, что все мы будем стремиться сплотить сотрудничество союзников»²³. По возвращении в Москву Молотов обменялся официальными посланиями с Бевином. Он выразил свою благодарность за гостеприимство англичан во время лондонского совещания и надежду на продолжение англо-советского сотрудничества несмотря на недавние сложности²⁴. На самом деле, однако, советская сторона была очень обеспокоена тем, как прошла сессия СМИД. Во внутреннем отчете, подготовленном комиссариатом иностранных дел, отмечалось, что Запад, при поддержке враждебно настроенной англо-американской прессы, предпринимает попытки поставить под вопрос решения Ялтинской и Потсдамской конференций. Демократическое правительство Трумэна упрекали за то, что оно позволяет реакционным элементам от республиканской партии оказывать влияние на его внешнюю политику в отношениях с Советским Союзом; английских лейбористов обвиняли в том, что они ведут себя консервативнее консерваторов, отстаивая имперские интересы Великобритании. В заключении говорилось, что совещание СМИД окончилось «провалом попытки определенных англо-американских кругов развернуть первое после войны дипломатическое наступление на внешнеполитические завоевания Советского Союза, достигнутые в ходе войны. Дальнейшее давление англичан и американцев на СССР не исключено, но у нас есть все шансы сохранить и укрепить внешнеполитическое положение Советского Союза. Мы должны проявлять умение, находчивость, непреклонность и выдержку, как того требуют интересы СССР»²⁵.

Сталин выразил свое недовольство отношениями с британскими и американскими союзниками в беседе с Владиславом Гомулкой, лидером польских коммунистов, 14 ноября: «Не верьте в расхождения между англичанами и американцами. Они тесно связаны друг с другом. Их разведка проводит активные операции против нас во всех странах… повсюду их агенты распространяют информацию, что война с нами может начаться в любой момент. Я полностью уверен, что вой-ны не будет, это ерунда. Они не могут вести с нами войну. Их армии разоружены движением за мир… Не атомные бомбы, а армии решают исход войны. Цели их разведывательной деятельности таковы. Прежде всего они стараются запугать нас и заставить нас уступить по спорным вопросам, касающимся Японии, Балкан и репараций. Во-вторых, [они хотят] оттолкнуть нас от наших союзников – Польши, Румынии, Югославии и Болгарии… Хотят ли они через тридцать лет или около того начать новую войну – другой вопрос. Это принесет им большую выгоду, особенно Америке, которая расположена за океаном и ее меньше всего волнуют последствия войны. Их щадящая политика по отношению к Германии свидетельствует об этом. Тот, кто щадит агрессора, хочет новой войны»²⁶.

Такой враждебный настрой по отношению к Англии и Америке уравновешивался официальными выражениями веры в будущее «большого альянса». Выступая с речью в честь 28-й годовщины Октябрьской революции 6 ноября, Молотов подчеркнул, что, хотя неудачное завершение совещания СМИД и вызывает беспокойство, в прошлом в коалиции Англии, Америки и Советского Союза тоже были разногласия, но их удалось преодолеть²⁷. Сам Сталин сказал в беседе с Гомулкой, что вскоре будет подписано советско-американское соглашение, а когда в конце ноября Бирнс предложил устроить трехстороннее совещание, чтобы уладить проблемы, возникшие на конференции СМИД, глава СССР с готовностью согласился. Из этого события Сталин сделал вывод, что его твердая тактика ведения переговоров принесла свои плоды. 9 сентября он обратился к своему ближайшему окружению в письме, в котором анализировал события во внешней политике, произошедшие после конференции СМИД. Он писал, что стойкость помогла одержать победу в вопросе участия Франции и Китая в трехстороннем обсуждении вопросов, которые их не касались. Подобная политика принесла результаты и на Балканах, как показывал успех коммунистов на отсроченных выборах в Болгарии и в Югославии, где выборы прошли в ноябре 1945 г. Имея дело с англичанами и американцами, делал вывод Сталин, нельзя было поддаваться запугиваниям, в дальнейших переговорах с ними ведущей должна стать политика стойкости и выдержки²⁸. Следует, однако, отметить, что Сталин не всегда проявлял в переговорах с Западом ту настойчивость, которой он требовал от своих подчиненных. Так, в конце октября Гарриман приехал на встречу со Сталиным в его резиденцию на Черном море, и Сталин проявлял достаточную гибкость во время дискуссий с послом – как по японскому вопросу, так и в отношении процедурных противоречий на конференции СМИД²⁹.

Такую же позицию занял Сталин и когда Бевин и Бирнс прибыли в Москву на совещание министров иностранных дел. Конференция проходила с 16 по 26 декабря в особняке на Спиридоновке, где обычно проводились подобные встречи в Москве. Несмотря на все назидания Сталина своим товарищам о преимуществах жесткой тактики переговоров, совещание прошло очень конструктивно и стало прорывом в дискуссиях СССР с Западом по вопросам послевоенного устройства. В самом деле, Советский Союз рассматривал совещание как возможность вернуться к временам «Большой тройки» и был готов идти на компромисс по ряду вопросов. В вопросе ограничения участия Франции и Китая в заседаниях СМИД советская сторона добилась своего, но в обмен на это согласилась провести расширенную мирную конференцию для обсуждения проектов мирных соглашений с второстепенными странами «Оси». Тупиковая ситуация с Болгарией и Румынией была разрешена: было достигнуто соглашение расширить состав обоих правительств за счет включения представителей оппозиции. Требования СССР в отношении Японии были удовлетворены путем отмены союзнической Дальневосточной консультативной комиссии и создания вместо нее Дальневосточной комиссии и Союзного совета для Японии, хотя режим оккупации этой страны по-прежнему оставался под контролем Америки³⁰. Участие Сталина в совещании ограничилось тем, что он председательствовал за торжественным ужином и по два раза встретился с Бевином и Бирнсом. Бирнс вскоре после этого вспоминал, что «беседа с генералиссимусом [за обедом] в тот вечер, как и два предыдущих разговора, характеризовалась обнадеживающим сочетанием прямодушия и любезности»³¹. На встрече со Сталиным 24 декабря Бирнс, воспользовавшись случаем, упомянул предложенный им пакт о разоружении Германии. Сталин ответил, что такой пакт может быть подписан, но нужно будет подобное соглашение и по отношению к Японии³². На встрече с Бевином в тот же день Сталин очень хотел обсудить вопрос опеки СССР над Триполитанией и посетовал, что если бы СМИД согласился удовлетворить его требование, «Великобритания ничего бы не потеряла, потому что у нее уже много баз по всему миру, даже больше чем у Соединенных Штатов. Разве нельзя принять во внимание интересы советского правительства?». Чуть позже во время этой же беседы Сталин сказал, что «насколько ему это видится, у Соединенного Королевства имеется Индия и все владения в Индийском океане; у Соединенных Штатов есть Китай и Япония, а у Советов – ничего»³³.

В письме Трумэну от 23 декабря Сталин выразил удовлетворение ходом совещания и оптимизм по поводу будущих отношений с Соединенными Штатами³⁴. Своим союзникам-коммунистам в Болгарии и Румынии Сталин повторял, что он идет на очень небольшие уступки и что подписанные на московском совещании соглашения – это возможность подорвать оппозицию. «Главное в том, чтобы разложить оппозицию, – говорил Сталин членам болгарской делегации в Москве 7 января. – Решения Московского совещания о Румынии и Болгарии уже начинают разлагать оппозицию в этих странах»³⁵. С другой стороны, Советы все же старались осуществлять решения совещания по изменениям в болгарском и румынском правительствам таким образом, чтобы усыпить бдительность англичан и американцев³⁶. Молотов дал совещанию следующую оценку: «Мы постарались достичь решений по ряду важных европейских и дальневосточных вопросов и поддержать развитие сотрудничества трех стран, сложившегося во время войны»³⁷.

На московском совещании Сталин и советская сторона сигнализировали о своем желании возобновить деятельность СМИД и обсудить условия европейского мирного договора в рамках «большого альянса». Что касается Молотова, его главной задачей в предстоящие месяцы должно было стать обсуждение условий мирных соглашений с Болгарией, Финляндией, Венгрией, Италией и Румынией. Переговоры шли медленно и однообразно, что, конечно, удручало наркома иностранных дел. СМИД был вновь созван в Париже, где за три недели в апреле-мае 1946 г. прошло 18 раундов переговоров, а затем в июне-июле – еще 24 раунда. Чуть позже, в июле-октябре 1946 г., состоялась Парижская мирная конференция, на которой представители 21 государства, принимавшего участие в борьбе против стран «Оси» в Европе, встретились, чтобы обсудить проекты мирных соглашений, подготовленных СМИД. Как и следовало ожидать, достичь консенсуса на Парижской конференции не удалось; между коммунистическим блоком с СССР во главе и западным альянсом постоянно возникали серьезные разногласия. В ноябре-декабре 1946 г. пришлось организовать еще одну сессию СМИД в Нью-Йорке, чтобы обсудить нерешенные проблемы, и лишь в феврале 1947 г. были, наконец, подписаны мирные соглашения с Болгарией, Финляндией, Венгрией, Италией и Румынией³⁸.

В соответствии с четкими указаниями Сталина, Молотов занял на переговорах жесткую позицию и отказывался идти на компромисс по любому из вопросов, имеющих критическое значение для интересов Советского Союза³⁹. Постоянно возникали стычки по процедурным вопросам, так как Молотов настаивал, чтобы все резолюции принимались только единогласным решением «Большой тройки». Дебаты по многим вопросам были достаточно ожесточенными и сразу становились достоянием публики: СМИ активно освещали ход Парижской мирной конференции, тем самым еще больше усугубляя разногласия. По сути, одним из наиболее спорных моментов было подписание мирного соглашения с Италией – документа в три раза длиннее остальных договоров. Советская сторона требовала репараций, справедливого раздела трофеев и решения по территориальному спору вокруг Триеста в пользу Югославии. Молотов также продолжал настаивать на том, чтобы Советский Союз получил опеку над Триполитанией. Другим важным для Москвы вопросом был вывод англо-американских вооруженных сил из Италии. Это требование было одним из целого ряда протестов Советского Союза в 1945–1946 гг. против создания всемирной сети американских военных баз. В мае 1946 г. Молотов с горечью пожаловался Бирнсу: «В мире нет ни одного уголка, где не видно было бы США. У США есть воздушные базы везде: в Исландии, Греции, Италии, Турции, Китае, Индонезии и других местах, и еще больше воздушных и морских баз в Тихом океане. США держат войска в Исландии, несмотря на протесты исландского правительства, и так же в Китае, в то время как войска СССР выведены из Китая и со всех иностранных территорий. Это свидетельство настоящего экспансионизма и стремления определенных американских кругов к империалистской политике»⁴⁰.

Молотов сказал это Бирнсу по указанию Сталина, который также учил своего министра иностранных дел уделять больше внимания символическому значению деталей. Во время Парижской мирной конференции был устроен военный парад. Пришедший на него Молотов быстро удалился, обнаружив, что ему отведено место во втором ряду, среди представителей второстепенных стран. «Ты повел себя совершенно правильно, – сказал ему Сталин. – Достоинство Советского Союза нужно защищать не только в больших делах, но и в мелочах». Как отмечает русский историк Владимир Печатнов, этот случай был «ярким примером того, как ревностно Сталин защищал и поддерживал недавно созданный образ Советского Союза как великой державы»⁴¹.

Сталин считал, что Молотов проявил себя очень хорошо на переговорах СМИД и похвалил его за работу на Парижской мирной конференции. Когда мирные договоры были подписаны, советская пресса отзывалась о них с воодушевлением, однако представляла их как результат длительной борьбы с реакционными силами в Великобритании и Соединенных Штатах, которые стремятся разрушить послевоенный демократический мир⁴². Идея о том, что на Западе наблюдается подъем реакционных сил, активно муссировалась со времени неудачно закончившейся лондонской конференции СМИД как в советском обществе, так и в правительственных кругах. Эту тенденцию подкрепил открытый ответ Сталина на речь Черчилля о «железном занавесе» в марте 1946 г. Сталин связал речь Черчилля с подъемом антисоветских сил на Западе и с угрозой новой войны. Эта тема нашла дальнейшее развитие в сентябре 1946 г. в записке, подготовленной Н.В. Новиковым, послом СССР в США (его предшественник, Громыко, был направлен в ООН). Новиков был членом советской делегации на Парижской мирной конференции, и Молотов попросил его подготовить обзор основных направлений в американской внешней политике. Главной мыслью Новикова было то, что под влиянием реакционных сил Соединенные Штаты пытаются утвердить свое мировое господство в политическом, экономическом и военном отношениях. Проводимая Рузвельтом политика сотрудничества «Большой тройки» забыта, писал Новиков, и теперь американцы стремятся подорвать положение Советского Союза, потому что он – главная помеха их планам мирового господства. В Соединенных Штатах ведется гнусная антисоветская кампания, имеющая целью разжечь войну против СССР⁴³.

Подготовленный Новиковым документ часто сравнивают с гораздо более известным донесением, написанным в феврале 1946 г. Джорджем Кеннаном, поверенным в делах США в Москве. Своей известностью это донесение, которое иначе осталось бы одним из недоступных общественности дипломатических документов, обязано тому, что в июле 1947 г. Кеннан под псевдонимом «X» опубликовал во влиятельном американском журнале «Форин эфферз» статью «Источники поведения Советского Союза». Кеннан рисовал картину, прямо противоположную теории Новикова: он изображал движимое мессианскими идеями советское государство, экспансию которого можно было сдержать только умелым применением равноценной силой⁴⁴. Очень многие считают, что именно рассуждения Кеннана сыграли определяющую роль в решении Америки в 1946–1947 гг. взять курс во внешней политике на «холодную войну». Документ, подготовленный Новиковым, не имел такого значения в Советском Союзе по той простой причине, что в нем не было ничего оригинального: все его основные положения уже фигурировали в советской прессе и в других секретных отчетах, подготовленных для советского руководства в этот период. Единственное, что отличало отчет Новикова, был его безнадежно пессимистичный взгляд на будущее советско-американских отношений, который отражал не только собственное мнение автора, но и тупиковую ситуацию, в которую зашли переговоры СМИД после нескольких месяцев безрезультатных прений на Парижской мирной конференции. Тем не менее, к ноябрю 1946 г., когда Молотов приехал в Нью-Йорк на следующее заседание СМИД, атмосфера несколько улучшилась; он доброжелательно общался с Трумэном и Бирнсом, вероятно, вдохновившись паломничеством в дом Рузвельта в Гайд-парке. В разговоре с Трумэном Молотов вспоминал деловую обстановку Ялтинской и Потсдамской конференций, которые были отмечены столь большими успехами в переговорах военного времени⁴⁵. Во время сессии СМИД в Нью-Йорке Сталин дал Молотову распоряжение пойти на сделку: «Я советую сделать Бирнсу все возможные уступки, чтобы мы могли наконец покончить с военными соглашениями»⁴⁶.