Текст книги "Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953"

⁷¹ Там же. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 542. Л. 565-566. На том же совещании некий Луков заметил: «В адвокатуре есть такие выдающиеся адвокаты, что для них ничего не стоит взять 20-30 тыс. руб. Я не буду называть фамилии, все их знают». И добавил: «Если мы объявим борьбу взяточникам, то их у нас не будет, но борьбы у нас нет» (Там же. Л. 576). Другие дела о «миксте» см.: Там же. Оп. 2. Д. 542. Л. 576 и сл. Резкий доклад Сафонова в ЦК, обличающий широкое распространение «микста» и передачи взяток в Московской коллегии адвокатов, см.: Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 3410. Л. 137-142.

⁷² О письме 1953 г., где выпущенные из Гулага «бандиты» сравниваются с немцами, см.: Dobson M. Khrushchev’s Cold Summer: Gulag Returnees, Crime, and the Fate of Reform after Stalin. Ithaca, NY, 2009. P. 41.

⁷³ Секретарь ЦК Кузнецов, ведавший идейным воспитанием членов партии, в 1949 г. выразил Голякову беспокойство по поводу падения нравственности советских адвокатов (ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 50. Л. 239-241). Возможно, судьи питали классовую зависть к дополнительным гонорарам «буржуев»-адвокатов. Собственные оклады они считали чересчур маленькими, и это могло сыграть свою роль в усилившихся атаках на «микст». Как выразился Юджин Хаски, говоря о 1930-х гг.: «Для большинства судей адвокаты олицетворяли загнивающий буржуазный мир, с которым советское государство призвано было покончить» (Huskey E. Russian Lawyers and the Soviet State. P. 177-178). Кроме того, к наступлению партии на «микст», вероятно, примешивалась доля антисемитизма, так как в течение всего сталинского периода значительную часть адвокатуры составляли евреи (судей-евреев, напротив, было очень мало). Явно антисемитская брошюра 1931 г., выпущенная издательством Министерства юстиции РСФСР, представляет собой выпад против адвокатов-евреев: Валерин В. Волчья стая: Записки члена коллегии защитников. М., 1931.

⁷⁴ Ленин В. И. О «двойном» подчинении и законности // Советская прокуратура: Сборник важнейших документов. М., 1972. С. 100-102.

⁷⁵ Nove A. Some Aspects of Soviet Constitutional Theory // Modern Law Review. 1949. Vol. 12. No. 1. P. 32.

⁷⁶ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 282. Л. 62. В 1946 г. в РСФСР были отстранены от работы за взяточничество или злоупотребление служебным положением 210 народных судей; 120 обвинялись в преступлениях. В том же году были арестованы за взяточничество 87 работников прокуратуры: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 44. Л. 116 (письмо Бакакина Кузнецову, 20 февраля 1947 г.).

⁷⁷ Там же. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 282. Л. 63.

⁷⁸ Там же. Д. 449. Л. 94. Дела о взяточничестве в судах и среди работников прокуратуры в Татарской АССР см.: РГАНИ. Ф. 6. Оп. 2. Д. 160. Л. 1-35.

⁷⁹ В другом случае главный бухгалтер ссыпного пункта в Барнауле предложил взятку прокурору, чтобы смягчить себе приговор, когда дело было передано в областной суд: РГАНИ. Ф. 6. Оп. 2. Д. 1888. Л. 140-140 об.

⁸⁰ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 96 (доклад прокуратуры о борьбе со взяточничеством, 1946-1947). Один человек дал взятку, чтобы его жену перевели в лагерь поближе к родному городу. Она отбывала 10-летний срок: Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 912. Л. 246.

⁸¹ РГАНИ. Ф. 6. Оп. 3. Д. 573. Л. 36 об. (сводка КПК).

⁸² Еще одним типом обогащения работников правоохранительных органов являлись «постыдное» воровство конфискованного у арестованных имущества или похищение материалов из дела. Примеры см.: ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 88. Л. 55.

⁸³ РГАНИ. Ф. 6. Оп. 2. Д. 129. Л. 55.

⁸⁴ Там же. Д. 158. Л. 93-109.

⁸⁵ Бывшему начальнику управления МГБ по Красноярскому краю Ковшуку-Бекману дали выговор (РГАНИ. Ф. 6. Оп. 2. Д. 158. Л. 93). Ходатайство Бабенко о снятии выговора КПК в феврале 1952 г. отклонила: Там же. Д. 227. Л. 62.

⁸⁶ Другие примеры дел о широкомасштабном взяточничестве во время войны см.: ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 3024. Л. 1-3.

⁸⁷ Там же. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 355. Л. 105-106. Согласно источникам из правоохранительных органов, взятки натурой были наиболее распространенной практикой в сельских районах СССР. В 1948 г., например, судью из Челябинской области обвиняли в получении взятки в виде гуся и 10 кг муки: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 58. Л. 144.

⁸⁸ При Екатерине Великой правовая система предоставляла особенно плодотворную почву для сделок. Судьям платили дополнительную мзду за решение дела в свою пользу. Деньги в системе множество раз переходили из рук в руки, как по закону, так и из-под полы. «Хотя в такой практике самой по себе не было ничего неуместного, это означало, что “плата” за правосудие являлась неотъемлемой частью судебной процедуры», -указывает Хартли (Hartley J. Bribery and Justice in the Provinces in the Reign of Catherine II // Bribery and Blat in Russia: Negotiating Reciprocity from The Middle Ages to the 1990s / ed. S. Lovell et al. New York, 2000. P. 48-64).

⁸⁹ РГАНИ. Ф. 6. Оп. 3. Д. 1. Л. 28 (протоколы заседаний КПК и дополнительные материалы, 1952-1956; заседание 15 октября 1952 г.).

⁹⁰ Gorlizki Y. Rules, Incentives and Soviet Campaign Justice after World War II // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 7. P. 1252; Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin. P. 428-445.

⁹¹ Davis N. The Gift in Sixteenth Century France. Madison, WI, 2000. P. 86-87.

⁹² Уильям Кларк утверждает, что коррупция была абсолютно резонным ответом на структурные стимулы, наличествующие внутри советской бюрократии. См.: Clark W. Crime and Punishment in Soviet Officialdom: Combating Corruption in the Political Elite, 1965-1990. Armonk, NY, 1993. P. 64-65.

⁹³ Доводы, подчеркивающие весьма сильную преемственность между культурами правления и кормления от времен Московской Руси до советского периода, см.: Кондратьева Т. Кормить и править: О власти в России XVI-XX вв. М., 2006. Исследование партийного вмешательства в преследование членов партии за хищение государственной собственности в период позднего сталинизма см.: Cadiot J. Equal before the Law? Soviet Justice, Criminal Proceedings against Communist Party Members, and the Legal Landscape in the USSR from 1945 to 1953 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 2013. Jg. 61. H. 2. S. 249-269.

⁹⁴ О метафорах теневой экономики, служащей «смазкой», см.: Grossman G. The «Second Economy» of the USSR // Problems of Communism. 1977. Vol. 26. No. 5. P. 40; Schwartz C. Corruption and Political Development in the U.S.S.R. // Comparative Politics. 1979. Vol. 11. No. 4. P. 425-443.

Глава 3

¹ Ledeneva A. V. Russia’s Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge, UK, 1998. Леденева кратко говорит об «экономических преступлениях» и блатных отношениях в 1940-1950-х гг. как предыстории более позднего периода. Работа Леденевой продемонстрировала значение блата как неизменной черты советской жизни, и она очень тщательно отделяет блат от взяточничества.

² О таких традициях в поздний имперский и ранний советский периоды см.: Kelly C. Self-Interested Giving: Bribery and Etiquette in Late Imperial Russia // Bribery and Blat in Russia: Negotiating Reciprocity from The Middle Ages to the 1990s / ed. S. Lovell et al. New York, 2000. P. 79-80, 86.

³ Зубкова Е. Послевоенное советское общество. М., 2000. С. 118-124; Zubkova E. Russia after the War: Hopes, Illusions, and Disappointments, 1945-1957. Armonk, NY, 1998. P. 76-82.

⁴ См., напр.: Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ, 2002; Edele M. Soviet Veterans as an Entitlement Group, 1945-1955 // Slavic Review. 2006. Vol. 65. No. 1. P. 111-137.

⁵ Можно усмотреть некую параллель с отношением во время войны к преступлению. Джули Хесслер написала о «выживательной» этике военных лет. Ее работа посвящена спекуляции дефицитными товарами и нарушению ограничений передвижения людьми, обвиняемыми в спекуляции. «Нельзя утверждать наверняка, что такое отношение превалировало, но, должно быть, оно находило отклик у многих людей, выброшенных или заброшенных системой, особенно в деревнях и мелких городках. Война вернула его в крупные города… С 1942 г. (на оккупированной территории – с 1941-го) они тоже сделали моральной нормой стремление к выживанию.» См. также: Bidlack R., Lomagin N. The Leningrad Blockade, 1941-1944. New Haven, CT, 2012. P. 262-328.

⁶ Раненый фронтовик Соловьев на судебном разбирательстве в 1949 г. назвал судью-взяточника Шевченко «кровососом»: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 912. Л. 245.

⁷ Humphrey C. Rethinking Bribery in Contemporary Russia // Bribery and Blat in Russia. P. 218.

⁸ Такое же отношение, по-видимому, существовало и в царской России. По словам Катрионы Келли, «отказ давать со стороны индивида равнялся бы социально-экономическому самоубийству». Келли также указывает: «Многие русские, как до, так и после революции, соглашались с тем, что взяточничество есть жизненная данность и в нем нет ничего особо аморального, а тем более в даче взяток. Вообще главный вопрос для русских в конце эпохи царизма заключался не в том, давать ли взятки, а в том, как их давать» (Kelly C. Self-Interested Giving. P. 79-81, 86). Арнольд Хайден-хаймер, используя цветную схему коррупции, замечает, что власти и население не всегда определяют «коррумпированное» поведение одинаково: Heidenheimer A. Political Corruption: Readings in Comparative Analysis. New York, 1970. P. 26-28.

⁹ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1006. Л. 175 (заключение прокуратуры по делу А. В. Вольского, 15 июля 1950 г.). Его приговор см.: Там же. Л. 222 об. Шейла Фицпатрик и Гольфо Алексопулос замечают, что просители в 1930-е гг. часто отводили себе роль «жертв» того или иного ведомства или должностного лица. См.: Fitzpatrick S. Supplicants and Citizens: Public Letter-Writing in Soviet Russia in the 1930s // Slavic Review. 1996. Vol. 55. No. 1. P. 78-105; Alexopoulos G. Victim Talk: Defense Testimony and Denunciation under Stalin // Law and Social Inquiry. 1999. Vol. 24. No. 3. P. 637-654.

¹⁰ См., напр.: ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 26. Д. 10. Л. 36-38. Параллельно Питер Соломон пишет о заявлениях партийного руководства, что некоторые судьи открыто симпатизируют судимым за хищение государственной собственности и подыскивают способы смягчить чрезмерно суровые приговоры за мелкое воровство по июньскому указу 1947 г.: Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin. Cambridge, 1996. P. 428-444.

¹¹ ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 491. Л. 153.

¹² Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 958. Л. 45.

¹³ Там же. Д. 824. Л. 288.

¹⁴ Социалистическая законность. 1953. № 2. С. 40-41.

¹⁵ Неправильный глагол // Крокодил. 1945. 10 нояб.; Жестокий романс // Крокодил. 1945. 30 нояб.; Дали. Взяли. Взяли. Дали // Крокодил. 1946. 20 авг.

¹⁶ Сводку о выполнении распоряжения Верховного суда, объявляющего подарок «постфактум» тоже взяткой, см.: Макашвили В. Строго выполнять требования закона об ответственности за взяточничество (Судебная практика Верховного суда СССР) // Социалистическая законность. 1953. № 2. С. 40-49.

¹⁷ Правда Украины. 1950. 26 июля. С. 3.

¹⁸ Два первых изречения упомянуты в кн.: Карпушин М. П., Дмитриев П. С. Взяточничество – позорный пережиток прошлого. М., 1964. С. 4. Респондент Гарвардского проекта интервью припомнил, как слышал третью пословицу из уст одного чиновника: HIP. Schedule A. Case no. 5. P. 16. Четвертое и пятое выражения обнаружены в приложении к материалам Гарвардского проекта с перечнем общеупотребительных фраз. См. также: Ibid. No. 108. P. 110.

¹⁹ Можно предположить, что это упорное нежелание квалифицировать собственные действия как взяточничество (или вообще признаваться в каких-либо криминальных поступках) объясняет, почему респонденты Гарвардского проекта редко говорили о взяточничестве, хотя зачастую открыто и много рассказывали о блате. Благодаря такой ситуации, на мой взгляд, в проекте подробно, со всех сторон обсуждается блат, но недооценивается роль взяточничества в советском обществе. Для сравнения с текущим положением вещей см. работу Якоба Риги, в 1995-1996 гг. занимавшегося изучением коррупции в Казахстане и за 18 месяцев полевых исследований не нашедшего ни одного человека, который признался бы, что берет взятки: Rigi J. Corruption in Post-Soviet Kazakhstan // Between Morality and the Law: Corruption, Anthropology and Comparative Society / ed. I. Pardo. Aldershot, 2004. P. 109-110. См. также: Humphrey C. Rethinking Bribery in Contemporary Russia. P. 221-222.

²⁰ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 912. Л. 239.

²¹ См., напр.: Там же. Д. 1006. Л. 175 (показания Вольского, объявляющего деньги, уплаченные им адвокату в юридической консультации, «знаком благодарности»). Прокуратура в делах о взяточничестве старалась установить не только обмен деньгами или товарами между сторонами, но и отсутствие у них личных отношений ранее, дабы продемонстрировать, что те или иные услуги неправомерно «куплены». Обвиняемым тогда приходилось объяснять, с какой стати они простодушно вручили значительную сумму денег совершенно постороннему лицу. Некий Нинидзе сознавался: «Это противоречие я объяснить не могу, т. к. выходит, что деньги я посылаю неизвестному человеку и в доме у меня живет также неизвестный человек» (Там же. Д. 912. Л. 241).

²² Там же. Д. 935. Л. 35 (показания Силаева).

²³ Там же. Д. 855. Л. 301.

²⁴ См. также, напр.: Там же. Д. 855. Л. 32.

²⁵ Анонимное письмо в редакцию газеты «Заря Востока», озаглавленное «Гобсек в юбке»: Там же. Ф. 8131. Оп. 26. Д. 82. Л. 2-5 (1949).

²⁶ Там же. Оп. 37. Д. 4666. Л. 179 (показания Обухова).

²⁷ Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 801. Л. 33-34. Анонимный донос на торговых работников, берущих взятки, см.: РГАНИ. Ф. 6. Оп. 2. Д. 100. Л. 72-79.

²⁸ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 960. Л. 232.

²⁹ Там же. Д. 802. Л. 105.

³⁰ Там же. Д. 912. Л. 319.

³¹ Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4667. Л. 255 (справка следователя по особо важным делам Голинкова, апрель 1949 г.).

³² Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 958. Л. 72, 74. Об угощении с выпивкой как форме взятки шла речь на коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР 17 июля 1950 г. по делу Радзивичюса: Судебная практика Верховного суда. 1950. № 8. С. 11.

³³ См.: Макашвили В. Строго выполнять требования закона об ответственности за взяточничество. С. 42-43.

³⁴ Показания о том, как судья и посредник учили просителя давать взятку, замаскированную под подарок постфактум, см.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855. Л. 86-89.

³⁵ Там же. Д. 958. Л. 76.

³⁶ Hartley J. Bribery and Justice in the Provinces in the Reign of Catherine II // Bribery and Blat in Russia. P. 48-49.

³⁷ Timasheff N. S. The Impact of the Penal Law of Imperial Russia on Soviet Penal Law // American Slavic and East European Review. 1953. Vol. 12. No. 4. P. 460-461 (цитируется временный закон от 31 января 1916 г.).

³⁸ Статья называлась «О мздоимстве и лихоимстве» и входила в раздел, касающийся преступлений и нарушений на государственной службе. См.: Взяточничество // Энциклопедический словарь. СПб.: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, 1890-1907. Т. 6. С. 213-216.

³⁹ См.: Социалистическая законность. 1948. № 9.

⁴⁰ В условиях нэпа «скрытая» взятка представляла собой плату или вознаграждение для государственного служащего, маскируемые под «комиссию» при обмене либо между частным и общественным секторами, либо внутри самого общественного сектора. О скрытых взятках см. циркуляр Ф. Э. Дзержинского: Известия ВЦИК. 1922. 6 окт. По словам Л. В. Борисовой, взятки стали «составной частью хозяйственного механизма» нэпа (Борисова Л. В. Третий враг революции: Борьба со взяточничеством и хозяйственными преступлениями в начале НЭПа // The Soviet and PostSoviet Review. 2003. Vol. 30. No. 3. P. 253-254). Джули Хесслер, говоря о советских торговых сетях во время нэпа, заметила: «Не может быть сомнения в том, что взяточничество существовало отнюдь не только в воображении большевиков; оно играло важнейшую роль в среде коммерческих представителей» (Hessler J. A Social History of Soviet Trade: Trade Policy, Retail Practices, and Consumption, 1917-1953. Princeton, NJ, 2004. P. 85).

⁴¹ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 91.

⁴² Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1025. Л. 90 (показания Кудряшовой).

⁴³ Там же. Д. 912. Л. 277.

⁴⁴ Ленч Л. Точное доказательство // Крокодил. 1946. № 15. С. 4.

⁴⁵ HIP. Schedule B. Case no. 441. P. 22.

⁴⁶ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 802. Л. 111.

⁴⁷ Показания Морозова, 9 февраля 1949 г. (Там же. Д. 879. Л. 38). Некто Гомзина рассказала суду: «Я встала на преступный путь потому, что у меня было тяжелое положение, т. е. ребенку было полтора года, я была на 8-м месяце беременности, и в это время был осужден мой муж» (Там же. Д. 882. Л. 220).

⁴⁸ О законе от 27 сентября 1946 г. см.: Filtzer D. A. The Standard of Living of Soviet Industrial Workers in the Immediate Postwar Period, 1945-48 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 6. P. 1020-1026.

⁴⁹ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 96.

⁵⁰ Московский судья намекнул истцу, что у него туго с финансами; истец тут же предложил ему деньги: Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 958. Л. 80 (показания Дигилова).

⁵¹ Там же. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 99-103.

⁵² Там же. Л. 97.

⁵³ Разумеется, это всегда следовало делать без свидетелей. Как признался один взяткодатель: «Никому не секрет, что никакая взятка не дается в присутствии третьего лица» (Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 958. Л. 71).

⁵⁴ Один судья сказал, что счел невозможным отказать в просьбе о незаконном вмешательстве в дело, после того как выпивал и закусывал на квартире у просителя: Там же. Д. 912. Л. 311.

⁵⁵ Там же. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 99.

⁵⁶ Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 882. Л. 118-119 (закрытое заседание Верховного суда, май 1949 г.). Протоколы судебных заседаний представляют собой такой богатый источник для нас отчасти потому, что советским судьям и прокурорам разрешалось задавать обвиняемым весьма прямые вопросы, например: «Где вы оступились?»; «Что привело вас на преступный путь?»

⁵⁷ Там же. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 99-100. В документе не указано, в каком преступлении обвинялся Шестопалов.

⁵⁸ Следователя приговорили к 5 годам заключения, взяткодателя – к 2: Там же. Л. 94, 99 (показания Шевченко).

⁵⁹ Наиболее полезны ответы беженцев, которые стали взрослыми до войны, имели какое-то формальное образование, основывались на собственном опыте и не делали упрощенных общих заявлений по поводу вещей, им лично неизвестных или малоизвестных.

⁶⁰ HIP. Schedule A. Case no. 124. P. 8.

⁶¹ HIP. Schedule B. Case no. 1758. P. 38.

⁶² Ibid. P. 31-32, 36-37.

⁶³ Ibid. P. 36-37.

⁶⁴ Ibid. Case no. 1800. P. 17. «В крупной городской поликлинике принять подарок невозможно, а если сделать это, будет большой скандал».

⁶⁵ Ibid. Case no. 1158. P. 38.

⁶⁶ Ibid. Case no. 26. P. 56-57.

⁶⁷ О судебной практике в отношении посредников см.: Макашвили В. Строго выполнять требования закона об ответственности за взяточничество. С. 45-48. Один человек, обвиняемый в посредничестве, пожаловался, что следователи не предъявили обвинений ни «подателю», ни «получателю» предполагаемой взятки, только ему. Поэтому, заявил он, обвинения с него должны быть сняты: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855. Л. 324 (показания Железникова). По меньшей мере в материалах одного расследования прокуратуры подчеркивалось, что взяткодатели, как правило, искали посредника в кругу своих знакомых: Там же. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 97.

⁶⁸ Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 984. Л. 55, 162 (показания П. И. Кисляковой, снятые в Бутырской тюрьме, 9 сентября 1949 г.). Кислякова подслушала разговоры Анисимовой с Мушаиловым у нее на квартире. Что стало с мужем Анисимовой, неизвестно.

⁶⁹ О возврате аванса см.: Там же. Д. 1006. Л. 5, 8. Дело посредника, потребовавшего 25 тыс. руб. аванса со взятки в 50 тыс. руб., см.: Там же. Д. 984. Л. 162-163. Интересные наблюдения по поводу института «маклерства» при коррупционных обменах в современной Венгрии см.: Jancsics D. «A Friend Gave Me a Phone Number» – Brokerage in Low-level Corruption // International Journal of Law, Crime, and Justice. 2015. Vol. 43. P. 68-87.

⁷⁰ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1006. Л. 5-9, 169-170.

⁷¹ Там же. Д. 984. Л. 163.

⁷² Alexopoulos G. Portrait of a Con Artist as a Soviet Man // Slavic Review. 1998. Vol. 57. No. 4. P. 774-790; Fitzpatrick S. The World of Ostap Bender: Soviet Confidence Men in the Stalin Period // Slavic Review. 2002. Vol. 61. No. 3. P. 535-557.

⁷³ Fitzpatrick S. The World of Ostap Bender. P. 550.