Текст книги "Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953"

Глава 4

¹ Интереснейшее исследование проделанного Сталиным пути от грузинской к русской идентичности см.: Rieber A. J. Stalin, Man of the Borderlands // American Historical Review. 2001. Vol. 106. P. 1651-1691.

² Davis N. The Gift in Sixteenth Century France. Madison, WI, 2000.

³ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1045. Л. 34 (стенограмма процесса Л. К. Чичуа и др., 22 февраля – 5 марта 1952 г.).

⁴ Ввиду необходимости справляться со столь гигантской задачей Верховный суд был довольно велик, в 1946 г. в нем насчитывалось 70 судей. В гл. 8 будет подробно рассмотрен ряд дел о взяточничестве, проходивших через Верховный суд СССР.

⁵ См. письмо председателя Верховного суда СССР Волина секретарю ЦК КП Грузинской ССР от 17 декабря 1949 г. с просьбой рекомендовать грузинского юриста, хорошо говорящего по-русски, для рассмотрения дел из судов Грузинской ССР «с учетом местных условий и всех особенностей дела»: Там же. Оп. 16. Д. 337. Л. 63. О назначении Чичуа в Верховный суд см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 612. Л. 60.

⁶ О рекомендации Волина освободить Чичуа от должности в Верховном суде см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 22. Л. 58-59 (письмо Бакакина Молотову, 22 ноября 1949 г.). Будучи уволен из Верховного суда 14 декабря 1948 г., Чичуа не имел возможности вмешаться в дело сестры Букии (см. ниже), даже если бы захотел. Заметим, что это дело не связано с «Мингрельским делом» – атакой Сталина на предполагаемую патронажную сеть Л. П. Берии, закончившейся арестом сотен людей мингрельского происхождения из Западной Грузии. События, которые привели к тому скандалу, начали развиваться с сентября 1951 г. и достигли кульминации годом позже. О «Мингрельском деле» см.: Хлевнюк О. Кремль – Тбилиси: Чистки, контроль и проблемы грузинского национализма в первой половине 1950-х годов: Доклад на семинаре «Грузинский национализм и советская власть». Йоэнсуу, Финляндия, 27 августа 2012 г.

⁷ О спекуляции см.: Hessler J. A Social History of Soviet Trade: Trade Policy, Retail Practices, and Consumption, 1917-1953. Princeton, NJ, 2004. P. 271273.

⁸ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1045. Л. 28. Когда Чичуа был в первый раз назначен в Верховный суд СССР в марте 1946 г., он направил возражения в отдел ЦК, надзиравший за судами, объясняя, что не готов к такой важной работе, поскольку окончил юридический институт всего пять лет назад, в 1941 г.: Там же. Л. 26.

⁹ Там же. Л. 35.

¹⁰ Там же. Л. 97.

¹¹ Там же. Л. 12. Заявления о взяточничестве среди юристов Верховного суда Грузинской ССР см.: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 58. Л. 412-414 (письмо Кудрявцева Бакакину в ЦК, 15 декабря 1949 г.).

¹² Например, североосетинского адвоката Тавгазова обвиняли в противозаконной работе с судьями Верховного суда РСФСР Кумеховым и Мур-захановым (тоже выходцами с Северного Кавказа) с целью изменения приговоров многим его клиентам из Северной Осетии. См.: Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 958. Л. 128-153 (процесс Мурзаханова и др.). На суде была представлена масса материалов о том, что Тавгазов агрессивно вербовал клиентов-осетин, рассказывая о своих близких отношениях с судьями Кумеховым и Мурзахановым на почве национальной общности. Этнические русские, по-видимому, по аналогичному принципу, как правило, искали русских посредников. См. материалы большого процесса по делу о взяточничестве судебных работников в Краснодаре: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 60. Л. 42-57.

¹³ Scott E. R. Familiar Strangers: The Georgian Diaspora in the Soviet Union: PhD diss. University of California, 2011. P. 124.

¹⁴ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 824. Л. 25 (процесс Сафроновой и др., июль 1949 г.). У Мелик-Нубарова были в 1944 г. неприятности из-за предложения взятки в Грузии. Возможно, поэтому он уехал в Москву, чтобы зарабатывать на жизнь в качестве полулегального адвоката. См.: Там же. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 415. Л. 6-12.

¹⁵ Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 984. Л. 8 (допрос А. С. Мазура следователем Гольстом, 1 июля 1949 г.; Мазур был заместителем заведующего канцелярией Военной коллегии).

¹⁶ Scott E. R. Familiar Strangers. P. 125.

¹⁷ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 982. Л. 147-148. Месарков родился в Грузии, хотя носил фамилию на русский лад. Мушаилов представлялся как Мурадашвили судебным работникам и клиентам: Там же. Д. 958. Л. 96.

¹⁸ Там же. Д. 984. Л. 8.

¹⁹ Там же. Л. 15.

²⁰ Там же. Д. 958. Л. 97. Исследование многих аспектов «самозванства» в советской истории см.: Fitzpatrick S. Tear off the Masks! Identity and Imposture in Twentieth-Century Russia. Princeton, NJ, 2005.

²¹ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1045. Л. 18.

²² Там же. Л. 34. Работник прокуратуры или суда, читавший позднее протокол судебного заседания, подчеркнул фразы: «Я, как грузин, не мог отказать ему в этом. В этом моя слабость и в этом также наша грузинская традиция».

²³ Mauss M. The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies / transl. W. D. Halls. New York, 1990. P. 13.

²⁴ Способ, каким судья справлялся с этой очень трудной ситуацией, был довольно разумен. Чичуа сказал, что принимал в подарок спиртные напитки, но сам никогда их не пил, а предлагал другим гостям, которые приходили с ним повидаться: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1045. Л. 26.

²⁵ Даже яблоки были такой редкостью, что осенью 1945 г. некоторые члены Верховного суда оказались замешаны в незаконной сделке с этими фруктами. По материалам расследования КПК, судебные работники, включая председателя Верховного суда РСФСР Нестерова, заплатили грузинским знакомым, чтобы те привезли фрукты с Кавказа в Москву, и продавали их с наценкой прямо у здания суда (подробнее об этом будет рассказано в гл. 8): РГАНИ. Ф. 6. Оп. 2. Д. 132. Л. 37-48; Д. 199. Л. 18-23.

²⁶ Scott J. C. Comparative Political Corruption. Englewood Cliffs, NJ, 1972. P. 11.

²⁷ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 355. Л. 102-103. В материалах не говорится, что стало дальше с этим делом или с обвиняемой.

²⁸ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 612. Л. 59-61. В декабре 1944 г. Голяков направил Молотову похожее письмо с просьбой о деньгах на одежду и обувь для судей Верховного суда, даже на нижнее белье. В письме говорится, что 15 членов Верховного суда, прибывшие из союзных республик, много лет живут с семьями в гостиницах и некоторые из них подумывают уволиться и покинуть Москву. Члены Верховного суда, в отличие от большинства представителей государственной элиты (так называемой номенклатуры), не могли пользоваться кремлевской столовой. См.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 271.

²⁹ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 612. Л. 59-61. На первой сессии Верховного Совета СССР в марте 1946 г. были избраны новые члены Верховного суда СССР, в том числе несколько из союзных республик.

³⁰ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1045. Л. 29. «Я прилично получал, – показал Чичуа на суде, – я обращался к председателю Верховного суда Голякову и просил создать нормальные условия жизни, но мне не шли навстречу» (Там же. Л. 72). К другим судьям тоже ходило много просителей.

³¹ Там же. Л. 73.

³² Там же. Л. 72. О «сильном чувстве землячества» у грузин за пределами родного сообщества см.: Rieber A. J. Stalin, Man of the Borderlands. P. 1661.

³³ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1045. Л. 23. По данному эпизоду суд признал и Чичуа, и врача Е. Г. Михелашвили невиновными.

³⁴ Выражение «культ гостеприимства» применительно к грузинским традициям см., напр.: Nasmyth P. Walking in the Caucasus. New York, 2006.

³⁵ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1045. Л. 72.

³⁶ Там же. Л. 26.

³⁷ Там же. Д. 912. Л. 279 (процесс Шевченко и др., июль 1949 г.).

³⁸ Там же. Д. 1045. Л. 21.

³⁹ Там же. Л. 32-33, 72.

⁴⁰ Там же. Л. 72. Причина визита в деле не указана. Геловани также присутствовал на одной встрече, куда был приглашен судья Верховного суда РСФСР Шевченко: Там же. Д. 912. Л. 288.

⁴¹ Там же. Д. 912. Л. 303-304. Североосетинский адвокат Тавгазов, бывший член Верховного суда РСФСР, в 1949 г. тоже навлек на себя обвинения во взяточничестве. Его обвиняли в получении взяток во время встреч с клиентами на своей квартире. Тавгазов защищался примерно так же, как Чичуа, – сказал суду, что таковы традиции его народа: «Я понимаю, что был неправ, принимая клиентов у себя дома… понимал также и то, что не все кавказские традиции хороши вне Кавказа, но все же принимал у себя дома земляков. Все это в конечном итоге привело меня на скамью подсудимых» (Там же. Д. 958. Л. 44).

⁴² Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. СПб.; М., 1880-1882. Т. 2. С. 92. Цит. по: Kelly C. Self-Interested Giving: Bribery and Etiquette in Late Imperial Russia // Bribery and Blat in Russia: Negotiating Reciprocity from The Middle Ages to the 1990s / ed. S. Lovell et al. New York, 2000. P. 65. Перевод сатирического, но весьма меткого памфлета 1980-х гг. «Краткий справочник взяткодателя: Знаки благодарности», выпущенного самиздатом в Польше, см.: Survey. 1986. Vol. 29. No. 3. P. 195-198.

⁴³ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1045. Л. 44.

⁴⁴ Примеры подарков в виде фруктов и угощений, привлекших внимание прокуратуры в Грузии, см. также в приговоре десяти подсудимым в апреле 1951 г.: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 81. Л. 265-277.

⁴⁵ Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 912. Л. 217.

⁴⁶ Говоря о коррупции и второй экономике в брежневскую эпоху, Гроссман писал: «Грузия слывет обладательницей пальмы первенства… По форме эта деятельность, возможно, не слишком отличается от того, что имеет место в других регионах, но в Грузии она, кажется, осуществляется в беспрецедентных масштабах, с беспримерными размахом и дерзостью» (Grossman G. The «Second Economy» of the USSR // Problems of Communism. 1977. Vol. 26. No. 5. P. 35).

⁴⁷ Mars G., Altman Y. How a Soviet Economy Really Works: Cases and Implications // Corruption: Causes, Consequences and Control / ed. M. Clarke. New York, 1983. P. 260-261.

⁴⁸ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 912. Л. 311. Резюмируя общие настроения, один грузинский генерал с грустью сказал судье Верховного суда Шевченко: «Как рюмка водки, так новая обязанность». Сам генерал хотел, чтобы Шевченко, после того как они вместе выпивали, оказал ему услугу. Шевченко понимал, что это значит: примешь от кого-то хоть рюмку водки (или что-нибудь другое) – будешь у этого человека в долгу.

⁴⁹ Там же. Д. 1045. Л. 73.

⁵⁰ Там же. Л. 44.

⁵¹ Подхватывая тему позора, ассоциирующегося со взяточничеством, судья Верховного суда Буканов заявил: знай он, что его хороший друг в Верховном суде РСФСР, судья Шевченко, берет взятки, «собственными руками задушил бы»: Там же. Д. 960. Л. 317 (процесс Буканова, сентябрь 1951 г.).

⁵² «Я готов пожертвовать собой ради партии», – заключил он: Там же. Д. 1045. Л. 72-74.

⁵³ Там же. Д. 1046. Л. 222-251 (материалы проверки прокуратуры по делу осужденного Чичуа). После освобождения из тюрьмы Еремадзе отказался от своих показаний, что он передал взятку Чичуа. Он сказал, что оговорить Чичуа его заставили грузинские следователи. На основании этого Чичуа несколько раз подавал жалобы, добиваясь пересмотра приговора. Его жалобы были отклонены; последняя официальная отписка с отказом в его деле датирована 1966 г. (Там же. Л. 251).

⁵⁴ О сталинском идеале «нового советского человека» см.: Hoffman D. L. Stalinist Values: The Cultural Norms of Soviet Modernity. Ithaca, 2003.

Глава 5

¹ Heyman J., Smart A. States and Illegal Practices: An Overview // States and Illegal Practices / ed. J. Heyman. Oxford, 1999. P. 5.

² Реймонд Бауэр, Алекс Инкелес и Клайд Клакхон отметили в 1956 г. живучесть определенных типов «неформальных регулирующих механизмов», включая воровство и взяточничество, и явную готовность государства терпеть их: Bauer R. A., Inkeles A., Kluckhohn C. How the Soviet System Works: Cultural, Psychological and Social Themes. Cambridge, MA, 1956. P. 89-93. О. В. Хлевнюк утверждает, что, пока «злоупотребления и неэффективность» госаппарата не представляли угрозы для режима, Сталин не видел необходимости принимать против них серьезные меры: ЦК ВКП(б) и региональные партийные комитеты, 1945-1953 / сост. В. В. Денисов и др. М., 2004. С. 8. Джули Хесслер в исследовании рынков и базаров указывает, что сталинский режим достаточно охотно мирился с полуофициальными каналами распределения дефицитной продукции. Взяточничество можно считать сходным механизмом или институтом распределения услуг и товаров: Hessler J. A Social History of Soviet Trade: Trade Policy, Retail Practices, and Consumption, 1917-1953. Princeton, NJ, 2004.

³ См., напр.: Голосенко И. А. Начальство: Очерки по истории российской социологии чиновничества конца XIX – начала XX вв. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. 8. № 1. С. 54-85.

⁴ ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 44. Л. 227-229 (письмо Минина Сталину, 3 мая 1946 г.).

⁵ Письмо от гражданина, жалующегося на «эпидемию» бандитизма, см.: Dobson M. Khrushchev’s Cold Summer: Gulag Returnees, Crime, and the Fate of Reform after Stalin. Ithaca, NY, 2009. P. 41. О похожем беспокойстве по поводу «заразы» хулиганства во время нэпа см.: McDonald T. Face to the Village: The Riazan Countryside under Soviet Rule, 1921-1930. Toronto, 2009. P. 208-209. Некоторые утверждают, что легитимность правительства подрывает не столько существование взяточничества, сколько видимая терпимость этого правительства ко взяточничеству. См., напр.: Lawal G. Corruption and Development in Africa: Challenges for Political and Economic Change // Humanity and Social Sciences Journal. 2007. Vol. 2. No. 1. P. 1-7. И действительно, можно предположить, что решительная публичная кампания борьбы со взяточничеством в Советском Союзе помогала укрепить легитимность режима в некоторых слоях населения.

⁶ См., напр., доклад от 20 мая 1946 г. о взяточничестве в 1944-1945 гг., написанный работником Министерства юстиции Бельдюгиным: ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 478. Л. 33.

⁷ Статистику см.: Там же. Оп. 6с. Д. 14. Недавно эти документы были опубл.: История сталинского Гулага: Конец 1920-х – первая половина 1950-х гг.: В 7 т. М., 2004-2005. Т. 1. С. 633, 636.

⁸ Чем дело кончилось для Минина, неизвестно, но в документах нет свидетельств, что письмо имело для него какие-либо негативные последствия. Министерство юстиции характеризовало взяточничество судей и как преступление, и как «моральное прегрешение». См., напр.: ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 376, 465, 491, 525-527.

⁹ Жданов, отвечая в ЦК за идеологию, выражал глубокую озабоченность по поводу нравственности партийных кадров. В середине июля 1946 г., спустя два месяца после письма Минина, он писал в одной журнальной передовице, что хозяйственные руководители (например, директора заводов) дают взятки партийным работникам, чтобы последние закрывали глаза на коррупцию: Партийное строительство. 1946. № 11. С. 1-4. Цит. по: Harris J. The Split in Stalin’s Secretariat. Lanham, MD, 2010. P. 95.

¹⁰ Kozlov V. A. Denunciation and Its Functions in Soviet Governance: A Study of Denunciations and Their Bureaucratic Handling from Soviet Police Archives, 1944-1953 // Journal of Modern History. 1996. Vol. 68. No. 4. P. 867-898; Fitzpatrick S. Signals from Below: Soviet Letters of Denunciation of the 1930s // Ibid. P. 831-866.

¹¹ Как пишут Йорам Горлицкий и Олег Хлевнюк, судя по архивным документам, Жданов не мог ничего делать, в том числе начинать какие-либо кампании, без разрешения Сталина. По их словам, «архивы доказывают, что Жданов был не инициатором этих кампаний, как полагали ранее некоторые ученые, а послушным исполнителем воли Сталина, находившимся под жестким давлением и в конечном счете загнанным в тупик» (Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace: Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945-1953. Oxford, 2004. P. 31).

¹² Гордон Смит, говоря о более позднем периоде, характеризует советские кампании против преступности как «скоординированные усилия смежных правоохранительных ведомств и учреждений по сокращению процента преступлений определенного типа». «В идеале, – пишет он, – кампании представляют собой интегрированный, тотальный подход к борьбе с преступностью, включающий следствие, судебное преследование, последующий надзор и превентивные меры… Кампании против преступности занимают центральное место в советской системе уголовной юстиции» (Smith G. B. Procuratorial Campaigns against Crime in the USSR // Soviet Law since Stalin / ed. D. Barry et al. Leiden, 1979. P. 146). Кампания против взяточничества, при всех ее изъянах, данному определению соответствовала. «В действительности, – продолжает Смит, – кампании выполняют четыре отдельные функции: 1) выявляют, карают и наглядным примером предотвращают нарушения; 2) доводят новую политику или новые законы до сведения государственных служащих и общественности; 3) информируют работников партийного и государственного аппарата о состоянии законности в том или ином регионе; 4) дают возможность ритуального участия в управлении государством».

¹³ Проект приказа по уголовному розыску республики, датированный 1922 г.: Епихин А. Ю., Мозохин О. Б. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики. М., 2007. Док. 58. С. 415. Этот сборник документов (явно спонсированный ФСБ) содержит по большей части хвалебные комментарии авторов относительно кампании тайной полиции против коррупции во время нэпа. Коррупцией, говорят авторы, часто пользовались «террористы».

¹⁴ Речь от 17 октября 1921 г.: Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 173-174.

¹⁵ Борисова Л. В. НЭП в зеркале показательных процессов по взяточничеству и хозяйственным преступлениям // Отечественная история. 2006. № 1. С. 84. Более глубокий анализ конфликта между традиционными нормами и новыми революционными ценностями, отраженного в упоминаниях взяточничества в литературе эпохи нэпа и раннего сталинизма, см.: Lovell S. Reciprocity and the Soviet Cultural Revolution: The Literary Perspective // Bribery and Blat in Russia: Negotiating Reciprocity from The Middle Ages to the 1990s / ed. S. Lovell et al. New York, 2000. P. 141-165.

¹⁶ Приказ ГПУ № 255, 12 октября 1922 г.: Епихин А. Ю., Мозохин О. Б. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики. Док. 33. С. 374.

¹⁷ В своих усилиях по борьбе со взяточничеством большевики полностью отвергли опыт царского правительства, которое десятилетиями работало над административными реформами, усиливая внутренний аудит и повышая профессиональную этику. Большевики вместо этого взяли на вооружение принцип «народного контроля», пытаясь стимулировать участие населения в разоблачении коррумпированных чиновников. См. протокол коллегии ГПУ, 31 августа 1922 г.: Там же. Док. 1. С. 340. Секретным постановлением от 1 сентября 1922 г. СТО в тесном сотрудничестве с ГПУ создал новый орган – Центральную комиссию по борьбе со взяточничеством, которая координировала соответствующие меры. Возглавил ее Дзержинский.

¹⁸ Выписки из протокола № 23 заседания Политбюро ЦК РКП(б), 24 августа 1922 г.: Там же. Док. 10. С. 336.

¹⁹ Протокол коллегии ГПУ, 31 августа 1922 г.: Там же. Док. 14. С. 341. Экономическое управление (ЭКУ) ГПУ играло главную роль в процессе очистки учреждений от взяточников.

²⁰ Недатированная инструкция НКВД, октябрь или ноябрь 1922 г.: Там же. Док. 45. С. 394.

²¹ Комиссия по борьбе со взяточничеством при НКВД обещала в письме работникам наркомата: «Какое бы место ни занимал, взяточника или мошенника ждет суровая кара» (Там же. Док. 46. С. 396).

²² Борисова Л. В. НЭП в зеркале показательных процессов по взяточничеству и хозяйственным преступлениям. С. 84-85. Ленин еще в феврале 1922 г. требовал от Наркомата юстиции устроить публичные показательные процессы против взяточников. Примеры статей в юридической печати с упоминанием кампании см.: Еженедельник советской юстиции. 1923. № 10. С. 219-220; № 21. С. 492.

²³ Трейси Макдональд пишет, что в Рязанской области местные судьи во времена нэпа были весьма падки на «барашков и самогон» и прочие презенты натурой: McDonald T. Face to the Village. P. 94.

²⁴ Борисова Л. В. Третий враг революции: Борьба со взяточничеством и хозяйственными преступлениями в начале НЭПа // The Soviet and PostSoviet Review. 2003. Vol. 30. No. 3. P. 264. Сохраняющаяся социальная терпимость к разным формам взаимообмена между должностными лицами и населением вызывала досаду у руководства. В 1923 г. глава торговой комиссии А. М. Лежава написал ходатайство, призывающее прекратить процессы против торговых работников за мелкое взяточничество и не применять к осужденным взяточникам смертную казнь. Ходатайство свидетельствует как об ужасе, в который процессы повергли честных торговых работников, так и об избыточной жестокости атаки на взяточничество: «Наши суды не разоблачают с ослепительной ясностью самые темные формы хищений и взяточничества, которые одни оправдывали бы применение высшей меры наказания. От последних процессов остается общее впечатление, что мы используем смертную казнь, чтобы вести борьбу с вековым, рутинным свойством русской жизни». Цит. по: Hessler J. A Social History of Soviet Trade. P. 85-86.

²⁵ ГА РФ. Ф. 9550. Оп. 4. Д. 5988. Л. 1.

²⁶ Епихин А. Ю., Мозохин О. Б. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики. С. 114 (цитируются источники тех лет). По данным официальной статистики, по завершении кампании в марте было осуждено свыше 3 300 чел. Почти половина осужденных получила приговоры не более чем к двум годам заключения. С другой стороны, опубликованная статистика 1920-х гг. показывает картину уменьшения числа осужденных в течение десятилетия. Согласно неполным данным, в 1923 г. за взяточничество осуждены 9 258 чел.; в 1927 г. – только 4 623 чел. См.: Статистика осужденных в СССР, 1923-1924. М., 1927. С. 15, 94; Статистика осужденных в СССР, 1925, 1926 и 1927. М., 1930. С. 10-11.

²⁷ См., напр.: Еженедельник советской юстиции. 1927. № 16. С. 475.

²⁸ Епихин А. Ю., Мозохин О. Б. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики. С. 114.

²⁹ Число осужденных за взяточничество, 1943-1945

Источники: ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 38. Л. 119-122; Д. 49. Л. 277; Ф. 8131. Оп. 37. Д. 2817. Л. 3.

³⁰ Это выражение употребляется в кн.: Кучерявый Н. Л. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М., 1957. С. 3.

³¹ В июне 1949 г. Верховный суд заявил, что взяточничество – неотъемлемая черта капитализма. Опубликованное в 1949 г. постановление Верховного суда «О судебной практике по делам о взяточничестве» см.: ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 26. Д. 10. Л. 36-39 (переписка Прокуратуры СССР с Верховным судом СССР). Учебники по советскому праву, которые проводили ту же линию, сосредоточившись на должностных преступлениях и преступлениях против госсобственности, см.: Сергеева Т. Л. Уголовноправовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954; Куринов Б. А. Уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества. М., 1954. С. 12-13; Смолицкий Г. Р. Должностные преступления. М., 1947. См. также: Горшенин К. П. Социалистическая законность на современном этапе: Стенограмма публичной лекции, прочитанной 17 августа 1948 года в Центральном лектории общества «Знание» в Москве. М., 1948.

³² Председатель Верховного суда СССР выразил общее отношение к проблеме преступности, заявляя, что при советском социализме она в конце концов исчезнет, даже если небольшой процент населения будет задерживать процесс: «В советском государстве преступность в противоположность капиталистическим странам из года в год весьма заметно сокращается, как чуждая по своей природе социалистическому обществу. В нашем государстве созданы все социально-экономические условия для полной ликвидации преступности. Вместе с тем не следует преуменьшать еще существующей опасности преступлений. Если у нас ликвидированы социально-экономические корни преступности, то еще не ликвидированы полностью пережитки капитализма в сознании некоторой части людей» (Волин А. Строго соблюдать законность в работе судов // Социалистическая законность. 1950. № 1. С. 5). См. также письмо Маленкову от 3 августа 1953 г., подписанное Ворошиловым, Шверником, Горшениным и др.: ГА РФ. Ф. 7523 (Верховный Совет СССР). Оп. 85. Д. 34. Л. 19.

³³ Nekrich A. Forsake Fear: Memoirs of a Historian. Boston, 1991. P. 9.

³⁴ Джон Хазард указал на это: Hazard J. Socialism, Abuse of Power, and Soviet Law // Columbia Law Review. 1950. Vol. 50. No. 4. P. 452-453.

³⁵ Пример заботы о сохранении видимости «патерналистского государства» при снабжении послевоенного Севастополя см.: Qualls K. From Ruins to Reconstruction: Urban Identity in Soviet Sevastopol after World War II. Ithaca, NY, 2009. Chap. 3.

³⁶ См., напр.: Barber J., Harrison M. The Soviet Home Front, 1941-45: A Social and Economic History of The USSR in World War II. London, 1991. P. 49.

³⁷ Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace.

³⁸ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 282. Л. 76.

³⁹ Там же. Д. 449. Л. 31. Стоит отметить: Минин в письме жаловался, что некоторые члены партии во время войны начали ходить в церковь. Рядовые партийцы, по его словам, под гнетом войны впали в два идеологических греха – религиозность и взяточничество.

⁴⁰ См., напр.: Там же. Д. 282. Л. 33.

⁴¹ Там же. Оп. 37. Д. 4041. Л. 27-28.

⁴² См., напр.: Собрание партийного актива Тбилисской (Тифлисской) городской партийной организации // Заря Востока. 1952. 27 янв. С. 2.

⁴³ Выражая фундаментальный принцип советской правовой теории, генеральный прокурор А. Я. Вышинский писал в памфлете 1939 г., что массовое беззаконие в капиталистических обществах обусловлено несколькими факторами: алчностью капиталистических элит, эксплуатацией ими трудящихся масс и следующей отсюда бедностью. Октябрьская революция уничтожила корни этих зол, сокрушив одряхлевшие государственные структуры старого режима, обобществив экономику и создав общество, проникнутое новой моралью. См.: Vyshinskii A. Ia. Crime Recedes in the USSR. Moscow, 1939.

⁴⁴ ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 31. Л. 27-28 (письмо заместителя начальника Управления кадров ЦК Бутова Маленкову, май 1944 г.).

⁴⁵ Там же. Д. 49. Л. 17. Партийное руководство выражало такую же озабоченность по поводу неопытных, неподготовленных партийных кадров. См.: Rittersporn G. Simplifications staliniennes et complications sovietiques: Tensions sociales et conflits politiques en U.R.S.S. Paris, 1988; Kaplan C. S. The Party and Agricultural Crisis Management in the USSR. Ithaca, NY, 1987.

⁴⁶ ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 49. Л. 206, 234-235.

⁴⁷ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 71. Л. 1-3 (письмо Сафонова Андрееву в ЦК, 29 января 1949 г.).

⁴⁸ ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 50. Л. 144-146.

⁴⁹ В 1946 г. Рычков писал Молотову в Совет министров, запрашивая 100 тыс. руб. на улучшение материального положения судебных работников: РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 420. Л. 102. См. также: ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 58. Л. 3-38.

⁵⁰ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 29. Л. 144 (доклад Дукельского).

⁵¹ ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 49. Л. 234 (письмо Горшенина Сталину, б. д., судя по другим документам в деле, вероятно – декабрь 1948 г.).

⁵² См.: Там же. Д. 41. Л. 92-110 (переписка 1945 г. о рангах и форме работников прокуратуры и суда).

⁵³ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 612. Л. 72-73. Шверник поддержал предложение в письме от 13 мая 1947 г. На 1 января 1947 г. 3 097 сотрудников проработали в органах прокуратуры не менее 10 лет без перерыва. Сафонов отметил, что такими медалями обычно награждались сотрудники милиции, инженеры на железнодорожном транспорте и др.

⁵⁴ ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 41. Л. 92-94. Голяков и Горшенин поддержали предложение Министерства юстиции: Там же. Л. 102-103, 109-110. См. также: Там же. Д. 49. Л. 206 (просьба Горшенина о награждениях за долгую службу, 1948 г.). Через несколько лет (в 1952 г.) министр юстиции стал добиваться от Президиума Совета министров СССР повышения статуса судебных исполнителей. «Судебные исполнители не имеют одежды, одеты разношерстно, иногда плохо, что не обеспечивает им необходимого авторитета как должностным лицам, осуществляющим такие функции, как приведение в исполнение приговоров и решений суда о конфискации имущества, взыскании денежных сумм, выселении граждан и т. п. Необходимо ввести для судебных исполнителей форменную одежду», – писал он. См.: Там же. Д. 88. Л. 56 (письмо Горшенина в Совет министров, 28 марта 1952 г.).

⁵⁵ В докладе комиссии прокуратуры по изучению причин взяточничества вышеуказанные причины также названы одними из важнейших: ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4216. Л. 188-191.

⁵⁶ Там же (доклад направлен Горшенину). Учитывая особую сложность дел о взяточничестве, их расследование должно было поручаться только следователям, имевшим должную квалификацию и опыт. О следователях прокуратуры, не желавших идти против одного из своих, см. письмо Мокичева генеральному прокурору Литовской ССР по делу Кондратьевой от 10 ноября 1947 г.: Там же. Оп. 38. Д. 449. Л. 15. (Горшенин сменил Рычкова на посту министра юстиции СССР в январе 1948 г.) Жалобу на вмешательство партийных работников в одно дело железнодорожного военного трибунала см.: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 44. Л. 51-52 (письмо Рычкова Жданову, 13 августа 1947 г.).

⁵⁷ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 167. Л. 3. Комиссия отметила в докладе, что в дореволюционной России юристы и судебные работники вознаграждались очень хорошо. Кроме того, в Великобритании, Франции и США прокурорам платят намного больше, чем другим специалистам.

⁵⁸ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4216. Л. 188-191.

⁵⁹ Такое признание прокуратуры см.: Там же. Оп. 38. Д. 299. Л. 42.

⁶⁰ Там же. Д. 449. Л. 91. В докладе ОБХСС 1949 г. похоже описывается, как трудно было раскрыть крупные дела о взяточничестве: Там же. Ф. 9415. Оп. 3. Д. 820. Л. 21.

⁶¹ Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 44. Л. 227.

⁶² Жданов думал в то время и о коррупции среди работников партийного аппарата; всего через три дня, 18 мая, Секретариат ЦК выпустил инструкцию, запрещавшую им принимать «подарки» или иного рода премии от директоров заводов, сотрудников предприятий и любых представителей государства. См.: Boterbloem K. The Life and Times of Andrei Zhdanov, 1896-1948. Montreal, 2004. P. 478, n. 170.

⁶³ ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 38. Л. 119-122.

⁶⁴ Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 2817. Л. 2.

⁶⁵ Там же. Л. 6.

⁶⁶ Партийные органы иногда агрессивно давили на прокуратуру и суд, добиваясь оправдания или как можно более мягкого наказания работников партаппарата, обвиняемых в злоупотреблении служебным положением, особенно тех, кто занимал высокий пост или имел хорошие связи. О периоде позднего сталинизма см.: Hooper C. V. A Darker «Big Deal»: Concealing Party Crimes in the Post-Second World War Era // Late Stalinist Russia: Society between Reconstruction and Reinvention / ed. J. Furst. London; New York, 2006. О том, как региональные партийные органы оказывали давление на прокуроров и судей с целью отмены или смягчения приговоров партработникам, осужденным за хищения, см.: Cadiot J. Equal before the Law? Soviet Justice, Criminal Proceedings against Communist Party Members, and the Legal Landscape in the USSR from 1945 to 1953 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 2013. Jg. 61. H. 2. S. 249-269. О трениях между прокуратурой и работниками партийного контроля см.: Cohn E. Disciplining the Party: The Expulsion and Censure of Communists in the Post-War Soviet Union, 1945-1961: Unpublished PhD diss. University of Chicago, 2007 (особенно с. 190-199). Правоохранительные органы жаловались, что партийные организации вмешиваются в судебное преследование представителей партаппарата. Документы из архивов прокуратуры свидетельствуют о вмешательстве местных партийных руководителей в расследование уголовных дел, в том числе дел должностных лиц, арестованных за хищение государственной собственности и другие типы коррупции. Сотрудники прокуратуры жаловались, что секретари обкомов и горкомов заставляют прокуроров не передавать дела в суд, снимать обвинения или рекомендовать мягкие приговоры. Один доклад прокуратуры 1949 г., например, посвящен попыткам партийных работников повлиять на следствие. В докладе, занимающем 97 страниц, перечислены десятки случаев такого вмешательства за один лишь 1948 г. (ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 29. Д. 11. Л. 133-219). И это речь идет только о делах, связанных с железными дорогами. Иногда партийные боссы, вероятно, вступались за друзей и коллег. Однако в других случаях они, скорее, добивались, чтобы руководителям, повинным в мелких нарушениях, не выносили приговоры, которые надолго отстранят их от работы. «Мало кто из местных политиков радовался снятию с постов ключевых администраторов», – указывает Питер Соломон (Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin. Cambridge, 1996. P. 429). Должностные лица часто защищали друг друга от преследования, и в результате, видимо, многие партийные работники обретали чувство безнаказанности, которое толкало их к еще более безудержному обогащению. О способности коммунистической партии защищать своих представителей от уголовного преследования в 19601970-е гг. см.: Sharlet R. The Communist Party and the Administration of Justice in the USSR // Soviet Law after Stalin / ed. D. Barry et al. Alphen aan den Rijn, 1979. P. 321-392.