Текст книги "Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953"

⁸⁰ Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace. P. 114-116.

⁸¹ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 22. Л. 19. Ульрих давно добивался от Добровольского этих сведений и в конце концов нашел их сам. Он добавляет, что министр юстиции Рычков не посоветовался с ним, назначая Добровольского в коллегию в мае 1946 г., и просит освободить последнего от должности. У Ульриха были конфликты с Добровольским в прошлом. См.: Там же. Л. 1-3.

⁸² Там же. Л. 14-18. Сопроводительная записка, приложенная к письму при его передаче в архив ЦК 5 ноября 1948 г., свидетельствует, что покаянное послание Ульриха было сочтено недостаточно самокритичным.

⁸³ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 824. Л. 183. Главного военного прокурора Советской армии Афанасьева сняли в 1950 г., поставив ему в вину много аналогичных прегрешений – в частности, проявление слабости при преследовании изменников и контрреволюционеров. См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 175. Л. 11.

⁸⁴ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 960. Л. 202-203. Процесс Буканова проходил за закрытыми дверями в ноябре 1950 г. Прокуратура также не оставляла попыток найти компрометирующий материал на судью Военной коллегии Добровольского. На процессе по делу о взяточничестве коллег судьи Верховного суда СССР Солодилова в июле 1949 г. одного из подсудимых спросили, брал ли Добровольский взятки. См.: Там же. Д. 824. Л. 27.

⁸⁵ Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace. P. 110-111. См. также: Хлевнюк О. Кремль – Тбилиси: Чистки, контроль и проблемы грузинского национализма в первой половине 1950-х годов: Доклад на семинаре «Грузинский национализм и советская власть». Йоэнсуу, Финляндия, 27 августа 2012 г.; Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет министров СССР. С. 167-168, 354-355.

⁸⁶ О брежневской эпохе см.: Clark W. Crime and Punishment in Soviet Officialdom; Coulloudon V. Russia’s Distorted Anticorruption Campaigns.

⁸⁷ Shearer D. Crime and Social Disorder in Stalin’s Russia: A Reassessment of the Great Retreat and the Origins of Mass Repression // Cahiers du monde russe et sovietique. 1998. Vol. 39. No. 1-2; Hoffman D. L. Stalinist Values: The Cultural Norms of Soviet Modernity. Ithaca, 2003. P. 176-179. Об одном деле эпохи террора, когда партийные следователи связали расточительные траты ответственных работников на банкеты со взятками для «троцкистской» деятельности, см.: Hoffman D. L. Stalinist Values. P. 76.

⁸⁸ Во время партийных чисток 1930-х гг. Военная коллегия приговорила к смерти как изменников ряд собственных бывших членов, включая предшественника Ульриха на посту ее председателя, В. А. Трифонова. См.: Jansen M., Petrov N. Mass Terror and the Court. P. 599.

Глава 8

¹ День самоубийства Солодилова случайно совпал с первой годовщиной выхода экстраординарного указа от 4 июня 1947 г. об ответственности за хищение государственного имущества, который создал условия для чудовищного давления на правовую систему, игравшую главную роль в этом скандале.

² Солодилов А. П., Амфитеатров Г. Н. Право наследования в СССР. М., 1946.

³ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 283. Л. 17-17 об. (письмо Голякова Маленкову, 11 июня 1945 г.).

⁴ Там же. Оп. 7. Д. 797. Л. 97.

⁵ Цифры подсчитаны по вспомогательным материалам к процессам, за которыми наблюдала Военная коллегия Верховного суда (ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7).

⁶ К. М. Симис в воспоминаниях 1982 г. мельком замечает, что, работая молодым адвокатом в Москве, годами слушал легенды о судьях-взяточниках в Верховном суде РСФСР в конце 1940-х и в 1950-х гг. (даты он не уточняет). Такие слухи ходили в юридических кругах. Разумеется, он не мог знать о виновности или невиновности всех обвиняемых. Тем не менее он с большой долей преувеличения полагает: «Установка была такая: все работники судебной системы заражены коррупцией» (Simis K. USSR: The Corrupt Society. New York, 1982. P. 117). Симис первым упомянул об этих делах в печати. Он не знал никаких деталей, не называл имен и вообще коснулся данной истории мимоходом. Соответствующие слухи он приводит как пример устных свидетельств, что коррупция в советских судах существовала со времен послевоенного сталинизма, во всяком случае об этом шептались между собой юристы в конце 1950-х и в 1960-х гг. Питер Соломон в магистерской работе о сталинской правовой системе кратко пишет, что несколько судей верховных судов действительно обвинялись во взяточничестве и были арестованы в 1948 г. Он отмечает, что скандал вызвал перетряску руководства Верховного суда СССР и его Военной коллегии. См.: Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin. Cambridge, 1996. P. 381-382. Соломон упоминает эти обвинения в связи с более широкой темой давления прокуратуры и партии на суды после войны с целью заставить судей выносить максимально допустимые приговоры. Таким образом, он помещает их в контекст партийной кампании против оправдательных приговоров и контрпродуктивной тяги партии к секретности. См.: Solomon P. H., Jr. The Case of the Vanishing Acquittal: Informal Norms and the Practice of Soviet Criminal Justice // Soviet Studies. 1987. Vol. 39. No. 4. P. 531-555; Idem. Soviet Criminal Justice under Stalin. Chap. 11.

⁷ Основные документы по этим делам разбросаны по нескольким архивам и фондам, в том числе Прокуратуры СССР, Министерства юстиции, верховных судов РСФСР и СССР. В РГАСПИ также содержится важнейшая документация, направлявшаяся в партийные органы и исходившая от них. Прокуратура посылала доклады о расследованиях в Политбюро, Секретариат и Оргбюро ЦК, те, в свою очередь, составляли собственные доклады о скандале для Сталина и/или заседаний Политбюро, которое вносило обсуждение ситуации в повестку дня несколько раз. Кое-какой наиболее щекотливый материал хранится в секретной «Особой папке» Политбюро. Документы административного отдела ЦК (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136) были ненадолго открыты после распада Советского Союза, а потом опять закрыты до 2009 г., когда мне удалось получить к ним доступ, хоть и ограниченный, но принесший пользу. Слово «взяточничество» фигурирует в опубликованных повестках заседаний Политбюро за период 1930-1952 гг. только во время расследования этих дел. См.: Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б). Повестки дня заседаний, 1919-1952: Каталог: В 3 т. М., 2000-2001. Т. 3.

⁸ Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет министров СССР, 1945-1953 / сост. О. В. Хлевнюк и др. М., 2002. С. 59-60.

⁹ Структура аппарата ЦК была реорганизована постановлением ЦК от 10 июля 1948 г.: Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет министров СССР. С. 60-61.

¹⁰ Мосгорсуд рассматривал и надзорные, и кассационные жалобы.

¹¹ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855. Л. 53-55 (процесс Васнева, Чурсиной и др., 24 мая – 11 июня 1949 г.). В военные годы Баканов познакомился со многими работниками Мосгорсуда, когда тот временно функционировал как военный трибунал города Москвы. Халин был во время войны членом Московского военного трибунала.

¹² РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 133 (письмо Сафонова Маленкову, 31 августа 1948 г.).

¹³ ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 50. Л. 32-35 (письмо Горшенина секретарю ЦК А. А. Кузнецову, 8 мая 1948 г.). К декабрю 1948 г. были арестованы за взяточничество 11 судей районных судов Москвы: Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4045. Л. 380-382 (письмо Сафонова в ЦК Попову, 29 декабря 1948 г.). Всех в конце концов осудили и приговорили к 10 годам лишения свободы: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 133.

¹⁴ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 29. Л. 44 (письмо Лопухова Кузнецову, 28 августа 1948 г.). См. также: ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 527. Л. 142; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 135.

¹⁵ В. В. Гуторкину осудили за получение взяток 11 июня 1949 г., приговорив к 10 годам заключения. Гуторкина признала вину на суде, сказав, что взяла 10 тыс. руб. через адвоката Сендерова. Как многие подсудимые на процессе и в письменных показаниях, она заявила, что совершала ошибки, поддавшись тлетворному влиянию коллеги – Чурсиной. Ее муж в 1952 г. написал в Комиссию партийного контроля, прося о ее досрочном освобождении по состоянию здоровья. Просьба была отклонена. Дальнейшая судьба Гуторкиной неизвестна. См.: РГАНИ. Ф. 6. Оп. 6. Д. 1609. Л. 118-119 (письмо ответственного контролера КПК Калистратова Шкирятову, март 1952 г.).

¹⁶ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855. Л. 2.

¹⁷ Некоторые подсудимые отзывались о Чурсиной как о «больной» или «сумасшедшей». Сама она назвала себя «взбалмошной»: Там же. Л. 45. Протокол процесса работников Мосгорсуда см.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855.

¹⁸ Там же. Д. 803. Л. 3, 8 (протокол допроса Ф. П. Уманской).

¹⁹ На допросах и на своем закрытом процессе Чурсина показала на руководителей нескольких высших судов, включая заместителя председателя Верховного суда СССР Солодилова, еще одного судью Верховного суда СССР Цветкова, заместителя председателя Верховного суда РСФСР Давыдову, секретаря Военной коллегии Кудрявцева, председателя Московского городского суда Васнева и др. Она также дала показания, как выяснилось впоследствии, ложные, по делам как минимум двух верховных судей – председателя Верховного суда СССР Голякова (которому обвинение так и не предъявили) и члена Военной коллегии Буканова (которого в конечном итоге оправдали). См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 134.

²⁰ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855. Л. 2; Kravchenko V. I Chose Freedom: The Personal and Political Life of a Soviet Official. New York, 1946. P. 355-356.

²¹ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855 (особенно л. 45-54). Конечно, задним числом ни в чем нельзя быть уверенным, но есть немало свидетельств невиновности судьи Васнева в том, за что его судили. Васнев утверждал, что его ложно оговорили двое судей, сознавшихся во взяточничестве, Чурсина и Гуторкина, желая добиться смягчения собственных приговоров. Он протестовал против своего осуждения в письме Сталину, заявляя, что Чурсина лгала о нем следствию, потому что хотела улучшить условия своего содержания в заключении: РГАНИ. Ф. 6. Оп. 6. Д. 1608. Л. 7-21 (письмо Васнева Сталину, получено 6 декабря 1949 г.). См. также заявление Васнева в Верховный суд СССР 1960 г.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 857. Л. 94-108. На суде Васнев сказал, что Чурсина его оклеветала за отказ жениться на ней. В конце концов обвинения во взяточничестве с него сняли за недоказанностью, но осудили его за злоупотребление служебным положением. Васнев написал несколько возмущенных писем, протестуя против манеры ведения следствия по его делу и настаивая на своей невиновности. Он указывал, что десятки первоначальных обвинений против него основывались на неподтвержденных слухах, передаваемых его коллегами Чурсиной и Гуторкиной.

²² См. заявление Васнева: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 800. Л. 100. Материалы его процесса: Там же. Д. 855 (особенно л. 312). Жалобы Васнева, по-видимому, нашли отклик в административном отделе ЦК после снятия Кузнецова в 1949 г. Было предпринято тщательное расследование его заявлений, начавшееся в ноябре 1949 г. и продолжавшееся до мая 1950 г.

²³ Социалистическая законность. 1945. № 4. С. 4.

²⁴ Васнева обвиняли во вмешательстве в дело некоего Чертова, осужденного в 1943 г. за крупное хищение мануфактурных товаров. За взятку Васнев якобы переквалифицировал обвинение на гораздо менее тяжкое -в «злоупотреблении служебным положением» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 132-134). Чертова судили за нарушение указа от 7 августа 1932 г.

²⁵ Там же. Оп. 136. Д. 29. Л. 44 (письмо Лопухова А. А. Кузнецову с цитированием слов Л. Р. Шейнина и Горшенина, 28 августа 1948 г.). По словам В. Н. Сафроновой, Чурсина рассказывала ей, будто однажды во время ссоры Васнев ударил ее по лицу: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 801. Л. 54 (протокол допроса Сафроновой, 16 июня 1948 г., Бутырская тюрьма).

²⁶ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4666. Л. 175-185 (письмо Сафонова в административный отдел ЦК Бакакину, 16 февраля 1949 г.).

²⁷ Там же. Л. 176.

²⁸ Там же. Л. 179. Васнев позже писал Сталину: «Сначала меня оклеветали, и в первую очередь сам Дворкин [следователь прокуратуры], – как организатора, возглавляющего в Мосгорсуде группу взяточников, затем просто как взяточника, а потом, когда эти обвинения были опровергнуты, тот же Дворкин, поставив в затруднительное положение себя и прокуратуру СССР, вынужден был создать искусственно второе против меня дело по ст.ст. 109 и 114 УК РСФСР [о неправосудных решениях]… В результате всего этого… я оказался по существу уничтоженным человеком» (РГАНИ. Ф. 6. Оп. 6. Д. 1608. Л. 15). Не сумев доказать, что он брал взятки, жаловался Васнев, Прокуратура СССР, дабы избежать конфуза и не выпускать человека, разрешения на арест которого так добивалась, все-таки нашла, в чем еще обвинить его, включая пьянство и моральное разложение (ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855. Л. 317). Он уверял Сталина, что Гуторкину и Чурсину надо судить за ложные показания по статье 58 как антисоветских вредителей, к тому же муж Чурсиной – немец и вполне может быть «врагом». «Мой арест и мое осуждение, – доказывал Васнев, – может служить ярчайшим примером уничтожения честного и невинного человека, преданного своей Родине, партии и правительству» (РГАНИ. Ф. 6. Оп. 6. Д. 1608. Л. 18). На суде Васнев сказал, что в первый же раз, когда он встретился со следователем прокуратуры Дворкиным, еще до партийного собрания по своему делу, на него «смотрели как на человека, которого немедленно надо было уничтожить» (ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855. Л. 316). Он прерывал ход судебного заседания выкриками, что Чурсина лжет (см., напр.: Там же. Л. 37).

²⁹ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4666. Л. 180-181.

³⁰ Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855. Л. 47; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 133-135.

³¹ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4666. Л. 179-180.

³² Еще один судья, по-видимому несправедливо обвинявшийся (в 1950 г.), -председатель суда Гулага по Московской области А. А. Куприянов. Как и Буканова, его сняли с должности после первоначальной волны арестов в 1948 г. Прокуратура СССР обвинила Куприянова в том, что он в декабре 1946 г. принял в подарок одежный шкаф от некой Е. М. Гусевой. Затем его летом 1947 г. якобы угощали Чурсина и Мигунова. См.: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 67. Л. 179; Д. 68. Л. 110-113 (справка от Скороходова, датирована от руки 24 июля 1950 г.). Справку о показаниях Чурсиной относительно Куприянова, которые Министерство юстиции отклонило как ложные, см.: Там же. Д. 67. Л. 180-183. После пересмотра материала, имеющегося у Прокуратуры СССР, Горшенин в письме в административный отдел ЦК Громову от 5 апреля 1950 г. назвал просьбу прокуратуры о предъявлении Куприянову обвинения в совершении преступления «необоснованной и преждевременной» (Там же. Л. 181). Куприянов любую свою вину категорически отрицал. Намекая, что свидетели лгут, Горшенин призывал «тщательно проверить» показания Чурсиной, Гусевой, Мигуновой и свидетеля Пименова.

³³ Там же. Д. 50. Л. 32-35 (письмо Горшенина Кузнецову).

³⁴ Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4669. Л. 2-10 (письмо Сафонова в Комиссию партийного контроля с приложенной справкой, июнь 1949 г.).

³⁵ См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 132.

³⁶ Определение Верховного суда СССР по поводу положения в Верховном суде РСФСР от 16 февраля 1949 г. см.: ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4669. Л. 12-13 (подписано Битюковым). Помимо расследований, идущих в ряде других судов, прокуратура вплотную занялась Верховным судом РСФСР (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 29. Л. 55). Судья Верховного суда РСФСР Пашутина показала, что говорила работнику аппарата ЦК Бакакину о подозрительной деятельности Шевченко и Мурзаханова: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1025. Л. 83.

³⁷ Протокол процесса Пашутиной в 1951 г. см.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1025. Касательно обсуждения ее дела в Политбюро см. материалы протоколов Политбюро от 22 августа 1950 г., пт. 113: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1558.

³⁸ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 29. Л. 111 (письмо Лопухова в техсекретариат, 19 октября 1948 г.). Неясно, предъявляла ли прокуратура позже Васильеву обвинение во взяточничестве.

³⁹ Там же. Л. 99. Александр Михайлович Нестеров родился в 1905 г. в Тюменской области, изучал право два года (1937-1939) в Ленинграде. В 1940 г. возглавил Алтайский краевой суд. Председателем Верховного суда РСФСР был назначен 4 мая 1945 г.

⁴⁰ Заседание Политбюро 13 июня 1949 г., пт. 214.

⁴¹ РГАНИ. Ф. 6. Оп. 2. Д. 132. Л. 37-48. КПК рассматривала апелляцию Нестерова на исключение из партии в марте 1951 г. Апелляция была отклонена: Там же. Д. 199. Л. 18-23.

⁴² ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4669. Л. 2-11 (справка Сафонова Швернику в КПК, 9 июня 1949 г.).

⁴³ Там же. Л. 2.

⁴⁴ Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 881. Л. 5 (обвинительное заключение, 25 марта 1949 г., написано Сафоновым); Д. 882. Л. 131. К. Т. Попов, старший консультант Верховного суда РСФСР, обвинявшийся (и сознавшийся) в неоднократном получении взяток (арестован 26 июля 1948 г.), описал следователям чрезвычайно уютную «семейственную» атмосферу, поощрявшую преступную деятельность в кабинетах суда. Никто из начальства, сказал он, не одергивал (и тем более не выдавал) сотрудников, которые неправомерно вмешивались в дела.

⁴⁵ Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4669. Л. 15. Все имена, упомянутые в этом абзаце, изменены.

⁴⁶ Перед самым началом своего процесса Иванова написала председателю Верховного суда СССР Волину, заверяя его в своей невиновности: Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 882. Л. 392 (письмо Ивановой в Верховный суд СССР, передано Волину 13 мая 1949 г.). Протокол суда см.: Там же. Л. 109-221.

⁴⁷ На суде Иванова сказала: «Я признаю, что с 1935 года я сожительствовала, была в близких, интимных отношениях с Ростовой». На том же процессе вызванную в качестве свидетеля Васильеву заставили дать показания об их отношениях: Там же. Л. 211.

⁴⁸ Иванова заявила суду: «Таким образом, можно сказать, что если я постоянно жила с одной Ростовой, то Киселева меняла женщин очень часто»: Там же.

⁴⁹ Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4042. Л. 182-187 (протокол допроса Сейфулиной, датирован 26 июля 1948 г., прислан Сафоновым секретарям ЦК Попову и Кузнецову 31 июля 1948 г.).

⁵⁰ Там же. Д. 4669. Л. 3-5 (справка Сафонова в КПК Шкирятову, 9 июня 1949 г.).

⁵¹ Люк Дюамель писал о попытках КГБ в 1980-е гг. расправиться с грузинскими криминальными сетями, которые проникли в московскую систему розничной торговли: Duhamel L. The KGB Campaign against Corruption in Moscow, 1982-1987. Pittsburgh, 2010.

⁵² См. протокол процесса Шевченко: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 912. Шевченко использовал те же выражения, давая показания на суде над Букановым, где выступал свидетелем: «С Гогоришвили я знаком по его работе в закусочной в Раменском районе, где мы встречались с Букановым. Попав в компанию его родственников и знакомых, я впоследствии был ими подкуплен, и сейчас через них я отбываю наказание» (Там же. Д. 960. Л. 331). См. также справку Сафонова Швернику о деле Верховного суда РСФСР: Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4669. Л. 6-7.

⁵³ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 138-139.

⁵⁴ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 960. Л. 347. Однажды Шевченко с женой пригласили в качестве почетных гостей на дачу к грузину – директору продовольственного магазина. В застолье участвовали сорок человек, в том числе четыре генерала и несколько полковников. Стол, по выражению Шевченко, ломился от яств и напитков, и было ясно, что грузины стараются втереться к нему в доверие, чтобы «купить» его помощь на постоянной основе. Согласно показаниям Шевченко, жена, оглядывая собравшихся, предостерегла его, что он «попал в компанию жуликов» и, общаясь с ними, может «сам превратиться в жулика» (Там же. Д. 912. Л. 188). В переписке прокуратуры по поводу скандала постоянно прорываются неотвязные подозрения в отношении национальных групп с Кавказа. Это особенно видно по расследованию злоупотреблений в Верховном суде РСФСР, который рассматривал заявления по делам из районов Северного Кавказа: Дагестана, Чечни, Северной Осетии. Например, человек, связанный со многими обвинениями во взяточничестве, начальник хозяйственного отдела Верховного суда РСФСР Бекоев, был осетином. В одним письме, посвященном скандалу в Верховном суде РСФСР, цитируются слова старшего юрисконсульта суда Попова, русского по национальности: «Бекоев занимался какими-то темными делами, у него были очень часто посетители, особенно из Северной Осетии, откуда он родом, и он всегда устраивал какие-то дела. Бекоев пользовался большим доверием председателя Верхсуда Нестерова, был в хороших отношениях со всеми и мог в любом деле помочь. Он и меня втягивал в свои дела» (Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4669. Л. 8 [письмо Сафонова в КПК, 9 июня 1949 г.]).

⁵⁵ Судья Шевченко был приговорен к 10 годам исправительных работ. В 1950 г. он занимался тяжелым трудом на стройке МВД в Москве.

⁵⁶ Nove A. Some Aspects of Soviet Constitutional Theory // Modern Law Review. 1949. Vol. 12. No. 1. P. 32. После 1932 г. Верховный суд СССР иногда издавал «руководящие разъяснения», имеющие практически силу закона: Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin. P. 404. Подробнее о структуре Верховного суда СССР см.: Idem. The USSR Supreme Court: History, Role, and Future Prospects // American Journal of Contemporary Law. 1990. Vol. 38. No. 1. P. 129-130. Конституция РСФСР установила, что Верховный суд РСФСР служит высшим судебным органом Российской республики и осуществляет надзор за всеми ее судами, так же как верховные суды всех союзных и автономных республик.

⁵⁷ Краткую биографию Солодилова см. на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации: www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=18 (дата доступа: 25 января 2015 г.). В официальной истории суда упоминаются аресты и расстрелы судей РСФСР в 1930-х гг., но, как ни странно, на сайте ничего не говорится о сокрушительных скандалах в связи со взяточничеством, которые прокатились по верховным судам СССР и РСФСР в 1947-1952 гг. и стоили руководству судов работы, а во многих случаях свободы и репутации.

⁵⁸ Стивен Ловелл исследует тонкости советского дачного владения: Lovell S. A History of the Dacha, 1710-2000. Ithaca, NY, 2003. Ответственных работников часто обвиняли в незаконном использовании государственных транспортных средств и стройматериалов.

⁵⁹ По словам его коллеги, юрисконсульта В. Н. Сафроновой, эта беседа встревожила Солодилова и с тех пор он был настороже: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 824. Л. 17 (показания В. Н. Сафроновой, 19 июля 1949 г.). На встрече с новым министром в Министерстве юстиции СССР в феврале 1948 г. один из присутствующих сказал, что слухи о незаконно построенной даче Солодилова облетели все кабинеты Верховного суда: Там же. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 542. Л. 136. Примерно в то же время, в январе, Комиссия партийного контроля и Министерство государственного контроля призвали министра юстиции Рычкова к ответу за то, что он якобы построил себе большую дачу на государственные деньги. Рычков также обвинялся в незаконном приобретении трофейных вещей из Германии, включая «несколько ковров, посуду, пианино… и даже холодильники», общей стоимостью 47 тыс. руб. Руководство министерства получило выволочку за то, что совершенно не преследует расхитителей государственной собственности. В феврале 1948 г. Рычкова сняли: Там же. Л. 157.

⁶⁰ В ряде таких дел видна преемственность с описанным Синтией Хупер чрезвычайно подозрительным отношением к семейным связям в 1930-х гг. См.: Hooper C. V. Terror of Intimacy: Family Politics in the 1930s Soviet Union // Everyday Life in Early Soviet Russia: Taking the Revolution Inside / ed. C. Kiaer, E. Naiman. Bloomington, IN, 2005.

⁶¹ В 1944 г. министр юстиции Рычков получил письмо, где приводилось замечание одного офицера НКВД, который знал адвоката, работавшего с Солодиловым в Чкалове по нескольким делам с подозрительными результатами. Этот адвокат будто бы выступал посредником и передавал Солодилову взятки, хотя по тем делам Солодилову обвинений не предъявляли. Офицер сказал, что Солодилову «давно бы нужно покинуть органы юстиции» (ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 357. Л. 6-9 об.). Сразу после войны Солодилову приказали ехать в Германию на новую должность. Голяков воспрепятствовал переводу, настаивая, что работа Солодилова слишком ценна для Верховного суда: Там же. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 283. Л. 17-17 об.

⁶² Там же. Д. 294. Л. 45-50 (письмо Никитина из Управления кадров ЦК Голякову, 5 сентября 1946 г.).

⁶³ Там же. Оп. 7. Д. 824. Л. 31.

⁶⁴ Там же. Д. 798. Л. 158 (протокол допроса Радчик, апрель 1948 г.).

⁶⁵ Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4041. Л. 55-61 (копии – Кузнецову и Молотову).

⁶⁶ Справка Сафонова основана главным образом на показаниях судьи Чурсиной, работника Верховного суда СССР Владарчука и адвоката Берты Радчик, содержавшихся в Бутырской тюрьме. Точкой отсчета в справке об обвинениях против Солодилова избрано следствие 1947 г. по делу о взяточничестве в судах Чкаловской области, вблизи границы с Казахской ССР, куда Верховный суд СССР эвакуировался во время нацистского вторжения. В 1938 г. город Оренбург, расположенный в 1 500 км к юго-востоку от Москвы, был переименовал в Чкалов. Прежнее название городу вернули в 1957 г.

⁶⁷ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4041. Л. 66 (показания Владарчука).

⁶⁸ Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 824. Л. 38-41. В своих показаниях она не уточнила причину выселения.

⁶⁹ См. показания Р.: Там же. Д. 804. Л. 84-88. Она назвала Солодилова «отвратительным» и чрезвычайно безнравственным человеком.

⁷⁰ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 141.

⁷¹ Hoffman D. L. Stalinist Values: The Cultural Norms of Soviet Modernity. Ithaca, 2003. P. 72-78.

⁷² Ibid. P. 75.

⁷³ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4041. Л. 61.

⁷⁴ Слово «Политбюро» для того периода следует использовать с оговорками, поскольку тогда оно собиралось редко и в самых разных конфигурациях в зависимости от прихоти Сталина. Это никоим образом не был совещательный орган. См., напр.: Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace: Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945-1953. Oxford, 2004.

⁷⁵ Протокол заседания Политбюро 19 мая 1948 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1511. Л. 155). В действительности Солодилов был снят только 27 мая, согласно показаниям Сафроновой на суде: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 824. Л. 107.

⁷⁶ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 96. Л. 133; ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 824. Л. 196 (показания Сафроновой, 29 июля 1949 г.).

⁷⁷ Работая судьей Военной коллегии во время «большого террора», Солодилов видел, что самые важные лица, со связями, приговаривались к смерти за мелкие преступления или вообще ни за что. Возможно, когда он представил себе такую же участь, какая постигла тех людей, арестованных, униженных на его глазах и расстрелянных, самоубийство показалось ему наилучшим выходом. В некоторых отношениях судьба Солодилова напоминает судьбу брежневского министра культуры Е. А. Фурцевой, первой женщины – члена Политбюро в СССР. В 1973 г. ее обвинили во взяточничестве и незаконном использовании государственных средств для строительства дачи. В следующем году она покончила с собой.

⁷⁸ В ряде случаев, например с Серго Орджоникидзе, В. В. Ломинадзе и М. П. Томским, Сталин приходил в бешенство, когда партийные деятели совершали самоубийство. См.: Khlevniuk O. In Stalin’s Shadow. Armonk, NY, 1995. P. 69-77, 150-162.

⁷⁹ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 96. Л. 132-141.

⁸⁰ Там же. Л. 132.

⁸¹ Протоколы Политбюро, 24 августа 1948 г., пт. 91 «О положении дел в Верховном суде СССР» (Секретариат 20 августа 1948 г., № 369, п. 15-с). Положение дел в Верховном суде СССР было единственным пунктом повестки в тот день: Там же. Оп. 163. Д. 1510.

⁸² Там же. Оп. 118. Д. 131. Л. 162-163.

⁸³ Там же. Оп. 136. Д. 171. Л. 31. Рассуждения Волина о реорганизации Верховного суда в конце 1949 г. и о предложенных им после скандала изменениях см.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 338. Л. 304. Волин был снят с поста председателя Верховного суда 21 февраля 1957 г. В личном интервью Йораму Горлицкому Волин рассказал, что в июле 1948 г. Сталин вызвал его на заседание Политбюро. Там генсек лично сказал Волину, что ЦК хочет, чтобы он «очистил от мусора» Верховный суд. Для меня это звучит как приказ всецело сотрудничать с работой следствия прокуратуры (начатого по поручению административного отдела ЦК) в Верховном суде СССР, включая аресты, допросы и судебные процессы многих работников суда. Об этой первой и единственной встрече Волина со Сталиным упомянуто также в книге Звягинцева и Орлова: Звягинцев А., Орлов Ю. Неизвестная Фемида: Документы. События. Люди. М., 2003. С. 339. Даже после смерти Сталина Волин то и дело твердил коллегам, что ЦК (то есть Сталин) послал его в Верховный суд СССР «вычистить грязь и гниль»: Gorlizki Y. De-Stalinization and the Politics of Russian Criminal Justice, 1953-64: Unpublished PhD thesis. University of Oxford, 1992. P. 167-168; Moyal D. Did Law Matter? – Law, State and Individual in the USSR, 19531982: Unpublished PhD diss. Stanford University, 2011. P. 125.

⁸⁴ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 132-143.

⁸⁵ Там же. Л. 132-133. Когда следствию было еще далеко до завершения, Сафонов писал, что в одной Москве к концу августа 1948 г. арестованы 111 чел.: 28 судебных работников (включая судей), 8 адвокатов, 5 юрисконсультов и еще 70 чел. (в основном взяткодателей и посредников).

⁸⁶ О чистке «вредителей» и «врагов» среди судей Верховного суда СССР в 1937-1938 гг. см.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 103, 128, 136, 138, 144. См. также: Solomon P. H., Jr. The USSR Supreme Court. P. 130.

⁸⁷ Питер Соломон писал о кампании прокуратуры за сокращение числа оправдательных приговоров в судах: Solomon P. H., Jr. The Case of the Vanishing Acquittal: Informal Norms and the Practice of Soviet Criminal Justice // Soviet Studies. 1987. Vol. 39. No. 4. P. 531-555.

⁸⁸ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4043. Л. 226-228. Точная дата письма, вводящего постановление в силу, не указана. В такой обстановке для прокуратуры, по-видимому, было почти невозможно снять обвинения с кого-либо из судебных работников, арестованных весной и летом 1948 г., даже при слабых доказательствах против них.

⁸⁹ Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace. P. 61.

⁹⁰ Далее в письме идут упреки в адрес Голинкова за арест судьи Шевченко и машинистки Голевой на работе, на глазах у сотрудников: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 22. Л. 92-93.

⁹¹ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 32. Д. 3. Л. 51-58 (справка следователя по важнейшим делам, государственного советника юстиции К. Булаева, 19 января 1951 г.). Булаев был одним из главных следователей по этим делам. Работник Верховного суда СССР Владарчук, признавшийся, что помогал Солодилову незаконно доставать стройматериалы для дачи, сказал следователям, что Голяков ничего об этом не знал и его собственная дача построена законно: Там же. Оп. 37. Д. 4041. Л. 64. Голяков, очевидно, больше всего тяготел к занятиям наукой, во всяком случае в тот момент своей жизни. После 1953 г. он написал по меньшей мере две книги. По воспоминаниям ученого-правоведа Б. С. Утевского, Голяков последние 12 лет жизни, с 1949 г. и до своей смерти в 1961 г., страдал бессонницей (нетрудно представить почему): Утевский Б. С. Воспоминания юриста. М., 1989. С. 278. Работа Голякова «Суд и законность в художественной литературе» была издана в 1959 г. Похоронен он в Москве на Новодевичьем кладбище.