Текст книги "Судебная практика по жилищным спорам военнослужащих. За 2019—2022 года"

Правовые позиции 2-го Восточного окружного военного суда в 1-м полугодии 2021 года

Основной вывод суда:

За военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, обеспечиваемым служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы, право пользования жилым помещением, занимаемым им до поступления на военную службу, в случае последующего выезда из этого жилого помещения и снятия с регистрационного учёта по адресу этого жилого помещения, сохраняется лишь на первые пять лет военной службы по контракту.

Обоснование:

Ефрейтор <П.>, проходящая военную службу по контракту, впервые заключённому 19 августа 2014 года, в период с 22 мая 2007 года по 19 августа 2016 года была зарегистрирована по месту жительства, совпадающим с местом её службы, в городе Чите, в квартире, от приватизации которой административный истец отказалась 15 декабря 2014 года. Решением жилищного органа от 8 декабря 2020 года <П.> отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. При этом жилищный орган исходил из того, что отказавшись от приватизации жилого помещения, расположенного по месту её службы, она сохранила бессрочное право пользования им. Считая свои права нарушенными, <П.> оспорила данное решение жилищного органа в суде, обратившись с соответствующим административным исковым заявлением, в удовлетворении которого решением Читинского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 года, согласившегося с обоснованием оспариваемого решения жилищного органа, отказано. Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое решение об удовлетворении административного иска, окружной военный суд (апелляционное определение от 22 апреля 2021 года) указал следующее. В соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, к категории которых относится административный истец, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. О сохранении за ними права на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу, на более длительный срок законодательство о воинской обязанности и военной службе указаний не содержит, а по общему правилу, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание. Частью 2 ст. 99 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте. Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280. Согласно п. 2 названной Инструкции для получения служебного жилого помещения (включения в список на предоставление служебных жилых помещений) военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного жилищного органа, с приложением необходимых документов. Из приведенных норм законодательства следует, что служебные жилые помещения предоставляются только тем военнослужащим, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте, где располагается воинская часть, или в близлежащих населённых пунктах, после подачи ими заявления о желании реализовать указанную социальную гарантию. При этом право пользования жилыми помещениями, занимаемыми военнослужащими до поступления на военную службу по контракту, сохраняется за ними лишь на первые пять лет военной службы. Как следует из материалов дела, <П.> заключила первый контракт о прохождении военной службы 19 августа 2014 года, проживала с родителями и была зарегистрирована с 22 мая 2007 года по 19 августа 2016 года в приватизированной впоследствии её сёстрами квартире (отказалась от приватизации квартиры 15 декабря 2014 года; договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации с <Х.> и <В.> зарегистрирован 27 августа 2020 года), с 19 августа 2016 года зарегистрирована при воинской части и проживает в другом жилом помещении по договору найма, в собственности и пользовании на условиях социального найма жилых помещений по месту службы в городе Чите не имеет. Поскольку пятилетний срок, предусмотренный абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», после поступления административного истца в августе 2014 года на военную службу по контракту, на момент обращения в жилищный орган в декабре 2020 года, истёк, в августе 2016 года она выехала из квартиры, в которой была зарегистрирована по месту жительства, обратно не вселялась, то законных оснований полагать, что она сохранила право пользования указанным помещением, не имеется. Сохранение административным истцом в период военной службы регистрации по месту жительства в названной выше квартире до 16 августа 2016 года, с учётом фактического выселения из неё с указанной даты, отсутствия ведения общего хозяйства с нанимателем, а затем с собственниками данного жилого помещения, не свидетельствует о наличии оснований для отнесения <П.> к членам семьи собственников этого жилого помещения и наличии у неё права пользования данным жильём. Что же касается согласия <П.> на приватизацию квартиры, то данное обстоятельство могло иметь юридическое значение в случае её фактического проживания в этом жилом помещении после дачи такого согласия, поскольку согласно чч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе правом пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Не усматривается в действиях административного истца, связанных с выселением из жилого помещения, и признаков злоупотребления правом. Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о сохранении за <П.> права пользования жилым помещением после фактического выезда из этого помещения и снятия с регистрационного учёта по месту жительства, сделан без учёта положений закона, подлежащего применению, а именно абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.4242
  Обзор судебной практики 2-го Восточного окружного военного суда по рассмотрению гражданских и административных дел в апелляционном порядке за первое полугодие 2021 года // Официальный сайт 2-го Восточного окружного военного суда http://2vovs.cht.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции 2-го Восточного окружного военного суда в 1-м полугодии 2022 года

Основной вывод суда:

Предоставление военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, впервые заключённому до 1 января 1998 года, и состоящему на учёте нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, служебного жилого помещения перед увольнением с военной службы по льготному основанию при отсутствии его согласия на это, нарушает его право на обеспечением жилым помещением до увольнения с военной службы.

Обоснование:

<Б>, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, состоящему на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в форме жилищной субсидии, решением Абаканского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2021 года отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий командира войсковой части <00000>, связанных с его увольнением с военной службы в запас по достижении предельного возраста до реализации его жилищных прав. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в период военной службы административный истец отказался от предложенного ему служебного жилого помещения, в связи с чем его согласия на увольнение с военной службы не требовалось. Окружной военный суд (апелляционное определение от 17 марта 2022 года) данное решение суда отменил и удовлетворил административный иск, исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. По делу установлено, что в период военной службы <Б> каким-либо жилым помещением от военного ведомства не обеспечивался и возражал против увольнения с военной службы без обеспечения жилищной субсидией. В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, когда они отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии. Аналогичные предписания содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237. Таким образом, указанными выше нормами предусмотрено, что перечисленные военнослужащие, к категории которых относится административный истец, изъявившие желание получить жилищную субсидию, не могут быть уволены с военной службы без их согласия в случае необеспеченности жильём по месту военной службы в период её прохождения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учёте нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение. Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <Б> желания быть уволенным с военной службы без обеспечения жилищной субсидией не изъявлял, а, напротив, просил не увольнять его с военной службы до получения им жилищной субсидии. Несмотря на отсутствие согласия административного истца на увольнение с военной службы без обеспечения жилищной субсидией, он был уволен с военной службы, что противоречит приведённым выше требованиям Федерального закона «О статусе военнослужащих». То обстоятельство, что <Б> 9 августа 2021 года, то есть за полтора месяца до издания приказа об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста отказался от получения распределённого ему служебного жилого помещения, не может быть расценено как злоупотребление им правом, поскольку такое жилое помещение в силу требований ст. 93, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ и п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставляется военнослужащему только на период прохождения военной службы и в соответствии с его волеизъявлением. Служебное жилое помещение не может предоставляться в качестве улучшения жилищных условий при увольнении с военной службы, поскольку назначение специализированного жилого помещения носит иной (временный) характер, в связи с его предоставлением лишь на период прохождения военной службы. Указанная правовая позиция приведена в Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 году, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года.4343
  Обзор судебной практики 2-го Восточного окружного военного суда по рассмотрению гражданских и административных дел в апелляционном порядке за первое полугодие 2022 года // Официальный сайт 2-го Восточного окружного военного суда http://2vovs.cht.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Балтийского флотского военного суда в 1-м полугодии 2020 года

Основной вывод суда:

Факты дарения военнослужащим своей доли жилого помещения другому лицу и снятия его с регистрации из данного жилого помещения, находящегося в близлежащем населенном пункте от места прохождения им военной службы, но не отвечающего требованиям своевременного прибытия к месту службы согласно регламенту служебного времени и возможности выполнения плана проведения воинской части в повышенную степень боевой готовности, не лишают его права предоставления служебного жилого помещения в населенном пункте по месту прохождения военной службы, в котором ни он, ни члены его семьи не имеют в собственности, пользовании и владении жилыми помещениями.

Обоснование:

Решением Калининградского гарнизонного военного суда Ф. было отказано в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы – в городе Гвардейск Калининградской области. Рассмотрев материалы представленного административного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем. Как следует из материалов дела Ф., в периоды с 27 августа 2010 года по 21 октября 2011 года, и с 25 ноября 2011 года по 20 августа 2019 года был зарегистрирован в жилом помещении в поселке Славинск Гвардейского района Калининградской области. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, данный дом был приобретен его матерью на собственные денежные средства. Установлен гарнизонным военным судом и тот факт, что с 20 мая 2010 года по 17 ноября 2017 года Ф. являлся собственником 1/4 доли данного дома, которую, в ноябре 2017 года, подарил своей матери, Ф.Л.В., которая до этого времени была собственницей 14 доли этого же дома. Вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 мая 2019 года, рассмотревшим исковое заявление Ф. Л. В., Ф. признан утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Обжалованным решением административного ответчика Ф. отказано в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения им военной службы, то есть в городе Гвардейске. Принимая такое решение, административный ответчик указал, что Ф. добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из указанного выше жилого помещения в поселке Славинск, который является близлежащим по отношению к городу Гвардейску, чем создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему по месту прохождения военной службы специализированного жилого помещения, что, по мнению административного ответчика, является одной из форм злоупотребления правом. При этом вывод о том, что посёлок Славинск по отношению к городу Гвардейск является близлежащим населенным пунктом, административный ответчик сделал на основании перечня, утвержденного приказом командующего БФ 25 октября 2016 года. Установив данные обстоятельства административный ответчик, ссылаясь на ст.10 ГК РФ, ст. 15 Закона о статусе военнослужащих и Инструкцию о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденную приказом МО РФ №1280 от 30 сентября 2010 года, принял обжалованное решение. Гарнизонный военный суд пришел к аналогичному выводу, признав решение административного ответчика законным и обоснованным. В решении гарнизонного военного суда указано, что, поскольку расстояние между поселком Славинск и городом Гвардейск составляет 12 километров и между ними имеется транспортное сообщение, то суд их расценивает как близлежащие в том понимании, как это содержится в п.1 ст.15 Закона о статусе военнослужащих. Между тем флотский военный суд не согласился с выводами гарнизонного военного суда. Так, законодатель в п.1 ст.15 Закона о статусе военнослужащих не определил критерии, характеризующие близлежащий населенный пункт. Вместе с тем согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены, в частности, для проживания граждан в связи с прохождением службы. Как указано в ст. 6 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны и безопасности государства. Помимо этого, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Для создания необходимых условий для исполнения военнослужащими возложенных на них конституционно значимых функций по обеспечению обороны и безопасности государства, в п.1 ст.15 Закона о статусе военнослужащих указано, что служебными жилыми помещениями военнослужащие, имеющие право на их получение, обеспечиваются по месту прохождения военной службы и только в случае отсутствия таковых – в близлежащих населенных пунктах. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предоставление военнослужащим служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы преследует цель максимально обеспечить возможность военнослужащих в любое время суток и при любых ситуациях в минимально короткое время прибыть в расположение воинской части для выполнения обязанностей военной службы и также беспрепятственно убыть по окончании служебного времени либо иного другого проводимого мероприятия к месту проживания. Этим же критериям должен отвечать и близлежащий населенный пункт, проживание в котором может обеспечить поддержание боевой готовности воинской части и своевременное прибытие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к месту службы, в том числе и в рамках плана приведения воинской части в повышенную степень боевой готовности, оповещения их в случае выхода из строя технических средств связи. Анализ исследованных флотским военным судом сообщений начальника Славинского территориального отделения и командира войсковой части 4444 позволил сделать вывод, что посёлок Славинск данным требованиям не отвечает. Так, транспортное сообщение между поселком Славинск и городом Гвардейск осуществляется только проходящим автобусом, который следует по маршруту Гвардейск – Полесск, первый рейс которого прибывает в город Гвардейск в 8 часов 50 минут. Последний рейс этого автобуса убывает из города Гвардейска в 17 часов 40 минут. В иное время суток никакой общественный транспорт между названными пунктами не курсирует. Согласно же регламента служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом командира войсковой части 4444, время прибытия военнослужащих на службу в 8 часов 30 минут и убытие с неё в 18 часов 30 минут. Таким образом, неукоснительное исполнение военнослужащими, проживающими в посёлке Славинск, установленного регламента служебного времени невозможно. Прибытие этого же военнослужащего в рамках плана приведения воинской части в повышенную степень боевой готовности еще более затруднительно, как и оповещения в случае выхода из строя технических средств связи. С учетом изложенного, поселок Славинск, применительно к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям, не может считаться близлежащим по отношению к городу Гвардейску населенным пунктом, поскольку проживание в нем не может обеспечить поддержание боевой готовности воинской части и своевременное, в соответствии с регламентом служебного времени, прибытие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в воинскую часть, а также в рамках плана приведения воинской части в повышенную степень боевой готовности. Специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, согласно с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 ЖК РФ, предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Следовательно, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющих право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте. Как следует из материалов дела, Ф. поступил на военную службу по контракту 17 мая 2016 года и проходит её до настоящего времени в войсковой части 4444, которая дислоцирована в городе Гвардейске. По адресу воинской части с 20 августа 2019 года зарегистрирован Ф., его супруга Ф. Е. К., брак с которой был заключен 1 февраля 2019 года, и их ребенок. Таким образом, Ф., поступивший на военную службу по контракту после января 1998 года, на весь срок военной службы обеспечивается служебным жилым помещением. Ни он, ни члены его семьи не имеют в собственности, пользовании и владении жилых помещений в городе Гвардейске. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Административным ответчиком не представлено доказательств того, что Ф. осуществлял закрепленное за ним право на обеспечение служебным жилым помещением исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действовал в обход закона с противоправной целью, а также в его действиях имело место иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Не установил таких обстоятельств и гарнизонный военный суд. Напротив, Ф., в установленном порядке, с соблюдением условия, установленного ч.2 ст.99 ЖК РФ, обратился в отдел №3 с соответствующим заявлением. При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда, равно как и административного ответчика, о том, что в рассматриваемых действиях Ф. имело место злоупотребление правом, является необоснованным. Таким образом, на момент подачи заявления с просьбой о предоставлении служебного жилого помещения Ф. по своему статусу и жилищным условиям соответствовал требованиям, установленным ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, а у административного ответчика отсутствовали основания не включить его в список на предоставление служебного жилого помещения, как это указано в п.2 Инструкции. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, вынес новое решение по делу, удовлетворив требования истца в полном объеме.4444
  Обзор судебной практики военных судов Балтийского флота по рассмотрению административных и гражданских дел и материалов за первое полугодие 2020 года // Официальный сайт Балтийского флотского военного суда http://baltovs.kln.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Балтийского флотского военного суда во 2-м полугодии 2020 года

Основной вывод суда:

Действующим нормативно-правовым регулированием допускается обеспечение военнослужащих и членов их семей служебными жилыми помещениями ниже норм предоставления площади жилого помещения в 18 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека, но только лишь при согласии самого военнослужащего. Жилищный кодекс РФ также не предусматривает возможность обеспечения служебными квартирами за счет средств военного ведомства иностранных граждан.

Обоснование:

В качестве положительного примера правильного разрешения дела по жилищному спору – по проблеме, впервые возникшей в практике гарнизонных военных судов флота, можно привести решение Калининградского гарнизонного военного суда от 20 июля 2020 года, которым было отказано в удовлетворении административного иска Г. Г. просил признать незаконными действия начальника отдела №3 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанные с принятием решения об отказе в предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Балтийске на состав семьи из 3-х человек. В обоснование заявленных требований Г. в иске указал, что проходит военную службу по контракту в г. Балтийске и проживает в служебном жилом помещении – однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Балтийск, (адрес), общей площадью 34,5 кв. м., выделенной ему 16 января 2018 года от военного ведомства на состав семьи из 2-х человек (он и его сын Е. 2016 года рождения). Кроме того, в указанной квартире с момента их вселения также проживает супруга административного истца – К., которая является гражданкой Украины и, которая, по мнению Г., на основании ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в качестве члена семьи военнослужащего вправе претендовать на получение служебного жилого помещения от Министерства обороны РФ. Полагая, что при предоставлении ему на состав семьи из 2-х человек служебного жилого помещения были нарушены требования п. 1 ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку общая площадь предоставленного ему служебного жилья была менее нормы предоставления на состав семьи из 2-х человек, а также было нарушено право супруги Г. на обеспечение служебным помещением от военного ведомства в качестве члена семьи военнослужащего, административный истец обратился с заявлением в адрес начальника указанного отдела, в котором просил предоставить ему служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы в г. Балтийске на состав семьи из 3-х человек. Однако своим решением названное должностное лицо отказало в предоставлении Г. служебного жилого помещения на состав семьи из 3-х человек. Суд в удовлетворении требований административного искового заявления отказал, указав следующее. Пунктом 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 №1280 (далее Инструкция), определено, что в случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по нормам, указанным в п. 3 Инструкции, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда и общежития. Таким образом, действующим нормативно-правовым регулированием допускается обеспечение военнослужащих и членов их семей служебными жилыми помещениями ниже норм предоставления площади жилого помещения в 18 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека, но только лишь при согласии самого военнослужащего. Поскольку такое согласие на получение однокомнатной служебной квартиры общей площадью 34,5 кв. м. в г. Балтийске, Г. было дано собственноручно 23 июня 2017 года, что подтверждается его подписью в корешке №1 к сообщению ЗРУЖО о предлагаемом служебном жилом помещении, то доводы административного истца о нарушении его прав при предоставлении ему указанного служебного жилого помещения на 2-х человек суд посчитал несостоятельными и отверг. Что же касается требования Г., касающегося обеспечения служебным жилым помещением его супруги, то, как подтверждается копией вида на жительство иностранного гражданина от 20 апреля 2018 года, срок действия которого истекает 20 апреля 2023 года, супруга Г. продолжает оставаться гражданкой Украины и не имеет намерений принять гражданство Российской Федерации. Отсутствие оснований для обеспечения ее служебным жилым помещением за счет военного ведомства суд мотивировал следующим. В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ к членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, установленные данным Федеральным законом, относятся, в частности, супруга военнослужащего, их несовершеннолетние дети. Вместе с тем, из ФЗ «О статусе военнослужащих», равно как и из ст. 40 Конституции РФ, не вытекает гарантии бесплатного предоставления жилья как военнослужащим – иностранным гражданам, которые в соответствии с абз. 16 п. 1 ст. 15 вышеуказанного Закона размещаются на весь срок военной службы в общежитиях, так и, тем более, иностранным гражданам, которые являются членами семьи военнослужащих – граждан Российской Федерации. В этой связи суд посчитал несостоятельным довод Г. об отсутствии законодательных ограничений в предоставлении бесплатного жилья иностранцам – членам семьи военнослужащего. Жилищный кодекс РФ также не предусматривает возможность обеспечения служебными квартирами за счет средств военного ведомства иностранных граждан. Таким образом, как далее верно указал суд в решении, поскольку Г. на себя и на сына – гражданина РФ имеет обеспеченность общей площадью служебного жилого помещения по 17,25 кв. м, что более учетной нормы в 12 кв. м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи, законных оснований для признания его нуждающимся в получении служебного жилья большей площади не имеется. При этом факт вселения административным истцом своей супруги – гражданки Украины в занимаемое им служебное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя служебного жилого помещения при указанных обстоятельствах правового значения не имеет. При таких данных суд пришел к выводу о том, что супруга Г., являясь гражданкой иностранного государства – Украины, не имеет права на обеспечение служебным жильем в виде служебной квартиры за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.4545
  Обзор судебной практики военных судов Балтийского флота по рассмотрению административных и гражданских дел и материалов за 2020 год // Официальный сайт Балтийского флотского военного суда http://baltovs.kln.sudrf.ru


[Закрыть]