Текст книги "Судебная практика по жилищным спорам военнослужащих. За 2019—2022 года"

Правовые позиции Балтийского флотского военного суда в 1-м полугодии 2022 года

Основной вывод суда:

Признавая законным решение жилищного органа, суд обоснованно исходил из того, что утрата административным истцом права пользования, полученным от Министерства обороны РФ жилым помещением, обусловлена собственными действиями военнослужащего: отказом от приватизации и добровольным выездом из квартиры. Данные обстоятельства верно расценены судом, как намеренное создание истцом условий, приведших к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении его служебным жильем, то есть как злоупотребление им своим правом.

Обоснование:

Верно разрешено и административное исковое заявление военнослужащего Ш., который оспорил решение начальника территориального жилищного органа Минобороны РФ от 17 января 2022 г. об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений. Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований Ш. отказано. Рассмотрев материалы дела, флотский военный суд пришел к следующему. Как установлено гарнизонным военным судом, Ш. проходит военную службу по контракту в войсковой части в г. Калининграде. В 2009 г. административному истцу на семью из трех человек (на него самого, супругу и дочь Е., (год рождения) Министерством обороны РФ предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира, общей площадью 56,9 кв. м, по адресу: г. Калининград, (адрес). В 2010 г. у административного истца родился сын Д., и в 2014 г. вышеуказанное жилое помещение приватизировано детьми административного истца в равных долях (по 1/2 доле в праве). При этом сам Ш. и его супруга от участия в приватизации отказались. 24 апреля 2018 г. брак административного истца прекращен. 1 мая 2020 г. у Ш. и гражданки Г. родился сын А., который 29 мая 2020 г. был зарегистрирован по месту жительства в выше указанной квартире. Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2021 г. Ш. признан утратившим право пользования данной квартирой, а его сын А. – не приобретшим такое право. При этом судом установлено, что с 2018 г. административный истец добровольно отказался от права пользования указанным жилым помещением. С 1 сентября 2021 г. Ш. и его сын А. сняты с регистрационного учета по адресу: г. Калининград, (адрес) и 27 октября 2021 г. зарегистрированы по адресу войсковой части в г. Калининграде. 28 декабря 2021 г. административный истец обратился в жилищный орган с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения на семью из двух человек, в том числе на сына А. Оспариваемым решением начальника отдела «Калининградский» от 17 января 2022 г. Ш. отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений на том основании, что ранее он был обеспечен от Министерства обороны РФ жилым помещением для постоянного проживания в г. Калининграде, которым распорядился по собственному усмотрению, оставив его бывшей семье. Приведя подробный правовой анализ положений статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 99 Жилищного кодекса РФ, статьи 10 Гражданского кодекса РФ, гарнизонный военный суд на основе установленных фактических обстоятельств пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для включения Ш., который в период прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания в этом же населенном пункте, в список на предоставление служебных жилых помещений. Признавая законным решение жилищного органа, суд обоснованно исходил из того, что утрата административным истцом права пользования, полученным от Министерства обороны РФ жилым помещением, обусловлена собственными действиями военнослужащего: отказом от приватизации и добровольным выездом из квартиры. Данные обстоятельства верно расценены судом, как намеренное создание Ш. условий, приведших к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении его служебным жильем, то есть как злоупотребление им своим правом. Утверждения автора жалобы о том, что прекращение права пользования ранее предоставленным ему военным ведомством жилым помещением носило вынужденный характер, опровергаются вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2021 г. Данным решением было установлено, что каких-либо препятствий к проживанию в жилом помещении Ш. не чинилось, а его выезд из квартиры являлся добровольным.4646
  Обзор судебной практики военных судов Балтийского флота по рассмотрению административных и гражданских дел и материалов за 1 полугодие 2022 года // Официальный сайт Балтийского флотского военного суда http://baltovs.kln.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Северного флотского военного суда в 1-м полугодии 2019 года

Основной вывод суда:

Условием предоставления военнослужащему специализированного жилого помещения является необеспеченность его и членов его семьи жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Обоснование:

Решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2018 года удовлетворено административное исковое заявление К., в котором он просил признать незаконным и отменить решение начальника ТО ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ об исключении его вместе с членами семьи из списка военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений. Апелляционным определением флотского военного суда это решение признано ошибочным ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. В частности, из материалов дела видно, что при его рассмотрении место жительства истца перед включением его в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений гарнизонным военным судом не устанавливалось. Между тем данное обстоятельство имело существенное значение для дела. Судебной коллегией, в том числе с учетом дополнительно истребованных доказательств, установлено что с октября 1994 года К. проживал в качестве члена семьи нанимателя вместе со своими родителями в трёхкомнатной квартире общей площадью 70,5 кв. м в г. Северодвинске, а в июле 1997 года снялся с регистрационного учёта в данном жилом помещении в связи с убытием в Санкт-Петербург на учёбу. В марте 2002 года отец истца приватизировал указанную квартиру, став её собственником. Сам истец участия в приватизации не принимал. После смерти отца истца в марте 2014 года указанная квартира перешла в собственность его матери в порядке наследования. Прибыв в 2002 году из Санкт-Петербурга в г. Северодвинск после окончания обучения в военном образовательном учреждении, К. зарегистрировался по месту пребывания по адресу воинской части, однако фактически стал проживать по прежнему месту жительства – в квартире своих родителей. При этом истец в 2005 году заключил с отцом договор найма, в связи с чем стал получать соответствующую денежную компенсацию. В дальнейшем такие договоры истец заключал ежегодно, а с января 2017 года – каждые полгода с собственниками жилого помещения: своим отцом, а после его смерти – матерью. По условиям этих договоров собственник жилого помещения предоставлял истцу и членам его семьи 2 комнаты указанной квартиры, а К. брал на себя обязательство ежемесячно вносить плату не только за проживание в квартире, но и оплачивать коммунальные услуги. Согласно чч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как определено в абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Право на сохранение жилого помещения за временно отсутствующими гражданами, поступившими на военную службу по контракту в течение первых пяти лет прохождения военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования), было предусмотрено и п. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшего на момент поступления истца на военную службу (до 1 марта 2005 года). К., относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, сохранил право пользования ранее занимаемой в г. Северодвинске квартирой и таким правом воспользовался, вселившись в неё после окончания обучения. Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Между тем приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об обеспеченности истца жилым помещением по месту прохождения военной службы и отсутствии оснований для включения его в список на предоставление служебных жилых помещений. По этой причине решение уполномоченного органа об исключении К. из списка военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений требованиям законодательства не противоречило.

Основной вывод суда:

Военнослужащие включаются в список на предоставление служебных жилых помещений исходя из даты подачи ими соответствующего заявления и приложенных к нему документов.

Обоснование:

Решением Североморского гарнизонного военного суда от 26 марта 2019 года удовлетворен административный иск прапорщика П. Е. Н., оспаривавшего решение начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от 20 декабря 2018 года в части даты включения его в список на предоставление служебного жилого помещения. При этом суд обязал начальника уполномоченного органа перенести дату включения истца в указанный список с 19 декабря 2018 года на 4 апреля 2016 года. Апелляционным определением флотского военного суда это решение было изменено по следующим основаниям. Как установлено по делу, П. первый контракт о прохождении военной службы заключил после 1 января 1998 года и проходил ее в периоды с 2001 по 2006 год и с августа 2015 года по настоящее время. После повторного поступления на военную службы истец с апреля 2016 года по октябрь 2017 года трижды обращался в ФГКУ «Северрегионжилье» с заявлениями о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения. Однако соответствующими решениями жилищного органа от 28 ноября 2016 года, 20 января 2017 года и 13 октября 2017 года в этом ему было отказано ввиду непредставления им справки о необеспеченности служебным жилым помещением (о сдаче служебного жилого помещения) с предыдущего места прохождения военной службы. По обращению П. от 17 октября 2017 года ему было отказано в выдаче справки о необеспеченности служебным жилым помещением (о сдаче служебного жилого помещения) с предыдущего места прохождения военной службы ввиду отсутствия информации из воинских частей, в которых истец ранее проходил военную службу. Вступившим в законную силу решением Североморского гарнизонного военного суда от 8 июня 2018 года признано незаконным бездействие начальника ФГКУ «Северрегионжилье», связанное с рассмотрением обращения П. о выдаче справки о необеспеченности служебным жилым помещением, и на указанное должностное лицо возложена обязанность выдать справку соответствующего образца. Во исполнение этого решения такая справка была выписана уполномоченным органом 27 июля 2018 года. На основании поданного П. 19 декабря 2018 года заявления решением начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от 20 декабря 2018 года истец включен в список на предоставление служебного жилого помещения с 19 декабря 2018 года. Признавая это решение противоречащим требованиям закона, гарнизонный военный суд со ссылкой на обстоятельства, установленные решением Североморского гарнизонного военного суда от 8 июня 2018 года, пришел к выводу, что при первоначальном обращении с соответствующим заявлением П. не мог предоставить по независящим от него причинам справку о необеспеченности жилым помещением по месту военной службы, которая находилась у ответчика. Этот вывод не в полной мере соответствовал материалам дела, обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», прапорщикам, поступившим на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членами их семей на весь период военной службы предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, согласно ст. 92 и 99 ЖК РФ предоставляются по основаниям, установленным указанным Кодексом, гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Пунктом 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 (далее – Инструкция), предусмотрено, что военнослужащий вместе с заявлением в структурное подразделение жилищного органа для получения служебного жилого помещения подает, в том числе, справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы. В силу п. 5 Инструкции, военнослужащие включаются в список на предоставление служебных жилых помещений исходя из даты подачи как заявления, так и документов, поименованных в п. 2 Инструкции. Как указывалось выше, решениями начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от 28 ноября 2016 года, 20 января 2017 года, 13 октября 2017 года истцу отказано во включении в соответствующий список по причине непредставления им справки, поименованной п. 2 названной Инструкции. Эти решения уполномоченного органа П. ни ранее, ни в рамках данного дела не оспаривались, что исключало возможность их оценки. При отсутствии в поданных документах указанной справки военнослужащий не подлежал принятию на жилищный учет для обеспечения служебным жильем, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Суд также не учел, что выдача справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии) носит заявительный характер. В то же время впервые за выдачей указанной справки (которую истец имел возможность получить, в том числе при увольнении в 2006 году) он обратился в ФГКУ «Северрегионжилье» только 18 октября 2017 года.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от 8 июня 2018 года бездействие начальника ФГКУ «Северрегионжилье» признано незаконным по данному обращению П. На этом основании флотский военный суд пришел к выводу, что административный истец не мог быть включен в список на предоставление ему служебного жилого помещения ранее 18 октября 2017 года, то есть – даты его первичного обращения в жилищный орган за выдачей справки.4747
  Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, в первом полугодии 2019 года // Официальный сайт Северного флотского военного суда http://severnyfvs.mrm.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Северного флотского военного суда во 2-м полугодии 2019 года

Основной вывод суда:

Военнослужащие, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, вправе претендовать на обеспечение их служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.

Обоснование:

Старшина 1 статьи Б. В. Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление начальника ФГКУ «Северрегионжилье», которым ему отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. Решением Североморского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением флотского военного суда это судебное постановление отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что Б. состоял на военной службе по контракту с 1993 года, очередной контракт с ним заключен в 2018 году до наступления предельного возраста пребывания на военной службе – по 2023 год. Решением начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от 6 октября 2017 года Б. принят на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по месту прохождения службы в форме обеспечения жилищной субсидией. В апреле 2019 года административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением об обеспечении его по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением. Оспариваемым уведомлением начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от 7 мая 2019 года в этой просьбе Б. отказано ввиду отсутствия к тому оснований со ссылкой на ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». К такому же выводу пришел и гарнизонный военный суд. При этом в решении указывалось, что административный истец не проходит военную службу в закрытом военном городке, место его службы с 1993 года не изменялось, в связи с чем он не может быть признан нуждающимся в служебном жилье, так как подлежит обеспечению жильем для постоянного проживания по месту службы. Между тем с таким выводом согласиться нельзя. Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы. Однако, орган жилищного обеспечения и гарнизонный военный суд не приняли во внимание, что в рассматриваемом случае приведенная норма подлежит применению в совокупности с ч. 3 ст. 15 Федерального закона, которой определено, что военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. Следовательно, административный истец до получения жилого помещения для постоянного проживания либо субсидии вправе претендовать на обеспечение служебным жилым помещением либо жилым помещением маневренного фонда или общежитием. По этой причине судебная коллегия флотского военного суда в частичное удовлетворение заявленных требований признала незаконным оспариваемое решение уполномоченного органа и возложила на начальника ФГКУ «Северрегионжилье» обязанность по отмене этого решения и повторному рассмотрению заявления Б. о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

Основной вывод суда:

Специализированные жилые помещения предоставляются военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту прохождения службы. Лица, распорядившиеся имеющимися у них в пользовании или в собственности жилыми помещениями по месту прохождения службы, не вправе претендовать на служебные жилые помещения в этом населенном пункте.

Обоснование:

Решением Мирненского гарнизонного военного суда удовлетворен административный иск Ш. Н. А., в котором он оспаривал решение начальника территориального отделения ФГКУ «Северрегионжилье» от 28 мая 2019 года об отказе во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения. Апелляционным определением флотского военного суда это судебное постановление отменено ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам и по делу принято новое решение с отказом в удовлетворении заявленных требований. Согласно ст. 99 ЖК РФ и ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимосвязи специализированные жилые помещения предоставляются военнослужащим – гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту прохождения службы. Судами установлено, что Ш. проходит военную службу по контракту в гор. Мирный Архангельской области и на весь период службы подлежит обеспечению служебным жилым помещением. 18 декабря 1987 года отцу административного истца на основании ордера, выданного КЭЧ района Мирный, было предоставлено на семью служебное жилое помещение общей площадью 41,1 кв. м в гор. Мирный. В указанной квартире со времени рождения проживал Ш. Постановлением муниципального образования «Мирный» Архангельской области от 25 сентября 2012 года эта квартира была исключена из числа служебных помещений для заключения договора социального найма. Решением Мирнинского городского суда от 30 ноября 2018 года Ш. признан утратившим право пользования этим жилым помещением. Из текста этого решения видно, что отец истца обратился в суд в связи с тем, что Ш. в жилом помещении не проживал, из указанной квартиры выехал добровольно, в несении за неё расходов не участвовал, препятствий ему в пользовании жилым помещением не чинилось. Стороны в судебном заседании не участвовали, но ответчик Ш. направил суду согласие с предъявленными к нему исковыми требованиями. Суд в соответствии со ст. 173 ГК РФ принял признание ответчиком иска и вынес решение об удовлетворении заявленных к нему истцом требований. В дальнейшем административный истец снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении и поставил вопрос о представлении ему служебного жилого помещения. В то же время невыполнение членом семьи нанимателя жилого помещения своих обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, не может служить основанием к признанию его нуждающимся в служебном жилом помещении в том же населенном пункте в соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ. Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите права. Формальную утрату Ш. права пользования жилым помещением по месту прохождения им военной службы судебная коллегия признала направленной на создание искусственных условий для возникновения права на получение служебного жилого помещения. На этом основании флотский военный суд пришел к выводу о наличии в действиях административного истца признаков злоупотребления правом, в связи с чем не усмотрел оснований для его судебной защиты. Размер ранее занимаемого Ш. жилья по договору социального найма, создание им новой семьи, вопреки выводам гарнизонного военного суда, не наделяло его правом на обеспечение служебным жилым помещением при изложенных выше обстоятельствах. К тому же суд не учел, что брак Ш. заключил после принятия оспариваемого решения, и его жена к этому времени тоже проживала с родственниками в муниципальном жилом помещении в гор. Мирный.4848
  Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, во втором полугодии 2019 года // Официальный сайт Северного флотского военного суда http://severnyfvs.mrm.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Северного флотского военного суда в 1-м полугодии 2020 года

Основной вывод суда:

Обеспеченность жильем военнослужащего и членов его семьи в населенном пункте по месту прохождения военной службы в прошлом является основанием к отказу в предоставлении специализированного жилого помещения только в случаях установления фактов злоупотребления ими своими правами.

Обоснование:

Решением Архангельского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного иска старшего матроса З. С. А., в котором он просил признать незаконным и отменить решение начальника ТО ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ об исключении его вместе с членами семьи из списка военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений. Апелляционным определением флотского военного суда это решение признано ошибочным ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на правомерность снятия семьи истца с учёта ввиду того, что истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением для постоянного проживания по месту службы в г. Северодвинске Архангельской обл. Помимо этого при принятии на учёт З. скрыл сведения о наличии у его жены доли в праве собственности на квартиру, расположенной в г. Северодвинске. Вместе с тем этот вывод суда основан на ошибочном толковании положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, без учёта правовых позиций, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В соответствии с этими разъяснениями вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242—1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Вопреки указанным разъяснениям, суд не дал в решении оценки пояснениям представителя административного истца о том, что ни сам З., ни его супруга в квартире, принадлежащей на праве собственности бабушке жены истца, никогда не проживали и туда никогда не вселялись, на дату регистрации З. в вышеназванной квартире он не был родственником собственника или членом его семьи. Жена истца еще до заключения с ним брака и по октябрь 2019 года проживала в служебной квартире, предоставленной ей с матерью и сестрой. Доказательств, опровергающих эти пояснения представителя административного истца, материалы дела не содержат. Вывод суда о наличии на момент принятия решения у жены истца доли в праве собственности на жильё в г. Северодвинске не соответствует установленным судом первой инстанции данным. В соответствии со ст. ст. 92 и 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся также служебные жилые помещения, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Исходя из положений приведенных норм законодательства, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам является отсутствие у них в населенном пункте в собственности, пользовании и владении других жилых помещений. В отличие от правил, установленных для признания нуждающимся в жилье по социальному найму, положения главы 10 ЖК РФ не требуют для постановки на учёт нуждающихся в предоставлении служебного жилья проверки данных о наличии либо отсутствии жилья по социальному найму или в собственности в прошлом. Отсутствует требование о предоставлении таких данных, за исключением сведений об участии в приватизации, и в ведомственной Инструкции (приложение №2 к приказу Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280). Таким образом, наличие в собственности у жены истца доли в жилом помещении по месту службы, которая была ею продана до принятия истца на учёт нуждающихся в служебном жилье, само по себе не может являться основанием для снятия его семьи с соответствующего учёта. Не может являться таким основанием и не предоставление истцом при его обращении 3 сентября 2016 года в уполномоченный орган сведений об имевшемся ранее в собственности жены жилье. Применение судом по аналогии положений подп. «д» п.10 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, в силу указанных выше различий правового регулирования оснований принятия на учёт нуждающихся в служебном жилье и жилье по социальному найму нельзя признать законным. Доказательств, что истец или члены его семьи когда-либо обеспечивались жильём в г. Северодвинске от государства и злоупотребляли своими правами, материалы дела не содержат. По этой причине решение уполномоченного органа об исключении З. из списка военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений противоречило требованиям законодательства.4949
  Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, в первом полугодии 2020 года // Официальный сайт Северного флотского военного суда http://severnyfvs.mrm.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Северного флотского военного суда во 2-м полугодии 2020 года:

Основной вывод суда:

Предоставление военнослужащему за счёт средств федерального бюджета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения свидетельствует о выполнении перед ним жилищных обязательств со стороны государства и исключает необходимость в обеспечении такого лица служебным жилым помещением.

Обоснование:

Решением Северодвинского гарнизонного военного суда частично удовлетворен административный иск старшины 2 статьи Х. Суд признал незаконным бездействие начальника территориального отделения ФГКУ «Северрегионжильё», связанное с не восстановлением Х. в списке на предоставление служебных жилых помещений, обязал указанное должностное лицо отменить свое решение от 21 июня 2019 года об исключении истца из названного списка, восстановив его в этом списке с 26 июня 2011 года. Апелляционным определением флотского военного суда это судебное постановление изменено ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам и по делу принято новое решение с отказом в удовлетворении всех заявленных требований. Судом установлено, что Х. проходил военную службу по контракту с 2001 года. В декабре 2013 года решением начальника территориального отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ истец включён в список на предоставление служебного жилого помещения в г. Северодвинске. Приказами командира части от 27 апреля 2019 года и от 13 мая 2019 года Х. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключён из списков личного состава части с 24 мая того же года. На этом основании решением начальника территориального отдела ФГКУ «Северрегионжильё» от 21 июня 2019 года с указанной даты истец исключён из списка на предоставление служебного жилья.