Текст книги "Судебная практика по жилищным спорам военнослужащих. За 2019—2022 года"

Эти действия позволили З. поставить вопрос об обеспечении его самого и его детей служебным жилым помещением в г. Северодвинске от Минобороны РФ, что свидетельствует о злоупотреблении военнослужащим своим правом. При таких данных судебная коллегия пришла к выводу о том, что у истца отсутствовало право на получение оспариваемой денежной компенсации за наем жилого помещения в указанный выше период.9898
  Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, во втором полугодии 2019 года // Официальный сайт Северного флотского военного суда http://severnyfvs.mrm.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Тихоокеанского флотского военного суда во 2-м полугодии 2020 года

Основной вывод суда:

Обязательным условием выплаты военнослужащему денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения с учётом членов его семьи является их совместное проживание с военнослужащим.

Обоснование

Апелляционным определением флотского военного суда отменено решение гарнизонного военного суда по административному делу об оспаривании Л. отказа командира воинской части и начальника финансового органа в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения. Из материалов дела следует, что Л. подал командиру воинской части рапорт о предоставлении денежной компенсации за наём жилого помещения на состав семьи из четырёх человек. Наряду с иными документами Л. представил справку Новосибирского государственного педагогического университета (НГПУ) о том, что дочь Л. является студенткой первого курса этого университета и обучается в нём очно. На основании указанного рапорта командиром воинской части подготовлен проект приказа о выплате Л. денежной компенсации в размере с учётом состава его семьи четыре человека за наём жилого помещения, который вместе с иными документами направлен в финансовый орган для согласования. Отказывая в согласовании этого приказа, начальник финансового органа в письме командиру воинской части отметил, что дочь совместно с ним по месту военной службы не проживает и является студенткой очной формы обучения НГПУ в г. Новосибирске, а поэтому Л. не имеет права на получение денежной компенсации в размере, учитывающим указанного члена семьи административного истца. Командир воинской части сообщил Л., что ему для оформления и получения денежной компенсации на весь состав семьи необходимо представить справку учебного заведения об обучении дочери дистанционно по месту жительства родителей, копии билетов и других документов, подтверждающих прибытие и совместное проживание по месту военной службы административного истца. Полагая, что такими действиями финансового органа и командира воинской части нарушены его права, Л. оспорил их в гарнизонном военном суде. Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 71 ЖК РФ пришёл к выводу, что временное отсутствие дочери Л. в связи с очным обучением в другом населённом пункте не препятствует выплате административному истцу денежной компенсации за наём жилого помещения с учётом этого члена семьи. Этот вывод суда основан на неверном применении норм материального права. Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что в случае отсутствия служебных жилых помещений воинские части арендуют их для обеспечения военнослужащих – граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих – граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (утв. постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. №909) указанная денежная компенсация выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определённых исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абз. 3 этого же пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. м общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 октября 2012 г. №1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наём (поднаём) жилого помещения». В соответствии с абз. 3 п. 2 приведенного выше постановления Правительства РФ от 27 октября 2012 г. №1103 норматив общей площади жилого помещения для расчёта размера денежной компенсации устанавливается в размере 24 кв. м для одиноко проживающего военнослужащего, 36 кв. м на семью из двух человек, 43 кв. м на семью из трёх человек, по 12 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи четыре человека и более. Содержание названной правовой нормы указывает на то, что одним из обязательных условий выплаты военнослужащему денежной компенсации за наём жилого помещения с учётом членов семьи является их совместное проживание с военнослужащим. Кроме того, как следует из п. 3 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. №909, выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, а также членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, осуществляется ежемесячно за счёт и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете соответствующему военному ведомству. Во исполнение названного постановления приказом Минобороны России от 27 мая 2016 г. №303 утверждена Инструкция об организации в Вооружённых Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, в соответствии с п. 12 которой при определении права на получение денежной компенсации учитываются члены семьи военнослужащего, указанные в пункте 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», совместно проживающие с ним и включенные в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда в качестве членов семьи военнослужащего. Гарнизонный военный суд при разрешении дела ошибочно исходил из того, что дочь административного истца, несмотря на её очное обучение в НГПУ и проживание в другом городе, продолжала являться членом его семьи по основаниям, установленным п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не снята с регистрационного учёта по адресу воинской части и не исключена из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. Однако эти обстоятельства, исходя из положения постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. №909 и Инструкции Минобороны России, являются недостаточными для предоставления Л. компенсации на весь состав его семьи. Вывод гарнизонного суда о временном характере отсутствия дочери Л. по месту жительства родителей со ссылкой на ст. 71 ЖК РФ, регулирующую условия сохранения прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма при его временном отсутствии, является безосновательным. Указанная норма ЖК РФ вопросы обеспечения военнослужащих денежной компенсацией за наём (поднаём) жилых помещений при отсутствии возможности представления им служебных жилых помещений не регулирует. Из сообщения ректора НГПУ следует, что на период обучения в указанном ВУЗе дочь Л. обеспечена местом в общежитии в г. Новосибирске и проживет в нём. При таких обстоятельствах отказ начальника финансового органа в согласовании проекта приказа о выплате компенсации за наём жилья и содержащееся в ответе командира воинской части требование о необходимости представить соответствующие документы, подтверждающие совместное проживание дочери, являются правомерными. С учётом изложенного флотский военный суд решение гарнизонного военного суда отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.9999
  Обзор судебной практики Тихоокеанского флотского военного суда за второе полугодие 2020 года по административным и гражданским делам // Официальный сайт Тихоокеанского флотского военного суда http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru


[Закрыть]

Споры, связанные с жилищным обеспечением при увольнении (после увольнения) с военной службы

Правовые позиции 2-го Западного окружного военного суда в 1-м полугодии 2019 года

Основной вывод суда:

При рассмотрении вопроса о принятии на жилищный учет лиц, уволенных с военной службы, юридически значимым является факт их обращения в уполномоченный жилищный орган с данным вопросом в период прохождения военной службы.

Обоснование:

Гончаров, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1998 г., проходивший ее в Ивановской области и обеспеченный по месту службы служебным жилым помещением, 17 августа 2011 г. обратился в территориальный отдел №2 Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (далее – ЗРУЖО) Министерства обороны Российской Федерации (г. Нижний Новгород) с заявлением о принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы в марте 2012 г. Гончаров был уволен с военной службы, а в марте 2018 г. обратился с заявлением о принятии на жилищный учет к начальнику Ивановского отделения ЗРУЖО, к полномочиям которого на момент обращения с заявлением отнесено рассмотрение данного вопроса, приложив к заявлению документы, подтверждающие факт его обращения в 2011 г. с аналогичным заявлением в Нижегородское отделение ЗРУЖО. Решением начальника Ивановского отделения ЗРУЖО от 16 июля 2018 г. Гончарову отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях на том основании, что на момент обращения с данным заявлением Гончаров военнослужащим не является, документов, подтверждающих направление заявления в уполномоченный жилищный орган с целью постановки на жилищный учет в период прохождения военной службы, не представил, поэтому положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» на него не распространяются. Полагая свои права нарушенными, Гончаров оспорил решение начальника Ивановского отделения ЗРУЖО в суде. Ивановский гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении административного иска, указав в обоснование решения, что поскольку административный истец на дату утраты статуса военнослужащего на жилищном учете не состоял, оспариваемое решение начальника Ивановского отделения ЗРУЖО основано на законе и прав административного истца не нарушает, так как уполномоченный жилищный орган не наделен полномочиями по принятию на жилищный учет бывших военнослужащих, состоящих в запасе или в отставке. Однако суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец, подлежавший в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечению жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, в период военной службы по месту ее прохождения, вправе был перед увольнением поставить вопрос о принятии его на жилищный учет по последнему месту прохождения военной службы, представив в жилищный орган соответствующее заявление и необходимые для решения этого вопроса документы, что и было им сделано 11 августа 2011 г., когда он направил в уполномоченный на тот период времени жилищный орган – Нижегородское отделение ЗРУЖО заявление о принятии на жилищный учет и документы, необходимые для рассмотрения данного вопроса. Это обстоятельство подтверждается представленной истцом светокопией почтовой описи вложения в ценное письмо и почтовым уведомлением о получении 29 августа 2011 г. жилищным органом указанных документов. Таким образом, начальник территориального отделения ЗРУЖО, получив заявление Гончарова с приложенными документами, без выяснения обстоятельств, какие документы и в каких целях были направлены им в жилищный отдел №2 г. Нижнего Новгорода, принималось ли там какое-либо решение в связи с его обращением, имелись ли основания для принятия Гончарова на жилищный учет до дня увольнения с военной службы или отказа, преждевременно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. По изложенным основаниям судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Гончарова.100100
  Обзор судебной практики Московского окружного военного суда по административным и гражданским делам за первое полугодие 2019 года // Официальный сайт 2-го Западного окружного военного суда http://2zovs.msk.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции 2-го Западного окружного военного суда во 2-м полугодии 2019 года

Основной вывод суда:

Члены семьи гражданина, проходившего военную службу по контракту и погибшего (умершего) после увольнения с военной службы при общей продолжительности военной службы 20 лет и более, вне зависимости от основания увольнения обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего.

Обоснование:

В период прохождения военной службы в войсковой части 34048, дислоцированной в г. Тейково Ивановской области, полковнику Карелину, заключившему первый контракт до 1 января 1998 г., и членам его семьи (супруге и сыну) на основании договора найма служебного жилого помещения от 1 февраля 2011 г. было предоставлено служебное жилое помещение. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 августа 2012 г. Карелин, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, а с 18 октября 2012 г. исключен из списков личного состава воинской части. 18 октября 2013 г. Карелин скончался. На момент смерти он не был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по последнему месту военной службы, продолжая проживать в вышеуказанном служебном жилом помещении. Вдова Карелина – Карелина С. А. и его сын – Карелин К. А. обратились с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в отделение (территориальное, г. Тверь) ЗРУЖО, но решением от 12 октября 2018 г. в этом им было отказано со ссылкой на то, что сам Карелин при жизни с заявлением о постановке его на жилищный учет не обращался. Полагая свои права нарушенными, административные истцы оспорили в Тверском гарнизонном военном суде решение жилищного органа, который отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, как и жилищный орган исходил из того, что Карелин до увольнения с военной службы с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания не обращался и на жилищный учет поставлен не был. Признавая такие выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права и принимая новое решение об удовлетворении административного иска, судебная коллегия указала следующее. Согласно абзацу первому п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с указанным федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 Закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти). При этом лицам, указанным в абзацах первом и третьем пункта 3.1 статьи 24 этого Закона денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке. Содержание приведенной нормы Закона, которая является специальной и регулирует вопросы социальной защиты членов семей военнослужащих, потерявших кормильца, указывает на то, что члены семьи гражданина, проходившего военную службу по контракту и погибшего (умершего) после увольнения с военной службы при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет. Таким образом, при рассмотрении в соответствующем жилищном органе Министерства обороны РФ заявления административных истцов о постановке их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, подлежал рассмотрению вопрос о том, имели ли они основания быть признанными нуждающимися в жилом помещении до гибели супруга-военнослужащего. Из материалов дела усматривалось, что на момент смерти Карелина членами его семьи являлись супруга и совершеннолетний сын. При увольнении с военной службы Карелин был обеспечен только служебным жилым помещением. Сведений о том, что у него, а также у членов его семьи имелись в собственности жилые помещения, либо они являлись нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, материалы дела не содержали. При таких данных судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемым решением жилищного органа права административных истцов были нарушены, и в целях их восстановления возложила на начальника отделения ЗРУЖО обязанность его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях.101101
  Обзор судебной практики 2 Западного окружного военного суда по административным и гражданским делам за второе полугодие 2019 года // Официальный сайт 2-го Западного окружного военного суда http://2zovs.msk.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции 2-го Западного окружного военного суда в 1-м полугодии 2021 года

Основной вывод суда:

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебным жилым помещением, но не состоящий в списке на получение такового, не может быть уволен с военной службы без его согласия без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания либо жилищной субсидией.

Обоснование:

Матвеев, относящийся к военнослужащим, обеспечиваемым на весь период военной службы служебным жилым помещением, поступил на военную службу по контракту 13 августа 2004 г. и проходил её в г. Северодвинске Архангельской обл., с 23 декабря 2014 г. в деревне Ширша Приморского района Архангельской области, а 13 мая 2019 г. вновь был переведен в г. Северодвинск, где с 1 января 2020 г. совместно с членами семьи осуществляет поднаем жилого помещения. Заключением военно-врачебной комиссии, утвержденным 16 апреля 2020 г, капитан-лейтенант Матвеев признан не годным к военной службе, а 30 апреля 2020 г. он обратился с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, после обеспечении жильем, предоставляемом для постоянного проживания. Решением начальника отделения от 17 июня 2020 г. административный истец совместно с членами семьи принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения жильем в виде предоставления жилищной субсидии, а решением того же должностного лица от 29 июня 2020 г. ему отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. Приказами командира войсковой части 77360 от 21 июля 2020 г. и от 22 июля 2020 г., Матвеев, соответственно, досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе и исключен из списков личного состава части. Полагая свои права нарушенными, Матвеев оспорил в суде отказ во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, а также приказы об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части. Суд первой инстанции в части, касающейся оспаривания решения жилищного органа, административный иск удовлетворил, отказав в удовлетворении требования о восстановлении на военной службе. Отказывая в удовлетворении данного требования, гарнизонный военный суд сослался на разъяснения, данные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Установив, что Матвеев установленным порядком нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением по месту службы в г. Северодвинске признан не был, обратился по этому вопросу в жилищный орган непосредственно перед увольнением с военной службы только 22 июня 2020 г., суд первой инстанции сделал вывод, что у командования отсутствовали препятствия для его увольнения с военной службы. Отменяя в этой части решение суда первой инстанции и принимая новое об удовлетворении требования административного иска о восстановлении на службе до обеспечения жилищной субсидией, окружной военный суд указал что Матвеев, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, как в рапорте от 30 апреля 2020 г, так и в ходе беседы, проведенной 21 июля 2020 г. по вопросу его увольнения с военной службы, выразил согласие с досрочным увольнением по состоянию здоровья лишь после предварительного обеспечения жилым помещением по установленным нормам. Изложенное свидетельствует о том, что гарантированное ст. 15 Федерального закона право Матвеева на обеспечение жильем до увольнения с военной службы реализовано не было, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 23 того же Закона у командира войсковой части 77360 не имелось законных оснований для принятия решения об увольнении его с военной службы с последующим исключением из списков личного состава части. Аналогичная позиция в применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, содержится в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а приведенные судом первой инстанции разъяснения касаются только военнослужащих, фактически обеспеченных служебными жилыми помещениями.102102
  Обзор судебной практики гарнизонных военных судов по административным и гражданским делам за 1-е полугодие 2021 года // Официальный сайт 2-го Западного окружного военного суда http://2zovs.msk.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Южного окружного военного суда в 2019 году

Основной вывод суда:

Распределение военнослужащему служебного жилого помещения непосредственно перед увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не свидетельствует об обеспеченности его жильем и без его согласия не дает основания для увольнения с военной службы до обеспечения жильем в избранном месте жительства.

Обоснование:

Ввиду предстоящего увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями решением начальника отделения (территориального г. Г.) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 26 октября 2017 года С., обеспечиваемый на весь срок военной службы служебным жилым помещением, с 25 июля того же года принят на учет нуждающихся в жилом помещении с формой обеспечения – жилищная субсидия. Приказом командующего К. флотилией разнородных сил Северного флота от 22 февраля 2019 года С., имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира воинской части от 4 марта 2019 года исключен из списков личного состава воинской части. С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить его на военной службе до получения жилищной субсидии, обеспечить его всеми видами довольствия, недополученными за период необоснованного увольнения с военной службы, поскольку своего согласия на увольнение без обеспечения жильем он не давал. Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что С. необоснованно отказался от предложенного ему служебного жилого помещения, расположенного по месту военной службы, а потому в соответствии с абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» препятствий для его досрочного увольнения у командования не имелось. Однако такой вывод судом апелляционной инстанции признан ошибочным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 ст. 15 этого Федерального закона. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение. Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы. По делу установлено, что С., общая продолжительность военной службы которого составляла 18 лет 7 месяцев, проходил военную службу в воинской части, дислоцированной в г. П. В качестве места постоянного жительства им избран г. Б. Решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 31 марта 2017 года С. составом семьи 3 человека (он, супруга и сын) включены в список на предоставление служебного жилого помещения. 12 июля 2017 года С. в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к службе в плавсоставе обратился к командиру воинской части с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставления жилищной субсидии. Данную просьбу истец подтвердил и в ходе беседы, проведенной с ним в тот же день в связи с предстоящим увольнением с военной службы. 17 октября 2017 года С., сославшись на предстоящее увольнение с военной службы, отказался от распределенной ему на состав семьи 3 человека в г. П. служебной квартиры общей площадью 47 кв. м. В тот же день решением начальника отделения управления жилищного обеспечения С. на основании его заявления был снят с учета нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы. Таким образом, в период прохождения военной службы истец жилым помещением обеспечен не был и своего согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилья не давал. Решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 26 октября 2017 года С. с 25 июля того же года принят на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания с формой обеспечения – жилищная субсидия. Несмотря на отсутствие согласия истца на увольнение с военной службы без обеспечения жилищной субсидией, С. был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части. Следовательно, увольнение истца с военной службы без обеспечения жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства противоречит требованиям Федерального закона «О статусе военнослужащих. Что же касается распределения истцу служебного жилого помещения непосредственно перед увольнением с военной службы, то данное обстоятельство не свидетельствует об обеспечении его жильем, поскольку в силу статьи 93, ч. 3 ст. 104 ЖК Российской Федерации и пункта 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такие жилые помещения военнослужащим предоставляются только на срок военной службы. Служебное жилое помещение не может предоставляться в качестве улучшения жилищных условий при увольнении с военной службы, так как назначение специализированного жилого помещения носит иной (временный) характер, поскольку оно предоставляется только на период прохождения военной службы. Ссылка в решении суда на второй и третий абзацы п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» судом апелляционной инстанции признана ошибочной, поскольку в них речь идет о возможности увольнения с военной службы военнослужащих, отказавшихся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (то есть жилого помещения для постоянного проживания), либо отказались от жилищной субсидии.103103
  Обзорная справка судебной практики рассмотрения военными судами административных, гражданских дел и материалов за 2019 год // Официальный сайт Южного окружного военного суда http://yovs.ros.sudrf.ru


[Закрыть]