Текст книги "Судебная практика по жилищным спорам военнослужащих. За 2019—2022 года"

Правовые позиции Южного окружного военного суда в 2020 году

Основной вывод суда:

Жилищное законодательство допускает возможность заселения распределенных военнослужащим жилых помещений, в отношении которых еще не зарегистрировано право собственности РФ. При этом иные требования законодательства, касающиеся необходимости введения в эксплуатацию жилого помещения, должны быть соблюдены.

Обоснование:

Б., подлежащий досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями, в 2010 году зачислен в распоряжение до обеспечения его жилым помещением в г. М. В 2014 году истцу распределено соответствующее нормам предоставления жилое помещение в г. М., с которым он согласился. В последующем это решение было отменено и Б. распределено другое жилое помещение. Б. оспорил это решение. Удовлетворяя заявленные требования, ГВС исходил из того, что сдача предложенного истцу жилого помещения, с которым он согласился, запланирована в 2020 году, поэтому у жилищного органа не имелось оснований для перераспределения Б. другого жилья. Вместе с тем по делу установлено, что первоначально предоставленное истцу жилое помещение не было введено в эксплуатацию, что в соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ исключало возможность его заселения. При таких данных перераспределение истцу соответствующего нормам предоставления другого жилого помещения в г. М., в которое он мог заселиться, его прав не нарушало. Следовательно, жилищный орган правомерно заменил форму обеспечения Б. жилым помещением на жилищную субсидию ввиду его необоснованного отказа от предоставленного жилого помещения, в которое он мог заселиться. В связи с этим судебной коллегией по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.112112
  Справка о судебной практике по делам, связанным с реализацией права военнослужащих на жилище, за 2020 год // Официальный сайт Южного окружного военного суда http://yovs.ros.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Северного флотского военного суда в 1-м полугодии 2020 года

Основной вывод суда:

Военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Обоснование:

Решением Североморского гарнизонного военного суда частично удовлетворены административные исковые заявления, объединенные в одно производство, капитана 2 ранга Ч. С. П., оспаривавшего решения заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжилье», связанные с внесением в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведений об уменьшении размера общей площади предоставляемого административному истцу жилого помещения и изменением формы его жилищного обеспечения. Суд признал незаконным решение уполномоченного органа об изменении формы жилищного обеспечения административного истца на жилищную субсидию с возложением на указанное должностное лицо обязанностей отменить это решение и восстановить истца составом семьи из 3 человек на учёте нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в собственность бесплатно. Апелляционным определением флотского военного суда судебное постановление в части удовлетворения заявленного требования отменено и по делу в указанной части принято новое решение с отказом в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям. Судами установлено, что Ч. по окончании в июне 2003 года военной образовательной организации высшего профессионального образования проходит военную службу по контракту на офицерских воинских должностях и вместе с женой и сыном проживает в служебной квартире в г. Североморске Мурманской области. При этом жена военнослужащего и сын в порядке приватизации в 2010 году получили в собственность комнату в коммунальной квартире в Санкт-Петербурге, в результате чего на них приходилось по 9,95 кв. м от общей площади жилого помещения. Это жилое помещение членами семьи военнослужащего было отчуждено в октябре 2016 года и в октябре 2019 года в пользу сына жены истца от первого брака. Решением заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от 24 сентября 2019 года Ч. вместе с женой и сыном принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном им месте жительства – г. Санкт-Петербурге. Одновременно в единый реестр внесены сведения об уменьшении общей площади подлежащего предоставлению семье истца жилого помещения на 19,9 кв. м в связи с отчуждением его супругой в октябре 2016 года ранее принадлежавшей на праве собственности доли в жилом помещении, а также нахождением в собственности сына такой же по размеру доли жилого помещения, полученной в результате приватизации. 30 сентября 2019 года решением уполномоченного органа семье истца в избранном им месте жительства распределена однокомнатная квартира, общей площадью 36,9 кв. м, расположенная в г. Санкт-Петербург. Однако от получения этого жилого помещения Ч. со ссылкой на ч. 1 ст. 58 ЖК РФ отказался в связи с отсутствием согласия членов его семьи на заселение одной комнаты лицами разного пола и просил предоставить ему жилое помещение большей по размеру площади (двухкомнатную квартиру) с доплатой за возможное превышение нормы предоставления. Решением уполномоченного органа от 12 ноября 2019 года семье истца распределена однокомнатная квартира общей площадью 52,3 кв. м. Одновременно истцу предложено компенсировать затраты бюджета за превышение максимально допустимой площади этого жилого помещения на 9,2 кв. м за счёт собственных средств. От получения этой квартиры Ч. отказался по тем же мотивам. После этого решением заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от 4 декабря 2019 года форма обеспечения Ч. жилым помещением изменена на предоставление субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. Признавая это решение уполномоченного органа незаконным, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении прав и законных интересов истца тем, что распределенное ему жилое помещение не соответствовало требованиям законодательства в связи с превышением установленной законом нормы предоставления жилья, при этом истец не выразил согласия на оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления. Однако такой вывод противоречит приведенным выше обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Согласно п. 19 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, пунктам 1 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставляемое военнослужащему жилое помещение по договору социального найма или в собственность, в том числе по избранному постоянному месту жительства, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и должно находиться в границах соответствующего населенного пункта. Согласно ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Вместе с тем специальные правовые нормы, регулирующие порядок предоставления жилых помещений военнослужащим в собственность, и, в частности ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», такого ограничения не содержат. Более того, п. 6 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим – гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утверждённого приказом Минобороны РФ от 25 января 2016 года №20 (далее – Порядок), устанавливает, что требования военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений, не соответствующие нормам федерального законодательства, удовлетворению не подлежат. Учитывая норму предоставления военнослужащему площади жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, установленную ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона (18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека), с учётом допустимого превышения размера общей площади жилого помещения, определенного ч. 3 той же статьи (не более 9 кв. м), а также внесенных в единый реестр сведений об уменьшении указанной площади на 19,9 кв. м, истец и члены его семьи могли претендовать на жилое помещение общей площадью размером от 34,1 (18*3 – 19,9) до 43,1 (18*3+9 – 19,9) кв. м. Таким образом, распределенная истцу в сентябре 2016 года квартира общей площадью 36,9 кв. м, применительно к избранной им форме жилищного обеспечения, установленным законодательством требованиям соответствовала, а его отказ от этого жилого помещения не был обусловлен какими-либо объективными причинами. Данному обстоятельству в решении гарнизонного военного суда надлежащей правовой оценки не дано. Необходимо учесть и то обстоятельство, что Ч. в силу п. 6 Порядка правом требовать предоставления ему жилого помещения с определенным количеством комнат не обладает. Более того, минимальный размер общей площади двухкомнатных квартир в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в соответствии с принятыми Госстроем РФ 23 июня 2003 года строительными нормами и правилами (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), составляет 44 кв. м, что превышает максимальный размер общей площади жилья, на которую вправе претендовать истец (43,1 кв. м). Поскольку Ч. отказался от квартиры, соответствовавшей установленным законодательством требованиям, настаивая на предоставлении большего по размеру жилого помещения с возможностью оплаты площади превышения за счёт собственных средств, а затем отказался и от жилья, предложенного ему с учётом этих условий, принятое административным ответчиком решение об изменении формы жилищного обеспечения истца, вопреки выводу суда первой инстанции, положениям п. 19 ст. 15 Федерального закона соответствует и прав и законных интересов истца не нарушает.113113
  Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, в первом полугодии 2020 года // Официальный сайт Северного флотского военного суда http://severnyfvs.mrm.sudrf.ru


[Закрыть]

Споры, связанные с очередностью жилищного обеспечения

Правовые позиции 1-го Западного окружного военного суда во 2-м полугодии 2019 года

Основной вывод суда:

Предусмотренное п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» внеочередное предоставление денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения распространяется на военнослужащих-граждан и граждан, уволенных с военной службы, которые являются родителями трех и более детей.

Обоснование:

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд удовлетворил административный иск Т., в котором он оспорил отказ ФГКУ «Западрегионжильё» признать его и членов семьи, как имеющей в соответствии с местным законодательством статус многодетной, нуждающимися во внеочередном предоставлении жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения в г. Санкт-Петербурге. Ранее Т. был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи из пяти человек (он, жена, пасынок и две дочери) и с формой обеспечения жилым помещением в виде жилищной субсидии. Удовлетворяя требования, суд указал о нахождении пасынка Т. на его иждивении, сослался на справку Центра социальной защиты населения Ленинградской области о том, что семья Т. является многодетной, и на законодательство Ленинградской области о социальной защите таких семей, сделав на этом основании вывод о наличии у истца трёх детей и распространении на него положений п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Такой вывод суда основан на ошибочном толковании и применении норм материального права. Согласно п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения вне очереди предоставляются, в том числе, военнослужащим-гражданам, имеющим трёх и более детей. Подобное правовое регулирование свидетельствует об особой государственной поддержке детей, родители которых несут военную службу, осуществляемую в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства. Пасынок административного истца, хотя и признан находящимся на иждивении Т., однако родным ребенком для него не являлся. У пасынка имелся отец, который не лишен родительских прав, в связи с чем Т. не относился к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилищных гарантий, и подлежал обеспечению жильем в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих» в общем порядке с учетом состава своей семьи. Этот вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении №3236-О от 20 декабря 2018 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Конституционный суд Российской Федерации пришёл к выводу, что данная норма, наряду с жилищными гарантиями для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренными в пп. 1, 3, 4 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», вводит дополнительную льготу в виде внеочередного предоставления жилищных гарантий для военнослужащих, имеющих трёх и более детей. При этом указанный Федеральный закон, определяя круг лиц, на которых распространяются предусмотренные его нормами социальные гарантии, относит детей военнослужащих и лиц, находящихся на иждивении военнослужащих, к разным категориям (абз. 7—11 п. 5 ст. 2), предоставляет повышенный объем социальных гарантий военнослужащим-родителям или же непосредственно их детям (п. 4 ст. 10, п. 6 ст. 19, п. 5 ст. 23, п. 4 ст. 24 и др.). Что касается законодательства Ленинградской области о социальной помощи семьям, в которых имеется трое и более детей, в том числе, находящихся на иждивении, то оно распространяется на гарантии, финансируемые из регионального, а не федерального бюджета, который финансирует жилищное обеспечение военнослужащих. Так, согласно подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей). Предметом регулирования закона Ленинградской области №72-ОЗ от 17 ноября 2017 года «Социальный кодекс Ленинградской области» в соответствии со ст. 1 этого закона являются отношения, связанные с реализацией полномочий Ленинградской области в сфере предоставления социальной поддержки и оказания государственной социальной помощи на территории Ленинградской области. В п. 1 ст. 1.8 закона определено, что финансирование социальной поддержки и государственной социальной помощи, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется за счет средств областного бюджета Ленинградской области. По изложенным основаниям окружной военный суд решение гарнизонного военного суда отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Т.114114
  Обзор апелляционно-кассационной практики рассмотрения гражданских и административных дел по искам и заявлениям военнослужащих об оспаривании действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц за 2-е полугодие 2019 года // Официальный сайт 1-го Западного окружного военного суда http://1zovs.spb.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Северного флотского военного суда во 2-м полугодии 2020 года

Основной вывод суда:

Жилищная субсидия предоставляется военнослужащим и членам их семей по очередности, в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Нарушение правил очередности в предоставлении субсидии может свидетельствовать о незаконности действий уполномоченного органа.

Обоснование:

Решением Североморского гарнизонного военного суда капитану 1 ранга М. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным бездействие начальников ФГКУ «Северрегионжилье» и его территориального отдела, связанное с непринятием решения о предоставлении ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по месту службы. Апелляционным определением флотского военного суда это решение отменено в связи с неправильным определением значимых для дела обстоятельств и несоответствием выводов суда материалам дела и принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. С учетом получения первого офицерского звания в 1994 году истец относится к категории военнослужащих, которые в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по истечении пяти лет обеспечиваются субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия) либо жилым помещением по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы. По месту службы М. обеспечен служебной квартирой, в которой с февраля 2006 года постоянно зарегистрирован вместе с членами его семьи: супругой, дочерью, года рождения, и сыном, года рождения. В соответствии с п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Минобороны РФ от 21 июля 2014 года №510, жилищная субсидия предоставляется военнослужащим и членам их семей по очередности, в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Аналогичная по содержанию норма установлена ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилья вне очереди. Таким образом, предусмотренная перечисленными выше нормами в их взаимосвязи гарантия на жилищную субсидию с учетом принципов равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, на необходимость соблюдения которых неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ (постановления от 24 мая 2001 года №8-П, от 29 января 2004 года №2-П, от 5 апреля 2007 года №5-П, от 23 апреля 2012 года №10-П, от 30 января 2013 года №3-П, от 22 января 2018 года №4-П и др.), должна быть с одной стороны реальной, то есть выполнимой с точки зрения достигнутого уровня социально-экономического развития общества, а с другой – учитывать очередность ее реализации военнослужащими в зависимости от времени принятия их на жилищный учет. С учетом этого, а также предмета и оснований заявленных требований, обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись: соблюдение очередности при решении вопроса о предоставлении жилищной субсидии М., а также порядок действий должностных лиц для реализации военнослужащим своих прав. Гарнизонным военным судом при рассмотрении настоящего дела указанные обстоятельства на обсуждение сторон не выносились, доказательства для их установления не истребовались. Для устранения этого недостатка судом апелляционной инстанции у административных ответчиков истребованы дополнительные доказательства в подтверждение этих обстоятельств. Такие доказательства соблюдение должностными лицами ФГКУ «Северрегионжилье» и его структурного подразделения порядка оформления учетного дела М. и соблюдение очередности предоставления жилищной субсидии не подтверждают. Так, по делу установлено, что 27 сентября 2017 года, 3 декабря 2018 года и 15 февраля 2019 года начальником территориального отдела принимались предварительные решения о предоставлении М. жилищной субсидии на состав семьи 4 человека, которые возвращались из ФГКУ «Северрегионжилье» без реализации для устранения недостатков в представленных документах. Каждый раз по возвращении документов в территориальный орган истец исключался из числа претендентов на получение жилищной субсидии, которую получал следующий военнослужащий, стоящий за ним в списке нуждающихся в жилье. В судебном заседании административные ответчики и их представители утверждали, что возврат документов из уполномоченного органа производился в том числе по вине самого М., который своевременно не представил измененные персональные данные в отношении своей дочери. В суде апелляционной инстанции это утверждение проверено и документально не подтверждено. Напротив, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствовали о том, что М. своевременно представил в уполномоченный жилищный орган сведения об изменении паспортных и учетных данных его дочери, которые по вине должностных лиц территориального отдела не были включены в учетное дело истца, что фактически явилось основанием отказа в предоставлении ему жилищной субсидии в 2018 и 2019 годах. Указанные упущения в действиях уполномоченного органа и его структурного подразделения по сбору и оформлению документов учетного дела истца, приведшие к переносу очередности в обеспечении М. жилищной субсидией, судебная коллегия признала незаконными. В счет восстановления нарушенных прав истца флотский военный суд возложил на начальника ФГКУ «Северрегионжилье» обязанность принять установленным порядком решение о предоставлении М. жилищной субсидии с учетом даты принятия его на учет нуждающихся в получении жилья.115115
  Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, во втором полугодии 2020 года // Официальный сайт Северного флотского военного суда http://severnyfvs.mrm.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Северного флотского военного суда в 1-м полугодии 2021 года

Основной вывод суда:

Обеспечение военнослужащих жилищной субсидией должно производиться в порядке очередности.

Обоснование:

Решением Северодвинского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного иска мичмана К., оспаривавшего бездействие федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Северрегионжилье») и начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье», связанного с непредоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия). Апелляционным определением флотского военного суда это судебное постановление отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении заявленного требования. В ходе судебного разбирательства установлено, что К., заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, имеет выслугу более 20 лет и во втором квартале 2020 года планировался к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями. С 23 мая 2016 года административный истец с тремя членами семьи состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по месту прохождения военной службы в г. Северодвинске Архангельской обл. С августа 2016 года по желанию административного истца изменена форма обеспечения его жильем на жилищную субсидию. Начальником отделения ФГКУ «Северрегионжилье» 29 мая 2020 года принято предварительное решение о предоставлении К. ову жилищной субсидии. В сентябре 2020 года административный истец обратился к начальнику ФГКУ «Северрегионжилье» с заявлением о направлении ему уведомления о готовности предоставить жилищную субсидию с учетом очередности в соответствии с датой принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях. Согласно сообщению заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от 12 октября 2020 года К.о отказано в удовлетворении его просьбы со ссылкой на то, что он состоит в очереди на учете нуждающихся под номером 46, и что лимиты бюджетных ассигнований, выделенных учреждению в 2020 году для предоставления военнослужащим жилищных субсидий, полностью реализованы. Согласно абз.8 п.5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим…, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года №510, и подп.«б» п.4 указанного приказа после поступления в региональные управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ информации о доведенных бюджетных ассигнованиях на предоставление жилищных субсидий уполномоченные органы направляют военнослужащим уведомления о готовности предоставить жилищную субсидию. При этом на основании абз.1 п.5 названного Порядка жилищная субсидия предоставляется военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей по очередности в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. С учетом требований данных норм, а также предмета и оснований заявленных требований обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись: соблюдение очередности при решении вопроса о предоставлении жилищной субсидии К., а также порядок действий должностных лиц для реализации военнослужащим своих прав. Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, сославшись на то, что истец состоит в очереди на учете нуждающихся в жилых помещениях под номером 46 и израсходование лимитов бюджетных ассигнований, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков. Такой вывод сделан без учета существующей очередности обеспечения военнослужащих жилищной субсидией. При этом суд оставил без внимания, что согласно списку, представленному ФГКУ «Северрегионжилье», в 2020 году жилищную субсидию получили ряд военнослужащих, принятых после К. на жилищный учет, то есть вопреки порядку очередности. Названные военнослужащие права на внеочередное обеспечение жильем не имели. Каких-либо обоснований в нарушении очередности обеспечения военнослужащих жилищной субсидией уполномоченным органом суду не представлено. Данное обстоятельство свидетельствовало о нарушении ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ права административного истца на получение жилищной субсидии в порядке очередности в установленный законом срок. Для восстановления прав истца флотский военный суд возложил обязанность на начальника филиала «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (правопреемника реорганизованных жилищных органов) принять меры по предоставлению К. субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности в соответствии с датой принятия его на учет нуждающихся в жилом помещении 23 мая 2016 года.116116
  Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, в первом полугодии 2021 года // Официальный сайт Северного флотского военного суда http://severnyfvs.mrm.sudrf.ru


[Закрыть]