Текст книги "Судебная практика по жилищным спорам военнослужащих. За 2019—2022 года"

Правовые позиции Северного флотского военного суда во 2-м полугодии 2021 года

Основной вывод суда:

Для отдельных категорий военнослужащих реализация права на участие в НИС до 2020 года носила заявительный характер.

Обоснование:

Решением Заозерского гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление сержанта В. М. В., в котором он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 000 и начальника ФГКУ «Северрегионжилье», связанное с несвоевременным включением истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). Отменяя это судебное постановление и принимая новое решение с отказом в удовлетворении заявленных требований, флотский военный суд исходил из следующего. Судом установлено, что первый контракт истцом заключен 1 сентября 2009 года на время обучения в военном институте и пять лет военной службы после его окончания. 14 марта 2012 года В. был уволен с военной службы в связи с отчислением из числа курсантов по нежеланию учиться, а 21 июля 2014 года им был заключен новый контракт о прохождении военной службы, которую он проходит в войсковой части 000 в воинском звании «сержант». 29 марта 2018 года административный истец установленным порядком обратился с рапортом, в котором изъявил желание стать участником НИС. На основании этого рапорта В. уполномоченным жилищным органом с той же даты был включен в реестр участников НИС. Удовлетворяя заявленное требование, гарнизонный военный суд исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению п.14 ч.2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно которому основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС, поступившего в добровольном порядке на военную службу из запаса, если он ранее не воспользовался правом стать участником НИС, является заключение им нового контракта о прохождении военной службы. Между тем с такими выводами согласиться нельзя. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции, действовавшей в период 2009—2012 годов) к участникам НИС относились лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 01 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 01 января 2005 года, могли стать участниками НИС, изъявив такое желание. С учетом требований данной нормы и даты заключения первого контракта В., проходя военную службу в период с 2009 года по 2012 год, не имел оснований на включение в реестр участников НИС. Заключив 21 июля 2014 года новый контракт о прохождении военной службы, истец получил право на участие в НИС с указанной даты. Вместе с тем реализация этого права для В. носила заявительный характер. Согласно п.4 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции, действовавшей по состоянию на июль 2014 года и на март 2018 года) к участникам НИС относились сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 01 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС, а основанием для включения в соответствующий реестр являлось их письменное обращение (рапорт), датой же включения в реестр – дата регистрации этого рапорта в журнале учета служебных документов воинской части. Такой рапорт, как установлено по делу, был подан В. установленным порядком командиру воинской части и зарегистрирован в журнале учета входящих документов 29 марта 2018 года. При этом доказательств того, что истец до указанной даты выражал желание стать участником НИС, материалы дела не содержат и стороной истца таковых не представлено. Учитывая, что для включения В. в реестр участников НИС требовалось его письменное обращение, а он с таким заявлением к командованию обратился в марте 2018 года, у истца отсутствовало право состоять в реестре участников НИС с 21 июля 2014 года. При этом нельзя также не учитывать, что п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр. По изложенным причинам оспариваемое бездействие административных ответчиков флотским военным судом признано не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права военнослужащего.125125
  Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, во втором полугодии 2021 года // Официальный сайт Северного флотского военного суда http://severnyfvs.mrm.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Тихоокеанского флотского военного суда во 2-м полугодии 2021 года:

Основной вывод суда:

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ об общеправовом принципе осуществления гражданами принадлежащих им прав по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, реализация военнослужащим своего права на жилищное обеспечение в форме получения жилищной субсидии в качестве члена семьи другого военнослужащего исключает его восстановление в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, из которого он был исключён на основании его волеизъявления.

Обоснование:

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, отказано в удовлетворении административного иска А. об оспаривании действий командира войсковой части №, Министерства обороны Российской Федерации и руководителей территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны Российской Федерации по исключению её с 30 сентября 2020 года из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). Указанный административный спор вытекает за ранее рассмотренного административного дела об оспаривании супругом А. – майором в отставке А. действий жилищного органа военного ведомства по исключению участвующей в НИС А. из числа членов его семьи, подлежащих обеспечению жилищной субсидией, и её выплату в меньшем размере без учёта супруги. Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 года (далее – решение суда от 2 июля 2020 года), оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 30 сентября 2020 года (далее – апелляционное определение от 30 сентября 2020 года) и кассационным определением Кассационного военного суда от 15 апреля 2021 года, административный иск А. удовлетворён частично. Этим решением установлено, что А. на основании её рапорта от 10 августа 2016 года с указанной даты состояла в реестре участников НИС как военнослужащая, заключившая второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года. В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС) указанная категория военнослужащих относится к добровольным участникам НИС и основанием для включения в реестр таких участников является письменное обращение об этом военнослужащего. Решением суда от 2 июля 2020 года на соответствующие жилищные органы военного ведомства возложена обязанность принять решение о доплате А. жилищной субсидии с учётом его супруги А. и направить установленным порядком документы для её исключения из реестра участников НИС. Решение суда от 2 июля 2020 года административными ответчиками исполнено путём:

– направления 3 ноября 2020 года в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ) формализованного сводного списка с размещёнными в разделе «Военнослужащие, уволенные с военной службы» данными об исключении А. из реестра участников НИС на основании решения суда от 2 июля 2020 года и апелляционного определения от 30 сентября 2020 года без права на использование накоплений по НИС;

– принятия региональным жилищным органом военного ведомства решения от 22 декабря 2020 года №11204/д о выплате А. на основании решения суда от 2 июля 2020 года дополнительной суммы жилищной субсидии в размере 1 669 096 рублей 80 копеек, то есть о дообеспечении его жилищной субсидией на весь состав семьи, включая супругу А.

Эта сумма А. выплачена 29 декабря 2020 года. 27 января 2021 года ДЖО МО РФ, как регистрирующий орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере НИС, исключил А. из реестра участников НИС с 30 сентября 2020 года, то есть с даты вступления решения суда от 2 июля 2020 года в законную силу. Об исключении А. из реестра участников НИС в адрес административного истца направлено и ею получено уведомление ДЖО МО РФ по установленной форме (Приложение №4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 августа №474 «Об утверждении документов, необходимых для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба»), не предусматривающей указания основания исключения из реестра участников НИС. Решение ДЖО МО РФ об исключении из реестра участников НИС А. оспорила в суде. Отказывая в удовлетворении административного иска, гарнизонный военный суд в решении сослался на нормы п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ об общеправовом принципе осуществления гражданами принадлежащих им прав по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, а также на факт реализации административным истцом своего права на жилищное обеспечение в форме получения жилищной субсидии в качестве члена семьи военнослужащего, в связи с чем пришёл к выводу об исполнении государством своих обязательств по жилищному обеспечению А., повторное включение которой в реестр участников НИС с 10 августа 2016 года приведёт к её сверхнормативному обеспечению жильём за счёт федерального бюджета. Эти выводы гарнизонного суда являются правильными. Согласно ч. 3.1 Закона о НИС военнослужащие, которые не изъявили желание стать участниками НИС, были признаны нуждающимися в жилых помещениях и в связи с прохождением военной службы обеспечены жилищной субсидией либо жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не могут являться участниками НИС. Из материалов административного дела по административному иску супруга А. – ныне майора в отставке А. об оспаривании исключения супруги из состава членов семьи для обеспечения жилищной субсидии (далее – административный иск А.), по которому вынесено решение суда от 2 июля 2020 года, усматривается, что А. в феврале 2018 года просила жилищный орган исключить её из реестра участников НИС в связи с принятым ею решением быть обеспеченной жильём в составе семьи супруга. А., ссылаясь на это волеизъявление своей супруги, в административном иске от 14 марта 2018 года и дополнении к нему от 8 июня 2020 года просил об обеспечении его жилищной субсидией на весь состав семьи, включая А. Письмом от 14 февраля 2018 года № начальника 1 отдела (г. Владивосток) федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё»), правопреемником которого с 1 января 2021 года является территориальный отдел «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», А сообщено об отсутствии оснований для исключения по её заявлению из реестра участников НИС и предложено представить для такого исключения документы с сопроводительным письмом из воинской части, в том числе выписку из приказа об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. Эти действия начальника 1 отдела (г. Владивосток) ФГКУ «Востокрегионжильё» А не обжаловала и обратилась к командиру воинской части, в которой проходит военную службу, с рапортом от 12 марта 2018 года, в котором просила исключить её из числа участников НИС в связи намерением иной реализации своего права на жильё в составе семьи супруга-военнослужащего. Согласно резолюциям на этом рапорте командование поставленный А вопрос не разрешило, посчитав необходимым направить запрос в ФГКУ «Востокрегионжильё». По делу не установлено данных об отказе командования воинской части в удовлетворении рапорта и сообщении об этом А., которая суду апелляционной инстанции пояснила, что ответа на свой рапорт от 12 марта 2018 года не получила. Действия либо бездействие командования воинской части по рапорту А. от 12 марта 2018 года и отсутствие на него письменного ответа административным истцом не обжаловались. При рассмотрении Владивостокским гарнизонным военным судом административного дела по административному иску А. его супруга, привлечённая к участию в данном деле в качестве административного соистца, в письменном заявлении от 21 ноября 2019 года сообщила суду о том, что заявленные супругом требования поддерживает, просит их удовлетворить и настаивает на обеспечении жильём в форме жилищной субсидии в составе семьи своего супруга. Аналогичное по содержанию заявление А. подала в гарнизонный военный суд 8 июня 2020 года, отметив, что учтённые на индивидуальном накопительном счёте (далее – ИНС) денежные средства и средства целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ) она, как участник НИС, не использовала. Решение суда от 2 июля 2020 года, которым на соответствующие жилищные органы военного ведомства, наряду с обязанностью доплаты А. жилищной субсидии с учётом его супруги, возложена обязанность направить установленным порядком документы для исключения А. из реестра участников НИС, супругами А., как административными истцами, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось. В письменных возражениях от 7 апреля 2021 года на кассационную жалобу административного ответчика А. просил оставить без изменения решение суда от 2 июля 2020 года и апелляционное определение от 30 сентября 2020 года, считая их законными и обоснованными. При этом А. сообщил о неизменном желании своей супруги А. быть обеспеченной жилищной субсидией и о несостоятельности мнения административного ответчика о том, что А. согласилась с отказом в исключении её из реестра участников НИС. Изложенное свидетельствует о доведённом до сведения командования, а затем и судебных инстанций недвусмысленном намерении А. прекратить своё участие в НИС без использования средств ИНС и ЦЖЗ. Именно об этом А. и её супруг, как административные истцы по административному делу об оспаривании неполной выплаты жилищной субсидии, последовательно заявляли суду первой инстанции и согласились с принятым им решением от 2 июля 2020 года. Данных о том, что административный истец в период рассмотрения административного дела по административному иску А., после вынесения по этому делу решения суда от 2 июля 2020 года и вступления его в законную силу обращалась к кому-либо из административных ответчиков с просьбой не исключать из реестра участников НИС, не установлено. В связи с этим действия административных ответчиков по исключению из реестра участников НИС А. соответствуют её волеизъявлению и с учётом норм п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ не противоречат положениям ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с нормами Закона о НИС, которые не содержат ограничений для добровольных участников НИС, не воспользовавшихся денежными средствами ИНС и ЦЖЗ, в возможности по своему желанию не осуществлять своё участие в НИС. Изменение А. после исключения из реестра участников НИС своего желания и заявленное ею намерение продолжить участие в НИС не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий административных ответчиков.126126
  Обзорная справка о судебной работе гарнизонных военных судов Тихоокеанского флота по рассмотрению административных и гражданских дел во втором полугодии 2021 года // Официальный сайт Тихоокеанского флотского военного суда http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru


[Закрыть]

Споры, связанные с доходом от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения

Правовые позиции 1-го Западного окружного военного суда во 2-м полугодии 2019 года

Основной вывод суда:

Действия ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с неполным начислением на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих дохода от инвестирования накоплений, ошибочно признаны незаконными, так как нарушение права военнослужащего произошло в результате противоправных действий иных лиц.

Обоснование:

Решением Псковского гарнизонного военного суда признаны незаконными действия ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с неполным начислением Г. дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). Суд обязал ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал зачислению на именной накопительный счет Г. при своевременном включении его в реестр участников НИС с 27 декабря 2013 года, истребовать из Министерства обороны РФ дополнительные лимиты бюджетных средств в размере указанной величины дохода и перечислить их на именной накопительный счет Г. На Министерство обороны РФ суд возложил обязанность довести до ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительные лимиты бюджетных средств в размере определенной указанным учреждением величины дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал зачислению на именной накопительный счет Г. при своевременном включении его в реестр участников НИС. Окружной военный суд с решением в части признания незаконными действий ФГКУ «Росвоенипотека» не согласился, указав следующее. Частью 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно—ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа. Накопления для жилищного обеспечения военнослужащих формируются из учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений (ч. 1 ст. 5 Федерального закона). Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом (ФГКУ «Росвоенипотека») пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год (ч. 6 ст. 5 Федерального закона). Порядок инвестирования накоплений предусмотрен главой 5 Федерального закона и предполагает размещение денежных средств, накопленных на именных счетах военнослужащих, в ценные бумаги и иные финансовые инструменты через управляющую организацию. Следовательно, обязательным условием перечисления на именной накопительный счет военнослужащего инвестиционного дохода является включение военнослужащего в реестр участников НИС и получение инвестиционного дохода от размещения накопительных взносов, учтенных на его именном накопительном счете. В случае если из-за неправомерных действий либо бездействия уполномоченных органов и (или) должностных лиц военнослужащий не был своевременно включен в реестр участников НИС, вследствие чего на его именной накопительный счет не поступали накопления и доходы от их инвестирования, соответствующее право военнослужащего подлежит судебной защите. Г. должностными лицами военного ведомства был включен в реестр участников НИС не в день возникновения основания, предусмотренного п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона – 27 декабря 2013 года, а только 27 апреля 2018 года. Следствием этого явилось открытие ему именного накопительного счета лишь 31 мая 2018 года с передачей накопительных взносов в доверительное управление 1 июня 2018 года. За период с 2013 года по указанную дату накопительные взносы Г. не начислялись и в установленном порядке не инвестировались, что создало угрозу нарушения его права на получение в будущем вместе с накоплениями для жилищного обеспечения инвестиционного дохода. Поскольку нарушения в сроках включения Г. в реестр участников НИС ко дню рассмотрения административного дела были устранены, судом прекращено производство по административному делу в той части, в которой оспаривались соответствующие действия командования. При этом суд правомерно продолжил рассмотрение административного дела в части побуждения уполномоченных органов военного ведомства совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права административного истца в полном объеме. Избранный судом способ восстановления прав административного истца соответствовал нормам материального права, определяющим компетенцию привлеченных к участию в деле органов, порядок исполнения государственными органами публичных обязательств, а также судебной практике рассмотрения дел данной категории, изложенной в Обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, утвержденном 20 января 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая, что источником формирования инвестиционных доходов должны являться денежные средства, поступившие от размещения накоплений в доверительное управление, а не бюджетные ассигнования, восстановление нарушенных прав административного истца будет осуществляться сверх лимитов бюджетных обязательств. При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на главного распорядителя средств федерального бюджета (Минобороны России) обязанность довести в этих целях до федерального казенного учреждения (ФГКУ «Росвоенипотека») дополнительные лимиты бюджетных обязательств, а на ФГКУ «Росвоенипотека» – обязанность определить величину инвестиционного дохода за спорный период, поскольку такой порядок исполнения судебного решения соответствует бюджетным правилам, установленным ч. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ. Вместе с тем суд ошибочно признал незаконными действия ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с неполным начислением на именной накопительный счет Г. дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, так как нарушение права административного истца произошло в результате незаконных действий иных лиц, несвоевременно направивших документы для включения Г. в реестр участников НИС. Полномочия ФГКУ «Росвоенипотека» в системе НИС являются производными от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих с целью открытия именных накопительных счетов. Данный вывод следует из п. 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», согласно которому основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников НИС Министерством обороны РФ или соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом МО РФ от 24 апреля 2017 года №245, обязанности по совершению действий, направленных на включение военнослужащих в реестр участников НИС, распределены между воинскими частями, в которых военнослужащие проходят военную службу, и центральными органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации. Согласно п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года №655, доходы от инвестирования рассчитываются ФГКУ «Росвоенипотека» от фактически переданных в доверительное управление накоплений ежеквартально и отражаются на именных накопительных счетах участников НИС. В период с 27 декабря 2013 года по 27 апреля 2018 года Г. такой счет открыт не был, в связи с чем оснований полагать, что доходы от инвестирования не получены им по вине ФГКУ «Росвоенипотека», не имелось. Не усматривалось противоправных действий (бездействия) ФГКУ «Росвоенипотека» также из осуществления учреждением полномочий получателя средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 161, 162, 219 Бюджетного кодекса РФ оно вправе было исполнять только нормативные публичные обязательства в пределах доведенных бюджетных ассигнований. Поскольку суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, определяющих полномочия ФГКУ «Росвоенипотека» в системе НИС, окружной военный суд решение в части признания незаконными действий этого органа отменил и в этой части в удовлетворении административного иска отказал.127127
  Обзор апелляционно-кассационной практики рассмотрения гражданских и административных дел по искам и заявлениям военнослужащих об оспаривании действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц за 2-е полугодие 2019 года // Официальный сайт 1-го Западного окружного военного суда http://1zovs.spb.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции 1-го Западного окружного военного суда во 2-м полугодии 2021 года

Основной вывод суда:

Право военнослужащего, несвоевременно включенного в реестр участников НИС, на получение инвестиционного дохода на его именном накопительном счете подлежит восстановлению не за счет истребования дополнительных лимитов бюджетных обязательств, а за счет поступающего в ФГКУ «Росвоенипотека» и распределяемого им инвестиционного дохода.

Обоснование:

К. оспорил бездействие Министерства обороны РФ по учету на его именном накопительном счете участника НИС доходов от инвестирования денежных средств за период с 24 сентября 2007 года по 30 июля 2020 года. Административный истец просил обязать ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину инвестиционного дохода, который полагался к начислению на его именной накопительный счет при условии своевременного включения в реестр участников НИС, а Министерство обороны РФ – довести до ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительные лимиты бюджетных обязательств для зачисления инвестиционного дохода на его именной накопительный счет. Свои требования К. обосновал тем, что 24 сентября 2007 года у него возникло право на включение в реестр участников НИС, однако по вине командования включен он был в реестр только 30 июля 2020 года, вследствие чего доход от инвестирования средств, учтенных на его именном накопительном счете, в указанный период времени не начислялся и он получает меньше денег, чем военнослужащие, включенные в реестр своевременно. Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда административный иск был удовлетворен, оспоренное бездействие Министерства обороны РФ признано незаконным, на ФГКУ «Росвоенипотека» возложена обязанность определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен К. при включении его в реестр участников НИС с 24 сентября 2007 года, и истребовать дополнительные лимиты бюджетных обязательств из Министерства обороны РФ, которому довести истребованную сумму до ФГКУ «Росвоенипотека» для перечисления на именной накопительный счет административного истца. Окружной военный суд признал такой способ восстановления нарушенного права не отвечающим требованиям закона, указав следующее. К., 24 сентября 2007 года подавший командиру воинской части, в которой проходил военную службу, рапорт о включении его в реестр участников НИС, был с той же даты включен в реестр участников НИС лишь 6 июля 2020 года. В указанный период времени инвестиционный доход на его именной накопительный счет не начислялся, начал учитываться только после открытия именного накопительного счета – с 30 июля 2020 года. На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федерального закона) К. в 2021 году изъявил желание получить все накопления, учтенные на его именном накопительном счете участника НИС, и ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило на его счет денежные средства в размере 2 798 558 рублей 30 копеек. При этом разница между инвестиционным доходом, учтенным на именном накопительном счете К., и инвестиционным доходом, учтенным на именных накопительных счетах военнослужащих, своевременно включенных в реестр участников НИС в один с ним период, составила 1 776 678 рублей 77 копеек. В силу предписаний пунктов 10, 20, 33, 36 и 38 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2005 года №220, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ответственность за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр, возлагалась на командиров воинских частей. При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно признал, что К. не был своевременно с 24 сентября 2007 года включен в реестр участников НИС в результате виновного бездействия должностных лиц воинской части Министерства обороны РФ, на которое Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года №449 возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Вследствие такого бездействия он был поставлен в неравные условия по сравнению с другими военнослужащими, ставшими участниками НИС в сентябре 2007 года. Однако, решая вопрос о восстановлении нарушенного права, суд первой инстанции не учел положения Федерального закона, определяющие порядок формирования и источники накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих – участников НИС. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. Следовательно, за счет средств федерального бюджета формируется только часть накоплений для жилищного обеспечения участников, а именно – накопительные взносы. Вторая часть накоплений формируется в виде доходов от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, а также иных поступлений. Согласно предписаниям ст. 17 Федерального закона накопления для жилищного обеспечения передаются ФГКУ «Росвоенипотека» в доверительное управление управляющим компаниям, которые инвестируют указанные средства в интересах участников НИС в разрешенные законодательством активы. В соответствии с п. 7 Правил формирования накоплений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года №655, доходы от инвестирования учитываются на именных накопительных счетах участников НИС с учетом оплаты расходов на инвестирование накоплений для жилищного обеспечения и вознаграждения, удержанного управляющими компаниями. Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на именных накопительных счетах участников НИС осуществляется ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки. На основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом (ФГКУ «Росвоенипотека») пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год. Именно эта часть накоплений за период с 24 сентября 2007 года по 30 июля 2020 года не учтена на именном накопительном счете К. Поскольку инвестиционный доход имеет внебюджетную природу, то возложение судом первой инстанции на административных ответчиков обязанности восстановить нарушенные права К. за счет лимитов бюджетных обязательств являлось неправомерным. Исходя из положений ст. 17 Федерального закона, а также п. 7 Правил формирования накоплений, право административного истца подлежало восстановлению за счет поступающего в ФГКУ «Росвоенипотека» и распределяемого им инвестиционного дохода, что соответствует правовой позиции Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в п. 2 Обзорной справки практики рассмотрения военными судами административных дел, связанных с рассмотрением споров по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, от 2021 года. По указанным основаниям окружной военный суд в части способа восстановления права решение суда первой инстанции отменил и принял в этой части новое решение, возложив на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность доначислить К. за счет поступающего в ФГКУ «Росвоенипотека» и распределяемого им инвестиционного дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения 1 776 678 рублей 77 копеек.128128
  Обзор судебной практики гарнизонных военных судов по административным и гражданским делам за 2-е полугодие 2021 года // Официальный сайт 1-го Западного окружного военного суда http://1zovs.spb.sudrf.ru


[Закрыть]