Текст книги "Судебная практика по жилищным спорам военнослужащих. За 2019—2022 года"

Споры, связанные с исключением из реестра участников НИС

Правовые позиции 2-го Западного окружного военного суда во 1-м полугодии 2021 года

Основной вывод суда:

Требование военнослужащего, участие которого в НИС является обязательным в силу прямого указания в законе, об исключении из реестра участников НИС не может быть удовлетворено, несмотря на то, что он не воспользовался денежными средствами, находящимися на его накопительном счете, и не получил целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения.

Обоснование:

Донских, поступив на военную службу из запаса, заключил первый контракт о прохождении военной службы в октябре 2006 г. и включен в реестр участников НИС, с указанием 4 октября 2006 г. в качестве даты возникновения основания для включения. 20 мая 2020 г. Донских, будучи подполковником, обратился к командованию с рапортом, в котором просил исключить его из реестра участников НИС, изъявив желание реализовать свое право на обеспечение жильем в иной форме, однако в удовлетворении рапорта ему отказано. Оспорив данный отказ в судебном порядке, Донских просил признать его незаконным и возложить на войсковую часть 36391 обязанность по оформлению документов для исключения его из реестра участников НИС и направлению их в регистрирующий орган. Удовлетворяя административный иск, Московский гарнизонный военный суд исходил из того, что поскольку Донских не воспользовался денежными средствами, находящимися на его накопительном счете, и не получил целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения, то он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Однако этот вывод признан судом апелляционной инстанции ошибочным по следующим основаниям. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 марта 2020 г. №619-О, Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС), предусматривающий новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой их право на жилье реализуется за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах и предоставления целевого жилищного займа, определяет круг лиц, для которых участие в накопительно-ипотечной системе обязательно, а также категорию военнослужащих, которые вправе выбрать этот вид жилищной гарантии, – при условии изъявления ими желания стать участниками накопительно-ипотечной системы. К военнослужащим, участие в НИС для которых является обязательным, пункт 2 части 1 статьи 9 Закона о НИС относит, в частности, офицеров, призванных на военную службу из запаса или поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключивших первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года. Основанием для включения данной категории военнослужащих в реестр участников НИС в силу пункта 2 части 2 названной статьи является заключение первого контракта о прохождении военной службы. Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, Донских, как офицер, поступивший на военную службу из запаса и заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., относится к категории военнослужащих, жилищные права которых могут быть реализованы исключительно посредством обязательного участия в НИС. Мнение административного истца о том, что он обладает правом выбора вида жилищных гарантий, предусмотренных положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», по указанным причинам является несостоятельным. С учетом изложенного оспариваемые административным истцом действия командования воинской части, выразившиеся в отказе в исключении его из реестра участников НИС, не противоречат действующему законодательству и прав последнего не нарушают, поэтому оснований для удовлетворения его административного иска не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения.137137
  Обзор судебной практики гарнизонных военных судов по административным и гражданским делам за 1-е полугодие 2021 года // Официальный сайт 2-го Западного окружного военного суда http://2zovs.msk.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции 2-го Восточного окружного военного суда в 1-м полугодии 2020 года

Основной вывод суда:

Военнослужащий, имеющий право выбора способа обеспечения жилым помещением, состоящий на основании своего волеизъявления в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), не воспользовавшийся данным способом, вправе его изменить лишь после исключения его из этого реестра. В этой связи оснований для признания незаконными действий жилищного органа, отказавшего такому военнослужащему в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеется.

Обоснование:

Старший сержант Х., проходящий военную службу по контракту с 26 декабря 2005 года, состоящий в реестре участников НИС на основании своего волеизъявления (второй контракт заключён 26 декабря 2008 года), имеющий выслугу лет в календарном исчислении более 10 лет, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья обратился по команде с рапортом об исключении из указанного реестра и с заявлением в жилищный орган о постановке его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В связи с отказом начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ направить документы в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ) на исключение его из реестра участников НИС, а также в постановке на указанный учёт, Х. оспорил связанные с этим действия должностных лиц, обратившись с административным исковым заявлением в суд. Читинский гарнизонный военный суд решением от 20 ноября 2019 года административный иск удовлетворил. При этом суд признал незаконными действия начальника жилищного органа, связанные не только с отказом в оформлении документов для исключения Х. из названного реестра, но и с отказом в постановке Х. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязав данное должностное лицо направить соответствующие документы для исключения административного истца из реестра, а также рассмотреть вопрос о его постановке на указанный учёт. Суд апелляционной инстанции данное решение суда изменил, исходя из следующего. В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Как следует из абз.12 п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1996 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 данного Федерального закона. На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей (абз.7 п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). Из приведённых правовых норм следует, что военнослужащие в воинском звании сержанта, проходящие военную службу по контракту, заключённому после 1998 года, имеющие выслугу более 10 лет в календарном исчислении, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья имеют право быть обеспеченными жилыми помещениями в порядке, предусмотренном абз.12 п.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», совместно с проживающими с ними членами их семей. Кроме того, в силу п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на обеспечение жилыми помещениями также может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон №117-ФЗ). В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона№117-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС, при этом указанные лица могут стать участниками, изъявив такое желание. Реализация прав военнослужащих на жилищное обеспечение в рамках НИС возможна после включения их в реестр участников НИС (пункты 1 и 2 ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ). Из изложенного следует, что обеспечение жилыми помещениями военнослужащих в воинском звании сержанта, заключивших второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, возможно в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, при этом включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих, к которой относится Х., возможно только на основании их заявления. В случае отсутствия такого заявления военнослужащий подлежит обеспечению жильём по другим предусмотренным законом основаниям. Таким образом, с учётом положений ч.2 ст.1 ЖК РФ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями различными способами, вправе самостоятельно выбрать форму такого обеспечения. В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно. Как следует из материалов дела, Х. заключил первый контракт о прохождении военной службы 26 декабря 2005 года, а второй 26 декабря 2008 года, он проходит военную службу в должности заместителя командира взвода в воинском звании старшего сержанта, имеет выслугу свыше 15 лет в календарном исчислении. 25 августа 2014 года Х. на основании его заявления с 24 марта 2014 года включён в реестр участников НИС. Своим правом на обеспечение жилым помещением указанным способом административный истец не воспользовался. Заключением военно-врачебной комиссии от 29 апреля 2019 года, утверждённым 20 мая 2019 года, Х. признан ограниченно годным к военной службе. 7 мая 2019 года Х. обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортом об исключении его из реестра участников НИС и в жилищный орган о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, путём получения жилищной субсидии, в чём ему начальником жилищного органа было отказано. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании незаконными действий начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанных с отказом в оформлении документов для исключения Х. из реестра участников НИС, обязав указанное должностное лицо оформить документы для исключения административного истца из названного реестра. Между тем выводы гарнизонного военного суда о признании незаконными действий начальника жилищного органа, связанных с отказом в постановке Х. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и возложении на названное должностное лицо обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о постановке административного истца на указанный учёт, преждевременны. Нахождение Х. в реестре участников НИС препятствует разрешению начальником 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ вопроса о постановке его на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Разрешение данного вопроса возможно после исключения административного истца начальником ДЖО МО РФ из соответствующего реестра. Окружной военный суд исключил из резолютивной части решения указание о признании незаконными действий начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанных с отказом в постановке Х. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказав в удовлетворении требований административного иска в этой части. При этом суд второй инстанции обязал начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ рассмотреть вопрос о постановке административного истца на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения по социальному найму после исключения его из реестра участников НИС. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.138138
  Обзор судебной практики 2-го Восточного окружного военного суда по рассмотрению гражданских и административных дел в апелляционном порядке за первое полугодие 2020 года // Официальный сайт 2-го Восточного окружного военного суда http://2vovs.cht.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Балтийского флотского военного суда в 1-м полугодии 2021 года

Основной вывод суда:

Вывод суда о том, что военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса, который был ранее исключен из реестра участников и не получил выплату денежных средств, подлежит включению в реестр участников в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе – вне зависимости от своего волеизъявления, является ошибочным. Данная норма не устанавливает новые категории участников накопительно-ипотечной системы, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр.

Обоснование:

Апелляционное определение Балтийского флотского военного суда №33а-69/2021 от 1 июня 2021 года (извлечение). Б. оспорил в гарнизонном военном суде действия начальника 8 отдела (ведения НИС и ГЖС) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России, который сообщением от 20 октября 2020 г. отказал в просьбе административного истца об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с этим, считая действия должностного лица незаконными, Б. просил суд восстановить его права и обязать исключить его из реестра участников НИС. Решением Балтийского гарнизонного военного суда от 19 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Суд апелляционной инстанции отменил это решение и принял новое – об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Б. впервые поступил на военную службу в августе 2000 г. и в январе 2002 г. заключил контракт о прохождении военной службы на период обучения в военном образовательном учреждении и пять лет после его окончания, после чего с июня 2005 г. проходил военную службу на офицерских должностях в Министерстве обороны Российской Федерации. В 2010 г. административный истец, который ранее стал участником НИС на основании его волеизъявления, был уволен с военной службы по истечении срока контракта и исключен из реестра участников НИС. В августе 2014 г. Б. вновь поступил на военную службу по контракту. С этой же даты он был включен в реестр участников НИС, но без восстановления накоплений для жилищного обеспечения, ранее учтенных на его именном накопительном счете. В сентябре 2020 г. Б. обратился в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ с просьбой об исключении его из реестра участников НИС, однако сообщением начальника названного отдела Департамента ему в этом было отказано. Признавая отказ законным, суд первой инстанции указал в решении, что Б., как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса, который был исключен из реестра участников и не получил выплату денежных средств, подлежит включению в реестр участников вне зависимости от своего волеизъявления. Между тем, данный вывод гарнизонного военного суда основан на неправильном толковании норм материального права. Согласно пунктам 1, 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС). К участникам НИС в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г., при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., могут стать участниками, изъявив такое желание. Из изложенного следует, что включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих, к которой относится административный истец, заключивший первый контракт в 2002 году, возможно только на основании их заявления. При таких данных включение Б. в реестр участников вопреки его желанию на законе не основано, а действия начальника 8 отдела по отказу исключить заявителя из реестра участников НИС нарушает права административного истца на получение жилого помещения в иной форме. Ссылка на то, что Б. добровольно поступил на военную службу из запаса, будучи исключенным из реестра участников НИС и не получившим выплату денежных средств, как на основание его безусловного включения в реестр участников, в силу п. 14 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС, является ошибочной, поскольку данная норма не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр. Участники НИС перечислены в ч. 1 ст. 9 Закона о НИС, при этом в этой норме специально оговорено, в каких случаях они могут стать участниками, только изъявив такое желание. Тот факт, что Б., до увольнения с военной службы по истечении срока контракта в 2010 году, стал участником НИС на основании его волеизъявления, также не свидетельствует о том, что после его повторного поступления на военную службу он подлежал безусловному включению в реестр участников указанной системы. Как прямо указано в ч.2 ст. 13 названного Закона о НИС, после увольнения участника НИС с военной службы, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. То есть прекращаются и правовые последствия ранее поданного военнослужащим заявления об участии в НИС, и оно утрачивает силу.139139
  Обзор судебной практики военных судов Балтийского флота по рассмотрению административных и гражданских дел и материалов за 1 полугодие 2021 года // Официальный сайт Балтийского флотского военного суда http://baltovs.kln.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Тихоокеанского флотского военного суда в 1-м полугодии 2019 года

Основной вывод суда:

Военнослужащие, подлежащие в соответствие с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих независимо от их волеизъявления, правом на исключение из этого реестра по собственному желанию не обладают.

Обоснование:

Решением 35 гарнизонного военного суда удовлетворен административный иск М. об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё», связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). Из материалов дела следует, что административный истец, имеющий офицерское воинское звание и поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса, заключил первый контракт о прохождении военной службы в декабре 2007 года. С учетом этого, на основании подп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» М. с 19 января 2008 года был включен в реестр участников НИС, а в августе 2018 года обратился с рапортом к командиру воинской части об исключении из реестра участников НИС, изъявив желание реализовать право на получение жилого помещения иным способом. 23 августа 2018 года начальником 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» в удовлетворении рапорта М. было отказано со ссылкой на отсутствие для этого законных оснований. Удовлетворяя административный иск М., гарнизонный военный суд в обоснование вывода о незаконности отказа должностного лица в исключении административного истца из реестра НИС сослался на ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, ошибочно полагая, что административный истец, относящийся к обязательной категории участников НИС, на основании своего волеизъявления имеет право на исключение из реестра участников НИС до исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих. Этот вывод суда первой инстанции не соответствует нормам материального права, подлежащим применению в данном деле. М., как офицер, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса, в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», относится к категории военнослужащих, которые в силу самого факта заключения первого контракта о прохождении военной службы после 1 января 2005 года становятся участниками НИС независимо от их волеизъявления. При этом, согласно абз. 2 п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не распространяется действие ряда положений статей 15 и 23 указанного Федерального закона, регламентирующих иные виды жилищных гарантий для военнослужащих. Соответственно, М. не обладает правом выбора вида жилищных гарантий, предусмотренных Федеральными законами «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и «О статусе военнослужащих», как это ошибочно посчитал гарнизонный военный суд, сославшись на ч. 2 ст. 1 ЖК РФ. Поскольку военнослужащие, относящиеся к обязательной категории участников НИС, включаются в соответствующий реестр независимо от их волеизъявления, а добровольный порядок исключения из указанного реестра законом не предусмотрен, то действия начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё», связанные с отказом в исключении М. из реестра участников НИС, являются правомерными. С учетом изложенного флотский военный суд отменил решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.140140
  Обзорная справка о судебной работе гарнизонных военных судов Тихоокеанского флота по рассмотрению административных и гражданских дел в первом полугодии 2019 года // Официальный сайт Тихоокеанского флотского военного суда http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru


[Закрыть]