Текст книги "Судебная практика по жилищным спорам военнослужащих. За 2019—2022 года"

В соответствии со вступившим в законную силу судебным решением приказы об увольнении административного истца с военной службы и его исключении из списков личного состава воинской части признаны незаконными, в связи с чем Х. в октябре 2019 года восстановлен на военной службе. Удовлетворяя требование Х. об отмене оспариваемого решения органа жилищного обеспечения, суд первой инстанции исходил из того, что истец сохранил право состоять в списках на получение служебного жилого помещения после восстановления его на военной службе. Однако при этом суд не учёл, что 9 июня 2020 года ФГКУ «Северрегионжильё» принято решение о предоставлении Х. субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее – жилищная субсидия) в г. Северодвинске, совпадающем с местом службы истца, 15 июня 2020 года эта субсидия перечислена на счет военнослужащего, а 6 июля того же года решением уполномоченного органа Х. снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии (компенсации) по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По смыслу данной нормы во взаимосвязи с положениями ст. 15 названного Федерального закона, предоставление жилищной субсидии необходимо рассматривать как исполнение государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего, что исключает обеспечение его жилым помещением в иной форме. В противном случае одновременное обеспечение военнослужащего служебным жильем и получение им за счёт средств федерального бюджета жилищной субсидии может привести к тому, что он воспользуется одной и той же социальной гарантией по жилищному обеспечению по двум основаниям, что не предусмотрено законодательством. Поэтому предоставление за счёт средств федерального бюджета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения Х., избравшему данную форму реализации своих жилищных прав, свидетельствует о выполнении перед ним жилищных обязательств со стороны государства. Это обстоятельство, вопреки выводу суду первой инстанции, указывает на отсутствие нарушений прав административного истца со стороны жилищного органа, следовательно, и оснований для его восстановления в списке на получение служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы у суда не имелось.5050
  Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, во втором полугодии 2020 года // Официальный сайт Северного флотского военного суда http://severnyfvs.mrm.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Северного флотского военного суда во 2-м полугодии 2021 года

Основной вывод суда:

Правом на внеочередное обеспечение служебным жилым помещением обладают военнослужащие, имеющие трех и более собственных детей.

Обоснование:

Решением Архангельского гарнизонного военного суда удовлетворен административный иск майора Л. И. Ю. Суд признал незаконным решение начальника территориального отдела «Мирный» филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее – территориальный отдел) об отказе в обеспечении истца и членов его семьи служебным жилым помещением во внеочередном порядке и возложил на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть этот вопрос. Апелляционным определением флотского военного суда это судебное постановление отменено и по делу принято новое решение с отказом в удовлетворении заявленных требований. Судом установлено, что Л. относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службе подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями. Решением начальника территориального отдела от 12 января 2018 года административный истец и 4 члена его семьи: жена, сыновья 2016 и 2019 годов рождения, а также сын жены от первого брака Г. Я. А., 2007 года рождения, приняты на учет нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в городе Мирном Архангельской области. В декабре 2020 года Л. обратился к начальнику территориального отдела с заявлением о признании за ним права на обеспечение служебным жильем во внеочередном порядке, однако в этом ему было отказано. Удовлетворяя заявленные требования, гарнизонный военный суд исходил из того, что сын жены является несовершеннолетним, проживает совместно с военнослужащим и признан членом его семьи, а поэтому имеет равное право с его детьми на жилищное обеспечение. Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии у Л. права на предоставление служебного жилого помещения вне очереди. Однако такой вывод основан на ошибочном толковании норм материального права. Согласно п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует обеспечение военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом военнослужащим, признанным нуждающимися в служебных жилых помещениях, имеющим трех и более детей, данное жилое помещении предоставляется вне очереди. Таким образом, указанная норма наделяет правом на внеочередное обеспечение служебным жилым помещением только военнослужащих, имеющим трех и более собственных детей, а не несовершеннолетних членов своей семьи. В силу ст.47 Семейного кодекса РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Согласно свидетельству о рождении, выданного 24 июля 2007 года, отцом Г. Я. А. является Г. А. С., а не административный истец. Действительно, вступившим в законную силу решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2015 года установлено, что несовершеннолетний Г. Я. А. проживает совместно с истцом, находится у него на иждивении, в связи с чем признан членом его семьи. Однако данные обстоятельства не являются юридически значимыми для решения вопроса о наличии у административного истца права на получение служебного жилого помещения во внеочередном порядке. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 20 декабря 2018 года №3236-О, действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрел жилищные гарантии для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (пункты 1, 3, 4, 14), а также ввел дополнительную льготу в виде внеочередного предоставления жилищных гарантий для военнослужащих, имеющих трех и более детей. При этом указанный Федеральный закон, определяя круг лиц, на которых распространяются предусмотренные его нормами социальные гарантии, относит детей военнослужащих и лиц, находящихся на иждивении военнослужащих, к разным категориям (абзацы седьмой – одиннадцатый пункта 5 статьи 2), предоставляет повышенный объем социальных гарантий военнослужащим – родителям или же непосредственно их детям. Подобное правовое регулирование свидетельствует об особой государственной поддержке детей, родители которых несут (несли) военную службу, осуществляемую в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства. Поскольку по делу установлено, что несовершеннолетний Г. Я. А. административным истцом не усыновлен, а также то, что отец данного ребенка не лишен родительских прав, флотский военный суд признал законным отказ начальника территориального отдела в признании за Л. права на получение служебного жилого помещения во внеочередном порядке.5151
  Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, во втором полугодии 2021 года // Официальный сайт Северного флотского военного суда http://severnyfvs.mrm.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Тихоокеанского флотского военного суда во 2-м полугодии 2019 года

Основной вывод суда:

Действия военнослужащего, направленные на ухудшение в период прохождения военной службы своих жилищных условий, в результате чего для решения его жилищного вопроса потребовалось участие Министерства обороны Российской Федерации, не влекут для федерального органа исполнительной власти обязанности предоставить ему служебное жилое помещение.

Обоснование:

Флотским военным судом в связи с неправильным применением норм материального права отменено решение Владивостокского гарнизонного военного суда по административному делу об оспаривании матросом Х. решения начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё») об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений. Согласно материалам дела Х. в октябре 2016 года поступил на военную службу по контракту и проходит её в г. Владивостоке. На момент поступления на военную службу Х. и члены его семьи проживали в этом же городе в квартире его отца и были зарегистрированы в ней по месту жительства в качестве членов семьи собственника жилого помещения. После снятия в январе 2017 года с регистрационного учёта в этой квартире административный истец и члены его семьи были зарегистрированы по месту пребывания по адресу воинской части. 7 февраля 2017 года Х. и члены его семьи были включены в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в г. Владивостоке.

Решением начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 21 января 2019 года Х. исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений в связи с тем, что он, являясь членом семьи собственника жилого помещения в г. Владивостоке, добровольно снялся с регистрационного учёта в указанной квартире. Признавая решение жилищного органа незаконным, суд первой инстанции не учёл, что выезд и снятие Х. с членами семьи с регистрационного учёта по месту жительства в жилом помещении, в котором он проживал как член семьи собственника до поступления на военную службу и в период её прохождения, свидетельствуют об ухудшении им своих жилищных условий. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как установлено п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Следовательно, ухудшение Х. в период прохождения военной службы своих жилищных условий, в результате чего для решения его жилищного вопроса требовалось участие Министерства обороны Российской Федерации, не влечет обязанности предоставить ему служебное жилье. В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, необеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Поскольку Х. и члены его семьи до января 2017 года были зарегистрированы по месту жительства в г. Владивостоке в жилом помещении, куда были вселены собственником на законных основаниях до поступления на военную службу по контракту, то основания для их обеспечения специализированным жилым помещением в этом же населенном пункте в соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось. Поэтому флотским военным судом решение суда первой инстанции было отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.5252
  Обзорная справка о судебной работе гарнизонных военных судов Тихоокеанского флота по рассмотрению административных и гражданских дел во втором полугодии 2019 года // Официальный сайт Тихоокеанского флотского военного суда http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Тихоокеанского флотского военного суда во 2-м полугодии 2021 года

Основной вывод суда:

Поскольку служебные жилые помещения, имея целевое предназначение, в связи с характером прохождения военной службы предоставляются военнослужащим для временного проживания, то жилищный орган вправе включать в договор найма служебного жилого помещения условия о сроке предоставления этого помещения и регистрации в нём до даты истечения срока заключенного с военнослужащим контракта о прохождении военной службы.

Обоснование:

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда отменено решение Владивостокского гарнизонного военного суда по гражданскому делу по иску М. к территориальному отделу «Приморский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальный отдел «Приморский») о признании недействительными отдельных положений договора найма служебного жилого помещения. Как следует из материалов дела, Мельникову, заключившему контракт о прохождении военной службы до 13 мая 2027 года, решением жилищного органа от 13 марта 2020 года №, на состав семьи из пяти человек распределено служебное жилое помещение общей площадью 69,3 кв. м, расположенное во Владивостоке. 13 марта 2020 года между М. и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника 1 отдела (г. Владивосток) федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время – территориальный отдел «Приморский») заключён договор найма указанного служебного жилого помещения. Согласно пп. 1.1 и 1.2 этого договора служебное жилое помещение предоставляется истцу и членам его семьи на время прохождения военной службы (не более срока контракта о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации) до 13 мая 2027 года с регистрацией по адресу предоставленного жилого помещения до указанной даты. Частично удовлетворяя требования иска и признавая недействительным п. 1.1 указанного договора в части указания срока его действия до 13 мая 2027 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами действующего законодательства. Порядок предоставления служебного жилья определён ст. 100 ЖК РФ, согласно которой Типовые договоры найма специализированных жилых помещений, к которым относятся служебные жилые помещения, утверждаются Правительством Российской Федерации. Поскольку в типовом договоре, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42, не предусмотрено заключение указанного договора до наступления определённой даты, суд пришёл к выводу о его недействительности в оспоренной части. Однако такие выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права. Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом «О статусе военнослужащих», согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета. Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах – в других близлежащих населённых пунктах. В соответствии с абз. 15 п. 1 данной статьи военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. На основании ч. 3 и 8 ст. 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Таким образом, в силу ст. 93 и 104 ЖК РФ и п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения, имея целевое предназначение, в связи с характером прохождения военной службы предоставляются для временного проживания. Указанное обстоятельство не противоречит вышеприведённым нормам ЖК РФ и типовому договору найма специализированных жилых помещений, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42, а только дополняет последний исходя из специфики обеспечения жильём военнослужащих. Данное обстоятельство является существенным, а поэтому уполномоченный орган вправе включать его в договор найма служебного жилого помещения. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. В ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. М., подписав договор найма служебного жилого помещения, согласился с содержащимися в нём условиями предоставления служебного жилого помещения, в том числе и с регистрацией по адресу этого жилья на период действия данного договора найма. Оснований для применения при разрешении спора положений ст. 166 и 168 ГК РФ, определяющих недействительность сделки, у суда первой инстанции не имелось, поскольку заключённый с М. двусторонний договор найма служебного жилого помещения на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не посягает.5353
  Обзорная справка о судебной работе гарнизонных военных судов Тихоокеанского флота по рассмотрению административных и гражданских дел во втором полугодии 2021 года // Официальный сайт Тихоокеанского флотского военного суда http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru


[Закрыть]

Споры, связанные с правилом однократного предоставления жилья за счет государства

Правовые позиции 1-го Западного окружного военного суда в 1-м полугодии 2019 года

Основной вывод суда:

Военнослужащий, обеспеченный жилым помещением за счет государственного жилищного сертификата, утрачивает право на получение другого жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Обоснование:

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд удовлетворил административный иск Д., в котором он просил признать незаконным решение ФГКУ «Западрегионжилье» о снятии его и членов семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений и восстановить на данном учете с зачетом 9,8 кв. м. общей площади жилого помещения, приобретенного в собственность за счет государственного жилищного сертификата, выданного его отцу-военнослужащему. Окружной военный суд отменил решение по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Д. в период с 1 августа 1994 года по 27 марта 1999 года обучался в Ярославском высшем зенитно-ракетном командном училище противовоздушной обороны, по окончании которого назначен на воинскую должность с присвоением офицерского воинского звания в воинскую часть, дислоцированную в г. Санкт-Петербурге, в которой проходит военную службу до настоящего времени. Таким образом, Д. относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, а право на постоянное жилье в виде жилищной субсидии или жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному месту жительству приобретают при наличии оснований, предусмотренных абзацами двенадцатым и тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В рамках реализации данного права Д. и члены его семьи (жена и трое детей) решением жилищного органа с 11 ноября 2016 года приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге. 27 августа 2018 года он обратился с заявлением о перечислении ему жилищной субсидии. 21 сентября 2018 года после проверки документов учетного дела истца жилищным органом принято решение о снятии его и членов семьи с учета на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Основанием оспариваемого решения послужил выявленный факт обеспечения Д. 29 октября 1999 года в составе семьи своего отца-военнослужащего государственным жилищным сертификатом, за счет которого по избранному семьей месту жительства в декабре того же года был приобретен жилой дом общей площадью 49 кв. метров в г. Тверь. После регистрации правоустанавливающих документов Д. с 10 января 2000 года стал собственником 1/5 доли данного жилого помещения общей площадью 9,8 кв. метров. В последующем Д. распорядился принадлежащей ему долей по договору дарения, в результате чего она 22 ноября 2011 года перешла в собственность матери. Вопреки выводам суда первой инстанции решение жилищного органа основано на правильном применении норм материального права, регулирующих основания жилищного обеспечения военнослужащих, и верной оценке юридически значимых фактов, установленных на основании сведений из представленных административным истцом и полученных самим органом документов. Статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрены различные способы обеспечения военнослужащих и членов их семьи жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законом за счет средств федерального бюджета. При этом пунктом 9 статьи 2 названного Федерального закона установлено правило, согласно которому если военнослужащие и члены их семей одновременно имеют право на получение одной и той же льготы, гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору льгота, гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, административный истец обладал правом выбора способа и условий своего жилищного обеспечения – либо в качестве члена семьи отца-военнослужащего по избранному месту жительства в г. Твери, либо самостоятельно с учетом членов созданной им к тому времени собственной семьи при наступлении установленных законом условий. Поскольку он выбрал первый из этих способов, последующее его обеспечение жилыми помещениями в специальном порядке, предусмотренном для военнослужащих Федеральным законом «О статусе военнослужащих», исключается. Этот вывод вытекает из пункта 14 статьи 15 названного Федерального закона, в соответствии с которым обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Таким образом, после обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в качестве члена семьи отца-военнослужащего обладавший к тому времени статусом военнослужащего административный истец не вправе претендовать на повторное обеспечение жильем от военного ведомства. Аналогичный вывод следует из содержания разделов 4 и 5 действовавшей в период реализации сертификата Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 года №71, которыми были закреплены добровольное участие в программе увольняемых военнослужащих и членов их семей и самостоятельный поиск варианта приобретения жилья. При этом приобретаемое жилое помещение должно было быть не менее установленных норм и подлежало оформлению в общую собственность всех членов семьи владельца государственного жилищного сертификата. Разделом 4 Программы было определено, что граждане могут реализовать свое право на получение безвозмездной субсидии за счет средств федерального бюджета в целях приобретения жилья только один раз. Совокупность приведенных норм свидетельствует о том, что Д. при установленных по делу обстоятельствах и в силу прямого указания в нормативных правовых актах лишен возможности повторного обеспечения жилыми помещениями как за счет жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, так и в виде жилого помещения по избранному месту жительства, то есть теми способами, перечень которых предусмотрен для соответствующей категории военнослужащих абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Ссылки суда первой инстанции на возможность улучшения Д. и членами его семьи жилищных условий путем зачета общей площади жилого помещения в размере 18 кв. метров, что соответствует приходящейся на него части денежных средств, полученных в рамках Программы, не основаны на законе. Действительно, абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено право на улучшение жилищных условий военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По смыслу указанного законоположения в совокупности с требованиями пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ данное право возникает в случаях, когда по объективным причинам, связанным, например, с увеличением состава семьи, уровень обеспеченности общей площадью занимаемых жилых помещений перестал соответствовать установленной учетной норме. В отношении административного истца данные нормы применению не подлежат, поскольку он распорядился приобретенным на средства федерального бюджета жилым помещением (принадлежащей ему долей) и фактически ставит вопрос об обеспечении еще одним жилым помещением. Согласно пункту 65 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153, дальнейшее улучшение жилищных условий граждан, получивших субсидию в рамках реализации государственного жилищного сертификата, осуществляется на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, отсутствует возможность разрешения сложившейся ситуации путем зачета приходящейся на административного истца доли ранее приобретенного с использованием государственного жилищного сертификата жилого помещения на основании части 8 статьи 57 ЖК РФ, как ошибочно указал суд первой инстанции. Приведенные выше положения закона суд первой инстанции не учел, в результате чего пришел к выводу о возможности предоставления истцу еще одного жилого помещения, тогда как на необходимость выполнения условия о сдаче ранее полученного жилья неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №2270-О, от 29 сентября 2016 года №1977-О, от 20 апреля 2017 года №890-О, от 27 сентября 2017 года №1949-О, от 28 июня 2018 года №1570, от 15 октября 2018 года №2515-О. Принимая во внимание, что Д. в результате совершенной в 2011 году сделки по отчуждению части жилого помещения, приобретенного за счет средств федерального бюджета, утратил возможность его сдачи, оспариваемое им решение жилищного органа о снятии с учета является законным и его прав не нарушает. Мотивы, которыми уполномоченный орган руководствовался при его принятии, судом первой инстанции не опровергнуты, а приведенные в судебном постановлении доводы не согласуются с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 27 постановления от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». В данном пункте постановления разъясняется, что если военнослужащий, реализовавший свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба. Таким образом, суждения истца о его семейном положении и жилищных условиях, сложившихся в настоящее время, не имеют значения для жилищного органа и подлежат учету в ином органе, к компетенции которого ЖК РФ относит вопрос о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях в целях их предоставления в общем порядке без участия Министерства обороны Российской Федерации. При указанных обстоятельствах окружной военный суд пришел к выводу о том, что при разрешении административного искового заявления Д. гарнизонный военный суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем отменил решение и принял новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.5454
  Обзор апелляционно-кассационной практики рассмотрения гражданских и административных дел по искам и заявлениям военнослужащих об оспаривании действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц за 1-е полугодие 2019 года // Официальный сайт 1-го Западного окружного военного суда http://1zovs.spb.sudrf.ru


[Закрыть]