Текст книги "Судебная практика по жилищным спорам военнослужащих. За 2019—2022 года"

Обеспечение военнослужащих жильем в рамках накопительно-ипотечной системы (НИС)

Споры, связанные с реализацией права на участие в накопительно-ипотечной системе

Правовые позиции 1-го Западного окружного военного суда в 1-м полугодии 2021 года

Основной вывод суда:

Обеспечение военнослужащих-участников НИС жилым помещением в составе семей других военнослужащих не исключает их участие в НИС и не препятствует реализации ими прав, предусмотренных Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Обоснование:

Г. в связи с увольнением с военной службы по возрасту и наличием необходимой выслуги лет обратилась с рапортами о выплате ей накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Жилищная комиссия воинской части в выплате денежных средств Г. отказала в связи с тем, что государство уже исполнило обязательство по обеспечению её жильем в качестве члена семьи военнослужащего. Г. оспорила это решение в Санкт-Петербургском гарнизонном военном суде, который в удовлетворении заявленных требований отказал. Проанализировав положения п. 9 ст. 2 и ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд пришёл к выводу, что Г., как обладающая правом на получение одной и той же социальной гарантии по нескольким основаниям, установленным данным Федеральным законом, реализовала по своему выбору право на обеспечение жильём в составе семьи военнослужащего—своего супруга, а потому не вправе претендовать на реализацию этого права в качестве участника НИС. Окружной военный суд с таким решением не согласился. По делу было установлено, что Г. проходила военную службу по контракту с 2006 года. В 2012 году в качестве члена семьи супруга—военнослужащего она была обеспечена жилым помещением по договору социального найма. С 2017 года на основании своего заявления Г. включена в реестр участников НИС, а в 2020 году обратилась с рапортами о выплате ей указанных денежных средств. Согласно п. 9 ст. 2 и ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вместе с тем при получении супругом в 2012 году жилого помещения по договору социального найма Г. хотя и была военнослужащей, участником НИС не являлась. Это обстоятельство имеет значение для дела. Обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений может осуществляться в порядке и на условиях, установленных не только Федеральным законом «О статусе военнослужащих», но и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета. К числу других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации относятся Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года №686. Основания включения в НИС не зависят от признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, и указанный Федеральный закон не ограничивает право военнослужащего на участие в НИС после обеспечения жилым помещением в составе семьи военнослужащего, что следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 20 июля 2018 года №34-П. Г. была на законных основаниях включена в Реестр участников НИС и правомерно находилась в нем до увольнения с военной службы. Законность участия Г. в НИС при условии получения ею жилья в составе семьи другого военнослужащего не подвергалась сомнению уполномоченным федеральным органом, ответственным за формирование и ведение соответствующего реестра. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет. Статья 10 Федерального закона предусматривает, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является, в частности, увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Поскольку, будучи участником НИС, Г. отвечала указанным требованиям, она правомерно поставила вопрос о выплате ей накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Что касается обеспечения её жилым помещением в качестве члена семьи супруга, то это обстоятельство могло иметь значение лишь в случае такого обеспечения другим предусмотренным нормативными правовыми актами способом. В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника НИС и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ в постановлении от 14 января 2016 года №1-П. Следовательно, у Г., являющейся участником НИС, при увольнении с военной службы возникло право на получение накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, что соответствует правовой позиции в Обзоре судебной практики №2 (2020), а также практике по конкретным делам Верховного Суда РФ (№224-КГ20-2-К10 от 19 января 2021 года, №222-КА21-2-К10 от 23 марта 2021 года), согласно которой правовое регулирование, предоставляющее жилищные гарантии военнослужащим-участникам НИС, должно осуществляться вне зависимости от наличия у них жилья. При таких данных окружной военный суд признал решение жилищной комиссии незаконным, возложив на неё обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате Г. денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.120120
  Обзор судебной практики гарнизонных военных судов по административным и гражданским делам за 1-е полугодие 2021 года // Официальный сайт 1-го Западного окружного военного суда http://1zovs.spb.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции 2-го Восточного окружного военного суда во 2-м полугодии 2019 года

Основной вывод суда:

Военнослужащий, имеющий воинское звание прапорщика, проходящий военную службу по контракту, заключённому после 1 января 2005 года, по истечении трёх лет службы по контракту в обязательном порядке становится участником НИС. В случае, если такой военнослужащий по независящим от него обстоятельствам не был включён в реестр участников НИС, а затем ему было присвоено офицерское воинское звание, он вправе реализовать своё право состоять в реестре участников НИС с даты истечения у него трёхлетнего срока прохождения военной службы по контракту.

Обоснование:

<…> <С> с 1марта 2005 года проходит военную службу по контракту, при этом с 10 января 2007 года в воинском звании прапорщик, а с 28 марта 2009 года – в качестве офицера. С 15 сентября 2017 года он является военнослужащим Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <…> (далее – Управление). 29 декабря 2009 года <С> обращался к командованию с рапортом о включении его в Реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), однако какого-либо решения по этому рапорту принято не было, и им это не обжаловалось. 30 апреля 2019 года решением жилищной комиссии Управления, утверждённым начальником Управления, <С> отказано в удовлетворении его рапорта о включении в Реестр участников НИС с 10 января 2007 года. Данное решение <С> оспорил в судебном порядке, обратившись с соответствующим административным исковым заявлением, в удовлетворении которого решением <…> гарнизонного военного суда от 26 августа 2019 года отказано. При этом суд исходил из того, что административный истец вправе был состоять в Реестре участников НИС с 10 января 2007 года, как имеющий воинское звание прапорщика, однако своевременно не реализовал и утратил это право в связи с присвоением офицерского звания. Являясь же офицером, он не вправе рассчитывать на реализацию этого права по правилам, предназначенным для военнослужащих-прапорщиков. Окружной военный суд с такими выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение суда и удовлетворил административный иск, исходя из следующего. В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон) к участникам НИС относятся прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет три года, начиная с 1 января 2005 года. Основанием для включения их в реестр участников является заключение контракта о прохождении военной службы после указанной даты и общая продолжительность их военной службы по контракту три года. С учётом данной правовой нормы, <С>, проходящий военную службу по контракту с 1 марта 2005 года, достигнув общей продолжительности военной службы по контракту три года, с 1 марта 2008 года (а не с момента присвоения ему воинского звания прапорщик, как посчитал суд первой инстанции) подлежал включению в Реестр участников НИС независимо от его волеизъявления об этом, однако, данное его право командованием реализовано не было. Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона №117-ФЗ федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках накопительно-ипотечной системы, необходимые для ведения их именных накопительных счетов. Согласно подп. 3 п. 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21февраля 2005 года №89 (далее – Правила), датой возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр является для прапорщиков, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, – дата достижения 3 лет общей продолжительности их военной службы по контракту. Во исполнение приведённых выше Федерального закона и Правил в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ приказом от 14 марта 2017 года №79 утверждён Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Порядок). Как определено п.11 Порядка, срок внесения записи о включении военнослужащего в реестр не должен составлять более 3 месяцев с даты возникновения соответствующего основания. При возникновении оснований, включая предусмотренное п.3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона, ответственное должностное лицо составляет список для включения (повторного включения) военнослужащего в реестр и представляет его на подпись командиру воинской части. К списку для включения в реестр прилагаются, в том числе, в случае превышения сроков, установленных п.11 Порядка, материалы разбирательства о причинах превышения установленного срока (п.16). Списки для включения в реестр и документы, указанные в п.16 Порядка направляются воинскими частями в вышестоящий орган управления (п.19). С учётом приведённых правовых норм <С> подлежал учёту как военнослужащий, который в обязательном порядке должен быть включён в реестр участников НИС с 1 марта 2008 года. При этом начальнику Управления надлежало провести разбирательство о причинах невключения <С> в реестр участников НИС с указанной даты, и направить в вышестоящий (по подчинённости) орган управления список и необходимые документы для включения административного истца в реестр участников НИС с указанной даты по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона №117-ФЗ. Тем более, что <С> в апреле 2019 года сам обратился с рапортом об этом к начальнику Управления (пп.14 и 18 Порядка). Что же касается решения жилищной комиссии об отказе включения <С> в реестр участников НИС, то таким полномочием она не наделена, так как функции по формированию и ведению реестра участников НИС войск национальной гвардии Российской Федерации возложены на Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 2 приведённого выше приказа от 14 марта 2017 года №79). Следовательно, такое решение жилищной комиссией принято незаконно, поскольку не соответствует указанному приказу и создало препятствия к осуществлению административным истцом своих прав и законных интересов.121121
  Обзор судебной практики Восточно-Сибирского окружного военного суда по рассмотрению гражданских и административных дел в апелляционном и кассационном порядке за второе полугодие 2019 года // Официальный сайт 2-го Восточного окружного военного суда http://2vovs.cht.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Балтийского флотского военного суда в 1-м полугодии 2022 года

Основной вывод суда:

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, в частности игнорирование того факта, что военнослужащий не реализовал свои права на обеспечение жильем путем включения в реестр участников НИС в результате нераспорядительности должностных лиц воинской части, послужило основанием для изменения судебного решения.

Обоснование:

Апелляционное определение Балтийского флотского военного суда №33а-2/2022 от 1 февраля 2022 года. Ш. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 111. 18 июня 2021 года был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и с 23 июня 2021 года исключен из списков личного состава войсковой части. При этом его выслуга лет в календарном исчислении составляет более 17 лет. 1 апреля 2013 года в период прохождения военной службы в войсковой части 222, которая в настоящее время переформирована, им был написан рапорт на имя командира части о включении его в реестр участников накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту НИС), который был зарегистрирован в указанную выше дату. После увольнения и исключения из списков личного состава войсковой части 111 Ш. обратился с заявлением к руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с целью получения денежных накоплений. Однако из ответа должностного лица, полученного Ш. по почте 14 сентября 2021 года, он узнал, что не является участником НИС и в соответствующий реестр не включался. Считая свои права нарушенными, Ш. просил суд признать действия (бездействие) командира войсковой части 111, выразившиеся в не направлении должным образом всех необходимых документов по рапорту от 1 апреля 2013 года о его включении в реестр участников НИС, незаконными. Кроме того, в административном исковом заявлении он выдвинул требования обязать начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ и руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» включить его в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих с 1 апреля 2013 года, произвести расчеты накоплений для жилищного обеспечения, накопительные взносы, инвестиционный доход и упущенный инвестиционный доход за весь период с 1 апреля 2013 года по 23 июня 2021 года. Решением Балтийского гарнизонного военного суда от 18 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Ш. отказано, при этом в обоснование решения указано, что оригинал рапорта о включении его в реестр участников НИС находился у административного истца, в связи с этим кадровому органу войсковой части 222 данное обстоятельство не позволило реализовать данный рапорт и принять меры по включению Ш. в реестр. Суд апелляционной инстанции отменил судебное решение суда первой инстанции и удовлетворил требования административного истца частично, обязав командира войсковой части 111 рассмотреть в установленном законом порядке рапорт Ш. от 1 апреля 2013 года о включении его в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы. Основанием для включения в реестр участников является их обращение в письменной форме. Согласно пункту 12 Приказа Министра обороны РФ от 30 января 2009 года №30, действовавшего в период спорных правоотношений, на командиров воинских частей возлагалась личная ответственность по рассмотрению рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений. Аналогичные нормы закреплены и пункте 10 Приказа Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 года №477 «Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных силах РФ», действующего в настоящее время, где помимо этого на командиров возложена обязанность по своевременному выявлению и учету военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр, и военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС. Как следует из материалов дела, матрос Ш., заключивший второй контракт о прохождении военной службы 27 июня 2008 года, то есть, будучи военнослужащим, имеющим право на включение его в реестр участников НИС, 1 апреля 2013 года обратился с рапортом к командиру войсковой части 222 о включении его в реестр участников НИС, который был зарегистрирован в войсковой части 222, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей документации войсковой части, и на нем имеется резолюция командира: «ПНШ оформить документы». Как следует из письменных объяснений административного истца, не опровергнутых административными ответчиками, оригинал вышеуказанного рапорта оказался у него в виду того, что – когда Ш. обратился в строевую часть войсковой части 222 в апреле 2013 года для уточнения принятого по рапорту решения, военнослужащий, исполнявший там обязанности военной службы, сообщил ему, что его рапорт принят в работу. После чего снял с него копию, которая осталась в строевой части, а оригинал возвратил Ш. Согласно выписке из директивы командующего Балтийским флотом от 29 ноября 2018 года в войсковой части 222 проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых войсковая часть 222 переформирована. В связи с переформированием войсковой части 222 с 1 января 2019 года Ш. продолжил проходить военную службу по контракту в войсковой части 111. Из содержания сообщений, поступивших на запросы суда из войсковых частей, Центрального архива архивного отдела на Балтийском флоте от 13 октября 2021 года следует, что каких-либо документов, а также журналов регистрации рапортов и входящей корреспонденции из войсковой части 222 не передавалось. Согласно сообщению территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18 июня 2021 года, Ш. в реестре участников НИС и в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в постоянном жилье, не состоит. Как видно из приказов командира соединения от 18 июня 2021 года и от 23 июня 2021 года, соответственно, Ш. был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и с 23 июня 2021 года исключен из списков личного состава войсковой части 111. Из содержания представления на увольнение Ш. с военной службы, его рапорта об увольнении и листа беседы следовало, что каких-либо претензий к командованию по вопросам его обеспечения жильем, в том числе и включения его в реестр НИС, он не имеет, что также косвенно подтверждало уверенность Ш. в положительном решении данного вопроса. Факт отсутствия претензий к командованию войсковой части 111 на момент увольнения с военной службы подтвердил и сам Ш. в своих письменных пояснениях, согласно которым их отсутствие было обусловлено тем, что он был убежден в том, что состоит в реестре участников НИС. О том, что это не так, он узнал только в сентябре 2021 года из полученного им ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, куда обратился уже после увольнения с военной службы для получения денежных накоплений. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что административными ответчиками доказательств, опровергающих вышеизложенную позицию Ш., в суд не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ш. не реализовал свои права на обеспечение жильем путем включения в реестр участников НИС не по своей вине, а в результате нераспорядительности должностных лиц войсковой части 222, допустивших нарушение порядка рассмотрения его рапорта от 1 апреля 2013 года. Поскольку судом достоверно установлено, что к командованию войсковой части 111 в период прохождения в ней военной службы Ш. с подобным рапортом не обращался, и как следствие, командование восковой части 111 право Ш. на включение его в реестр участников НИС не нарушало, суд не нашел оснований для признания действий (бездействия) командира войсковой части 111 по не направлению документов на включение Ш. в реестр участников НИС незаконными. Вместе с тем, с учетом положений статьи 3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а именно восстановление нарушенного права гражданина, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку Ш. после переформирования войсковой части 222 продолжил прохождение военной службы в восковой части 111, из которой и увольнялся с военной службы, то для восстановления его нарушенного права на включение в реестр участников НИС, необходимо возложить на командира войсковой части 111 обязанность рассмотреть рапорт Ш. от 1 апреля 2013 года в установленном законом порядке. В остальной части заявленных требований административному истцу было отказано.122122
  Обзор судебной практики военных судов Балтийского флота по рассмотрению административных и гражданских дел и материалов за 1 полугодие 2022 года // Официальный сайт Балтийского флотского военного суда http://baltovs.kln.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Северного флотского военного суда во 2-м полугодии 2020 года

Основной вывод суда:

Военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2008 года, подлежат включению в реестр участников НИС даже в отсутствие их волеизъявления на этот счет.

Обоснование:

Решением Мурманского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления старшего лейтенанта Ш., который просил признать незаконными действия заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжилье», связанные с отказом во включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). Апелляционным определением флотского военного суда это решение отменено в связи с неправильным применением норм материального права и принято новое решение с удовлетворением заявленного требования. Оспариваемым решением заместителя начальника жилищного органа Ш. отказано во включении в реестр участников НИС, как не относящемуся ни к одной из категорий участников НИС. Соглашаясь с законностью такого решения, гарнизонный военный суд на основании подп. 7 п. 1 и подп. 10 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» пришел к выводу об отсутствии у Ш. права на включение в реестр участников НИС, поскольку на момент получения воинского звания «лейтенант» в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, общая продолжительность военной службы по контракту истца составляла более 3 лет. Однако в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 9 названного Федерального закона к участникам НИС относятся военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет. При этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание. Таким образом, условиями включения военнослужащих, к категории которых относится истец, в реестр участников является получение первого воинского звания офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, и наличие соответствующего волеизъявление при получении первого воинского звания офицера до 1 января 2008 года. Поскольку Ш. получил первое воинское звание офицера 19 июня 2017 года, то в силу вышеназванной нормы он подлежал безусловному включению в реестр участников НИС. По этой причине отказ должностного лица жилищного органа во включении истца в указанный реестр не основан на законе и нарушил права военнослужащего. Что же касается ссылки ответчика и суда на выслугу Ш., составляющую на момент получения офицерского звания более 3 лет, то это обстоятельство в данном случае юридического значения по делу не имело, поскольку истец не относится к категории военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту до 1 января 2005 года.123123
  Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, во втором полугодии 2020 года // Официальный сайт Северного флотского военного суда http://severnyfvs.mrm.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Северного флотского военного суда в 1-м полугодии 2021 года

Основной вывод суда:

Реализация права на участие в НИС и включение в соответствующий реестр для сержантов и старшин, солдат и матросов, заключивших второй контракт о прохождении военной службы до 2020 года, носило заявительный характер.

Обоснование:

Решением Заозерского гарнизонного военного удовлетворено административное исковое заявление сержанта П., в котором он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 000 и начальника ФГКУ «Северрегионжилье» связанное с несвоевременным включением истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). Отменяя это судебное постановление и принимая новое решение с отказом в удовлетворении заявленных требований, флотский военный суд исходил из следующего. Как установлено судами, П. проходил военную службу по призыву с мая 2006 года по май 2008 года. В ноябре 2008 года административный истец заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, однако в июле 2010 года был досрочно уволен в запас по собственному желанию. 9 декабря 2013 года П. вновь поступил на военную службу из запаса по контракту, заключенному на 3 года, а в ноябре 2016 года им заключен новый контракт сроком на 10 лет, то есть – до ноября 2026 года. 15 мая 2017 года истец установленным порядком обратился к командованию с рапортом, в котором изъявил желание стать участником НИС. На основании этого рапорта П. уполномоченным жилищным органом был включен в реестр участников НИС с 23 мая 2017 года. С уведомлением о включении в реестр участников НИС истец был ознакомлен 20 августа 2019 года. Удовлетворяя заявленное требование, гарнизонный военный суд исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно которым основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС, поступившего в добровольном порядке на военную службу из запаса, если он ранее не воспользовался правом стать участником НИС, является заключение им нового контракта о прохождении военной службы. Между тем такой вывод основывается на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета установленных по делу обстоятельств. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции, действовавшей в период 2008—2013 годов) к участникам НИС относились сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС. Заключив в ноябре 2008 года первый контракт, проходя военную службу в период с 2008 года по 2010 год, П. не имел оснований на включение в реестр участников НИС. Следовательно, в этот период истец не мог воспользоваться правом стать участником НИС и при повторном поступлении на военную службу положения п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» на него не распространялись. При заключении 9 декабря 2013 года второго контракта о прохождении военной службы П. имел право на участие в НИС с указанной даты. Вместе с тем реализация такого права и включение его в соответствующий реестр для истца носили заявительный характер.

Согласно действовавшей на тот момент редакции п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для включения в соответствующий реестр для сержантов, заключивших второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, являлось их письменное обращение (рапорт), датой же включения в реестр – дата регистрации этого рапорта в журнале учета служебных документов воинской части. Такой рапорт, как установлено по делу, был подан П. командиру воинской части 15 мая 2017 года и зарегистрирован в журнале учета входящих документов 23 мая 2017 года. При этом доказательств того, что истец до указанной даты ранее выражал желание стать участником НИС, материалы дела не содержат и стороной истца таковых не представлено. Учитывая, что для включения П. в реестр участников НИС требовалось его письменное обращение, а он с таким заявлением к командованию обратился в мае 2017 года, у истца отсутствует право состоять в реестре участников НИС с 9 декабря 2013 года. При этом нельзя также не учитывать, что п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр. По изложенным причинам оспариваемое бездействие административных ответчиков флотским военным судом признано не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права военнослужащего.124124
  Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, в первом полугодии 2021 года // Официальный сайт Северного флотского военного суда http://severnyfvs.mrm.sudrf.ru


[Закрыть]