Текст книги "Труды по истории Москвы"

Среди иноземцев, живших в Москве, находим также итальянцев, или фрязинов. Они появлялись на севере при посредстве донского пути, чаще всего через Москву, являвшуюся конечным пунктом длинной морской и речной дороги из Константинополя на Русь.

Торговые люди и ремесленники из итальянцев порой оседали в Москве и оставались в ней на постоянное жительство. Раньше говорилось уже о сурожанах Саларевых, прозвище которых позволяет думать об их итальянском происхождении. Об этой купеческой фамилии имеется интересное исследование В. Е. Сыроечковского.[554]554
  См. Сыроечковский В. Е. Гости—сурожане.


[Закрыть]

Близость, возникавшая между русскими и итальянцами, вызывала ревнивые взоры церковных властей, запрещавших русским родниться с латынами (католиками), брататься и кумиться под угрозой церковных репрессий.[555]555
  РИБ. Т. VI. С. 454.


[Закрыть] Во второй половине XV века, когда приток итальянцев еще более усилился, мы находим в Москве постоянную итальянскую колонию, отличавшуюся в это время тем, что среди приезжих фрязинов начали преобладать венецианцы. Московское великое княжество, как известно, привлекало к себе взоры Венеции, надеявшейся сколотить на Востоке союз государств для борьбы с Турцией. Поэтому венецианские послы в Персию, известные Барбаро и Контарини, возвращались через русские земли и виделись в Москве с Иваном III.[556]556
  Библиотека иностранных писателей о России. СПб., 1836. Т. I.


[Закрыть]

В конце XV века колония фрягов в Москве была значительной. По преимуществу это были различные мастера (денежники, ювелиры), а также строители каменных зданий, церквей, крепостных стен и башен.

Усиленный приток итальянцев в Москву начался еще до приезда Аристотеля Фиоравенти. В 1469 году в Москву приехали «фряги» Карл и его племянник Антон; они были родственниками жившего в Москве денежника Антона Фрязина.[557]557
  ПСРЛ. Т. XXV. С. 281.


[Закрыть]

Одно краткое известие заставляет думать, что итальянская колония в Москве имела свою католическую церковь. В 1492 году в Москве произошло событие, которое произвело столь большое впечатление на русских, что летописец отметил его даже точной датой (17 мая): Иван Спаситель Фрязин, каплан постриженный Аугустинова закона белых чернцов, закона своего отрекся и чернечество оставил, женился, взял себе в жены Алексеевскую вдову Серинова, и князь великий его пожаловал селом.[558]558
  ПСРЛ. Т. XVIII. С. 276.


[Закрыть] Ренегатство католического священника рассматривалось в Москве как торжество православия. Отсюда непосредственное участие великого князя и пожалование села новообращенному. Но каким образом католический монах—августинец оказался в Москве и что он там делал» Как видим, он был капланом, то есть капелланом, или настоятелем церкви. Это обстоятельство должно было вызвать еще большее ликование в московских церковных кругах, рассматривавших католическое духовенство как своего векового врага.

Существование тесных связей с Италией и наличие итальянской колонии в Москве было явлением большого значения, оказавшим немаловажное влияние на русскую культуру. Появление Аристотеля Фиоравенти и других итальянских мастеров в Москве вовсе не носило характера внезапного поворота в сторону западноевропейской культуры, как это обычно рисуется в наших исторических работах. Культурные итальянские навыки притекали на Русь задолго до Ивана III, причем они шли в основном через Москву, а не через какой—либо иной город северной Руси. В этом отношении географическое положение Москвы, главным образом ее связь с Окой и Доном, сыграло для нее положительную роль, сделав великокняжескую столицу рассадником культурных навыков, притекавших на север из Средиземноморья.

Приток в Москву итальянцев еще усилился с конца XV века. Это были мастера стенные, палатные, пушечные и серебряные. Из рассказа Контарини, бывшего в Москве в 1486 году, видно, что итальянцы поддерживали между собою тесные связи. Контарини называет двух итальянцев, с которыми он встретился в Москве: которского уроженца, работавшего для великого князя серебряные сосуды – Трифона и Аристотеля Болонского (Фиоравенти).

Какое выдающееся положение в Москве занимали некоторые мастера—итальянцы, видно из завещания волоцкого князя Андрея Васильевича (не позднее 1491 года). В числе его кредиторов оказался Иван Фрязин, которому князь задолжал 350 рублей («полчетвертаста рублев»). В закладе у Ивана Фрязина лежали княжеские драгоценности: золотая цепь, малая золотая цепь, два золотых ковша, золотая чарка, большая золотая цепь и 12 серебряных мисок. Эти вещи подарили князю его мать и его старший брат, великий князь.[559]559
  ДДГ. С. 276.


[Закрыть]

Потомки итальянцев, осевших в Москве и принявших православие, вступали в число дворян или городских людей. В XVII веке в Москве жили, например, подьячий Андрей Фрязин, Иван Фрязов, немчин Максим Фрязов, Матвей Иванов Фрязов.[560]560
  Труды Московского отдела Русского военно—исторического общества. М., 1911. Т. I. С. 210 и 212.


[Закрыть] Среди убитых под Казанью детей боярских находим Ивана Павлова сына Аристотелева.[561]561
  Историческое описание памятника, сооруженного в воспоминание убиенных при взятии Казани воинов. Казань, 1833. С. 12 (Синодик Зилантова монастыря).


[Закрыть] Не был ли этот боярский сын Аристотелев внуком знаменитого архитектора» Впрочем, летопись знает только одного сына Фиоравенти – Андрея.

Итак, у нас есть основания думать, что итальянцы—фрязины не только появлялись и оседали в Москве на постоянное жительство, но имели здесь и свою колонию. Однако местожительство итальянцев, как и других «латинян» – католиков, не поддается приурочиванию. Известно лишь, что итальянцы имели дворы в Кремле; там стоял дом Аристотеля Фиоравенти, там находился «Онтонов двор» – дом одного из приезжих фрягов. Более твердая и упорная крестьянская память сохранила под Москвой несколько деревень с названиями «Фрязево», «Фрязино» и т. д., но в городе древние названия менялись быстрее и прихотливее. К тому же, если предполагать, что католики уже в XV веке имели в Москве свою церковь с капелланом, то их поселение должно было находиться за городской чертой, в особой слободе. Позднейшая Немецкая слобода «Кокуй» находилась слишком далеко от города, но Снегирев указывает старое немецкое кладбище в районе церкви Николы Болвановки, у Таганских ворот. Может быть, здесь и надо искать первоначальную фряжскую колонию.

В XIV–XV столетиях Москва поддерживала постоянные сношения с южнославянскими странами. Сербы и болгары как единоверцы, говорящие на родственных с русским языках, оседали в Москве в качестве выезжих мастеров, художников, писателей.

Крупными центрами славянской взаимности были Константинополь до его завоевания турками (1453 год) и Афон («Святая Гора»), сохранивший это значение и после перехода под турецкое владычество. До Константинополя ехали речным путем по Дону до Азова; отсюда на морских судах плыли в Константинополь. Белорусы, украинцы, новгородцы и смоляне пользовались другой дорогой. Они добирались до Белгорода (Аккермана) на Черном море и плыли отсюда в Константинополь. От Константинополя морской путь вел к Лемносу (Лимнам) и здесь раздваивался: один маршрут вел к Митиленам и далее в Палестину, другой – к Афону.

Старинным центром русской культуры на Афоне был Русский Пантелеймонов монастырь. Татарское иго прервало постоянную помощь, которую русские земли оказывали этому монастырю, и в XIV веке заботу о нем взял на себя сербский царь Стефан Душан, указывая на «от Русие вьсеконечно оставление» этого монастыря. В это столетие происходит подъем сербского Хиландарского монастыря на Афоне, который делается крупнейшим центром письменности. Тут переводятся на сербский язык замечательные произведения греческой литературы. Близость сербского и русского языков создавала условия, при которых сербские рукописи распространялись в России, а русские – в Сербии.

Когда турецкое завоевание с катастрофической силой стало давить на сербскую культуру и началось оскудение Хиландарского монастыря, московские великие князья взяли на свое попечение Хиландарский монастырь, то есть поступили так же, как сделал за два века до этого Стефан Душан.

Турецкое завоевание вызвало массовое бегство южных славян на север, главным образом в Россию, на Украину и в Венгрию. Образованные люди из числа духовенства оседали в России и на Украине, принося с собой навыки южнославянской образованности. Знаменитейшими из южнославянских выходцев были, как уже говорилось, митрополит Киприан и Пахомий Логофет, автор многочисленных житий святых. Деятельность Киприана и Пахомия целиком связана с Москвой. Такой замечательный памятник, как Хронограф, включил в свой состав главы о Сербском и Болгарском царствах, основанные на южнославянских источниках.[562]562
  См. ПСРЛ. Т. XXII. Хронограф редакции 1512 г.


[Закрыть]

Со значительно большим трудом прослеживается переселение в Россию менее видных людей, чем Киприан и др. Но такие переселения действительно были и устанавливаются сообщениями наших летописей и других источников. Об этом говорит, например, замечательная запись в рукописи, написанной в Константинополе в 1388 году. Она хранилась ранее в московском Чудовом монастыре, а теперь находится в собрании Исторического музея: «Се писахь азь последни вь иноцехь и грешни Евьсевие, родомь срьбинь, от племени по отцу Николилина (!), по матери же Растихала, отцу име Борша, а матери Елена, вьнукь Юнака севастократора, в юности же бихь слуга цара турьскага Ильдримь Баазита, бежави же от цара того вь Светою гору постригохьсе».[563]563
  Рукопись ГИМ. Чуд. собр., № 15.


[Закрыть]

Султан Баязид, прозванный Ильдеримом – «молнией», как известно, царствовал в Турции в 1389–1402 годах. Запись составлена позднее, возможно, на Руси, куда Евсевий переселился на старости лет.

Среди сербских выходцев на Русь были искусные мастера. Сербин Лазарь, как мы знаем, поставил в 1404 году на великокняжеском дворе в Кремле первые городские часы с боем.

Южнославянские художники и архитекторы были связаны с русским искусством XV века. Н. П. Кондаков считает Сербию связующим звеном между Италией и Россией.

Исследователи указывают на сербские элементы в русской архитектуре XIV–XV веков.

Можно считать несомненным и существование в Москве более или менее постоянной колонии армян, которые жили в посаде в начале XV века. В 1390 году «загореся посад за городом от Аврама некоего арменина».[564]564
  Троицкая лет. С. 436; ПСРЛ. Т. XVIII. С. 140.


[Закрыть] Выражение «посад за городом» указывает скорее всего на территорию Китай—города, а не на позднейший «Белый город», где имеется известный Армянский переулок, получивший такое название, впрочем, только с XIX века.[565]565
  Миллер П. Н., Сытин П. В. Происхождение названий улиц, переулков, площадей Москвы. С. 24.


[Закрыть] Поблизости от Варварки в XVII столетии еще указывали место, «что ставились на нем армяне и греченя». В этом районе следует искать дворы армян, если они составляли в Москве постоянную колонию. В XVIII веке какие—то строения, принадлежавшие армянам и годные для армянской церкви, еще стояли в Китай—городе, между Ильинкой и Варваркой, причем нет никаких оснований думать, что в это время армяне только впервые поселились в указанном районе.[566]566
  Забелин И. Е. Материалы. Ч. I. С. 1009; Ч. II. С. 1154.


[Закрыть]

В торговых делах армянские купцы проявляли большую деятельность. При их посредстве поддерживалась транзитная торговля по Волге, в которую были втянуты Золотая Орда, Закавказье и Персия. Вопреки распространенным мнениям о малом знакомстве русских с другими странами, мы сталкиваемся с некоторыми фактами, обнаруживающими у русских хорошее знание стран Востока. Среди народов Кавказа русские летописи упоминают и армян. Главным торговым путем для армян, естественно, была Волга. В 1368 году новгородские ушкуйники перебили в Нижнем Новгороде «бесермен и армен» и «товар их безчислено весь пограбиша».[567]567
  ПСРЛ. Т. XVIII. С. 104.


[Закрыть] Торговые дороги вели к Москве как центральному торговому месту в северо—восточной Руси.

В московских торговых операциях участие армянских купцов, видимо, было немаловажным, судя по некоторым намекам, смысл которых становится ясным только тогда, когда мы признаем наличие заметного армянского элемента в московском обществе. На рубеже XIV–XV веков митрополит Киприан отвечал на вопросы ученого игумена Афанасия Высоцкого. В полном соответствии с византийской нетерпимостью по отношению к другим вероисповеданиям Киприан ополчался против армян. По мнению митрополита, армянская ересь была самой гнусной из всех ересей, вследствие чего православный христианин не должен иметь общения с армянами, не допускать их к себе в праздничные и в постные дни, а тем более в церковь, не завязывать с ними дружбы или любви. За строгими внушениями митрополита явно чуется подлинная действительность. Рядовые русские люди справедливо не чувствовали больших различий между православием и армянским вероисповеданием, охотно общались и пировали с армянами, допускали их в свои церкви, дружили и вступали с ними в браки. Иначе зачем было бы в чин избрания и поставления в епископы включать обязательство «ни оставити в всем своем пределе ни единого же от нашей православныя веры ко арменом свадьбы творити, и кумовьства и братьства».[568]568
  РИБ. Т. VI. С. 250 и 454; чин датируется 1423 г.


[Закрыть] Для русских купцов в городах Ближнего Востока и нижнего Поволжья армяне были наиболее близкими по вере, что приводило к кумовству и братству, вызывавшим такое недовольство церковных кругов.

Значительной и важной группой московского населения были татары и прочие «бесермены», как иногда называли мусульманские народы. Позднейшее, но очень вероятное предание считало, что митрополит Алексей основал Чудов монастырь на месте татарского двора, принадлежавшего московским баскакам. Следовательно, татары первоначально жили в самом Кремле в непосредственной близости к великокняжескому дворцу. Подтверждение этому преданию видим в аналогичных явлениях в таких крупных русских городах, как Тверь, где царевич Шевкал, убитый во время восстания 1327 года, жил на великокняжеском дворе.[569]569
  ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. 2–е изд. С. 43.


[Закрыть]

На практике местонахождение татарских дворов в Кремле было не очень удобным для самих татар и приезжих восточных купцов, так как, естественно, стесняло их деятельность. Поэтому, по—видимому, рано создается особая Татарская слобода за городом, в Замоскворечье, в районе современных Татарских улиц, упомянутая уже в одном документе 1619 года.[570]570
  Забелин И. Е. Материалы. Ч. II. С. 614.


[Закрыть] Во всяком случае, можно не сомневаться, что в XVI веке Татарская слобода в этом районе уже существовала, так как время, непосредственно примыкавшее к «московскому разорению», не было периодом благоприятным для создания новых слобод вокруг Москвы. В известиях середины XVI века упоминается Ногайский двор, стоявший «за рекою Москвою». Сюда приходили торговать ногайские татары. Главным их товаром являлись лошади, которыми торговали на лугу под Симоновым.[571]571
  ПСРЛ. Т. XX. С. 452 и 459.


[Закрыть]

На старое заселение татарами района Замоскворечья указывают и некоторые другие признаки. Улица, выходившая из Замоскворечья к Кремлю, до сих пор носит название «Балчуг». В Замоскворечье же находим улицу «Ордынку», выходившую ранее к воротам Кремля. Через Замоскворечье шла прямо на юг ординская дорога. Здесь—то и удобнее всего было селиться татарам.

И. М. Снегирев перечисляет ряд названий, связанных с татарами,[572]572
  Снегирев И. М. Москва. Т. I. С. 114–116.


[Закрыть] но такие названия, как Крымский брод, Крымский луг и т. д., вероятнее всего, возникли уже в XVI столетии.

Татарские купцы составляли лишь часть народов Востока приезжавших и живших в Москве. Русские отличали бесермен от татар, как это можно видеть из летописных известий XIV–XV веков. Например, в 1346 году страшный мор распространился «на бисермены, на татары».[573]573
  ПСРЛ. Т. XX. С. 184.


[Закрыть] Тут татары и бесермены названы как особые народы. К числу бесермен, видимо, причислились бухарские и другие среднеазиатские купцы («тезики»), а также кизылбаши (персы). Можно предполагать, что эти народности селились и останавливались в особых городских кварталах отдельно от татар, которые количественно преобладали над остальными бесерменами. По очень вероятному предположению В. Трутовского, слово «Арбат» произошло от арабского «рабад» (множественное «арбад»), что означает предместье, или, по—русски, посад.[574]574
  Трутовский В. Происхождение названия «Арбат» // Старая Москва: Издание Комиссии по изучению старой Москвы. М., 1912. Вып. I. С. 34–41.


[Закрыть] Торговые связи с Востоком порождали интерес к знанию татарского, персидского и других языков. На одной рукописи церковного содержания (Ефрем Сирин XV века) имеется запись с восточными цифрами и словами.[575]575
  Рукопись ГИМ. Чуд. собр., № 13, на листе 90 внизу полууставом XV века.


[Закрыть]

Известно, что под немцами в России понимались не только выходцы из Германии, но и многие другие иностранцы, хотя в XIV–XV веках еще различали немцев от фрягов. В позднейшей Москве царского периода немцы занимали среди иностранцев первое место по численности. Тем более замечательно, что в Москве великокняжеской мы не замечаем сколько—нибудь большого участия немцев в торговле и культурной жизни. В 1483 году упоминается «врач некый немчанин Онтон», находившийся в большой чести у великого князя. Онтон лечил одного из татарских царевичей и уморил его смертным зельем «за посмех». Иван III велел его выдать сыну умершего, и татары зарезали его зимою под мостом, «как овцу», ножом.[576]576
  ПСРЛ. Т. XX. С. 349.


[Закрыть]

Приток немцев в Москву начался в основном после присоединения Новгорода и Смоленска, а особенно со второй половины XVI века. До этого в Москве преобладали итальянцы, в основном венецианцы.

Однако трудно сомневаться в том, что средневековая Москва XIV–XV веков давала приют и немцам, приезжавшим в Москву по торговым или каким—либо иным делам. Во всяком случае, ганзейские немцы, например, были хорошо осведомлены о Куликовской битве 1380 года[577]577
  См. Тихомиров М. Н. Куликовская битва 1380 года // Вопросы истории. 1955. № 8. С. 25.


[Закрыть] и говорили о ней на съезде в Любеке вскоре же после поражения татар.

Известия об иностранцах в Москве скупы, разрозненны, случайны. Только случайное известие сообщает нам о пребывании в Москве еврея («жидовина») «мистра Леона», бывшего придворным врачом и так же казненного, как и другой лекарь – немчин, о котором говорилось выше. Леон был казнен на Болвановке по приказанию Ивана III, так как похвалился излечить от болезни его старшего сына, а тот не вынес лечения и умер.[578]578
  ПСРЛ. Т. XX. С. 354–355.


[Закрыть] Как видим, Москва не была совершенно недоступной даже для евреев, против которых были направлены яростные полемические сочинения русских церковных писателей. Существование этих сочинений само по себе уже указывает на то, что находились люди, с которыми надо было полемизировать.

Что касается украинцев и белорусов, живших в Москве, то их нельзя причислить к иностранцам. «Литовские» купцы, как называют наши летописи купцов, приезжавших из Литовского великого княжества, по преимуществу были белорусами и украинцами. Таким был Фома Лазарев, «пришедый из Литвы с куплею своею» в первой половине XV века.[579]579
  ПСРЛ. Т. XXI. С. 480.


[Закрыть] В Китай—городе существовало древнее урочище «в Старых Панех» и Панский ряд.

КЛАССОВАЯ БОРЬБА И ВОССТАНИЯ ЧЕРНЫХ ЛЮДЕЙ

Наши источники дают мало сведений о социальных отношениях и классовой борьбе в Москве XIV–XV веков. Летописи, занятые главным образом описанием событий, происходивших в княжеской и духовной среде, только случайно отмечают отдельные моменты классовой розни, которая нередко выливалась в форму борьбы между «большими» и «меньшими» людьми. Известно, что под «большими», «лучшими», «вятшими» людьми понималась верхушка феодального города – бояре, купцы. К «большим» нередко примыкали средние круги населения – зажиточные ремесленники и купцы. Средние круги городского населения иногда выступали против городских верхов, но эта, по выражению Энгельса, «бюргерская оппозиция» очень быстро объединялась с феодальной верхушкой в борьбе против «меньших» или «худших» людей. Под термином «меньшие» люди понимались широкие массы населения феодального города – мелкие ремесленники и торговцы, поденщики, беглые холопы, составлявшие плебейскую часть городского населения.

Борьба «больших» и «меньших» людей проходит красной нитью через всю историю Великого Новгорода. Но она не была исключительной особенностью только новгородской истории. То же самое мы наблюдаем и в городах Суздальской, Киевской и Галицко—Волынской Руси в XI–XIII веках. В северо—восточной Руси эта борьба продолжается в XIV веке, в период экономического и политического роста Москвы. Летописи сообщают нам о нескольких случаях городских восстаний в первой половине XIV века. В 1305 году «было вече на Костроме на бояр на Давыда Явидовича, да на Жеребца и на иных, тогды же Зерна убили Александра».[580]580
  Троицкая лет. С. 352.


[Закрыть] Судя по тексту летописи, вече сопровождалось погромом некоторых боярских семей.

Кто же выступал против бояр» Об этом более подробно говорит другое известие, относящееся к 1305 году. В Новгороде в Нижнем черные люди побили бояр; пришед же князь Михаило Ярославичь из орды в Новгород в Нижний, и изби «вечников».[581]581
  ПСРЛ. Т. XXV. С. 159.


[Закрыть] Таким образом, на вече в Нижнем Новгороде выступали «черные» люди. Кратковременная победа «вечников» над боярами вскоре сменилась поражением. Князь встал на защиту боярства.

События в Костроме и в Нижнем Новгороде не были единичными. «Коромольницы» (т. е. крамольники) брянцы, жители значительного города Брянска, выдали своего князя Святослава во время боя с татарами, бросив знамена и обратившись в бегство. Князь бился с татарами только со своею дружиною и погиб. Это произошло в 1310 году, а в 1340 году «сшедшеся злыя – коромольници вечем брянци» убили князя Глеба Святославича».[582]582
  Там же. С. 172; Т. XVIII. С. 87, 93.


[Закрыть]

«Меньшие» люди стремились сохранить последний остаток городской вольности – вече. Поэтому летописи, написанные чаще всего духовенством, презрительно называют восставших вечниками. Перенос или вывоз вечевого колокола обозначал собой потерю городской вольности. В Новгородской летописи XV века сохранился рассказ о «вечном» колоколе, перевезенном князем Александром Васильевичем из Владимира в Суздаль. Этот колокол, по сказанию летописца, не стал звонить в Суздале. Князь велел его отвезти обратно во Владимир: «И привезьше колокол и поставишя и в свое место, и пакы бысть глас благоугоден». Внимание летописца к «вечному» колоколу, как и весь этот рассказ, станут понятными, если признать особое значение колокола как символа власти владимирского веча.

Борьба за вечевые вольности происходила и в Москве. Убийство московского тысяцкого Алексея Хвостова вызвало «мятеж велий на Москве» и бегство больших бояр в Рязань. Это непонятное бегство бояр, может быть, объясняется выступлением против них «черных» людей, с которыми тысяцкие были тесно связаны как начальники городского ополчения – московской рати.

Классовая борьба среди горожан была обыденным явлением. Один московский автор, рассказав о радости тверских бояр, гостей, купцов и работных людей по случаю установления мира между князьями, добавляет следующую сентенцию: «Все единый род и племя Адамово, цари и князья и бояре и вельможи и гости и купцы и ремесленники и работные люди, единый род и племя Адамово, и забывшись друг на друга враждуют и ненавидят и грызут и кусают».[583]583
  ПСРЛ. Т. XI. С. 8–9. Автор записи был москвичом, так как он все время говорит о тверичах с прибавлением определения «их» («бояре их и вси велможи их»), в тексте же речь идет и о московском князе.


[Закрыть] Ненавидели, грызли и кусали, главным образом, представители феодальной верхушки. О тяжелых подспудных конфликтах, возникавших в боярских семьях, говорят случайные, но все же выразительные свидетельства наших источников. Вдова Федосья просила митрополита узаконить ее приемного сына. Муж мой, Филипп, господине, – писала она, – умер насильственной смертью, холопы его убили.[584]584
  РИБ. Т. VI. С. 241–242.


[Закрыть] Эта домашняя трагедия произошла в самом начале XV века, но о такой же трагедии говорит и краткая летописная заметка о смерти некоего Федора Тимофеевича, который «убиен бысть от своего раба лукаваго».[585]585
  Троицкая лет. С. 425.


[Закрыть] Отчество Тимофеевич позволяет связать этого убиенного от холопа (лукавого раба) с потомком боярина Тимофеем Валуевичем. Но если даже это предположение неверно, Федор и Филипп несомненно принадлежали к верхушке московского общества. Гибель Федора от руки холопа, вероятно, была своего рода московской сенсацией и поэтому попала на страницы московской летописи. Для распоряжения наследством Филиппа понадобилось обращаться к митрополиту. Известен и третий случай гибели феодала от руки его холопов. Одного из Чертовых—Шолоховых, Федора Ивановича, «истеряли холопы его».[586]586
  Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV веков. Ч. II. С. 295.


[Закрыть] Видимо, холопьих расправ с их господами было не так мало, если даже наши скудные и отрывочные источники XIV–XV веков сохранили сведения о трех таких расправах.