Текст книги "Философия для студентов экономических вузов"

Философское постижение материальности мира, эволюционируя, органично переплеталось с формирующимися научными преставлениями о материи, для которых философы всегда вырабатывают методологический фундамент и задают перспективный теоретический горизонт.

Первоначально материя отождествлялась с природными стихиями: водой, воздухом, огнем и землей. Одновременно философы-материалисты начинают поиск эмпирически не воспринимаемого, т. е. абстрактного первовещества, каковое они представляли как апейрон, гомеомерии. Наконец рождается атомистическое учение, которое 20 столетий спустя ляжет в основу классической науки. Отождествление материи с веществом, состоящим из неделимых кирпичиков-атомов, сохранится в науке вплоть до революционных открытий в физике на рубеже XIX–XX вв. За столетие до этого Кант в одной из своих антиномий раскрывает структурность объективной реальности как характеристику бытия, имеющую право на существование наравне с атомизмом. В XIX в. философы подвергают атомизм как учение о простых бесструктурных элементах бытия, серьезной критике. Особенно отрефлексированно это звучит в работе Н. Страхова «Мир как целое» и в размышлениях Ф. Энгельса, объединенных в работе под названием «Диалектика природы».

Энгельс пишет, что материя как таковая не сводима к конкретным состояниям вещества, в том числе и к мельчайшим неделимым частицам, так же как плод как таковой не сводим к отдельным яблокам, вишням и т. п. Диалектико-материалистическое определение материи дает В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм», написанной по итогам научной революции на рубеже XIX–XX вв., открывшей делимость атома: «Материя – это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Проанализируем это определение. Утверждение, что материя обозначает объективную реальность, направлено против всех форм идеализма, поскольку для субъективного идеализма материальный мир – это мир вещей, содержание и само существование которых определяется нашими ощущениями, а для объективного идеализма материальный мир природы и общества – это иная форма бытия абсолютной идеи или вечных совершенных идей, т. е. иная форма бытия понятийно-категориального мышления. Для идеалистов материя не является объективной реальностью, поскольку она не первична по отношению к индивидуальному и общественному сознанию или к мировому разуму, а, напротив, производна от них. В связи с этим следует подчеркнуть, в чем отличие объективности материи по сравнению с объективностью, выражаемой в категории бытия. Объективность как существование вне и независимо от субъекта имеет два аспекта: генетический и структурный. Материя объективна в учении материализма в генетическом смысле как первичная реальность. Бытие объективно в структурном смысле как реальность, противостоящая субъекту.

Подчеркивание в диалектико-материалистическом определении материи того, что она дана человеку в ощущениях, направлено против агностицизма Канта; т. е. это утверждение познаваемости материи как объективной реальности, что обосновывалось в диалектическом материализме благодаря введению категории «практика». Кант, творивший до промышленного переворота, не мог еще отрефлексировать категорию практики как материальную предметно-чувственную деятельность социального субъекта, направленную на преобразование окружающего мира. Но самое главное, что и концепция Канта, и диалектический материализм работают на современную науку: диалектика дает методологию исследования процессов саморазвития, самоорганизации, агностицизм Канта дает методологию релятивистского подхода к исследованию объективной реальности, отражающего изменение места человека в мире после промышленной революции.

Самая тонкая грань отделяет диалектико-материалистическое понимание материи от метафизически-материалистического: в обеих концепциях материя – это объективная реальность, но метафизический материализм отождествляет материю с конкретным материальным образованием. Для диалектического материализма материя означает только одно: свойство мира быть объективной реальностью. Для развития научного познания это различие имеет принципиальный характер. Когда была открыта делимость атома и его структура, состоявшая из противоположно заряженных электронных полей, которые для классической физики материей не являются, то физики стали утверждать, что материя исчезла, поскольку атом дематериализовался. Ленин противопоставил этому тезису диалектико-материалистический вывод: исчезла не материя, а тот предел, до которого мы ее познали; электрон так же неисчерпаем, как атом; вся материя структурна. В истории экономической науки, например, категория «прибыль» первоначально имела исключительно денежное выражение, затем пришло понимание финансового содержания данной категории; сегодня очевидны социальная и экологическая составляющие в трактовке категории «прибыль».

Диалектическое понимание материи как свойства мира быть объективной реальностью важно понимать при анализе социально-экономических процессов. Производственные отношения являются материальными не в смысле их вещественности, а в смысле их объективности. Они складываются, хотя и проходя через сознание человека, но не определяясь им. На рынке мы можем поторговаться, добиваясь снижения цены товара, но только в пределах объективно складывающейся динамики спроса—предложения. А вот в какие нравственные, эстетические и иные духовные отношения нам вступать с продавцом, – это целиком зависит от нашего сознания. Духовные отношения субъективны, а экономические отношения объективны и поэтому материальны. Объективность данных отношений обусловлена тем, что они связаны с поддержанием самого существования человека.

Материя в ее диалектическом, т. е. собственно научном, понимании обладает следующими атрибутами:

1. Объективность существования.

2. Несотворимость и неуничтожимость материи, или вечность ее во времени и бесконечность в пространстве.

3. Движение как способ существования материи: движение абсолютно, а покой относителен. Источник движения любого объекта – во внутреннем противоречии. Для метафизического материализма, наоборот, движение всегда относительно, а покой абсолютен, по крайней мере до первотолчка или до внешнего воздействия на объект. Поэтому метафизический материализм признает движение только на уровне механического пространственно-временного перемещения объектов. Ф. Энгельс разработал диалектико-материалистическую классификацию качественно различных форм движения материи: механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная. Данная классификация основана на двух методологических принципах: историзма, т. е. перехода от низших форм к высшим, и антиредукционизма, т. е. несводимости высших форм к сумме низших. Для субъективного идеализма движение – это изменение наших ощущений. Для объективного идеализма движение – это саморазвитие абсолютной идеи.

4. Пространство и время как формы существования движущейся материи. В самом общем виде пространство понимается как рядоположенность материальных тел и процессов, а время – как их последовательность. Для метафизического материализма пространство и время – это внешние автономные характеристики материальных тел и процессов. Для диалектического материализма пространство-время – это внутренняя структура материальных тел и процессов, поэтому изменение одного из параметров приводит к системной перестройке других. Для субъективного идеализма пространство-время – это упорядоченность наших ощущений, выступающая, по учению Канта, как априорные формы чувственности. Для объективного идеализма пространство и время – это иная форма бытия абсолютной идеи. Современное социально-экономическое познание разрабатывает понятие социального пространства-времени как внутренней структуры деятельности социального субъекта.

5. Структурность, раскрываемая как принцип структурной неисчерпаемости материи.

6. Детерминизм: все материальные объекты и процессы причинно обусловлены и взаимосвязаны; что не означает отрицания случайности, вытекающей из характера связи между объектами.

7. Отражение – это процесс и результат взаимодействия двух и более материальных систем, когда свойства и структура одной системы воплощаются в свойствах и структуре другой системы. Этот атрибут вводит нас уже в понимание духовной реальности, объясняя принцип гилозоизма как всеобщую одушевленность материи.

Теория отражения, разработанная на диалектико-материалистической основе, выделяет три основных качественно различных уровня отражения:

1) отражение в неживой природе, существующее в механической, физической и химической форме; колеблющейся под воздействием ветра лист – это пример механического отражения;

2) биологический уровень отражения реализуется в формах раздражимости, чувствительности и элементарной психики высших млекопитающих; у растений и одноклеточных животных существует только раздражимость. Подсолнух, поворачивающийся вслед за солнцем, – это пример раздражимости как биологического отражения, одноклеточная амеба меняет форму, когда на нее капают кислотой, не потому, что ей больно, а в силу физико-химических реакций, протекающих в клетке; с возникновением многоклеточных животных организмов срабатывает закон перехода количественных изменений в качественные: появляется первая форма идеального отражения, т. е. элементарное ощущение; у высших млекопитающих появляются восприятия, представления и элементы рассудочной деятельности;

3) социальный уровень отражения, на котором появляется сознание.

Ф. Энгельс в неоконченной работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» раскрывает в форме гипотезы биологические и социальные предпосылки возникновения сознания. Основные биологические предпосылки, выделенные Энгельсом, – это переход наших обезьяноподобных предков к прямохождению, изменение строения и функций передних конечностей, т. е. формирование руки. Далее вступает в действие открытый Дарвиным закон соотношения роста частей организма, в соответствии с которым изменение строения и функций одного органа приводит к перестройке другого органа. Энгельс поет целый гимн человеческой руке, формирование которой развивало человеческий мозг. Сегодня психология теоретически и экспериментально обосновала, что мелкая моторика в раннем детском возрасте способствует максимальному развитию потенциала человеческого мозга. К социальным предпосылкам возникновения сознания относятся общение, труд и членораздельная речь. Описанные в научной литературе случаи homo ferus – человека, когда человеческие детеныши по каким-то причинам от рождения попадали в животную среду, а затем извлекались оттуда, экспериментально подтверждают социальную сущность сознания: эти детеныши имели оба полушария, но ни понятийным мышлением, ни сознанием вообще они не обладали.

С точки зрения диалектического материализма сознание – это высшая, свойственная человеку и функционирующая на основе высокоорганизованной материи, т. е. мозга, форма отражения объективной реальности, опосредованная практикой. Атрибутами сознания являются его отражательный характер, социальность, относительная самостоятельность, способность к абстрагированию, творческий характер, способность идеально творить мир, внутренняя противоречивость. В структуре сознания выделяются следующие элементы: формы чувственного и логического познания, знание о мире и отношение к нему, осознание мира и самосознание; сознательное и бессознательное; рациональное и иррациональное; элементы индивидуального и общественного сознания, связанные по принципу диалектики единичного, особенного и общего.

С точки зрения метафизического материализма сознание – это пассивное зеркальное отражение действительности, не опосредованное практикой. Такое понимание сознания ведет к догматизации однажды добытых истин, что было свойственно классической культуре и находит проявление в консервативности сознания. С точки зрения субъективного идеализма сознание – это имманентная активность духа, для объективного идеализма – это имманентная активность мирового разума или одна из ступеней саморазвития абсолютной идеи, проходящей стадии абсолютного, объективного и субъективного духа.

Но в чем сходятся все онтологические позиции – это то, что сознание – это форма бытия идеального. Идеальное – это философская категория для обозначения субъективной реальности, которая представляет объективную реальность в форме психических образов. Материалисты при этом считают, что идеальное порождается в результате взаимодействия материальных объектов, достигших определенного уровня организации, и представляет собой отражение объекта, воздействующего на субъект. Для идеалистов идеальное порождается идеальным, т. е. происходит простая филиация идей (лат. filialis – сыновний, означает связь, преемственность, развитие и расчленение чего-либо в преемственной связи); при этом идеальное причинно обусловливает материальную реальность. Диалектический материализм тоже признает процесс филиации идей, но первичная идея в этом процессе является отражением материальной реальности.

При рассмотрении материального и идеального были обозначены основные теоретико-мировоззренческие позиции, составляющие структуру основного вопроса философии и фундамент той или иной личностной ориентации человека в мире. Все эти позиции имеют право на существование, поскольку ни одна из них не может быть до конца теоретически или эмпирически обоснована или опровергнута. Истина там, где антиномия, – таков современный уровень понимания сущности истины, это результат освоения кантовского наследия современным теоретическим мышлением. Мировоззренческая позиция в своем основании всегда имеет элемент веры и субъективность мировосприятия.

Основной вопрос философии как теоретическая структура всей классической философии и фундамент созерцательного типа мировоззрения, господствовавшего до промышленного переворота, исследует противоположность материального и идеального как абсолютную, поскольку рассматривает эти реальности в их сущностном бытии. У нас нет сомнения, что стол, за которым мы сидим, материален, а чувственный или понятийный образ этого стола в нашем сознании идеален как субъективный психический образ. Как только мы выходим за рамки созерцательного типа мировоззрения и соответственно за рамки основного вопроса философии, противоположность между материальным и идеальным оказывается относительной. Выход за рамки основного вопроса философии, связанный с промышленным переворотом, заключается в переходе к деятельностному типу мировоззрения, сущность которого в том, что социальный субъект, мощность деятельности которого принципиально возросла, вынужден брать на себя всю меру ответственности за результаты собственной деятельности.

Противоположность материального и идеального в процессе деятельности оказывается относительной. В процессе познавательной, т. е. духовной, деятельности материальная реальность превращается в идеальную: например, я хочу овладеть компьютером, автомобилем, для этого я вырабатываю мысленные схемы, отражающие структуру и принцип деятельности этих материальных объектов. Материальные объекты, будучи представлены в психическом мире субъекта, обретают идеальный способ своего бытия. В процессе практической, т. е. материальной, предметно-чувственной, деятельности идеальное переходит в материальное: человек издревле мечтал в сказках о ковре-самолете и в результате на практике воплотил эту мечту. Какая бы гениальная идея ни пришла нам в голову, только когда она будет материализована в объективной реальности посредством практической деятельности, можно говорить о ее реальном существовании.

В современной философии онтология с ее исходным вопросом: «Что первично?» отступила на задний план. Социальный субъект сегодня озабочен тем, чтобы разобраться, что от него зависит, а что не зависит в процессе его жизнедеятельности, поскольку ответственность за результаты деятельности требует серьезного анализа соотношения целей, средств и результатов в структуре деятельности. Соотношение материального и идеального присутствует в современной философской рефлексии в снятом виде, как вопрос о том, какие материальные и какие духовные элементы деятельности во власти субъекта, а какие нет.

В пункте 10.1 раскрыто, что вопрос о том, что зависит, а что не зависит от самого субъекта в процессе его жизнедеятельности, теоретически осмысливается как соотношение субъективного и объективного факторов и составляет предметное поле современной философии, самоорганизующееся вокруг доминирующей идеи свободы и принципа ответственности. Поэтому вечные проблемы природного и социального бытия человека сегодня необходимо исследовать на основе методологии диалектики субъективного и объективного факторов. При этом во взаимосвязи человека с природой природное бытие выступает как полюс объективного фактора, а социальное – субъективного (см. рис. 12). Во взаимосвязи человека с обществом, напротив, социальное бытие выступает уже как полюс объективного фактора, а индивидуальное – субъективного. В координатах временного или исторического бытия социального субъекта прошлое и настоящее как реализованная действительность являются элементами объективного фактора, а будущее как возможность, или потенциальная действительность, образует полюс субъективного фактора. В контексте деятельностного типа мировоззрения все координаты имеют относительный характер; точкой отсчета при этом выступает субъект с его потребностями и интересами.

Вопросы для самопроверки

1. В чем содержание и сущность категории бытия?

2. Как категория бытия и ее иерархичность трактовались в истории философии?

3. Как развивались представления о материи в истории философии и науки?

4. Как категория материи трактуется с точки зрения основных онтологических позиций?

5. Раскройте систему атрибутов материи.

6. В чем заключается специфика социального пространства-времени?

7. В чем сущность сознания и какие предпосылки необходимы для его возникновения?

8. Как трактуется сознание с точки зрения основных онтологических позиций?

9. В чем сущность идеальной реальности и как она раскрывается идеалистами и материалистами?

10. Чем обусловлена абсолютность и относительность противоположности между материальным и идеальным?

Глава 13
Диалектика природного и социального

Природа и общество, по выражению А. И. Герцена, – это две главы одного романа, но романа во многом прозаического, поскольку общество, будучи частью природы, в то же время противостоит ей как источнику поддержания своего существования. Именно природа, ее законы и условия в структуре объективного фактора ограничивают свободу социума, определяя границы и направленность его жизнедеятельности. Те природные условия, в которых непосредственно существует и развивается общество, называются географической средой. Это почва, вода, природные ископаемые, растительный и животный мир, атмосфера Земли и сегодня даже космос, т. е. та часть природы, которая вовлечена в хозяйственную деятельность социального субъекта в конкретный исторический период.

Первоначально зависимость общества от природы имела непосредственный характер, поэтому древние цивилизации возникли на юге: на берегах Нила, Евфрата и т. д. Однако благоприятный климат, например, Древнего Египта, способствуя развитию исторически первых цивилизаций, в дальнейшем выступает причиной замедления темпов развития и даже стагнации общества (лат. stagnum – стоячая вода – застой в экономике). Напротив, более сложные природные условия стимулировали активность человека в борьбе за свое существование. Но все-таки, как подчеркивал К. Маркс, родиной капитализма стал умеренный пояс, а не область тропического климата и не суровый Север. Оптимальность «золотой середины» проявляется во всем. При этом важен принцип разнообразия природных условий.

Взаимоотношения общества и природы имеют внутренне противоречивый характер. Выделим качественно различные этапы взаимодействия общества и природы исходя из развития основного противоречия между ними, обусловленного хозяйственной деятельностью человека.

Первый этап начинается с момента выделения общества из природы. Он характеризуется непосредственной связью человека с природой и обусловлен противоречием между постоянно возрастающими социальными потребностями и сопротивлением косного вещества природы. Способом разрешения этого противоречия является развитие орудий труда: сначала просто человеческая рука, затем палка-копалка и т. д. Этот качественно однородный этап длится до промышленного переворота рубежа XVIII–XIX вв. К этому историческому моменту назревает новое противоречие: между сложившейся мощной системой орудий труда и ограниченностью естественных энергетических ресурсов человека (энергия прирученных животных, водяная и ветряная мельница). Для разрешения данного противоречия в результате промышленного переворота создаются искусственные источники энергии как фундамент крупной машинной индустрии. Второй этап длится начиная с промышленного переворота и до 50-х гг. ХХ в., когда происходят качественные изменения в науке и технике, получившие название современной научно-технической революции. К этому времени назревает следующее противоречие: между крупной машинной индустрией и ограниченностью естественных информационных возможностей человека, т. е. скоростью переработки информации человеческим мозгом в его естественном состоянии в единицу времени для принятия управленческих решений. Разрешение данного противоречия заключается в создании информационных технологий или, как это первоначально называлось, кибернетической техники, что получило название научно-технической революции середины ХХ в.

Таким образом, разрешение основного противоречия между обществом и природой на протяжении указанных трех этапов приводит к тому, что их взаимодействие становится все более опосредованным. Создав три мощных искусственных элемента, отдаливших человека от первозданной природы: систему орудий труда, энергетические и информационные технологии, – социальный субъект существенно расширил границы своей свободы во взаимоотношениях с природой. Однако при этом, говоря образно, человек не может пополнить кладовую природы ни одним новым атомом: весь материал для своего творчества и созидания он черпает из ее запасов. В результате противоречие между обществом и природой достигает стадии зрелости, оформившись как противоречие между естественно ограниченными ресурсами природы и искусственно безграничными возможностями развития социальных технологий. За 20 лет после появления кибернетики это противоречие углубляется настолько, что вполне отчетливо начинает осознаваться обществом. Подтверждением тому является создание в 1968 г. международной организации «Римский клуб», объединившей прежде всего ученых и пытавшейся найти пути решения разворачивающегося глобального экологического кризиса.

Таким образом, основная исторически закономерная тенденция взаимодействия общества и природы заключается в том, что по мере развития общества непосредственная его зависимость от природы уменьшается, а опосредованная, т. е. зависимость от второ-, третьестепенных и т. д. последствий, увеличивается. Поэтому возросшую информационно-технологическую мощность человеческой деятельности необходимо использовать не только для компьютерного прогнозирования отдаленных последствий новых технологических решений, но и для компьютерного моделирования альтернативных вариантов удовлетворения развивающихся потребностей человечества. Современный социальный субъект, если он не хочет самоуничтожиться в ближайшем будущем, должен в полной мере осознавать и реализовывать свою ответственность за степень естественности творимой им искусственной природы, не допуская ее противоестественности, или, другими словами, не допуская антагонизма между естественной – первозданной и искусственной – «второй» природой. Оптимальная методология разработки модели единого природно-социального организма – это, по нашему глубокому убеждению, сферичная модель, концептуальные основы которой заложены русским органицизмом и космизмом. Ее определяющий принцип заключается в том, что каждый элемент существует благодаря целому и функционирует ради него, так же как и целое – благодаря и ради каждого элемента.