Текст книги "Философия для студентов экономических вузов"

Глава 15
Диалектика возможности и действительности

Собственная судьба волнует личность не только в социальном пространстве, но и в социальном времени, тем более что в реальной жизнедеятельности человека социальное пространство-время является ее целостной внутренней структурой. Основной координатой в структуре социального времени является соотношение прошлого, настоящего и будущего: настоящее – объективированный результат прошлого, и одновременно оно чревато будущим. Основное противоречие в динамике социального времени раскрывается как противоречие между действительностью и возможностью.

Действительность и возможность – это соотносительные философские категории, характеризующие основные ступени в развитии объекта. Действительность – все, что существует актуально как реализованные возможности. Возможность – тенденции становления новой действительности, т. е. потенциальная действительность. Численная мера реализации возможности выражается понятием вероятность.

Возможности бывают формальные и реальные. Формальная возможность – это такая тенденция становления новой действительности, которая обусловлена случайными связями и отношениями; реальная возможность обусловлена закономерными причинно-следственными связями. Возможность, что султан, т. е. светский мусульманский правитель, станет римским папой, является формальной. Возможность для католического священника стать римским папой реальна. Реальные возможности, в свою очередь, делятся на формальные и конкретные. Формальная возможность – та, для которой существует закономерная тенденция, но еще не созрели все необходимые условия. Конкретная возможность заключается в наличии всех необходимых условий для ее реализации. Католический священник в далекой провинции, ничем себя не проявивший, пока он не станет кардиналом, имеет только формальную возможность стать римским папой; так же, как кардинал, который является вполне достойным и общепризнанным преемником римского папы при жизни последнего, так как папа избирается пожизненно. Конкретная возможность для кого-то из кардиналов стать римским папой появляется только после смерти действующего папы.

Кроме рассмотренных двух основных пар видов возможностей, определяемых наличием или отсутствием закономерных тенденций, а также всех условий для реализации этих тенденций существуют еще две пары возможностей, классифицируемые уже по результатам реализации той или иной возможности. Возможности могут быть обратимые и необратимые, сосуществующие и исключающие. Обратимая возможность в случае ее осуществления способствует превращению первоначальной действительности в возможность. Осуществление необратимой возможности делает существование первоначальной действительности невозможной. Если гражданин становится президентом – это обратимая возможность, если же кардинал становится римским папой, то по указанной выше причине, – это необратимая возможность. Сосуществующая возможность в случае своей реализации не приводит к исчезновению другой возможности. Осуществление исключающей возможности вызывает исчезновение другой. При условии многопартийности в стране избрание президентом представителя одной партии не исключает возможности избрания президентом на следующий срок представителя другой партии. Когда Наполеон стал императором, он исключил возможность других генералов французской армии сыграть эту историческую роль.

Диалектика возможности и действительности, раскрываемая посредством связанных с ними категорий: вероятность, необходимость и случайность, закономерность, необходимые условия, – выступает основным теоретическим инструментом социального прогнозирования.

История трактуется по-разному. Вся традиционная философия, Гегель, марксизм признают единство истории. Просветители, Гегель и Маркс со всей определенностью утверждают идею общественного прогресса. Гегель и Маркс обосновывали закономерность этого процесса. Гегель раскрывает историю как прогресс в сознании свободы, Маркс, не отрицая роль свободы в прогрессе, определяющей основой исторического развития считает смену общественно-экономических формаций. Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер отрицают целостность и единство всемирной истории, разрабатывая концепции множественности локальных цивилизаций.

Ф. Ницше и К. Поппер отрицают не только целостность, но и смысл истории. Авторы концепции постиндустриального или информационного общества А. Белл, А. Тоффлер в новом контексте утверждают поступательность развития общества. Русские космисты и экзистенциалист К. Ясперс обосновывают, что цель и смысл истории тесно связаны с целью и смыслом человеческого существования.

Как бы по-разному ни трактовалась история, необходимость социального прогнозирования очевидна в условиях столь возросшей мощности, свободы и ответственности деятельности социального субъекта. Прогнозирование – это вероятностное суждение о будущем на основе научного познания, поэтому оно связано с планированием, программированием, проектированием, управлением. Синонимом прогнозирования является футурология как наука о будущем. Сложившийся в определенной степени алгоритм прогнозирования включает три класса методов: моделирование, опрос экспертов, эсктраполяция. В прогнозировании важна роль социального времени, в связи с чем выделяют краткосрочное прогнозирование на 1–2 года, среднесрочное – на 5–10 лет, долгосрочное – на 15–20 лет, сверхдолгосрочное – на 50–100 лет.

Опыт философский культуры, синтезирующий классику и современность, позволяет выявить некоторые ключевые принципы оптимального прогнозирования XXI в. Во-первых, оно не только должно иметь междисциплинарный характер, исходящий из тенденции формирующегося единства естествознания, обществознания и технологических наук, но и учитывать развивающееся синергетическое единство форм общественного сознания, рационального и иррационального овладения миром. Художественная интуиция подчас с опережением и глубже проясняет для нас динамику бытия, не говоря уже о сверхрациональном божественном откровении, основанном на вере. Во-вторых, прогнозирование всегда должно иметь глобальный контекст, т. е. необходимо отдавать себе отчет, что во всех процессах речь идет о прогнозировании единого природно-социального организма Вселенной. Космическая функция человека делает как никогда актуальным осознание единства мира и всеобщности связей. В-третьих, объект прогнозирования в любом случае должен восприниматься как самоорганизующаяся система, поскольку координаты функционирования любого объекта определяются сегодня социальным субъектом. В-четвертых, в прогнозировании необходимо учитывать и использовать диалектику субъективного и объективного факторов.

Ярким примером системного прогнозирования с учетом обоих факторов является прогноз того события в нашей истории, которое получило название Великой Октябрьской социалистической революции. Ф. Энгельс в 90-х гг. XIX в., анализируя неравномерность экономического и политического развития европейских стран, а также их национальные особенности, делает вывод, что в начале следующего века неизбежно военное столкновение тех стран, которые составили военные блоки Первой мировой войны, и что наиболее вероятным исходом этой войны будет революция в России. Другой прогноз по тому же поводу делает почти накануне Первой мировой войны бывший министр царского правительства П. Н. Дурново: он пишет докладную записку царю, умоляя его не вступать в эту войну, так как это неизбежно приведет к русскому бунту.

Пятый принцип заключается в том, что основой прогнозирования должно быть чувство ответственности социального субъекта за цели и качество прогнозирования в целом, включая ценности и идеалы, которыми он руководствуется. По словам космиста С. Н. Трубецкого, человек не может мыслить свою судьбу независимо от судьбы человечества, того высшего собирательного целого, в котором он живет и в котором ему раскрывается полнота смысла жизни. Стержень этой нравственной ответственности лучше всего выразил Н. Ф. Федоров: «Истинная нравственность не должна считать зло неистребимым, а благо недоступным».

Вопросы для самопроверки

1. Почему диалектика возможности и действительности составляет основное противоречие социального времени?

2. Как в определениях возможности и действительности выражены взаимосвязь и противоположность данных категорий?

3. Раскройте основные виды возможностей и приведите соответствующие примеры.

4. Чем обусловлена актуальность прогнозирования для современного социального субъекта?

5. Сформулируйте и обоснуйте основные принципы современного прогнозирования? Какие принципы вы могли бы предложить дополнительно?

Глава 16
Методология социально-экономического познания

Метод (греч. methodos – путь исследования, теория, учение) – способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; а также совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности. Методология – это теоретическое обоснование оптимального алгоритма деятельности. В конкретно-научном познании методология включает в себя систему методов. На философском уровне понятие метода и методологии совпадают. В силу универсальности философского познания два противоположных метода философии: метафизика и диалектика, – выступают фундаментальной методологией для всех видов познавательной и практической деятельности.

Говоря о методологии, необходимо выделять два основных уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Эмпирический уровень – это развитие научного исследования от явления к сущности первого порядка. Основные формы познания на этом уровне:

1) сбор эмпирических данных исходя из цели исследования и разработанной гипотезы;

2) обобщение собранных данных на основе выработанных критериев, что превращает их в систему эмпирических фактов;

3) обобщение эмпирических фактов, что приводит к выработке эмпирического закона как сущности первого порядка.

Эмпирический закон – это локальная, внутренняя, существенная, объективная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь между явлениями. Например, закономерная связь между определенной формой рекламы и увеличением количества продаж будет эмпирической, поскольку она не объясняет всю исследуемую область, т. е. функционирование рекламы, целостно, исходя из единого принципа.

Теоретический уровень – это направленность научного исследования от сущности 1-го порядка к сущности N – го порядка. Основные формы познания на этом уровне:

1) обобщение системы эмпирических законов приводит к выработке гипотезы;

2) логически доказанная и эмпирически проверенная гипотеза превращается в теорию;

3) чем фундаментальнее теория, тем более значимые мировоззренческо-методологические выводы делаются на ее основе.

Теория – это система категорий, принципов и законов, из единого принципа объясняющая всю исследуемую область. Пример: теория капиталистического хозяйства, разработанная Марксом, в которой вся система экономических законов выведена из принципа товарного хозяйства.

Каждый из указанных уровней научного познания обладает арсеналом соответствующих методов. Методы научного познания по основной классификации делятся на частнонаучные, общенаучные и универсальные. Универсальными являются философские методы, т. е. диалектика и метафизика. Общенаучными выступает система методов: наблюдение, опыт, измерение, эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация, математизация, сравнение, аналогия, моделирование, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному и аксиоматический метод. Частнонаучные методы представляют собой конкретизацию общенаучных на конкретной эмпирической базе.

В системе перечисленных методов только первые три относятся исключительно к эмпирическому уровню исследования, и только последние три – к теоретическому уровню. Остальные методы в равной степени могут использоваться на обоих уровнях, но с учетом их специфики. Так, например, одно дело – эмпирический анализ и синтез, практикуемые, в частности, на уроках химии в школе; другое дело – возвратно-генетический анализ и синтез при построении теории. Перечисленные формы и методы научного познания являются арсеналом классической методологии. Соотношение классической и современной методологии зиждется на принципах, раскрытых в пункте 10.2. Современная общенаучная методология вырабатывается в контексте синергетики, представляющей собой качественно новый уровень в развитии системного и структурно-функционального подходов, а также кибернетики. Сама синергетика вырастает на методологическом фундаменте современной философии, который она далеко еще не актуализировала. Это относится в первую очередь к методологическому потенциалу русского органицизма и космизма.

Для экономической науки принципиальное значение имеет такой метод теоретического уровня, как аксиоматизация. Термин «аксиома» (греч. aXIoma – удостоенное, принятое положение) впервые встречается у Аристотеля. Аксиома – это исходное положение научной теории, принимаемое в качестве истинного без логического доказательства и из которого выводятся все остальные истинные положения данной теории по принятым в ней правилам вывода. Экономическая наука, подобно логике и математике, основывается на некоторых аксиомах, из которых дедуктивным путем выводится все содержание соответствующей теории. Одной из таких аксиом, сегодня относимых уже к разряду традиционной экономической теории, является рациональность поведения хозяйствующего субъекта. С точки зрения аксиоматики в социально-экономическом познании, если обнаруживается противоречие между теорией и опытом, то это означает, что не выполнены какие-то условия, принятые теорией, или что в эмпирические данные вкралась ошибка, т. е. сами факты подлежат интерпретации на основе аксиоматически выстроенной теории. Эта стратегия методологии социально-экономического познания обусловлена тем, что выстроенная теория одновременно является программой деятельности социального субъекта. Яркий тому пример – нашумевшая в свое время программа «500 дней». В целом особенности социально-экономического познания требуют существенного прояснения.

Принципиальное отличие социально-экономического познания от других областей науки требует выяснения места и роли данной области в целостном организме науки. Существует несколько десятков классификаций наук по разным основаниям. Наиболее фундаментальным критерием подобной классификации является единство предмета и метода познания. Если для науки в целом объектом познания выступает мир в целом, то отдельные области научного исследования в качестве своего предмета берут конкретные сферы бытия мира (рис. 14). Естествознание исследует первозданную природу, обществознание – жизнедеятельность социального субъекта и технологические науки – так называемую вторую, или искусственную, природу, создаваемую самим человеком. Понятно, что место социально-экономического познания необходимо уточнять в системе обществознания. Единый предмет обществознания дифференцируется по наиболее фундаментальному основанию на материальную и духовную деятельность, поэтому основные области внутри обществознания:

♦ социально-экономическое познание, изучающее хозяйственную, т. е. материальную, жизнедеятельность социального субъекта;

♦ гуманитарное познание, которое изучает духовную деятельность в ее разновидностях;

♦ социально-философское, изучающее связь человека с миром в единстве материальной и духовной сторон жизнедеятельности человека.

Рис. 14. Классификация наук

Из этой фундаментальной классификации наук следует представление о двойственной природе социально-экономического познания, вытекающей из его предмета. С одной стороны, экономическая наука исследует материальную деятельность, поэтому из всех общественных наук она оказывается наиболее близка к естествознанию, познающему природный, т. е. материальный, мир, что выражается в наибольшей адаптированности исторически богатого методологического опыта естествознания именно к социально-экономическому познанию. Не случайно математические методы вошли в обществознание через экономику, за что наш соотечественник Л. В. Канторович, математик и экономист, получил в 1975 г. Нобелевскую премию.

При всей близости социально-экономического познания к естествознанию в силу предмета его исследования необходимо в полной мере осознавать, что родная почва экономической науки – это обществознание, что также вытекает из предмета. Социально-экономическое познание исследует хотя и материальную, но все же деятельность как специфическую активность социального субъекта. Поэтому методология экономической науки должна выстраиваться с учетом роли субъективного фактора в исследуемых процессах, что так или иначе имело место в экономической теории, которая всегда в своих построениях исходила из определенного образа хозяйствующего субъекта. Сегодня актуальность прояснения указанной методологии очевидна. Недаром передняя линия «фронта борьбы» за социально-экономические знания сосредоточена в экономической психологии. Физика, когда-то наиболее развитая область научного познания, сегодня утратила роль генерирующего центра в целостном организме науки, и будущее этого центра за психологией. При всем разнообразии формулировок предмета современной науки все они по-своему фиксируют противоречие между субъективным и объективным факторами в процессе хозяйственной деятельности. Вот одна из формулировок: «Экономическая теория – это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление».[13]13
  Роббинс Л. Предмет экономической науки / Пер. с англ. // Теория и история экономических институтов и систем. М.: Зима, 1993. С. 10–23.


[Закрыть]

Диалектика субъективного и объективного факторов раскрывается как диалектика свободы, основное внутреннее противоречие которой, как показано в пункте 10.1, составляет противоречие между внутренней и внешней свободой. Для краткости и наглядности покажем схематично методологическую стратегию современного социально-экономического познания (см. табл. 4).

Оптимальность разрешения противоречия между естественно ограниченными ресурсами и искусственно безграничными технологическими возможностями человека зависит от уровня развития субъекта экономической деятельности, который сегодня аккумулируется в роли предпринимателя. Формирующееся синергетическое поле современной культуры органично вводит в методологию научного познания аксиологию. Качество ответственности социального субъекта, что определяет поле его свободы, выражается в системе ценностей и идеалов, которыми руководствуется данный субъект. Это находит отражение в западной экономической литературе, предлагающей общественному мнению различные кодексы чести бизнесмена, или предпринимателя. Предложим и мы тебе, дорогой читатель, кодекс чести российского предпринимателя для размышления и обсуждения. В нем учитывается содержание аналогичных кодексов, но принципиальное отличие заключается в том, что он составлен не просто как набор неких принципов, а на основе методологии диалектики субъективного и объективного факторов.

Рис. 15. Система сопряженных и влияющих на предпринимательство сфер жизнедеятельности

Кодекс чести российского предпринимателя

«Господи! Дай нам силы изменить то, что мы можем!»

1. Развитие внутренней свободы предпринимателя.

1.1. Критически оценивай свой профессиональный уровень и систематически развивай свои социально-экономические, юридические, психологические, информационно-технологические, экологические знания и навыки.

1.2. Систематически развивай силу воли и целеустремленность.

1.2.1. Не разделяй слово и дело.

1.2.2. Помни, что воля должна быть не только сильной, но и доброй: уважай человеческую жизнь, человеческое достоинство и права человека.

1.3. Систематически развивай свои организационные способности.

1.3.1. Манипулируй вещами и процессами, но не людьми.

1.3.2. Помни, что людьми надо не манипулировать, а заинтересовывать их и создавать им условия для развития их профессиональных знаний и навыков.

1.3.3. Техника должна служить человеку, а не человек технике.

2. Расширение рамок внешней экономической свободы предпринимателя.

2.1. Заботься об экономическом просвещении населения.

2.2. Заботься о развитии культуры населения.

2.3. Заботься о сфере образования и науки.

2.4. Осуществляй конкуренцию по честным правилам.

2.5. Не способствуй появлению деклассированных слоев населения. «Господи! Дай нам терпения принять то, что мы изменить не можем!»

3. Не стучись лбом об стену или не руби сук, на котором сидишь!

3.1. Относись с уважением к властям.

3.2. Не разрушай окружающую среду в погоне за прибылью.

3.3. Не стремись копировать опыт предпринимательства других стран вопреки национальным традициям.

«Господи! Дай нам мудрости отличить одно от другого!»

Вопросы для самопроверки

1. Дайте определение метода и методологии.

2. Охарактеризуйте основные уровни научного познания.

3. Как можно классифицировать методы научного познания?

4. Каков самый фундаментальный критерий классификации наук?

5. Каково место социально-экономического познания в организме науки и в чем заключается специфика этого познания?

6. Как учитывается диалектика субъективного и объективного факторов в исследовании экономической сферы жизнедеятельности общества и основного субъекта этой деятельности – предпринимателя?

7. Как необходимо действовать предпринимателю, чтобы расширять границы своей внутренней и внешней свободы?