Текст книги "Элита богатства. Исследование психологии супербогатых предпринимателей"

Такие авторы, как Чиксентмихайи и Гладуэлл, всегда придерживаются схожей линии аргументации. Если бы успешный человек не оказался в определенном месте в нужное время или не знал нужных людей, он никогда бы не добился упеха. Проблема важности случая занимает большое место в философии и философии истории. В своей докторской диссертации «Случай и случайность в теории истории» Арнд Хоффманн определяет случайность следующим образом: «Случайность – это совпадение независимых цепочек действий, основанных, как отдельные действия, на мотивах и ожиданиях и приводящих к целям, которые в своем слиянии и влиянии на события становятся значимыми для самих действующих лиц только как непреднамеренные, непредсказуемые, неожиданные, невероятные или удивительные»[526]526
  Arnd Hoffmann, Zufall und Kontingenz in der Geschichtstheorie: Mit zwei Studien zu Theorie und Praxis der Sozialgeschichte (Frankfurt-am-Main: Vittorio Klostermann, 2005), 51.


[Закрыть].

В исторической науке было много горячих споров о том, разумно ли или даже законно исследовать историю с помощью контрфактических предположений. В 2005 г. Хоффманн заявил, что за последние 20 лет наблюдается очевидный рост интереса к вопросу «Что было бы, если бы?..»[527]527
  Ibid., 143.


[Закрыть] Некоторые историки даже утверждают, что всякое причинное объяснение должно содержать контрфактические наблюдения, даже если они не выражены явно. «Если бы такая-то и такая-то причина или сочетание причин не присутствовали, подразумеваем мы, или если бы такое-то и такое-то действие или ряд действий не были предприняты, то все было бы иначе. В противном случае нам не следует придавать данным причинам или действиям то значение, которое мы придаем»[528]528
  Hawthorn, цит. по: ibid., 151.


[Закрыть].

В книгах, подобных книге Гладуэлла, контрфактические предположения имеют огромное значение, даже если они не формулируются в явном виде. Читатель постоянно сталкивается с вопросами типа: а как повернулись бы события, не будь у Билла Гейтса возможности бесплатно поработать на большом компьютере? Трудно довести подобные предположения до какого-либо удовлетворительного конца. Добился бы Гейтс столь же невероятных успехов в своей области? И если нет, был бы он столь же успешен в какой-либо другой области в результате специфических черт, таких как сочетание его экстраординарного интеллекта и выдающихся предпринимательских качеств или сила определенных личностных качеств и применение успешных стратегий?

Успех – это не столько вопрос возможностей, открывающихся перед человеком, сколько вопрос того, распознает ли он их как возможности, во-первых, и способен ли он использовать их в полной мере, во-вторых. Вполне вероятно, что и другим людям предоставляются подобные возможности, но они либо не осознают их как таковые, либо не используют их в достаточной мере, если вообще используют. Писатель Макс Фриш однажды сказал: «Случай показывает мне то, в чем я разбираюсь»[529]529
  Frisch, цит. по: ibid., 56.


[Закрыть]. Распознавание и использование возможностей в определенной мере зависит от открытости опыту – одной из категорий теории личности «Большой пятерки». Многочисленные исследования показали, что предприниматели и состоятельные люди демонстрируют открытость опыту выше среднего уровня.

Интересны в этом отношении и выводы психолога Ричарда Уайзмана, который исследовал, как люди воспринимают роль случайности в своей жизни и как они реагируют на неожиданные возможности. Его наблюдения показывают, что экстраверсия коррелирует с повышенной вероятностью того, что человек столкнется с неожиданными возможностями и активно воспользуется ими. «Тот, кто утверждает, что ему постоянно „везло“, обычно гораздо более экстравертен, чем другие. Высокая степень экстраверсии означает, что люди, воспринимающие себя „счастливчиками“, вступают в контакт с гораздо большим количеством людей, и, поскольку экстраверты обычно более открыты по отношению к другим, они чаще получали информацию, отзывы и другие полезные подсказки, которые повышали их шансы почти во всех сферах их жизни»[530]530
  Heiko Ernst, «Glück haben – Wie sehr bestimmen Zufälle unser Leben?» Psychologie heute 4 (2012), accessed 27 October 2017, https://www.psychologie-heute.de/ archiv/detailansicht/news/glueck haben wie sehr bestimmen zufaelle unser leben glueck haben wie sehr bestimmen zufael


[Закрыть].

Уайзман буквально размещал две возможности на пути своих испытуемых: одну в виде банкноты, которую он положил на пол по пути в исследовательскую лабораторию, а другую в виде потенциального работодателя, который подходил к испытуемым в кафе, чтобы завязать с ними разговор. «Счастливчики» сразу же находили деньги и с энтузиазмом вступали в беседу в кафе, где узнавали о чрезвычайно интересной работе. Почти все «невезучие» прошли мимо денег и не воспользовались возможностью завязать разговор в кафе»[531]531
  Ibid.


[Закрыть]. Это показывает, что выявление и использование случайностей также является результатом определенных личностных качеств и установок.

Книги, подобные книге Гладуэлла, где значительная часть успеха таких людей, как Билл Гейтс и Стив Джобс, объясняется цепью счастливых совпадений, обладают подспудной силой внушения, заставляя читателя постоянно задавать вопросы: если бы это событие или эта удача не произошли, что бы изменилось? Чем больше удачных совпадений приводит автор, тем больше вероятность того, что читатель предположит, что человек, о котором он читает, не добился бы такого успеха, если бы не череда счастливых событий. Это, конечно, возможно, но доказать этого нельзя. Не так уж сложно выявить немало негативных событий или несчастливых совпадений в жизни этих успешных людей, которые можно описать только как невезение. Если бы вместо успеха эти люди потерпели неудачу, не составило бы труда выстроить последовательность неудачных событий, которые в равной степени должны были бы служить объяснением их неудачи. Но при этом не учитывается тот факт, что к определенным результатам в большей степени приводят не сами события, а то, как человек на них реагирует.

Вероятность того, что в течение жизни человек будет сталкиваться только с удачами или только с неудачами, крайне мала. В течение многих лет и десятилетий удачи и неудачи в среднем уравновешивают друг друга. Гофман назвал этот способ мышления «теорией компенсации»: совпадения одного типа компенсируются совпадениями другого типа[532]532
  Hoffmann, Zufall und Kontingenz, 30.


[Закрыть].

Несомненно, случайность и удача играют определенную роль, но эта роль значительно варьируется в зависимости от сферы деятельности. Подчеркивая роль удачи, Майкл Мобуссен также признает существенную разницу между различными областями и видами деятельности. Он предлагает континуум удача/навыки, приводя в качестве примера различные виды спорта и другие виды деятельности. К «чистой удаче» он относит рулетку, а к «чистому мастерству» – шахматы[533]533
  Michael J. Mauboussin, The Success Equation: Untangling Skill and Luck in Business, Sports, and Investing (Boston: Harvard Business Review Press, 2012), 90.


[Закрыть]. Для того чтобы решить, к какой части континуума относится та или иная деятельность, можно задать вопрос: «Спросите, можете ли вы проиграть намеренно. В играх на ловкость понятно, что вы можете проиграть намеренно, но при игре в рулетку или лотерею вы не можете намеренно проиграть». Юристы, выступающие за легализацию онлайн-покера в США, даже использовали этот тест в поддержку своих юридических аргументов[534]534
  Ibid., 19.


[Закрыть].

Даже если фактор случайности действительно играет какую-то роль, большее значение, безусловно, имеет реакция человека на случайное событие или встречу. Выигрыш в лотерею – один из примеров неожиданной удачи. Однако люди, выигравшие крупные призы в лотерею, часто теряют свой выигрыш в течение нескольких лет[535]535
  См. также: Zitelmann, Reich werden und bleiben, 13–15.


[Закрыть]. Напротив, есть миллионеры и миллиардеры, которые, потеряв все, спустя несколько лет смогли восстановить свое состояние.

Наследование большого состояния – это пример удачного стечения обстоятельств, в котором человек, получивший наследство, не играет никакой роли. Но есть множество примеров наследников, которые утратили свои состояния в течение двух-трех поколений. В 2015 г. Роберт Арнотт, Уильям Бернштейн и Лилиан Ву продемонстрировали, что состояние большинства сверхбогатых людей очень быстро истощается. Они спрашивают: «Где нынешние гипербогатые потомки прошлых предпринимательских династий – Асторов, Вандербильтов, Карнеги, Рокфеллеров, Меллонов и Гетти? <…> Создатели огромного богатства – это гении, которых один на миллион. В отличие от них потомки гипербогатых людей редко бывают столь же гениальны. <…> Обычно мы видим, что потомки уменьшают унаследованное богатство вдвое (относительно роста ВВП на душу населения) каждые 20 лет или меньше. <…> Сегодня огромные состояния XIX в. в значительной степени исчерпаны, и почти все состояния, созданные всего полвека назад, также исчезли»[536]536
  Robert Arnott, William Bernstein, and Lillian Wu, «The Rich Get Poorer: The Myth of Dynastic Wealth», Cato Journal 35, no. 3 (2015), 2.


[Закрыть].

Тем не менее нельзя отрицать, что удача и случай действительно играют роль, хотя люди, как правило, меньше озабочены этим, чем вопросом определения проверенных стратегий успеха, что не является простым совпадением. В конце концов, какой вывод можно сделать из осознания того, что удача или случай играют определенную роль? Для собственных действий – очень небольшую, поэтому вполне понятно, что объяснения успеха, как правило, связаны с факторами, на которые человек – по крайней мере в некоторой степени – может оказать влияние.

В книге «Зависть: теория социального поведения» Гельмут Шёк разработал гипотезу о том, что понятия «удача и невезение, случай и возможности» играют «решающую роль в контроле над проблемой зависти». Как отмечает Шёк, «человек может смириться с явным неравенством индивидуальных человеческих судеб, не поддавшись деструктивной и для него самого, и для других зависти, только если он может возложить ответственность на какую-либо безличную силу – слепой случай или фортуну»[537]537
  Helmut Schoeck, Envy: A Theory of Social Behaviour (Indianapolis: Liberty Fund, 1966), 285 (рус. пер.: Шёк Г. Зависть: теория социального поведения. М.: ИРИСЭН, 2022. С. 342).


[Закрыть]. Когда успешные люди указывают на удачу, это служит бессознательной защитой от зависти. «Добившийся блестящего успеха, что делает его потенциальным объектом зависти, спортсмен, школьник или бизнесмен просто пожмет плечами и скажет: „Наверное, мне просто повезло“. Так он пытается обезоружить возможную зависть, хотя обычно и бессознательно»[538]538
  Ibid., 285 (рус. пер.: Там же. С. 343).


[Закрыть], указывая на «не имеющую цели, непредсказуемую и неуправляемую силу, которая тасует события либо благоприятно, либо неблагоприятно»[539]539
  Ibid., 285 (рус. пер.: Там же. С. 343).


[Закрыть].

Когда чрезвычайно успешный человек заявляет: «Мне просто повезло», его заявление делает его гораздо более симпатичным, человечным и приятным, чем если бы он ссылался, например, на свой выдающийся интеллект или исключительную личность. С другой стороны, все мы признаем психологически разгружающий эффект интерпретации успеха как результата мастерства, а неудачи – как следствия неудачных внешних обстоятельств. «Мои успехи принадлежат мне, а мои неудачи – другим»[540]540
  Louis Schützenhöfer, Vom Charme des Scheiterns: Krisen für einen Neustart nutzen (Vienna: Verlag Carl Ueberreuter, 2011), 38.


[Закрыть] – знакомое объяснение. Многие исследования показывают, что «люди, которые не достигают цели или не могут справиться с задачей, склонны винить в своих неудачах – независимо от реальных причин – внешние препятствия, такие как превосходящие соперники, неблагоприятные обстоятельства или простое невезение. В случае успеха они поступают прямо противоположным образом. Успех рассматривается в первую очередь как результат их собственных навыков и способностей и почти никогда – как результат слабости соперника или благоприятных обстоятельств»[541]541
  Ibid., 38.


[Закрыть].

Однако в случае с чрезвычайно успешными людьми, как показали интервью, проведенные в исследовании Чиксентмихайи, часто можно наблюдать обратную картину, поскольку они считают свой успех результатом большой удачи или, по крайней мере, допускают это. Возможно, здесь присутствует определенное кокетство. Бессознательная защита от зависти, о которой упоминал Шёк, определенно может быть ключевым фактором, хотя, безусловно, существует и третья причина, почему чрезвычайно успешные люди так часто называют удачу или совпадение факторами своего успеха.

Когда мы не можем объяснить успешный результат, мы слишком часто делаем вывод, что первопричиной была удача. Мобуссен относится к тем авторам, которые сильно подчеркивают роль удачи. В поддержку своей гипотезы он приводит анализ экономиста Шервина Розена «Экономическая теория суперзвезд». «[Розен] заметил, что несколько суперзвезд – „исполнителей первого ранга“ – получают доходы, которые значительно больше, чем у исполнителей со скромными способностями. Хотя поклонники могут предпочитать суперзвезд менее способным исполнителям, он утверждает, что разница в мастерстве слишком скромна, чтобы объяснить значительный разрыв в оплате труда»[542]542
  Mauboussin, The Success Equation, 123.


[Закрыть].

Это яркий пример склонности многих авторов к поспешным выводам о вмешательстве удачи или случая, не рассматривая другие объяснения. Определение удачи, данное Мобуссеном, следует методу вычитания, или остатка. «В этом смысле удача – это остаток: то, что остается после вычитания мастерства из результата»[543]543
  Ibid., 16.


[Закрыть]. Например, он утверждает, что даже если суперзвезды имеют уровень таланта, схожий с уровнем среднего музыканта, они все равно зарабатывают настолько больше, что эту разницу нельзя объяснить только их музыкальными навыками. «Существует множество способов оценить мастерство или качество. Например, вы можете оценить песню по ритму, тональности, содержанию лирики, качеству вокала и инструментовке. У разных людей могут быть разные списки, или они могут по-разному оценивать эти качества. Но как бы мы ни оценивали чье-то мастерство, удача также поможет сформировать наше мнение через социальное влияние. Так что удача стоит не только за неравенством результатов, она определяет, что́ мы воспринимаем как мастерство»[544]544
  Ibid., 125.


[Закрыть].

Здесь и в других случаях ошибка метода вычитания, когда удача является остатком после вычитания «навыков» из «результатов», является прямым следствием слишком узкого определения термина «навык». В данном случае ошибка заключается в предположении, что более высокий заработок суперзвезды может быть только результатом ее музыкальных навыков, что если их невозможно классифицировать или количественно оценить, то единственным оставшимся объяснением остается удача.

Однако это явно не так, что можно продемонстрировать на примере Мадонны, которая одно время была самой высокооплачиваемой певицей в мире. На вопрос, была ли Мадонна одаренной, ее менеджер, женщина, проложившая путь к первым музыкальным успехам Мадонны, ответила: «У нее было достаточно навыков, чтобы написать песню или сыграть на гитаре. Но больше всего привлекала ее личность и то, что она была прекрасной исполнительницей»[545]545
  Цит. по: Lucy O’Brien, Madonna: Like an Icon – The Definitive Biography (London: Transworld Publishers, 2007), 49.


[Закрыть]. Когда она получила главную роль в фильме «Эвита», Мадонне пришлось сначала пройти трехмесячный курс постановки голоса. В то время она уже была одной из самых известных и успешных певиц в мире. Ее успех и высокие доходы не были результатом какого-то особого музыкального таланта, не были результатом удачи или стечения обстоятельств; они были результатом исключительной способности позиционировать и продвигать себя[546]546
  Zitelmann, Dare to Be Different and Grow Rich, 79–84.


[Закрыть].

То же самое относится и ко многим другим предпринимателям и суперзвездам, чей успех нельзя объяснить какими-то исключительными навыками специалиста или особенностями продукта, но он является результатом выдающегося продвижения. Идеальными примерами этого могут служить миллиардеры Дитрих Матешиц (Red Bull) и Ричард Брэнсон (Virgin)[547]547
  Ibid., 202–223.


[Закрыть]. Даже в случае несомненно очень способных инвесторов, таких как Уоррен Баффет, по крайней мере небольшой элемент их успеха можно отнести на счет блестящих навыков саморекламы[548]548
  Ibid., 222–223.


[Закрыть].

Не только ученые и другие авторы поспешно обращаются к аргументам, основанным на удаче и случайности. Во многих случаях сами успешные люди не знают или по крайней мере не могут точно сформулировать, почему и как они добились такого успеха. Именно для того, чтобы заполнить этот пробел, необходимы качественные социологические исследования. Арнд-Майкл Ноль заявил: «Хотя верно, что респонденты явно знают, как решать конкретные проблемы, не следует полагать, что они имеют доступ к этим знаниям, что они могут легко их изложить». Ноль ссылается на «атеоретическое знание» Карла Мангейма, которое сначала должно быть эксплицировано исследователями[549]549
  Arnd-Michael Nohl, Interview und dokumentarische Methode: Anleitungen für die Forschungspraxis, 4th rev. ed. (Wiesbaden: Springer VS, 2012), 16–17.


[Закрыть].

Майкл Поланьи ввел термин «неартикулируемое знание». В параграфе 4.5 была подчеркнута важность неявного обучения, которое может породить неявное знание, или интуицию. Идет ли речь о неартикулированном знании, неявном знании или атеоретическом знании, в любом случае ясно, что мы часто знаем больше, чем осознаем или можем объяснить в явном виде. Гай Клэкстон назвал свою статью на эту тему «Знать, не зная почему»[550]550
  Claxton, «Knowing Without Knowing Why».


[Закрыть]. А Хайек отметил, что есть ряд вещей, которые мы можем делать очень хорошо, не зная как. «Для такого рода умений характерно, что мы обычно не в состоянии внятно (дискурсивно) описать, как мы это делаем»[551]551
  Hayek, «Rules, Perception and Intelligibility» in «Studies in Philosophy, Politics and Economics» (London: Routledge & Kegan Paul), 43 (ср. рус. пер.: Хайек Ф. Правила, восприятие и умопостижимость // Хайек Ф. Собрание сочинений. Т. 15. М.; Челябинск: Социум, 2020. С. 305).


[Закрыть].

Как уже было показано, успешные люди часто не могут объяснить в явном виде, почему они добились успеха. Может ли популярный автор точно объяснить, «как» он пишет? Может ли успешный музыкант объяснить, как именно ему удается достичь большего успеха, чем другим музыкантам? Поскольку их действия часто являются продуктом неявного обучения и совершаются интуитивно, это трудно объяснить. Возможно, эти люди никогда не задумывались об этом, или им не хватает способности размышлять на подобные темы на более абстрактном или даже научном уровне. И даже если бы они это сделали, им часто не хватает дистанции и основы для сравнения, необходимой для того, чтобы дать соответствующие объяснения. Когда причины нынешних или прошлых успехов человека остаются для него скрытыми, неудивительно, что он обращается к таким объяснениям, как удача или случай.

Когда люди предлагают удачу или совпадение в качестве объяснения своего успеха, это может объясняться сочетанием трех вышеупомянутых факторов. Не имея возможности явно передать свои не-артикулируемые знания, респондент прибегает к объяснению успеха удачей, что является следствием его смущения, каковое объяснение, в свою очередь, имеет три одновременных преимущества: содержит долю правды, «хорошо звучит» для интервьюера и функционирует как бессознательная защита от зависти.

6. Диспозиционные черты личности: «большая пятерка» и не только

В психологии «личность» определяется как «совокупность всех характеристик, которые характеризуют человека устойчивым образом и делают его безошибочно узнаваемым»[552]552
  Philipp Yorck Herzberg and Marcus Roth, Persönlichkeitspsychologie (Wiesbaden: Springer VS, 2014), 19.


[Закрыть]. Личность, согласно Пер-вину, относится «к психологическим качествам, которые вносят вклад в устойчивые и отличительные паттерны чувств, мышления и поведения индивида»[553]553
  Cervone and Pervin, Personality, 8.


[Закрыть].

«Дифференциальная психология», или «психология личности», – в настоящее время эти термины используются преимущественно как синонимы[554]554
  Herzberg and Roth, Persönlichkeitspsychologie, 13.


[Закрыть] – изучает диспозиционные черты личности. Это «широкие, необусловленные, деконтекстуализированные и неявно сравнительные черты, которые человек выражает неоднократно в различных ситуациях и с течением времени. Это относится к относительно глобальным (в отличие от крайне специфических) характеристикам, которые описывают типичный (т. е. не связанный с конкретными условиями или ситуациями/контекстами) опыт и поведение»[555]555
  Ibid., 5.


[Закрыть].

Эти черты личности относительно стабильны как во времени, так и в различных ситуациях и поэтому могут быть надежно измерены – например, с помощью опросников самооценки или в ходе интервью третьих лиц. Таким образом, предметом психологии личности является изучение «психологических функций и диспозиций, которые 1) варьируются индивидуально между людьми, 2) имеют стабильность во времени и, наконец, 3) устойчивы в различных ситуациях»[556]556
  Ibid., 18.


[Закрыть].

Диспозиционные черты личности являются константами, которые – по крайней мере с определенного возраста – почти не меняются, в то время как адаптации более преходящи и со временем меняются. «Адаптации» также можно сознательно развивать или изменять с помощью консультаций и обучающих стратегий. «Характерные адаптации включают мотивы, цели, планы, ценности, установки, самовосприятие, специфические навыки и таланты, стили обучения, стратегии реагирования, защитные механизмы и многие другие аспекты человеческой личности»[557]557
  Ibid., 5–6.


[Закрыть].

Среди многочисленных моделей, используемых для описания различных типов личности, в последние десятилетия доминирует модель «Большой пятерки», хотя у нее, конечно, есть и критики, и те, кто указывает на ее ограничения[558]558
  В качестве примета такой критики см.: Burghard Andresen, «Risikobereitschaft (R) – der sechste Basisfaktor der Persönlichkeit: Konvergenz multivariater Studien und Konstruktexplikation», Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie 16 (1995); Gerard Saucier and Lewis R. Goldberg, «What Is Beyond the Big Five?» Journal of Personality 66, no. 4 (1998).


[Закрыть]. «Одно из объяснений популярности модели „Большой пятерки“ заключается в том, что после десятилетий споров у нас теперь есть единая модель личности, в которую можно интегрировать другие модели описания личности»[559]559
  Herzberg and Roth, Persönlichkeitspsychologie, 44.


[Закрыть].

Первые теории личности, использующие от трех до пяти ключевых черт для описания личности, появились еще в 1930-х гг., но нынешняя модель «Большой пятерки» систематически разработана Полом Костой и Робертом Маккреем. Как и другие теории личности, пятифакторная модель является результатом факторного анализа. Это предполагает измерение ряда личностных переменных. Такие переменные должны сильно коррелировать внутри отдельного фактора (например, экстраверсия) и как можно меньше – между различными факторами (например, экстраверсия и уступчивость)[560]560
  Ibid., 25.


[Закрыть]. Пятифакторная модель Косты и Маккрея определяет пять черт: невротизм, экстраверсия, открытость опыту, уступчивость и добросовестность.

Термин «добросовестность» включает в себя следующие черты:

• добросовестный (тщательный, дотошный) – в противоположность небрежному (беспечному, безответственному);

• трудолюбивый (старательный, эффективный) – в отличие от ленивого (апатичного, вялого);

• хорошо организованный (методичный, систематический) – в противоположность неорганизованному (бесцельному, бессистемному);

• пунктуальный – в противоположность опаздывающему;

• амбициозный – в противоположность бесцельному;

• настойчивый (упорный, настойчивый) – в отличие от бросающего.

«Добросовестные люди рациональны, информированы и, как правило, считают себя высококомпетентными. Отчасти их успех обусловлен организованностью и Порядком, что делает их эффективными в работе. <…> Они обладают высоким Стремлением к достижениям, стремясь к совершенству во всем, что они делают; и они обязательно обладают высокой Самодисциплиной, чтобы быть в состоянии достичь своих целей. Наконец, им свойственна Обдуманность, они заранее строят планы и тщательно обдумывают их, прежде чем действовать. Их жизнь четко направлена по выбранным ими траекториям»[561]561
  Robert R. McCrae and Paul T. Costa, Personality in Adulthood: A Five-Factor Theory Perspective (New York: The Guilford Press, 2003), 50–51.


[Закрыть].

Люди с высокой степенью невротизма склонны к нервозности и часто беспокоятся о том, что́ может пойти не так. Им трудно справиться со стрессом, и поэтому они уязвимы. Они склонны к импульсивным реакциям. В целом они психологически нестабильны[562]562
  Ibid., 47–48.


[Закрыть]. К проявлениям невротизма относятся тревожность, раздражительность, депрессия, застенчивость, импульсивность и хрупкость[563]563
  Herzberg and Roth, Persönlichkeitspsychologie, 43.


[Закрыть]. Однако это не означает, что они невротики в клиническом смысле. «Психиатрические пациенты, которые традиционно диагностировались как невротики, обычно имеют очень высокие показатели по этому измерению, но многие люди имеют высокие показатели без каких-либо психических расстройств»[564]564
  McCrae and Costa, Personality in Adulthood, 46.


[Закрыть].

Как показано в главе 3, предыдущие исследования показали, что состоятельные люди и предприниматели характеризуются высоким уровнем добросовестности, но также низким уровнем уступчивости. Маккрей и Коста ассоциируют низкую уступчивость с такими словами, как «безжалостный», «подозрительный», «скупой», «антагонистичный», «критический» и «раздражительный». «У испытуемых с очень высокими показателями по уступчивости, – утверждают Юрген Хессе и Ханс Кристиан Шрадер, – ярко выражена потребность в гармонии; они могут слишком быстро отступить и склонны быть слишком доверчивыми»[565]565
  Jürgen Hesse and Hans Christian Schrader, Persönlichkeitstest: Verstehen – Durchschauen – Trainieren (Munich: Stark Verlagsgesellschaft, 2014), 95.


[Закрыть].

Термины «экстраверсия» и «открытость опыту» используются в данном контексте так же, как они используются в обычной речи. Люди с высокой экстраверсией разговорчивы, решительны, предприимчивы, энергичны и смелы. В отличие от них люди с низкой экстраверсией (т. е. интроверты) обычно неразговорчивы, нерешительны, немотивированны и тревожны. Люди с высокой открытостью опыту отличаются воображением, креативностью и любознательностью[566]566
  Cervone and Pervin, Personality, 265–266.


[Закрыть].

Черты личности – это нечто большее, чем просто привычки. Напротив, многие привычки вообще не имеют ничего общего с чертами личности. Маккрей и Коста отмечают, что «черты» ближе к мотивам, чем к привычкам. «Во многих отношениях черты скорее напоминают мотивы, чем привычки, и часто неясно, следует ли называть такую склонность, как возбудимость, чертой или мотивом. Черта, по-видимому, является более широким термином, обозначающим мотивационные, стилистические и другие аспекты человеческой последовательности»[567]567
  McCrae and Costa, Personality in Adulthood, 28.


[Закрыть].

Черты личности можно измерить с помощью наблюдения: либо с помощью оценки, проведенной третьим лицом, либо с помощью самооценки. Какой из этих двух методов является более точным? Что надежнее – внешняя оценка или самооценка? В поддержку самооценки Маккрей и Коста сообщают следующее: «Люди потратили целую жизнь на то, чтобы узнать себя, и лишь они могут опираться на субъективный опыт, который подсказывает им, действительно ли им нравится та или иная деятельность или в глубине души их терзают смутные сомнения или тревоги. При условии, что респонденты честны перед собой и перед исследователями, самоотчет, вероятно, является лучшим способом измерения личности»[568]568
  Ibid., 40.


[Закрыть]. В многочисленных исследованиях изучалась корреляция между результатами самоотчета и оценки третьих лиц и были получены высокие показатели согласованности. Существуют сильные корреляции в обоих направлениях, в частности между самооценками и оценками, проведенными мужьями и женами, которые понимают личность своего партнера лучше, чем посторонний человек[569]569
  Ibid., 42–43.


[Закрыть].

Опросник, использованный для данного исследования, имеет много общего с моделью «Большой пятерки» Маккрея и Косты. Он состоит из 50 вопросов, каждый из которых включает пять элементов. Опросник составлен по образцу пятифакторного личностного опросника NEO (NEO-FFI), созданного Костой и Маккреем, который был впервые переведен на немецкий язык Петером Боркенау и Фрицем Остендорфом[570]570
  Hesse and Schrader, Persönlichkeitstest, 88 et seq.; воспроизводится в приложении к этой книге.


[Закрыть]. Несмотря на то что некоторые вопросы изначально были переведены на немецкий несколько неуклюже (например, использование двойных отрицаний), испытуемые в целом без проблем заполнили опросник за отведенные 15 минут. Затем ответы были оценены по отношению к личностным чертам – невротизму, экстраверсии, открытости опыту, уступчивости и добросовестности[571]571
  Ibid., 94.


[Закрыть]. Результаты исследования представлены в главе 17.

Поскольку явное большинство опрошенных были старше 50 лет, возникает вопрос о том, имеет ли смысл вообще измерять их личностные качества. Если черты личности индивида окажутся очень изменчивыми – т. е. если личность человека в возрасте 30 лет будет сильно отличаться от личности в возрасте 60 лет, – тогда вопросы, касающиеся личности, будут иметь лишь ограниченную познавательную ценность либо нужно будет приложить больше усилий для изучения личности респондента в молодые годы.

Но если личность – это константа, претерпевающая лишь минимальные изменения с течением времени, тогда, конечно, имеет смысл измерять личность такой, какая она есть сегодня, и считать, что различия по отношению к более молодой личности респондента менее важны, чем общие черты. Большое количество исследований подтвердило то, что так убедительно представили Маккрей и Коста, а именно что основные черты личности претерпевают незначительные изменения по достижении индивидом 30-летнего возраста[572]572
  McCrae and Costa, Personality in Adulthood, 81.


[Закрыть]. Конечно, многочисленные исследования показали, что ряд аспектов уступчивости усиливается с возрастом, а ряд аспектов экстраверсии с годами ослабевает[573]573
  Ibid., 62.


[Закрыть], но эти изменения значительно перевешиваются совокупностью неизменных черт личности.

Хотя пятифакторная модель доминирует в современной науке, есть и критики этой модели[574]574
  См. также: Herzberg and Roth, Persönlichkeitspsychologie, 46 et seq.


[Закрыть]. Некоторые исследователи призывают заменить фактор «открытость опыту» на фактор «конвенциональность»[575]575
  См. также: Saucier and Goldberg, «What Is Beyond the Big Five?»


[Закрыть]. В отношении данного исследования наиболее актуальным является подход, принятый Бургхардом Андресеном, который пытался доказать, что склонность к риску следует рассматривать как шестую базовую черту личности.

Андресен отмечает, что исследования снова и снова указывают на шестое характерное измерение личности высокого порядка. «В этом измерении особенно важны шкалы стремления к риску и конкуренции в области физических вызовов и угроз, а также показатели активности, энергии, мотивации достижения и доминирования, плюс научные, технические и спортивные интересы»[576]576
  Andresen, «Risikobereitschaft», 213.


[Закрыть].

Он описывает сложность фактора R (склонность к принятию риска) следующим образом: «Центральным аспектом, безусловно, является склонность к принятию риска, с высокой долей мотиваций лидерства, достижения и соревнования. Другие аспекты включают гражданское мужество, принятие на себя ответственности в кризисных и катастрофических ситуациях и героические личные поступки»[577]577
  Ibid., 223.


[Закрыть]. Эмпирические исследования показали, что склонности, демонстрируемые людьми с высоким фактором R, включают следующее[578]578
  Ibid., 224.


[Закрыть]:

• предпочтение принятия экономически ориентированного риска и экспансивное предпринимательское поведение;

• предпочтение более высоких, более динамичных и более гибких требований к работе;

• интерактивно-динамический стиль лидерства, социальное доминирование;

• креативно-динамическая профессиональная мотивация и мотивация успеха, инновационные тенденции.

Среди ключевых понятий, лежащих в основе фактора R, Андресен перечислил[579]579
  Ibid., 229.


[Закрыть]:

• сила воли

• ассертивность

• приверженность

• решительность

• независимость

• боевой дух

• амбиции

• атлетизм

• соревновательный настрой

• лидерские амбиции

• непокорность

• мотивация

• готовность к экспериментам

• осознание власти

• автономия

• стремление к прибыли

• предпринимательский менталитет

Общими знаменателями этого конструкта являются «наступательные, рискованные и, в то же время, сильные „моральные“ ценности, ориентированные на сложные, опасные или трудные ситуации внешней среды»[580]580
  Ibid., 210.


[Закрыть].

Исследования личности предпринимателя, приведенные в главах 3 и 4 данной книги, также показали, что пятифакторная модель сама по себе не может в достаточной степени объяснить специфические черты успешного предпринимателя. По этой причине респондентов, о которых пойдет речь в части Б, попросили оценить их собственную склонность к риску. Как показано в главах 3 и 4, этот аспект предпринимательской личности имеет большое значение и сильно коррелирует со склонностью человека к оптимизму.

Наконец, еще одним фундаментальным аспектом, который рассматривался в ходе интервью, была степень склонности интервьюируемого к конформизму или нонконформизму. В конце концов, существует ряд теорий предпринимательской личности (например, теория Шумпетера), согласно которым для предпринимательской личности характерна склонность к нонконформизму (хотя исследователи не всегда используют именно этот термин).

Черты личности, измеряемые «Большой пятеркой» или другими моделями, могут дать лишь частичное объяснение нашего поведения. В дополнение к этим чертам существуют – как уже упоминалось – так называемые адаптации, на которые влияют, с одной стороны, черты личности, а с другой – внешняя среда и которые, следовательно, могут меняться. К ним относятся «мотивы» (хотя в данном случае они в значительной степени совпадают с чертами личности), «интересы», «ценности» и «установки»[581]581
  См. также: Herzberg and Roth, Persönlichkeitspsychologie, 75–100.


[Закрыть]. Хотя было проведено множество исследований по изучению стабильности «Большой пятерки» черт в течение жизни человека, ощущается дефицит соответствующих исследований по характерным адаптациям[582]582
  Ibid., 132.


[Закрыть].