Текст книги "Элита богатства. Исследование психологии супербогатых предпринимателей"

Чистые предприниматели начинают без каких-либо средств; они генерируют прибыль, распознавая возможности. «По определению, чисто предпринимательские решения оставлены за принимающими решения субъектами, которые вообще ничем не владеют»[181]181
  Ibid., 47 (ср. рус. пер.: Там же. С. 51).


[Закрыть]. Конечно, это не означает, что реальный предприниматель ничем не владеет, но это необходимая ментальная конструкция для Кирцнера в попытке понять его специфическую роль.

Хесус Уэрта де Сото, который ссылается на Кирцнера, подчеркивает эти мысли, когда утверждает, что предпринимательская прибыль «в некотором смысле возникает из ничего… [ее] мы будем называть чистой предпринимательской прибылью. Чтобы получить предпринимательскую прибыль, человеку не нужно никаких предварительных средств – ему нужно лишь хорошо распорядиться своей предпринимательской способностью»[182]182
  Jesus Huerta de Soto, Socialism, Economic Calculation, and Entrepreneurship (Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2010), 24 (рус. пер.: Уэрта де Сото Х. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция. М.; Челябинск: Социум, 2022. С. 70–71).


[Закрыть].

Подход Кирцнера, вслед за Мизесом, представляет собой «арбитражную» теорию прибыли[183]183
  Kirzner, Competition & Entrepreneurship, 85 (рус. пер.: Кирцнер. Конкуренция и предпринимательство. С. 90).


[Закрыть]. Прежде всего это требует признания ограниченности знаний: возможность получения чисто коммерческой выгоды возникает только из-за неполноты знаний участников рынка. «Эти возможности могут быть использованы любым, кто обнаружит их первым»[184]184
  Ibid., 67 (рус. пер.: Там же. С. 71).


[Закрыть]. Это заметный отход от Шумпетера. Для Кирцнера предприниматель не обязательно является источником инноваций. «Я представляю предпринимателя не как источник новшеств ex nihilo, но как субъекта, бдительного к возможностям, которые уже существуют и ждут того, чтобы их заметили»[185]185
  Ibid., 74 (рус. пер.: Там же. С. 78).


[Закрыть].

В работах Мизеса и Уэрты де Сото можно найти одну интересную мысль. Уэрта де Сото также подчеркивал важность бдительности, которую так сильно подчеркивал Кирцнер, добавляя: «Существует поразительное сходство между бдительностью, которую должен проявлять историк, отбирая и интерпретируя интересующие его важные события в прошлом, и бдительностью предпринимателя, относящейся к событиям, которые, как он считает, произойдут в будущем. На этом основании Мизес утверждает, что историки и предприниматели используют очень похожие подходы». Уэрта де Сото ссылается на замечание Мизеса, который «заходит так далеко, что определяет „предпринимателя“ как человека, который смотрит в будущее глазами историка»[186]186
  Huerta de Soto, Socialism, 19 (рус. пер.: Уэрта де Сото Х. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция. С. 59–60).


[Закрыть].

Уэрта де Сото резюмирует задачу предпринимателя, представленную Мизесом, Кирцнером и другими представителями австрийской школы – в отличие от традиционного определения Лайонела Роббинса – следующим образом: «Фундаментальный смысл предпринимательства, или человеческой деятельности, состоит не в оптимальном распределении данных средств относительно целей, которые являются данностью. Вместо этого […] в процессе предпринимательства человек воспринимает, определяет и узнает цели и средства, то есть активно и творчески ищет и находит новые цели и средства»[187]187
  Ibid., 3451 (рус. пер.: Там же. С. 96).


[Закрыть].

Работы Зомбарта, Шумпетера и Кирцнера содержат множество ссылок на вопросы, поднятые в этой книге. Все трое особо подчеркивают роль индивидуальности и личностных качеств предпринимателя, которым придается гораздо большее значение, чем в более ранние экономические эпохи. Зомбарт и особенно Шумпетер подчеркивают роль предпринимателя как нонконформиста, который выступает против мнения большинства. Зомбарт в большей степени, чем другие, указывает на силу воли как на одну из важнейших характеристик, которой должен обладать успешный предприниматель для достижения амбициозных целей, а также подчеркивает важность таланта продавца. В отличие от него для Кирцнера первостепенное значение имеет «бдительность», под которой он понимает способность предпринимателя порождать прибыль за счет обнаружения возможностей, еще не открытых другими.

Уже существуют – независимо от исследований предпринимательства, которые рассматриваются ниже, – многочисленные исследования, изучающие взаимосвязь между личностью и профессиональным успехом. В области исследований предпринимательства «личность» является ключевым понятием. Личность определяется как совокупность всех характеристик, которые остаются стабильными с течением времени и делают человека особенным и уникальным; этот термин подробно рассматривается в главе 6.

Исследования показали, что люди, обладающие такими характеристиками, как добросовестность, экстраверсия, эмоциональная стабильность и низкий уровень уступчивости, более успешны в карьере, чем те, у кого это не так[188]188
  См. также: Timothy A. Judge and John D. Kammeyer-Mueller, «Personality and Career Success», in Handbook of Career Studies, edited by Hugh Gunz and Maury Peiperl (Los Angeles: Sage Publications, 2007), 61–66.


[Закрыть].

В США существует широкий спектр исследований мотивации, целей и личностных качеств предпринимателей. В последние годы ряд исследований на эту тему был проведен и в Германии. В большинстве случаев это были эмпирические исследования, основанные на интервью с предпринимателями. В США исследования предпринимательства существуют как дисциплина с 1960-х годов, а в 2008 г. в американских университетах насчитывалась 401 профессорская кафедра по исследованиям предпринимательства[189]189
  Michael Faschingbauer, Effectuation: Wie erfolgreiche Unternehmer denken, entscheiden und handeln, 2nd ed. (Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag, 2013), 245.


[Закрыть].

Сравнительное эмпирическое исследование успешных и неуспешных основателей компаний, опубликованное в Австрии в 1986 г., интересно тем, что в нем напрямую сравнивались 62 успешных и 63 неуспешных основателя компаний[190]190
  Gerhard Plaschka, Unternehmenserfolg: Eine vergleichende empirische Untersuchung von erfolgreichen und nicht erfolgreichen Unternehmensgründern (Vienna: Service Fachverlag an der Wirtschaftsuniversität Wien, 1986), 67.


[Закрыть]. Хотя автор в основном сосредоточился на важности социально-демографических характеристик, таких как возраст, жизненный цикл семьи, пол и образование, анализ мотивационных структур показал, что успешные основатели компаний определили стремление к достижениям, стремление к успеху и стремление к инновациям как наиболее важные мотивирующие факторы. Неуспешные основатели компаний, напротив, в первую очередь мотивировались стремлением к новой роли, стремлением к независимости и стремлением к богатству[191]191
  Ibid., 147.


[Закрыть].

Более актуальными для темы данной работы являются гипотезы и выводы докторской диссертации о психологических факторах, влияющих на основателей компаний и предпринимательский успех, опубликованной в 2004 г.[192]192
  Andreas Utsch, «Psychologische Einflussgrößen von Unternehmensgründung und Unternehmenserfolg» (PhD diss., Justus-Liebig-Universität Gießen, 2004).


[Закрыть] Андреас Утш опросил несколько сотен мелких предпринимателей (основателей и владельцев компаний с числом сотрудников не более 50 человек) в Германии. Конечно, следует предположить, что лишь очень небольшая часть опрошенных предпринимателей были мультимиллионерами. Тем не менее некоторые направления вопросов, методологические подходы и теории, разработанные в докторской диссертации Утша, представляют общий интерес для исследователей предпринимательства, поскольку он изучает связь между определенными чертами личности, имеющими отношение к предпринимательской деятельности, и предпринимательским успехом. Основывая свой подход на существующих – в основном американских – исследованиях предпринимательства, Утш разработал каталог вопросов и гипотез, которые он затем использовал для проверки того, какие черты личности наиболее значимы для предпринимательства.

Несколько исследований взаимосвязи между предпринимательским успехом и специфическими чертами личности показывают, что с предпринимательским успехом связаны следующие качества[193]193
  См. также: Eva Schmitt-Rodermund and Rainer K. Silbereisen, «Erfolg von Unternehmern: Die Rolle von Persönlichkeit und familiärer Sozialisation», in Unternehmerisch erfolgreiches Handeln, edited by Klaus Moser, Bernad Batinic, and Jeanette Zempel (Göttingen: Verlag für Angewandte Psychologie, 1999), 118.


[Закрыть]:

• приверженность;

• креативность;

• высокая степень экстраверсии;

• низкий уровень уступчивости.

Другие исследования показали, что с предпринимательским успехом сильно коррелируют следующие черты личности[194]194
  Sigrun Göbel and Michael Frese, «Persönlichkeit, Strategien und Erfolg bei Kleinunternehmern [Personality, Strategies and the Success of Small Businesses]», in Unternehmerisch erfolgreiches Handeln, edited by Klaus Moser, Bernad Batinic, and Jeanette Zempel (Göttingen: Verlag für Angewandte Psychologie, 1999), 101.


[Закрыть]:

• ориентация на действие после пережитых разочарований (предприниматель остается способным действовать даже после неудачи);

• внутренний локус контроля (убеждение «моя судьба в моих руках»);

• оптимизм (ожидание того, что будущее сулит позитивные события);

• самоэффективность (уверенность в том, что задачи могут быть выполнены успешно даже в сложных обстоятельствах).

Метааналитический обзор, проведенный Хао Чжао и Скоттом Сейбертом в 2006 г., выявил значительные различия между предпринимателями и руководителями по четырем чертам личности из «Большой пятерки». Исследование показало, что у предпринимателей выше баллы по добросовестности и открытости опыту, в то время как по невротизму и уступчивости они были ниже. Исследование не выявило различий по экстраверсии[195]195
  Hao Zhao and Scott E. Seibert, «The Big Five Personality Dimensions and Entrepreneurial Status: A Meta-Analytical Review», Journal of Applied Psychology 91, no. 2 (2006), 259.


[Закрыть].

Сравнительное немецкое исследование 153 человек, включавшее самозанятых, частично самозанятых и полностью занятых (наемным трудом) респондентов, подтвердило, что основными факторами, обуславливающими самозанятость, являются потребность в достижениях и сила внутреннего локуса контроля. Исследование показало значительные различия между самозанятыми респондентами и наемными работниками[196]196
  Günther F. Müller, «Dispositionelle und biographische Bedingungen beruflicher Selbständigkeit», in Unternehmerisch erfolgreiches Handeln, edited by Klaus Moser, Bernad Batinic, and Jeanette Zempel (Göttingen: Verlag für Angewandte Psychologie, 1999), 187.


[Закрыть].

В 2007 г. Андреас Раух и Майкл Фрезе установили, что среди исследователей растет интерес к психологии предпринимательства. Они также указали на недостатки предыдущих исследований. Например, они утверждали, что до сих пор исследователи пытались выявить только линейную взаимосвязь между чертами личности и успехом в предпринимательстве. Раух и Фрезе утверждали, что проведение параллелей между широко определенными чертами личности и предпринимательским успехом не имеет смысла. В действительности, утверждали они, прямые корреляции в основном слабы. Их эффект основан в большей степени на том, что они влияют на очень специфические характеристики, которые Раух и Фрезе считают решающими для предпринимательского успеха. Эти более специфические характеристики и атрибуты включают потребность в достижениях, стремление к риску, инновационность, автономность, локус контроля и самоэффективность[197]197
  Andreas Rauch and Michael Frese, Born to Be an Entrepreneur? Revisting the Personality Approach to Entrepreneuship 47. https://www.researchgate.net/publication/270820381 Born to Be an Entrepreneur Revisiting the Personality Approach to Entrepreneurship


[Закрыть].

По мнению Рауха и Фрезе, метаанализы демонстрируют сильную корреляцию между ориентацией на результат и предпринимательским успехом[198]198
  Ibid., 49.


[Закрыть]. Исследования связи между инновационностью и стремлением к автономии также коррелировали с предпринимательскими достижениями, тогда как часто предполагаемая связь между внутренним локусом контроля и предпринимательским успехом слабее. Наиболее четкая корреляция, как показал метаанализ, существует между предпринимательским успехом и выраженностью самоэффективности[199]199
  Ibid., 53.


[Закрыть]. Раух и Фрезе обнаружили, что индивидуальные личностные особенности зачастую относительно слабо коррелируют с предпринимательским успехом, что не удивило авторов. В конце концов, по их мнению, за успех отвечает не одна личностная характеристика, а специфическое сочетание нескольких таких характеристик[200]200
  Ibid., 54.


[Закрыть]. Они считают, что корреляции между личностными характеристиками и предпринимательским успехом лучше всего измерять на примере малых и средних компаний, поскольку в малых и средних предприятиях предприниматель и его личность, естественно, играют бо́льшую роль, чем в более крупных компаниях[201]201
  Ibid., 57.


[Закрыть]. В Германии было проанализировано несколько волн опросов, проведенных Немецкой социально-экономической группой (SOEP)[202]202
  SOEP – это репрезентативное долговременное обследование 12 000 частных домохозяйств в Германии, ежегодно проводимое Немецким институтом экономических исследований.


[Закрыть] в период с 2000 по 2009 г. с целью определения профиля личности самозанятых людей. В этом анализе рассматривалась Большая пятерка личностных черт – открытость опыту, добросовестность, экстраверсия, уступчивость и эмоциональная стабильность – вместе с локусом контроля (внутренний – внешний), отношением к риску, терпеливостью и импульсивностью[203]203
  Maro Caliendo, Frank Fossen, and Alexander Kritikos, «Selbstständige sind anders: Persönlichkeit beeinflusst unternehmerisches Handeln», Wochenbericht des DIW Berlin 11 (2011), 5.


[Закрыть]. Согласно этому исследованию, профиль личности самозанятых значительно отличается от профиля личности зависимых работников. «Самозанятые набирают в среднем на 36 % больше баллов по признаку „открытость опыту“, чем стандартное отклонение по этому признаку среди несамозанятых. Экстраверсия примерно на 21 % выше, чем стандартное отклонение». В отношении других измерений личностного теста «Большая пятерка» отклонения оказались гораздо меньше. Тем не менее предприниматели были гораздо более открыты к риску, чем непредприниматели (40 % от стандартного отклонения). Внутренний локус контроля – в отличие от внешнего локуса контроля – также намного сильнее у самозанятых людей[204]204
  Ibid., 6.


[Закрыть].

Относительно связи между чертами личности и мотивацией, с одной стороны, и предпринимательским успехом – с другой, необходимо задать два вопроса. Во-первых, какие черты личности повышают вероятность того, что человек станет предпринимателем, т. е. станет самозанятым? Во-вторых, есть ли корреляции между этими чертами личности и степенью предпринимательского успеха, которого достигнет человек? «Должны существовать разные процессы, посредством которых человек решает стать предпринимателем и посредством которых он достигает предпринимательского успеха»[205]205
  Andreas Rauch and Michael Frese, «Psychological Approaches to Entrepreneurial Success: A General Model and an Overview of Findings», in International Review of Industrial and Organizational Psychology, edited by C.L. Cooper and I.T. Robertson (Chichester: Wiley, 2000), unnumbered.


[Закрыть].

Вокруг этого возникает множество методологических вопросов. Как измерить успех (оборот, количество сотрудников, другие показатели эффективности бизнеса) – это один вопрос; другой вопрос касается того, насколько общими или специфическими являются изучаемые черты личности. Исследователи обнаружили, что черты личности часто не коррелируют напрямую с предпринимательским успехом. Раух и Фрезе указывают на то, что «их влияние опосредовано более конкретными, ближайшими процессами, такими как мотивы, когнитивные процессы или процессы саморегуляции»[206]206
  Rauch and Frese, Born to Be an Entrepreneur? 57.


[Закрыть].

Одна из методологических проблем заключается в том, что многие исследования проверяют исключительно линейную связь между переменными личности и успехом. Однако Раух и Фрезе подчеркивают важность проверки нелинейных связей. Например, они отмечают, что вполне возможно, что некоторые предприниматели слишком охотно идут на риск, слишком амбициозны, слишком оптимистичны и т. д. «В отличие от тестов достижений (таких как когнитивные способности), большее количество одного и того может быть положительным фактором. Таким образом, мы призываем будущих исследователей проверять нелинейные взаимосвязи»[207]207
  Ibid., 43.


[Закрыть].

Важность нелинейных отношений особенно актуальна при изучении корреляции между склонностью к риску и предпринимательством. Этот вопрос интересовал исследователей с 1920–1930-х гг. Представители чикагской школы экономической теории, такие как Фрэнк Найт, определяли предпринимателей прежде всего как людей, берущих на себя риск[208]208
  См. также: Stefan Lackner, Voraussetzungen und Erfolgsfaktoren unternehmerischen Denkens und Handelns: Eine empirische Analyse mittelständischer Unternehmen (Hamburg: Verlag Dr. Kovac, 2002), 18 et seq.


[Закрыть]. Сторонники школы понимали предпринимательскую мысль и действия прежде всего как принятие риска. «Предприниматель – это тот, кто действует в условиях неопределенности и размещает ресурсы»[209]209
  Ibid., 21.


[Закрыть].

Как установили в 1991 г. Элизабет Челл, Джин Хаворт и Салли Брирли, эмпирические исследования взаимосвязи между склонностью к риску и успехом в предпринимательстве неубедительны[210]210
  Elizabeth Chell, Jean Haworth, and Sally Brearley, The Entrepreneurial Personality: Concepts, Cases and Categories (London: Routledge, 1991), 42 et seq.


[Закрыть]. Похоже, что повышенная склонность к риску, как правило, коррелирует с решением стать предпринимателем, но нет никаких признаков того, что это является предиктором успеха в предпринимательстве. В 1999 г. Ева Шмитт-Родермунд и Райнер Зильберейзен отметили, что в тех немногих исследованиях, в которых непосредственно изучалась связь между склонностью к риску и предпринимательским успехом, не проводилось различий между успешными и несостоятельными, быстрорастущими и медленно развивающимися компаниями в отношении склонности к предпринимательскому риску. Тем не менее они заметили «корреляции в процессе создания бизнеса»[211]211
  Schmitt-Rodermund and Silbereisen, «Erfolg von Unternehmern», 117.


[Закрыть], что может показать, что высокая склонность к риску является предпосылкой для создания компании, но не для предпринимательского успеха.

В 1998 г. Раух и Фрезе сообщили о результатах исследования, показавшего, что успешные предприниматели принимают умеренный уровень риска. В то время как слишком малый риск не является для них достаточно сложной задачей, чрезмерного риска также следует избегать. Другие исследования пришли к выводу, что готовность идти на риск лишь в небольшой степени коррелирует с предпринимательским успехом, в то время как чрезмерное принятие риска сильно коррелирует с предпринимательской неудачей[212]212
  Andreas Rauch and Michael Frese, «Was wissen wir über die Psychologie erfolgreichen Unternehmertums? Ein Literaturüberblick», in Erfolgreiche Unterrnehmensgründer: Psychologische Analysen und praktische Anleitungen für Unternehmer in Ost– und Westdeutschland, edited by Michael Frese (Göttingen: Verlag für Angewandte Psychologie, 1998), 13.


[Закрыть].

Американский метаанализ, опубликованный Раухом и Фрезе в 2000 г., предполагает, что между склонностью к риску и успехом существует нелинейная связь. В определенной степени готовность идти на риск положительно коррелирует с успехом, но бо́льшая склонность к риску уже имеет негативные последствия. При принятии решения стать предпринимателем склонность к риску играет определенную роль, в то время как с точки зрения предпринимательского успеха она может быть вредной. «Стать предпринимателем – рискованно, но рискованное ведение бизнеса может быть опасным»[213]213
  Rauch and Frese, «Psychological Approaches», unnumbered.


[Закрыть]. Ряд исследований даже показал, что «склонность к риску отрицательно связана с успехом в бизнесе»[214]214
  Ibid., unnumbered.


[Закрыть].

Согласно исследованию 2007 г. Рауха и Фрезе, метаанализы доказали наличие корреляции между склонностью к риску и предпринимательским успехом, хотя и слабой. «Она также меньше по сравнению с другими чертами личности. Поэтому мы предлагаем проверить в будущем, действительно ли существует криволинейная связь между принятием риска предпринимателями, созданием бизнеса и успехом»[215]215
  Rauch and Frese, Born to Be an Entrepreneur? 50.


[Закрыть].

Стоит также выяснить, способны ли предприниматели рассматривать свое собственное поведение, которое другие могут воспринимать как рискованное, в тех же терминах. «С точки зрения наблюдателя поведение может быть оценено как высокорискованное, в то время как владелец бизнеса может оценить то же самое поведение как попытку минимизировать риск»[216]216
  Rauch and Frese, «Psychological Approaches», unnumbered.


[Закрыть]. Как отмечают Локк и Баум, «предприниматели не считают свои предприятия высокорискованными по сравнению, скажем, с тем, как их воспринял бы посторонний человек. Это происходит потому, что предприниматели обладают высокой уверенностью в себе; по отношению к их предполагаемым способностям предприятие может не казаться рискованным. А если они обладают подлинными способностями, то предприятие может не быть для них объективно рискованным»[217]217
  Edwin A. Locke and J. Robert Baum, «Entrepreneurial Motivation», in The Psychology of Entrepreneurship, edited by J. Robert Baum, Michael Frese, and Robert Baron (New York: Psychology Press Taylor & Francis Group, 2012), 99.


[Закрыть].

Роберт Хисрич, Дженис Ланган-Фокс и Шэрон Грант также указывают на исследования, которые не выявляют разницы между предпринимателями и непредпринимателями в отношении их готовности или нежелания сознательно идти на риск. Скорее, эти две группы отличаются субъективным восприятием риска. «Главный тезис этой работы заключается в том, что для предпринимателей характерно более низкое восприятие риска, что создает иллюзию большей толерантности к риску. Исследования показали, что предприниматели классифицируют неоднозначные бизнес-сценарии значительно более позитивно, чем непредприниматели». Кроме того, предприниматели больше полагаются на эвристику при принятии решений, что снижает их восприятие риска. Без таких «когнитивных приемов срезания углов» многие предпринимательские решения не были бы приняты[218]218
  Robert Hisrich, Janice Langan-Fox, and Sharon Grant, «Entrepreneurship Research and Practice: A Call to Action for Psychology» American Psychologist 62, no. 6 (2007), 583.


[Закрыть].

В 1999 г. Лоуэлл Бузниц подробно рассмотрел парадокс, заключающийся в том, что, принимая решение о создании бизнеса, основатели компаний шли на большой риск, и тем не менее многие исследования не смогли зафиксировать значительно более высокую склонность к риску среди основателей компаний по сравнению с другими группами. В связи с этим он ставит вопрос: почему некоторые предприниматели готовы принять повышенный уровень риска, хотя они не выделялись по средней склонности к риску. В исследовании с участием 176 учредителей компаний Бузниц проверил гипотезу о том, что «предприниматели более активно используют предвзятость и эвристику при принятии решений и поэтому не в полной мере осознают риск, связанный с открытием собственного бизнеса»[219]219
  Lowell W. Busenitz, «Entrepreneurial Risk and Strategic Decision Making: It’s a Matter of Perspective», Journal of Applied Behavioral Science 35, no. 3 (1999), 326.


[Закрыть].

Результаты исследования подтвердили гипотезу. Основатели компаний чаще используют эвристику и оптимизируют процессы принятия решений. Кроме того, Бузниц показал, что основатели компаний больше склонны к чрезмерному оптимизму и (статистически недостоверным) обобщениям, чем наемные менеджеры[220]220
  Ibid., 332.


[Закрыть]. Он пришел к выводу, что они не субъективно более готовы идти на риск; скорее, они неадекватно воспринимают свое поведение как рискованное. Однако важно понимать, что данное исследование было посвящено исключительно процессу создания бизнеса.

Так применимо ли то же самое к уже существующим компаниям? И здесь внешние стороны вполне могут рассматривать определенные решения как проявление ярко выраженной склонности к риску, в то время как владелец компании, занимающийся предпринимательской деятельностью, может не считать их рискованными. Челл, Хаворт и Брирли отмечают, что, с точки зрения предпринимателя, вариант «ничего не делать» также может рассматриваться как высокорискованный и, напротив, поведение, которое посторонние могут рассматривать как высокорискованное, может рассматриваться предпринимателем как стратегия минимизации риска[221]221
  Chell, Haworth, and Brearley, The Entrepreneurial Personality, 43.


[Закрыть].

Сравнительное исследование наемных работников и самозанятых, проведенное в Германии в период с 2000 по 2009 г., подтвердило следующую взаимосвязь между ориентацией на риск и продолжительностью самозанятости: «Очень несклонные к риску и очень терпимые к риску самозанятые люди гораздо чаще отказываются от предпринимательской деятельности, чем те, кто придерживается умеренного подхода к риску (формально говоря, вероятность самозанятости предполагает перевернутую „колоколообразную кривую“ в зависимости от склонности к риску)»[222]222
  Caliendo, Fossen, and Kritikos, «Selbstständige sind anders», 7.


[Закрыть]. По мнению авторов исследования, одно из возможных объяснений заключается в том, что вероятность неудачи возрастает пропорционально принятию повышенного уровня риска, тогда как проекты, которые недостаточно рискованны, будут приносить лишь низкий доход, что снижает привлекательность самозанятости по сравнению с работой по найму[223]223
  Ibid., 7.


[Закрыть].

Опрос миллиардеров, проведенный в рамках исследования UBS и PwC в 2015 г., показал, что миллиардеры понимают риск иначе, чем другие группы населения. Неиспользование возможности также может быть воспринято как риск. «Они боятся проиграть, не воспользовавшись возможностью, склонны не беспокоиться об отрицательных сторонах провала нового предприятия, а вместо этого беспокоятся об упущенной выгоде»[224]224
  Billionaires: Master Architects, 15.


[Закрыть].

Поэтому концепция риска сыграла важную роль в интервью с предпринимателями и инвесторами, проведенных для этой книги. Как эти люди оценивают свое отношение к риску? Изменилась ли их склонность к риску в течение жизни? Были ли они более терпимы к риску на начальных этапах своего предпринимательства, чем на более поздних этапах своей деловой жизни? Есть ли разница между их собственным восприятием риска и восприятием других людей?