Электронная библиотека » Александр Керенский » » онлайн чтение - страница 38


  • Текст добавлен: 1 февраля 2022, 20:20


Автор книги: Александр Керенский


Жанр: Биографии и Мемуары, Публицистика


Возрастные ограничения: +16

сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 38 (всего у книги 40 страниц)

Шрифт:
- 100% +

Давление на союзников усилилось после того, как в начале мая германской делегации в Париже был вручен первый проект мирного договора с Германией. Вполне естественно, что «Большая пятерка» хотела уладить русский вопрос перед подписанием договора – само собой разумеется, уладить в соответствии с собственными международными планами.

В конце концов, когда армия Колчака весной 1919 г. предприняла успешное на первых порах наступление на Москву, «Большая пятерка» признала правительство адмирала Колчака.

23 мая «Большая пятерка» единодушно одобрила текст ноты Колчаку[178]178
  См. приложение 1 в конце главы.


[Закрыть]
с изложением условий, на которых признавалось его правительство, и через три дня нота была отправлена в Омск.

Ответ адмирала Колчака пришел в Париж 4 июня.

Оба документа имеют колоссальное историческое значение, хотя в то время лишь немногие ознакомились с ними, а с тех пор они оказались полностью забытыми.

Условия, изложенные в ноте «Большой пятерки», определяли внутреннюю политику правительства Колчака и характер отношений, которые ему следовало установить со вновь образованными государствами на территории бывшей Российской империи.

Нота требовала от Колчака сразу же после того, как он займет Москву, провести выборы в Учредительное собрание на основе всеобщего избирательного права и тайного голосования. Если бы это оказалось невозможным, следовало созвать Учредительное собрание, избранное в 1917 г. Помимо того, во всех регионах, занятых к тому моменту войсками Колчака, надлежало восстановить демократическую форму правления.

Колчак согласился со всеми пунктами относительно внутренней политики, за исключением требования избрать Учредительное собрание, подчеркивая, что он уже решил провести такие выборы сразу же после окончательного уничтожения большевистской диктатуры и что Россия отныне и навсегда будет только демократической страной.

Короче говоря, его взгляды на внутреннюю политику, по-видимому, находились в полном соответствии со взглядами «Большой пятерки» и в столь же полном несоответствии со взглядами его подчиненных.

Далее нота требовала предоставить независимость Финляндии и Польше и как можно скорее урегулировать отношения между Россией и Эстонией, Латвией, Литвой, кавказскими и закаспийскими территориями, причем все разногласия подлежали арбитражу Лиги Наций.

Согласие Вильсона с требованием о том, чтобы Колчак отказался от западных территорий бывшей Российской империи, стало для меня неприятным сюрпризом, так как оно полностью противоречило истинному смыслу 6-го пункта мирной программы президента. Я полагал, что он совершил серьезную ошибку, позволив себе пойти на поводу у других членов «Большой пятерки», замешанных, в отличие от него самого, в различных секретных соглашениях.

Это условие было опубликовано в тот момент, когда были прерваны переговоры в Брест-Литовске из-за отказа большевиков согласиться на расчленение России.

В то время смысл 6-го пункта был четким и недвусмысленным. Он относился ко всей России в момент захвата власти большевиками, за исключением Польши, чья независимость была провозглашена Временным правительством в полном согласии с российским общественным мнением. Независимость Польши признали также Антанта и Соединенные Штаты – именно поэтому президент Вильсон вопрос о Польше вынес в отдельный 13-й пункт.

И лишь много лет спустя, когда я прочитал комментарий к 6-му пункту, составленный по просьбе президента в октябре 1918 г.[179]179
  См. приложение 3 в конце главы.


[Закрыть]
, мне стало ясно, что в действительности 13-й пункт подразумевал признание независимости всех западных территорий, отторгнутых от России в соответствии с Брест-Литовским соглашением.

Таким образом, своим комментарием президент Вильсон закладывал под англо-французское соглашение полностью демократическую основу – право народов на самоопределение – и тем самым оправдывал, сам того не желая, территориальные уступки, навязанные России германскими экстремистами в Брест-Литовске. Последние, по сути, верой и правдой исполняли ту самую программу, которая навязывалась Колчаку в обмен на признание его правительства.

В ответ на ноту «Большой пятерки» Колчак признал независимость Польши, уже провозглашенную Временным правительством. В отношении прочих спорных вопросов он соглашался на арбитраж Лиги Наций, но добавлял:

«Российское правительство полагает, однако, необходимым напомнить, что право на окончательное одобрение любых решений, принятых от имени России, принадлежит Учредительному собранию. Россия ни сейчас, ни в будущем не может быть ничем иным, как демократическим государством, в котором все вопросы, касающиеся территориальных границ и внешних отношений, должны быть ратифицированы представительным органом в качестве естественного выражения суверенитета нации».

Следует признать, что в ответе Колчака не содержалось ничего неприемлемого для западных держав; в нем не имелось ни малейшего намека на «русский империализм» или на желание восстановить прежнее централизованное правительство. Единственная оговорка Колчака сводилась к тому, что окончательное урегулирование всех российских территориальных вопросов должно быть санкционировано свободной волей народа – и с демократической точки зрения являлась совершенно правомерной.

Тем не менее в тот момент грядущие переговоры между русским правительством, новыми государствами и Лигой Наций не представляли интереса для «Большой пятерки». Им срочно требовалось признание Колчаком новых государств и соглашение о том, что он не станет вмешиваться в непосредственные отношения «Большой пятерки» с фактическими правительствами этих государств. Колчак не спешил давать подобных обязательств.

Колчаку отправили краткий ответ. В нем говорилось, что Совет пяти приветствует тональность его послания и считает, что оно «…содержит достаточные гарантии свободы, самоуправления и мира для русского народа».

Благодаря такой элегантной дипломатической формулировке проблема признания адмирала Колчака как законного правителя России была поспешно «решена».

Очевидно, Колчак пришел к власти с помощью бывших союзников России, но он, безусловно, не был их наймитом, что бы ни говорили о нем большевики. Колчак был искренним российским патриотом, твердо верившим в то, что способен восстановить былое величие своей страны. Именно в этом убеждении он и отказался подписаться под предъявленными ему требованиями, тем самым предотвратив попытку «Большой пятерки» обеспечить расчленение России.

Мир, продолживший войну

Вскоре после моего прибытия на Запад в 1918 г. я понял, что и вожди западной демократии, и простые граждане, и даже социалисты – все они безнадежно упрощают суть большевистской революции. Они были убеждены – и даже пытались убедить меня, – что такой крах демократической системы, который произошел в России, никогда не случился бы на Западе. От беспрецедентной российской катастрофы они отмахивались как от «местного события», которое стало логическим последствием истории русского народа, никогда не знавшего свободы и даже не понимавшего сути этого понятия.

До сих пор помню разговор, который состоялся у меня во время визита в Берлин в 1923 г. с блестяще образованным экономистом Гильфердингом[180]180
  Выдающийся руководитель германских социал-демократов и член Веймарского правительства.


[Закрыть]
. Речь зашла о русской революции, и, послушав меня несколько минут, Гильфердинг внезапно воскликнул:

– Но как же вы могли лишиться власти, держа ее в своих руках? Здесь такого никогда бы не могло случиться! – Затем, поняв бестактность своих слов и не желая обидеть меня, он поспешно добавил примирительным тоном: – Впрочем, ваш народ неспособен жить при свободе.

Одиннадцать лет назад он оказался в парижской эмиграции и жил ничуть не лучше, чем я. И так случилось, что в моем присутствии он услышал от ведущего французского социалиста те же самые слова, только сказанные про немцев.

Подобное национальное соперничество поразило меня своим ребячеством. Я знал подлинную историю России и подлинные факты восхождения Ленина к власти, и на моих глазах процесс политического и нравственного гниения в нашей стране начал распространяться на всю Западную Европу.

Никто на Западе точно не знал о том, что происходило в России после октябрьской победы большевиков. Однако абсолютно циничная и бесстыдная пропаганда, изливавшаяся из Москвы, ужасая правителей Запада, одновременно оказывала магнетическое воздействие на их подданных; к ней жадно прислушивались солдаты, рабочие, крестьяне, а также левые социалисты и радикальная интеллигенция. Они хотели ей верить, потому что стремились забыть прошлое. Они тянулись к ней, потому что нечто подобное обещали в 1914 г. их собственные правительства, однако теперь им стало ясно, что в их странах никаких серьезных социальных изменений не предвидится.

Естественно, оптимисты нашли очень простое объяснение этим зловещим симптомам надвигающейся духовной деградации: после любой продолжительной и опустошительной войны люди не сразу возвращаются к своим мирным занятиям, а для переходного периода характерны политические и социальные потрясения.

Однако я не разделял подобного оптимизма по отношению к последствиям войны, которая затронула все мужское население, – войны, в которой погибли миллионы людей, а миллионы других были вырваны из своего обычного окружения и превратились в бездомных бродяг, войны, по сути дела, беспрецедентной в истории.

Подтверждая предсказания военных стратегов и специалистов, сделанные в 1890-е гг, Первая мировая война стала такой войной, в которой участвовали не одни лишь армии, а целые нации, и вызвавшей социальные, политические и психологические опустошения во всех воюющих странах. Мирная конференция началась в тот момент, когда старый менталитет, старые социальные и политические структуры уже отмирали. Но этот факт не заметили главы держав-победительниц; всемогущая тройка игнорировала на конференции сигналы об опасности. Президент Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо, опьяненные победой, смело перекраивали политическую карту Европы и меняли все Восточное полушарие с полным невниманием к истории и образу мысли соответствующих народов.

После русской катастрофы в октябре 1917 г. нашелся лишь один представитель правящего класса Британской империи, который понял, что баланс сил двух коалиций изменился и что время тайных соглашений и пактов, заключенных накануне войны, миновало.

Я совершенно неожиданно узнал об этом человеке из разговора с Д.В. Соскисом[181]181
  Д.В. Соскис участвовал в русском революционном движении 1880-х и 1890-х гг. Будучи политическим эмигрантом в Лондоне, он сотрудничал с газетами «Обсервер» и «Манчестер гардиан». Я встречался с ним в России до 1914 г. В 1917 г. он вошел в состав моего личного секретариата и готовил для меня обзоры британской прессы. Я в течение всей жизни поддерживал дружеские отношения с ним и его сыном, сэром Фрэнком Соскисом, который при Эттли стал ведущим членом Лейбористской партии.


[Закрыть]
вскоре после моего возвращения в Лондон из Парижа, где я вел переговоры с Клемансо. Соскис сообщил мне, что Скотт, владелец и издатель «Манчестер гардиан», прибыл в Лондон и просил его организовать встречу со мной. Два дня спустя я встретился со Скоттом; Соскис выполнял функции переводчика. Скотт решительно выступал против послевоенной политики наших бывших союзников.

Когда я сообщил ему, зачем приехал в Лондон, Скотт спокойно ответил:

– У вашей миссии нет шансов на успех. В настоящий момент правительство Ллойд-Дкорджа ведет дискуссию о политике в отношении России, но Россия даже не упоминается в качестве союзника западных держав.

Он был убежден в неосуществимости суперимпериалистического плана по перекройке политической карты, ссылаясь на «Открытое письмо» лорда Лэнсдауна, опубликованное в «Дейли телеграф» от 29 ноября 1917 г. Естественно, что я не был знаком с этим письмом, и Скотт обещал передать его мне. Лорд Лэнсдаун, начавший карьеру при Гладстоне, до самых преклонных лет входил в состав различных британских кабинетов. Будучи специалистом по европейской истории в последние полвека перед началом Первой мировой войны, он знал, что мирные планы тройственной Антанты оторваны от реальности и что важнейшей задачей является возрождение Западной Европы, включая восстановление на равных условиях Германии и Австро-Венгрии. Он полагал, что мир на Западе должен опираться на разумный политический и экономический порядок, созданный совместными усилиями всей Европы. «…Почетное завершение войны было бы великим достижением, – писал он. – Но еще более великим достижением было бы недопущение того, чтобы подобное проклятие обрушилось на голову наших детей. Это наша общепризнанная цель, и сложность проблемы не стоит недооценивать. Ибо если эта война была самой ужасной в истории, то можно быть уверенным, что следующая война окажется еще более ужасной. Проституированию науки в чисто) разрушительных целях едва ли будет полотен конец…» [Курсив мой. – А. К.]

Скотт был прав, назвав письмо лорда Лэнсдауна «пророческим». Но ведущие мировые политики не обратили внимания на эти предупреждения.

В декабре 1917 г. Россию вышвырнули из Европейского совета. Затем победители лишили всех прав Германию. Теперь, после открытия Парижской мирной конференции, утратили силу знаменитые Четырнадцать пунктов Вильсона. Судьба Германии была решена несмотря на то, что немцев не допустили к переговорам. Мирный «диктат», разработанный в различных комиссиях победоносных союзников и утвержденный Советом пяти, представлял собой слегка смягченную версию мирного договора, подписанного представителями Ленина в Брест-Литовске.

Этот договор был предъявлен германской делегации 7 мая. Несколько дней спустя граф Брокдорф-Ранцау, соавтор «генерального плана» Парвуса по разрушению России, выразил решительный протест против положений договора, заявив, что тот не только нарушает условия, на которых Германия сложила оружие, но и во многих отношениях невыполним.

В своей блестящей книге о Первой мировой войне «Надвигается буря» Уинстон Черчилль оспаривает утверждение о том, что война 1939–1945 гг. была «бессмысленной», однако соглашается, что после Версальского мирного договора она стала неизбежной. Роберт Лансинг, государственный секретарь при президенте Вильсоне, писал в своих неопубликованных заметках:


«5 мая 1919. Условия мира, на мой взгляд, неправомерны, поскольку они основаны на эгоистических желаниях, а не на справедливости… они, несомненно, вызовут новые войны и новые социальные потрясения.

7 мая 1919. Если я правильно разобрался в мыслях европейских государственных деятелей, собравшихся сейчас в Париже, то в договоре, который они стремятся разработать, содержатся семена будущих войн…

8 мая 1919. Условия мира представляются неизмеримо суровыми и унизительными… У нас есть мирный договор, но он не принесет постоянного мира, поскольку построен на зыбучих песках эгоизма.

19 мая 1919. Все согласны с тем, что договор неразумен и неработоспособен, что он порожден интригами и алчностью и породит новые войны, а не предотвратит их».


Мирный промежуток завершился, едва начавшись. Распад старого мира, начавшийся в 1914 г., не только продолжался после заключения Версальского договора, но и фактически шел быстрее, чем прежде.

Приложение 1

НОТА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА АНТАНТЫ АДМИРАЛУ КОЛЧАКУ


Париж, 26 мая 1919 г.

Союзные и объединившиеся державы [полагают, что]… невмешательство во внутренние дела России было всегда основной аксиомой союзных и объединенных держав…

Они, однако, готовы продолжить свое содействие, [если]… оно действительно поможет русскому народу приобрести свободу, самоуправление и мир.

Союзные и объединенные правительства ныне предлагают формально заявить, что задачей их политики является восстановление мира…

Во-первых… как только они [Колчак и его сторонники] достигнут Москвы, они должны будут созвать Учредительное собрание, избранное на основе свободы, тайны и демократических принципов в качестве верховного законодателя России, перед которым правительство России должно быть ответственным, или, если к этому времени порядок не будет в достаточной мере восстановлен, они должны будут созвать избранное в 1917 г. Учредительное собрание, пока не будут возможны новые выборы.

Во-вторых… везде на территориях, где они осуществляют власть, они разрешат свободные и нормальные выборы во все свободные и законно составленные собрания, как, например, городские думы, земства и т. д.

В-третьих… они не будут стремиться к восстановлению специальных привилегий в пользу какого-либо класса или организации… в России… [Союзные и объединившиеся державы] желают быть уверенными, что те, которым они готовы теперь помочь, являются сторонниками гражданской и религиозной свободы всех русских граждан и что не будет сделано попыток восстановить разрушенный революцией режим.

В-четвертых, что независимость Финляндии и Польши будет признана и что в случае, если вопросы границ и иные вопросы между Россией и этими странами не будут урегулированы по соглашению, эти вопросы будут переданы на третейское разрешение Лиги Наций.

В-пятых, если разрешение вопроса о взаимоотношениях между Эстонией, Латвией, Литвой и кавказскими и закаспийскими территориями и Россией не будет достигнуто полюбовно, то разрешение это будет сделано с совета и при сотрудничестве с Лигой Наций, и что, пока такое разрешение делается, русское правительство согласно признать эти территории как автономные и подтвердить отношения, которые могли бы существовать между их правительствами de facto и союзными и объединенными правительствами.

В-шестых, что будет признано право мирной конференции определить судьбу румынской части Бессарабии.

В-седьмых, что, как только в России будет создано правительство на демократической базе, Россия присоединится к Лиге Наций и будет сотрудничать с другими членами в деле всемирного ограничения вооружений и военных организаций.

Наконец, что будет подтверждена декларация адмирала Колчака от 27 ноября 1918 г. о русском государственном долге.

Приложение 2

ФРАНЦУЗСКИЙ ПОВЕРЕННЫЙ В ДЕЛАХ В ОМСКЕ (ДЕ МАРТЕЛЬ) – ФРАНЦУЗСКОМУ МИНИСТЕРСТВУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ


Омск, 4 июня 1919.

Адмирал Колчак просит меня передать г-ну Клемансо следующий ответ:

1…Моей первой мыслью после окончательного разгрома большевиков будет назначение даты выборов в Учредительное собрание…

…Правительство, однако, не считает себя вправе заменить неотъемлемое право на проведение свободных и законных выборов простым восстановлением Собрания 1917 г., избранного при режиме большевиков…

Только законно избранное Учредительное собрание, во имя скорейшего созыва которого мое правительство сделает все возможное, имеет суверенное право решать проблемы Российского государства.

2…Мы с радостью готовы к обсуждению…

Российское правительство полагает, однако, необходимым напомнить, что право на окончательное одобрение любых решений, принятых от имени России, принадлежит Учредительному собранию. Россия ни сейчас, ни в будущем не может быть ничем иным, как демократическим государством, в котором все вопросы, касающиеся территориальных границ и внешних отношений, должны быть ратифицированы представительным органом в качестве естественного выражения суверенитета нации.

3. Создание объединенного Польского государства считаем одним из основных и справедливых итогов мировой войны… подтверждая независимость Польши, провозглашенную Временным правительством в 1917 г.

Окончательное определение границ Польши будет отложено до созыва Учредительного собрания.

…Окончательное решение [для] Финляндии будет отложено до созыва Учредительного собрания.

4. В отношении балтийских государств… будет проведено скорейшее урегулирование, при условии гарантии правительства в том, что вопросы автономии конкретных национальностей с настоящего момента будут решаться в каждом отдельном случае…

Правительство готово прибегнуть… к добрым услугам Лиги Наций.

5. Вышеизложенные принципы, предусматривающие утверждение соглашения Учредительным собранием, распространяются и на Бессарабию.

6. Русское правительство… принимает на себя бремя национального долга России.

7. В отношении вопроса внутренней политики… не может быть возврата к режиму, существовавшему в России до февраля 1917 г. Временное решение, принятое моим правительством в отношении аграрного вопроса, имеет целью удовлетворение интересов огромных масс населения и исходит из убеждения, что Россия может быть процветающей и сильной лишь тогда, когда миллионы русских крестьян получат все гарантии на владение землей. Аналогичным образом в отношении режима для освобожденных территорий правительство не собирается чинить препятствия для проведения свободных выборов в местные законодательные собрания, городские управы и земства, рассматривает деятельность этих органов и развитие принципа самоуправления как необходимые условия для переустройства страны и уже оказывает им помощь и поддержку.

8. Стремясь… восстановить порядок и справедливость, обеспечивающие личную безопасность угнетенным слоям населения… подтверждает равенство перед законом всех классов и граждан… независимо от происхождения или религии.

Колчак.


ОТВЕТ КОЛЧАКУ

Союзные и присоединившиеся державы… приветствуют тональность ответа, который, судя по всему… содержит достаточные гарантии свободы, самоуправления и мира для русского народа.

Приложение 3

ОФИЦИАЛЬНЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К 14 ПУНКТАМ


Октябрь 1918

VI. Эвакуация всей русской территории и такое урегулирование всех затрагивающих Россию вопросов, которое обеспечит самое полное и свободное сотрудничество других наций мира в предоставлении ей беспрепятственной и ничем не стесненной возможности принять независимое решение относительно ее собственного политического развития и ее национальной политики и гарантирует ей радушный прием в сообществе свободных наций при том образе правления, который она сама для себя выберет; но не только прием, а и всякую поддержку во всем, в чем она нуждается и чего она сама себе желает. Отношение к России в грядущие месяцы со стороны сестер-наций послужит лучшей проверкой их доброй воли и понимания ими ее нужд, которые отличаются от собственных интересов этих наций, – проверкой их разумной и бескорыстной симпатии.

Первым возникает вопрос, является ли русская территория синонимом понятия территории, принадлежавшей прежней Российской империи. Ясно, что это не так, ибо пункт XIII обуславливает независимую Польшу, а это исключает территориальное восстановление империи. То, что признано правильным для поляков, несомненно придется признать правильным и для финнов, литовцев, латышей, а может быть, и для украинцев.

……………………………………………………………

Это по меньшей мере означает признание мирной конференцией де-факто правительств, представляющих финнов, эстонцев, литовцев и украинцев. Этот первоначальный акт признания должен быть обусловлен созывом национальных собраний для создания правительств де-юре тотчас после того, как мирная конференция определит границы этих новых государств.

……………………………………………………………

Необходимо также предусмотреть для Великороссии возможность федеративного объединения с этими государствами на тех же условиях.

Что же касается Великороссии и Сибири, то мирной конференции следовало бы обратиться с посланием, в котором предлагалось бы создать правительство, достаточно представительное, чтобы выступать от имени этих территорий. Должно быть ясно, что предлагается экономическое восстановление при условии, если на мирной конференции будет представлено правительство, облеченное достаточными полномочиями.

……………………………………………………………

Итак, в ближайшем будущем сущность русской проблемы, по-видимому, сведется к следующему. 1. Признание временных правительств. 2. Предоставление помощи этим правительствам и через эти правительства. Кавказ придется, вероятно, рассматривать как часть проблемы Турецкой империи. Нет никакой информации, которая бы позволила составить мнение о правильной политике по отношению к мусульманской России, то есть, коротко говоря, к Средней Азии. Весьма возможно, что придется предоставить какой-нибудь державе ограниченный мандат управления на основе протектората.

Во всяком случае, Брест-Литовский и Бухарестский договоры должны быть отменены как явно мошеннические. Необходимо предусмотреть условия для вывода всех германских войск из России, и тогда перед мирной конференцией будет лежать чистый лист бумаги, на котором можно будет начертать политику для всех народов бывшей Российской империи.


Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 | Следующая
  • 0 Оценок: 0

Правообладателям!

Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.


Популярные книги за неделю


Рекомендации