Текст книги "Цивилизация или варварство: Закарпатье (1918-1945 г.г.)"

В отношении мечты и желания украинского населения Закарпатья в этой статье удачно подмечена надежда на помощь Красной армии. Она тогда представляла собой единственную силу, способную освободить край из-под двойного гнета – гитлеровской и хортистской военщины. Постепено вся территория Закарпатья стала территорией военных действий. Укрепления в Северо-Восточных Карпатах на линии Арпада заняла 1-я венгерская армия. Она должна была защищать венгерскую границу на этом участке вместе с 1-й немецкой танковой армией генерал-полковника Хайнрици, в подчинении которого она находилась. В составе группировки насчитывалось 10 немецких и 8 венгерских дивизий с приданными частями, всего 300 тыс. человек. Готовилось крупное наступление войск Второго и Третьего украинских фронтов против группировки армий противника «Южная Украина» в районе Яссы – Кишинев. У командования Первого Украинского фронта вызревала идея продолжить наступление севернее Карпат с выходом в Германию и осуществить то же с юга войсками Второго и Третьего украинских фронтов, оставив с обеих сторон горного массива заслоны, минуя борьбу в горах.

Ставка Верховного главного командования решила по-другому. 30 июля 1944 года она создала на стыке Первого и Второго Украинских фронтов Четвертый Украинский фронт с целью преодоления северо-восточного хребта Карпат и выхода на Венгерскую низменность. Через неделю в его состав были включены 1-я гвардейская армия (командующий генерал-полковник А.А. Гречко), 18-я армия (командующий генерал-лейтенант Е. П. Журавлев), 8-я воздушная армия (командующий генерал-лейтенант В.Н. Жданов), 17-й гвардейский корпус (командующий генерал-майор А.И. Гастилович), 1-й чехословацкий корпус и целый ряд приданных частей. Командующим фронтом был назначен генерал-полковник И.Е. Петров, а начальником штаба – генерал-лейтенант Ф.К. Корженевич и членом военного совета – генерал-полковник Л.З. Мехлис.

Выполняя директивы Ставки, войска Четвертого Украинского фронта медленно продвигались в направлении восточно-карпатских перевалов. 6 августа они овладели Дрогобычем, а на следующий день – центром нефтедобычи Бориславом. 15 августа Ставка разрешила Четвертому Украинскому фронту временно перейти к обороне. Новое наступление намечалось на 28 августа. Но за два дня до того оно было отменено.

Между тем 20 августа войска Второго и Третьего Украинских фронтов начали Ясско-Кишиневскую наступательную операцию и в течение последующих четырех дней разгромили основные силы противника в этом регионе. 24 августа началось восстание в Румынии, и она заявила о выходе из гитлеровской коалиции. 12 сентября в Москве Румыния подписала перемирие с союзниками и перешла на их сторону в борьбе против германской коалиции. Это дало возможность войскам Второго Украинского фронта выйти на Венгерскую равнину и продолжить наступление с юга в обход Чехословакии. По свидетельству начальника Генерального штаба С.М. Штеменко, отпала необходимость брать карпатские перевалы большой силой лобовым ударом.[1255]1255
  Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. М., 1974. Кн. 2. С. 228.


[Закрыть]

Однако обстановка так быстро менялась, что приходилось менять планы стратегических наступлений отдельных частей. В Словакии началось национально-освободительное восстание. Силы патриотов и немецких карателей были неравны. Восставшие обратились к советскому правительству за помощью. Правительство и Ставка верховного главнокомандования приняли решение удовлетворить просьбу и наступать в направлении Карпат. Решение, как отмечал К.С. Москаленко, «невыгодное в военном отношении, но необходимое политически».[1256]1256
  Москаленко К.с. На юго-западном направлении: 1943–1945. м., 1976. Кн. 2. с. 432.


[Закрыть]

Оно было принято 2 сентября. Основной смысл его: подготовить и провести в помощь национальному восстанию наступательную операцию частью сил Первого Украинского фронта. Командующий фронтом И.С. Конев возложил эту задачу на правофланговую 38-ю армию, предварительно договорившись о передаче в ее распоряжение 1-го чехословацкого корпуса из Четвертого Украинского фронта и нанесении вспомогательного удара в районе Санок одним из корпусов этого фронта. 4 сентября командующий 38-й армией Москаленко получил уточненную директиву фронта. На подготовку наступления давалось пять дней и столько же на его осуществление. Нужно было прорвать оборону противника в Восточных Бескидах и через Дуклинский перевал выйти в район Старой Любовни и Пряшева, после чего соединиться с повстанцами в Словакии. Наступление в Карпатах затянулось по различным причинам на 2,5 месяца.

Путь в Чехословакию через Дуклинский перевал был открыт. К первым числам октября войска Четвертого Украинского фронта вышли на тогдашнюю венгерскую границу и овладели всеми восточно-карпатскими перевалами от Татарского до Ужокского. Предстояло одолеть так называемую линию Арпада. Это было глубоко эшелонированное мощное оборонительное сооружение в десятки километров шириной. Оно позволяло венгерским властям быть уверенными в непроходимости в условиях горных массивов линии Арпада и надеяться удержать даже только собственными силами войска Красной армии от проникновения на венгерскую территорию. Венгерская и немецкая армии сначала оказывали упорное сопротивление наступавшим войкам, которые в первые дни продвигались в среднем всего по 2 километра в день. В то же самое время в Москву прибыла венгерская делегация просить условия перемирия. Положение венгерских армий на фронтах становилось критическим – 1-й и 2-й армиям угрожало быстрое и полное окружение.

В связи с получением венгерской делегацией в Москве условий союзников о перемирии от 11 октября и согласием советского правительства по просьбе венгерского приостановить наступление войск Красной армии в Венгрии, бои до 15 октября не велись. Штаб командования 1-й венгерской армии тогда находился в Хусте. Начальник Генштаба Вереш приказал войскам отступать на линию Бодрога. Но немцы это отменили и образовали линию обороны в районе Чопа. Командующий 1-й венгерской армией генерал Бела Миклош с начальником своего штаба перешел на сторону Красной армии, но без войск. С этого дня наступление возобновилось со всей силой. На протяжении последующих 12 дней вся территория Закарпатья была освобождена войсками Четвертого Украинского фронта. На ходе самих боев останавливаться не буду. Они изложены довольно полно на основе микрофильма документов Центрального архива МО РФ в Подольске во втором томе «Очерков» на украинском языке.[1257]1257
  Нариси історії Закарпаття. т. 2. с. 534–542.


[Закрыть]

Самые кровопролитные бои произошли в районе Чопа, в которых погибло более 300 солдат и офицеров, освобождавших край. По данным военных комиссариатов, при освобождении Закарпатья отдали свою жизнь 3147 солдат и офицеров Красной армии, погребенных в 345 захоронениях. В Ужгороде в 1945 году воздвигнут памятник на Холме Славы воинам, погибшим за освобождение Закарпатской Украины. Там похоронены 924 бойца и офицера Красной армии.[1258]1258
  Там же. с. 542.


[Закрыть]

Закарпатские украинцы принимали участие в боях во многих странах на стороне антигитлеровской коалиции. Больше всего их было в Советском Союзе (в армии, партизанах). Закарпатцы прошли от Бузулука до Праги в составе чехословацких воинских формирований. Еще в феврале 1944 года они составляли до 40 % их личного состава. (В октябре 1943 года в бригаде насчитывалось 3348 человек, 2210 из них были украинцами.) В армиях других стран антигитлеровской коалиции воевали 1968 закарпатских украинцев.

Освобождение Закарпатья войсками Четвертого Украинского фронта Красной армии создало благоприятные предпосылки для украинского населения Закарпатья – осуществить наконец его вековечную мечту – воссоединиться со своими кровными братьями в едином украинском государстве – УССР.

Учитывая наличие по этому поводу значительного количества литературы, отражающей приверженность ее авторов к тем или иным политическим симпатиям, снижающую их научную ценность, а иногда и искажающую историческую достоверность, автор не имеет возможности в представленном читателю труде основательно остановиться на этой проблеме.

Часть пятая
Закарпатская Украина (конец 1944–1945 год)

Уже в ходе освобождения Закарпатья войсками 4-го Украинского фронта Красной армии, несмотря на указание Генштаба командирам подразделений разъяснять встречавшему их населению освободительную миссию Красной армии на территории своего союзника – Чехословакии, развернулось мощное стихийное движение за воссоединение края с родственным народом Советской Украины. На местах возникали органы власти – народные комитеты, – которые брали власть в свои руки. Во второй половине октября – первой половине ноября 1944 года быстрыми темпами возрождалась политическая жизнь в крае. Ее возглавили вышедшие из подполья коммунисты и партизаны. (В этих условиях остатки других партий не осмелились поднимать голову.) Они возродили коммунистические организации на местах и к концу второй декады ноября 1944 года создали самостоятельную Коммунистическую партию Закарпатской Украины.

Следует напомнить, что гитлеровская Германия в 1939-м отдала Карпатскую Украину хортистской Венгрии, против этого официально протестовал Советский Союз. Но 21 июня 1941 года в ноте-меморандуме Министерства иностранных дел Германии, переданной советскому правительству уже после нападения на СССР, Германия неуклюже пыталась собрать воедино свои обвинения в адрес правительства Москвы, призванные оправдать вероломное нападение. Между прочим, в меморандуме упомянуто и население Закарпатской Украины. Сделано это было в таком плане: коммунистическая пропаганда в Венгрии «действовала прежде всего среди русинского населения, которое она пленила надеждами освобождения Советской Россией».[1259]1259
  Названная нота-меморандум впервые опубликована в Военно-историческом журнале. – 1991. – № 6. – С. 32–40.


[Закрыть]

Согласно договоренности между правительством СССР и лондонским правительством Чехословакии в изгнании, на освобожденную часть Закарпатья, в Хуст, прибыла миссия этого правительства во главе с министром Франтишеком Немецем (в нее входили и гражданские и военные отделы). Целью миссии было восстановление власти правительства Чехословакии по его разумению. По договоренности с командованием 4-го Украинского фронта миссия получила право проводить свою деятельность за линией фронта только на территории пяти восточных округов края, но сразу наткнулась на трудности, связанные с уже созданными там органами власти – народными комитетами.

В составе этой чехословацкой миссии был и Иван Туряница, бывший в домюнхенской Чехословакии руководителем красных профсоюзов и хорошо знавший настроение населения Закарпатья. В дни оккупации Карпатской Украины венгерскими войсками он эмигрировал в СССР. Там он прошел подготовку борьбы с нацистским агрессором, а когда на территории СССР были созданы воинские чехословацкие подразделения для борьбы с гитлеровцами совместно с войсками Красной армии, он стал политработником (по тогдашней чешской терминологии – культработником, или просветителем) в первой бригаде чехословацких войск. Прибыв в Закарпатье и увидев начало создания двоевластия, Туряница порвал с командой Немеца и возглавил движение за воссоединение края с Советской Украиной. На первом съезде Компартии Закарпатской Украины он был избран первым секретарем ЦК. Съезд принял решение вести борьбу за воссоединение края с Советской Украиной.

26 ноября 1944 года в Мукачеве собрался съезд представителей народных комитетов Закарпатской Украины и единогласно принял манифест, обязавший образованную там Народную раду Закарпатской Украины осуществить вековую мечту населения края – воссоединиться в едином украинском государстве – Украинской Советской Социалистической Республике. Правительство Закарпатской Украины немедленно направило в адрес верховных органов СССР и УССР соответствующую просьбу.

Председателем Народной рады Закарпатской Украины был избран Иван Туряница. Ему пришлось добиваться проведения этих решений в жизнь. Но его труд не был оценен по достоинству – даже Никита Хрущев в своих воспоминаниях, в которых сплошь и рядом перепутаны события, уже после смерти Туряницы рекомендовал Киеву (из Москвы): «Подумайте, ведь он заслуживает того, чтобы как-то отметить его деятельность в Закарпатье. Он сыграл там положительную роль в конце войны».[1260]1260
  Вопросы истории. – 1991. – № 7–8. С. 88–89.


[Закрыть] Закончил он тем, что не знает, что в этом плане было сделано.

В 1941 году на Западе уже занимались планами послевоенного устройства в мире. По просьбе Великобритании памятную записку по этому вопросу составил 1 февраля и Эдвард Бенеш. В ней в отношении Подкарпатской Руси сказано, что он считает ее составной частью Чехословацкой республики и «никогда не откажется от этой точки зрения». Наоборот, как только позволят обстоятельства, она опять должна быть возвращена под управление Чехословакии.[1261]1261
  Там же. С. 184.


[Закрыть] Как было сказано выше, в разговоре с советским полпредом в Лондоне осенью 1939 года он высказывал другое мнение, которое импонировало правительству Советского Союза, хотя оно тогда открыто на это не реагировало.

В 1941 году и в Советском Союзе началась подготовка к созданию правительственной комиссии, в задачу которой были включены разработки вариантов будущего мира и связанные с этим вопросы стратегии. В конце октября 1941 года один из заместителей наркома иностранных дел Лозовский С.А. подготовил И.В. Сталину записку с предложением создать две комиссии: финансово-экономическую и политическую, которая занялась бы разработкой вопросов границ Советского Союза, Германии, ее союзников и государственного устройства этих стран в послевоенный период.

События развивались следующим образом. На заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 28 января 1942 года было принято постановление о комиссии по послевоенным проектам государственного устройства стран Европы, Азии и других частей мира. В нем определялись задачи и утверждался состав комиссии по подготовке материалов. В нее вошли: Вячеслав Молотов – председатель и члены – А.Я. Вышинский, В.Г Деканозов, С.А. Раковский, А.А. Соболев, К.А. Уманский, Я.В. Суриц и Й. Варга. Вопросы Центральной Европы входили в компетенцию Деканозова и Сурица.

Рассматривая стратегические вопросы, комиссия рекомендовала иметь на западных границах соседями дружественные государства и получить возможность оказывать свое влияние на государства Центральной и Юго-Восточной Европы. В качестве проводника своего влияния была рекомендована Чехословакия. Для этого планировалось создание мощного чехословацкого государства и установление с ним общей границы, как это предлагал в своей первой беседе с И.М. Майским в Лондоне Эдвард Бенеш. Уже тогда в этой комиссии обсуждалась проблема выселения немцев из Чехословакии, возвращения ей Тешинской области, принадлежащей тогда Польше и, если появится иная возможность, то прирезать к ней дополнительные территории.[1262]1262
  Вестник. – № 4. С. 107.


[Закрыть]

4 сентября 1943 года постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) при Народном комиссариате иностранных дел была образована комиссия по вопросам мирных договоров и послевоенного устройства под председательством М.М. Литвинова (тогда заместителя наркома иностранных дел и одновременно полпреда СССР в США) и комиссия по вопросу перемирия под руководством К.Е. Ворошилова. В связи с границами Чехословакии затрагивался вопрос и Закарпатской Украины (в материалах комиссии Литвинова она фигурировала как Прикарпатская Украина). Комиссия считала, что СССР выгодно стремиться к созданию сильной Чехословакии, которая ввиду политических настроений ее населения, а также в связи с недавним подписанием советско-чехословацкого пакта о взаимопомощи на 20 лет, способна быть важным проводником «нашего влияния» в Центральной и Юго-Восточной Европе. Следовательно, и эта комиссия по стратегическим соображениям высказалась за общую границу с этой страной.[1263]1263
  Там же. С. 130.


[Закрыть] В этом плане нужно прежде всего учитывать и решение проблемы Закарпатской Украины.

Уместно сказать, что некоторые научные работники, так или иначе затрагивавшие в своих трудах эту проблему, выражают сомнение насчет правомерности оценки движения в Закарпатье за воссоединение как стихийного. Одни исследователи идут на поводу формулировок, содержащихся в документах – донесениях тех представителей лондонского чехословацкого правительства в изгнании, которые преследовали цели определенной политической группы и, находясь в тылу, нарушали условия военного командования фронта, провоцировали конфликт с ним.

Некоторые из исследователей восстают против термина «воссоединение», потому что Закарпатье никогда не входило в состав Украины. Но тот, кто внимательно читал документы, в которых Вячеслав Молотов употреблял этот термин, заметил бы, что он этого и не утверждал – он имел в виду объединение народов в едином государстве. Молотов употреблял слово «воссоединение» так, как оно толкуется в первом томе четырехтомного словаря русского языка. В.В. Марьина в своей книге дважды возвращается к этому вопросу. Приведем одну цитату: «Термин „воссоединение“, в действительности не отвечавший исторической правде, поскольку Закарпатская Украина никогда не входила ни в состав России, ни в состав Украины»[1264]1264
  Марьина В.В. Закарпатская Украина (Подкарпатская Русь) в политике Бенеша и Сталина. 1939–1945 гг.: Документальный очерк. М., 2003. С. 154.


[Закрыть]… А ведь употребление этого термина в данном конкретном случае этого и не требует.

Сам президент Бенеш, особенно после подписания договора с СССР в декабре 1943 года, несмотря на свои прежние высказывания советским дипломатам в Лондоне, давал указания в инструкциях своим представителям на удержание Подкарпатской Руси в составе Чехословакии в послевоенный период.

Кроме этих проблем, у отдельных исследователей возник ряд вопросов, касающихся правовых претензий того или другого государства на владение территорией Закарпатской Украины. Они поднимались как авторами разделов или параграфов второго тома «Очерков» истории края, изданных в Ужгороде на украинском языке (особенно в параграфах последней главы тома, принадлежащих перу И.М. Гранчака и М.П. Макары), так и в авторской позиции В.В. Марьиной, а также в приведенных в ее книге документах или выдержках из них.

Самым большим недостатком книги, названной последней, является недоразумение, связанное с непризнанием ею различий в смысле слов «народный» и «национальный», одинаковом в украинском и русском языках и отличном в чешском. Так, в чешском языке «народни» означает «национальный» (например, «народни вибор» означает «национальный комитет»), а слову «народный» в чешском языке соответствует «лидови» (например, «лидова република» – народная республика). Поскольку В.В. Марьина пользовалась в основном документами чешского происхождения, авторы которых употребляли эти слова в чешском понимании, и эти термины как-то по недосмотру переводчиков перекочевали в издания на русском языке, эти понятия были, мягко говоря, искажены.

Чтобы не быть голословным, следует упомянуть о следующем. Документ № 31у В.В. Марьиной озаглавлен «Манифест первого съезда национальных комитетов Закарпатской Украины», в то время как он официально назывался: «Манифест первого съезда народных комитетов Закарпатской Украины о воссоединении Закарпатской Украины с Советской Украиной».[1265]1265
  Там же. С. 221; Історія міст і сіл Української РСР. Київ, 1969. С. 104–105. (Факсимиле.)


[Закрыть]

Останавливаясь на изложении основных положений названного документа, Марьина указывает на некоторые изменения, внесенные постфактум в этот исторический документ. Воспроизведем дословно: «Съезд единодушно принял постановление, гласящее: „1. Воссоединить Закарпатскую Украину со своей великой матерью Советской Украиной. 2. Просить Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики и Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик включить (в последующих публикациях документа это слово было заменено на «принять“. – В. М.) Закарпатскую Украину в состав Украинской Советской Социалистической Республики. 3. Избрать Народную Раду (в дальнейших публикациях – Народный Совет. – В. М.) как единственную центральную власть, действующую по воле народа на территории Закарпатской Украины. 4. Уполномочить и обязать (слово «обязать» в дальнейших публикациях исключено. – В. М.) Народную Раду Карпатской Украины осуществить постановление съезда о присоединении Закарпатской Украины к Советской Украине».[1266]1266
  Марьина В.В. Указ. соч. С. 83.


[Закрыть]

Под последующими изданиями, по-видимому, надо полагать совместное советско-чехословацкое издание документов и материалов по истории советско-чехословацких отношений, конкретно вторую книгу четвертого тома 1983 года издания. Трудно судить, кому из составителей и редакционной коллегии тома принадлежит идея «улучшить» текст исторического документа, что в мировой практике в серьезных научных изданиях вообще не принято. Но факт остается фактом – в рассматриваемом документе по всему его тексту в издании на русском языке проведена замена слова «воссоединение» на «присоединение», за исключением первого пункта постановляющей его части. Даже второе предложение первого абзаца манифеста в этом варианте звучит: «Окончилось столетнее господство чужеземцев на исконной земле Закарпатской Украины». В оригинале же сказано: «Положен конец многовековому господству венгров и всех чужеземцев на исконных украинских землях Закарпатской Украины».

Кстати, взаимоотношения чехословацкого (лондонского) правительственного делегата Франтишека Немеца и генерала Гасала (провозгласившего себя главнокомандующим чехословацких войск) на освобожденной части Закарпатской Украины с командующим войсками 4-го Украинского фронта генералом армии И.Е. Петровым и членом военного совета фронта Л.З. Мехлисом освещены по односторонним чехословацким источникам, ранее опубликованным в Праге.

Симпатии автора книги в споре сторон по нарушениям советско-чехословацких договоренностей явно на стороне чешских представителей (он считает позицию командования 4-го Украинского фронта по отношению к чехословацкой правительственной делегации «фарисейской» и «лицемерной»), хотя командование советских войск не могло не реагировать на действия гражданских и военных представителей чехов, создававших резервный полк и другие военные службы в тылу Красной армии в полосе военных действий фронта, причем не пополняя войсками 1-й чехословацкий корпус. Чешская администрация протестовала против того, чтобы советское командование принимало заявления от русских и украинцев, желавших добровольно сражаться в рядах армии против венгерских и немецких захватчиков. Чашу терпения переполнило появление без уведомления командования фронта около 40 офицеров чехословацкой армии (контрразведки) из-за рубежа, которые, переодевшись в гражданскую одежду, пробрались в запретную зону военных действий.

В книге много мест, содержащих домыслы. К таким относятся и рассуждения о причине отставки Петрова с должности командующего фронтом. Автор хотел бы связать это с конфликтом с Немецем, слабым продвижением войск фронта в январе – феврале 1945 года. А ведь Петров был переведен на работу на другой фронт в конце марта, когда войска 4-го Украинского фронта уже вели бои за освобождение промышленного района Моравской Остравы. На эту проблему проливает свет документ, направленный Ставкой Верховного главнокомандования за подписью Сталина и Антонова лично Петрову и Мехлису, опубликованный во втором томе воспоминаний маршала Советского Союза К.С. Москаленко.[1267]1267
  Москаленко К.С. На юго-западном направлении. Кн. 2. С. 570.


[Закрыть]

В нападках на военное командование и центральную власть Советского Союза не отставали и авторы второго тома «Очерков», изданных в 1995 году в Ужгороде, похлестче подбирая выражения. Они не приняли во внимание «правку», осуществленную в четвертом томе документов о советско-чехословацких отношениях на русском языке, хотя и сообщили, что И.И. Поп «нашел в московских архивах» экземпляр манифеста на русском языке, и цитировали первоначальный вариант. Однако И.М. Гранчак счел возможным поставить под сомнение всенародный характер съезда. Он сообщил читателям: на первом съезде присутствовали 663 делегата, а в Закарпатье было более 500 населенных пунктов. Но он не учел, что это были делегаты народных комитетов, при создании которых мелкие населенные пункты присоединялись к более крупным. Не выдерживают критики и все перечисленные им примеры противников воссоединения. Красноречиво против этого говорит следующий факт. Узнав о готовящемся съезде представителей народных комитетов в Мукачеве, Немец срочно созвал представителей пяти округов в Хуст, чтобы опередить Мукачево и образовать там земскую управу, то есть областную чехословацкую администрацию. Это совпало с приглашением Немеца к Петрову на 13.30. Первоначально он даже отказал Петрову. Только когда убедился, что на созванное им совещание никто не пришел, он послал Петрову телеграмму: прибудет к 13 часам.

Гранчак назойливо в третьем параграфе несколько раз возвращался к утверждению, что съезд народных комитетов, хотя и был наибольшим форумом в истории Закарпатья, но все же не был всенародным, и выискивал те социальные и национальные слои, которые могли бы быть против такого решения. Он не учел, что значительная часть коллаборационистов в октябре бежала в обозе венгеро-немецких оккупантов, более 100 тыс. евреев из Закарпатья уже были вывезены в германские лагеря смерти и физически уничтожены. Десятки тысяч украинцев – узников венгерских тюрем и лагерей интернированных еще не возвратились домой, как и тысячи насильственно мобилизованных на военные работы. Не собирались возвращаться в Закарпатье и немцы, мобилизованные в германские войска СС. Служивших в венгерской армии солдат, с приближением Красной армии разбежавшихся по домам, собирали в качестве военнопленных. Если бы Гранчак учел все это, то не написал бы, что лишь треть населения была тогда за воссоединение с Советской Украиной. Поднят им и вопрос о референдуме, который предлагал провести Бенеш. Но ведь тот факт, что манифест подписали более четверти миллиона населения края,[1268]1268
  По некоторым данным чехословацкого деятеля – более 300 тысяч.


[Закрыть] то есть почти все взрослое население, Гранчак признает. Однако Марьина разделила точку зрения Виднянского и Гайдоша, ошибочно утверждавших, что число подписавших «Манифест» составило лишь 50 % взрослого населения. В таком случае население края должно было насчитывать уже более миллиона человек, что произошло только позже – в течение 50 лет.

Гранчак пустился в излишние рассуждения об авторстве текста манифеста. Он утверждал, что документ написан в кабинетах ЦК ВКП(б), ибо ни один «настоящий» закарпатец не мог бы критиковать положение населения края в чехословацкий период наравне с прежним венгерским господством, не мог бы употребить термин «закарпато-украинский народ», поскольку там живут и другие народы: венгры, немцы, румыны, словаки. А ведь это выглядит подтасовкой. Речь идет о борьбе украинского населения края за воссоединение с УССР. В то время число румын, словаков, немцев в Закарпатье было очень небольшим – значительным по численности оставалось только венгерское национальное меньшинство. (Желицки писал, что венгры на этом съезде представлены не были, а М. Троян, изучавший социальный и национальный состав его делегатов, писал, что там присутствовало 12 венгров, конкретно указав, от каких населенных пунктов, два немца, несколько евреев, три словака и один цыган).[1269]1269
  Нариси історії Закарпаття. Т. 2. С. 595.


[Закрыть]

Продолжая фантазировать вокруг авторства манифеста, Гранчак полагал, что оно принадлежит ученому или политическому деятелю «киевско-московских кругов». Он высказывал свое убеждение, что с текстом его знакомились и редактировали и Л. Брежнев, возглавлявший политотдел 18-й армии, и Л. Мехлис, которого он называет не членом военного совета фронта, кем тот в то время был, а командовавшим «органами НКВД в Закарпатье», и Н. Хрущев, возглавлявший ЦК КП(б)У. Среди закарпатских коммунистов, возглавлявших движение за воссоединение, утверждал он, и вообще среди политического актива в целом в те времена не было человека, который мог бы написать такой документ. «Мы разделяем точку зрения, – писал он, – что „Манифест“ был составлен в кабинетах ЦК ВКП(б) и послан в Киев для перевода на украинский язык». Он рассмотрел и ряд других вариантов и предложений, высказывавшихся за пределами зала заседания, не имевших никакого влияния на единогласное принятие решения съезда, обратившегося к верховной власти Украины и СССР с просьбой воссоединить Закарпатскую Украину с УССР.

На съезд было приглашено 126 гостей. Среди них было семь командиров партизанских соединений и отрядов, в том числе А. Тканко и В. Русин. Командование 18-й армии представлял начальник политуправления полковник Л. Брежнев и начальник 7-го отдела (работа среди населения) полковник С. Тюльпанов. Большинство приглашенных гостей составляли представители активных борцов за воссоединение прежних десятилетий. Их список и составил присутствовавший на съезде также в качестве гостя будущий профессор Ужгородского университета М. Троян.

На съезде делегатов народных комитетов в Мукачеве 26 ноября 1944 года было провозглашено государственное образование Закарпатская Украина с единственным заданием – осуществить воссоединение края с Советской Украиной. Докладчиком на съезде по этому вопросу был избранный за неделю до того на съезде Компартии Закарпатской Украины первым секретарем краевой партийной организации Иван Туряница, который выполнил наряду с требованиями народных комитетов и рекомендацию Компартии. Кроме манифеста о воссоединении Закарпатской Украины с УССР и выходе из состава Чехословакии, зачитанного на съезде Д. Тарахоничем при всеобщем одобрении и торжественном ликовании, была создана законодательно-распорядительная государственная власть – Народная рада Закарпатской Украины, провозглашенная как единственно реальная власть, действующая по воле народа в крае. В нее были избраны 17 человек, председателем стал Иван Туряница, а заместителями – П. Линтур и П. Сова.

Кроме того, съезд принял постановление о конфискации земельных угодий венгерских и немецких помещиков и бежавших с ними коллаборационистов и наделении землей и лесом крестьян, рабочих и служащих Закарпатской Украины.

На следующий день было создано правительство Народной рады Закарпатской Украины. Члены его назывались уполномоченными Рады. Они возглавили отделы: внутренних дел и государственной безопасности (И. Ваш), коммунального хозяйства (П. Сова), финансов (Т. Ивашко), земледелия (М. Молдавчук), лесного хозяйства (М. Цуперяк), промышленности и торговли (С. Вайс), юстиции (С. Борецкий), образования (И. Керча), коммуникаций (Г. Русин), здравоохранения (И. Керечанин), социального обеспечения (Ф. Чекан).

Немедленно начался процесс социально-экономических преобразований. Совершенствовалась структура государственного управления, уточнялись функции окружных, городских и сельских народных комитетов, а также центральных органов Народной рады. Создавались общественные организации, в том числе профсоюзные, молодежные, кооперативные. Одновременно Народная рада распустила и запретила на территории края фашистские и профашистские партии и организации. 18 декабря 1944 года был создан Специальный суд Закарпатской Украины, рассматривавший в основном дела военных преступников и сотрудничавших с оккупационными властями. В тот же день был принят декрет Народной рады о создании вооруженных сил по защите края от внешних и внутренних врагов. Базировались они в основном на бывших партизанах с центральным штабом в Ужгороде и окружными штабами в центрах округов. Поскольку к их работе в силу необходимости привлекались на время рабочие и служащие, назывались они народной дружиной. Начальником центрального штаба был назначен Герой СССР А.С. Тканко.