Текст книги "Психология семьи. Учебник для вузов"

Обучение любви в семье

Дети, которые воспитываются в родительской любви, имеют все основания для обучения любви в семье. Они научатся любить так, как любят их родители. Вступая в брак, они будут пользоваться навыками, полученными в семье. Взрослые, которые в детстве не испытали любви со стороны родителей, говорят о любви так же, как и те, кто воспитывался в любви. Однако в одно и то же слово они вкладывают разное содержание, и навыки проявления внимания и заботы у них будут отличаться. Более того, тот, кто не испытал счастья родительской любви, в более позднем возрасте должен будет приложить огромные усилия, чтобы проявлять любовь так, как те, кто чувствовал ее с момента рождения. Это обусловлено тем, что обучение любви и способам ее проявления ограничено критическим периодом, который заканчивается в шесть лет (Чепмен, 2009).

Возможно, самый продуктивный раздел теории любви Э. Фромма (2007) – описание того, как следует учить детей любви. Он полагает, что для такого обучения необходимо два типа любви.

Знаменитая фраза, используемая во многих книгах по психологии обычно без ссылки на ее автора: «Лучшее, что может сделать отец для своего ребенка, – это любить его мать», принадлежит католическому священнику, президенту университета Нотр-Дам (США) Т. Хесбергу, прожившему большую жизнь и умудренному опытом. Однако к этому, безусловно, красивому и глубокому высказыванию есть один вопрос: что значит любить мать? Как мы уже говорили, каждый человек понимает под этим словом не одно и то же, и проблема многих семей заключается как раз в том, что муж и жена ожидают друг от друга разных способов проявления любви.

Например, отец может вставать к плачущему ребенку ночью, чтобы жена высыпалась, хотя завтра сам должен идти на работу. Однако он может вместо помощи в уходе за ребенком требовать ее внимания, конкурируя в этом со своим ребенком. В обоих случаях мужчина будет уверен, что любит свою жену, а во втором случае муж будет искренне считать, что именно она к нему равнодушна.

Проблема заключается в том, что идеальная мать не может научить ребенка любить. Она любит его безусловно, то есть принимает таким, каков он есть. Тогда, с точки зрения Э. Фромма (2007), только отец может научить ребенка любить, иными словами, показать ему, как один любящий человек относится к другому, которого он любит, и как поступает в тех или иных случаях.

Что означает термин «безусловная любовь»? Это любовь, при которой мать не словами, но всеми действиями как бы говорит ребенку: «Я тебя люблю не за что-то, а просто потому, что ты мой ребенок. Нет такого поступка, при котором моя любовь к тебе бы исчезла». Дело в том, что ребенок может развиваться и осваивать этот мир, только совершая ошибки. Именно они и составляют его опыт, из которого он будет строить в дальнейшем все отношения. Рядом обязательно должен находиться человек, который после ошибки возьмет за руку и обучит поведению, при котором она не повторится.

В реальной жизни мы сталкиваемся и с иным поведением, при котором мать говорит ребенку, что его не любит. В этом случае даже двухлетний малыш понимает, что не сможет прожить без любви матери. Он начинает действовать определенным образом не потому, что считает этот способ верным, но чтобы заслужить любовь матери. Сегодня он будет добиваться любви матери, завтра – любви начальника, послезавтра – любви супруга. Это путь формирования несвободной личности, способной исключительно на симбиотические отношения. Свободная личность может сформироваться только при наличии безусловной материнской любви, когда есть уверенность, что поступок не меняет отношение близкого человека.

Находясь в море материнской любви, человек не может оценить ее глубину. Обычно ее сила осознается, когда она исчезает. Именно поэтому мать не может научить любить. Она может научить личностной свободе, на основе которой и формируется любовь.

Таким образом, научить любить может лишь другой человек, которым в лучшем случае должен быть отец. Именно отец, обладающий условным типом любви, вновь не словами, но определенными действиями говорит ребенку, что любит его. Любовь будет глубже, если ребенок будет учиться, расти, действовать, как отец, который собственным поведением обучает ребенка любви.

Следовательно, умению любить человек обучается в семье. Именно поэтому так различается содержание понятия «любовь». Весьма часто, слыша слово «любовь», молодой человек или девушка полагают, что под этим словом другой понимает то же, что и он. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это глубочайшее заблуждение, поскольку каждый понимает под словом «любовь» лишь то, что увидел и почувствовал в собственной семье.

Ребенок имеет некоторую социальную функцию – продолжить дело отца, поддержать родителей в старости и т. д. Любовь к ребенку в том смысле, который вкладывают в нее сейчас, появилась, когда сформировалось представление о любви мужа и жены – в конце XIX века.

Отношение к любви в браке в настоящее время

В анкете Всероссийского центра изучения общественного мнения в 1992 году был поставлен вопрос: «Допустимо ли заниматься сексом без любви?» В Российской Федерации секс без любви признали нормальным 15 %, ненормальным – 57 % опрошенных. При этом доля положительно ответивших мужчин втрое превышала долю женщин, ответивших таким же образом.

На вопрос: «Как вам кажется, была ли у вас в жизни настоящая любовь?» положительно ответили 53 % мужчин и 49 % женщин, отрицательно – 16 % и 18 %, затруднились с ответом 31 % и 33 %. На вопрос: «Счастливы вы или нет в любви?» утвердительно ответили на 11 % меньше мужчин и на 7 % меньше женщин, чем на вопрос: «Счастливы ли вы в семейной жизни?» Это свидетельствует о том, что счастье в семье для многих связано не только с любовью, и, признавая, что секс без любви ненормален, многие тем не менее так и живут (Кон, 1997).

Среди молодежи России, Японии, США было проведено сравнительное исследование стилей любви. Студентам задали вопрос: «Согласились ли бы вы вступить в брак с человеком, в которого не влюблены, если он обладает всеми остальными желаемыми вами качествами?» Оказалось, что японские и американские студенты предпочитали вступать в брак по любви. 30 % опрошенных российских мужчин и 41 % женщин согласились бы вступить в брак без любви (Sprecher, 1994). Женщины в данном случае были не более меркантильны, но полагали, что в браке с хорошим человеком в конце концов смогут полюбить его. Следовательно, они действовали согласно пословице «Стерпится – слюбится».

И. С. Кон (1997) приводит данные исследования уровня сексуальной активности россиян. Безусловно, он зависит от пола, возраста и многих других условий. По данным всероссийского опроса 1993 года, в котором отвечала лишь половина опрошенных, поскольку 40 % респондентов отвечать отказались, ни одного сексуального партнера в течение жизни не имели 3 % мужчин и 4 % женщин, одного партнера – соответственно 14 % и 30 %, от двух до пяти – 36 % и 18 %, от шести до десяти – 7 % и 1 %, свыше десяти партнеров – 12 % и 2 %. На момент проведения опроса не имели сексуальных отношений 9 % мужчин и 10 % женщин, ежедневно имели сексуальные отношения соответственно 5 % и 3 %, несколько раз в неделю – 21 % и 17 %, несколько раз в месяц – 19 % и 14 %, один раз в месяц и реже – 6 % и 3 %. Как можно было предполагать, самой сексуально активной группой оказались люди в возрасте от 25 до 40 лет. Нельзя распространять эти данные на всех, поскольку отказавшиеся отвечать могли существенно изменить полученные результаты.

И. С. Кон (1997) делает вывод, что изменения в обществе относительно сексуальной активности и связи ее с браком произошли в поколении после оттепели, то есть после шестидесятников. Однако до сих пор эти изменения касаются лишь небольших высокостатусных групп, тогда как для большинства продолжают действовать достаточно жесткие, патриархально ориентированные схемы относительно сексуальности в семье.

Современные исследования показывают, что самые высокие корреляции с удовлетворенностью жизнью отмечены у семейной жизни (0,41). Оказалось, что наиболее значимым источником удовлетворения у многих людей является супруг (супруга). Близкие родственники и друзья занимают только следующее место, а сотрудники по работе и соседи находятся на последних местах при расстановке разных людей по значимости (Аргайл, 1990).

Из всех происходящих в жизни событий влюбленность получает самую высокую положительную оценку. Интимная близость и пробуждение любви остаются главными чертами, независимо от того, происходят ли они до или после заключения брака. В дополнение к физической близости большое значение имеют также самораскрытие, взаимное внимание и забота. Немало счастливых часов может быть наполнено удовольствием от простого общения друг с другом в семье.

В целом люди, состоящие в браке, согласно их самооценке, счастливее тех, кто не женат (не замужем), разведен или одинок в результате смерти одного из супругов. Согласно исследованию, проведенному в США, самый высокий процент счастливых людей отмечен среди тех, кто состоит в браке, и он выше у женщин (41,5 %), чем у мужчин (35 %). Среди одиноких показатели соответственно таковы: 25,5 % и 18,5 %. Преимущества брака зависят и от его качества. В дисгармоничных браках часты ссоры. Мужья относятся к ним более негативно, чем жены, которые, возможно, в ответ на проявление своих отрицательных эмоций ожидают получить определенную реакцию. Для гармоничных браков характерно преобладание положительных словесных оценок и большее число прикосновений друг к другу. Супруги в таких браках более удовлетворены интимной жизнью, имеют согласие в финансовых вопросах и чаще совместно и конструктивно решают возникающие проблемы, в отличие от менее счастливых современников (Аргайл, 1990). Считается, что психолог может предсказать степень супружеской удовлетворенности браком, исходя из частоты интимной жизни пары за вычетом числа ссор. Общая удовлетворенность зависит от сбалансированности этих двух составляющих.

Доказано, что люди, состоящие в браке, в меньшей степени страдают психическими расстройствами, чем те, которые никогда не состояли в браке, супруги, живущие раздельно, разведенные или овдовевшие. Однако это не позволяет установить причинноследственные отношения, поскольку, возможно, в качестве будущих супругов не выбирают людей, страдающих психическими заболеваниями.

Весьма часто противопоставляют брак по любви браку по расчету. Это неадекватное противопоставление. Брак всегда должен быть по расчету. Девушка выбирает себе колготки, которые будут служить ей один-два дня. Она не берет любую пару, а рассматривает и оценивает их. Мы не покупаем первый попавшийся холодильник, но долго прицениваемся и изучаем технические характеристики. Однако холодильник будет служить лет десять, может, больше. В браке люди живут десятилетия – то время, которое необходимо для воспитания и выращивания детей. Почему же нельзя приглядеться к будущему супругу и понять, каковы перспективы жизни с ним? Расчет в данном случае связан не только с экономическими сторонами жизни, а со всеми возможными факторами. Д. Кенрик в книге «Секс, убийство и смысл жизни» (2012) описывает эволюционный смысл того, что молодые девушки предпочитают солидных богатых мужчин. Он настаивает на том, что эти браки весьма оправданы с эволюционной точки зрения, поскольку дети в них располагают более мощным ресурсом для самореализации, чем дети в браках двух молодых людей, не имеющих экономической поддержки извне. Значит, во взаимном влечении кроме генетических, физиологических, психологических и социологических составляющих есть еще и эволюционно заложенный механизм.

Задания

1. Какие четыре типа любви различали в греческом обществе, что нашло отражение в греческом языке?

2. Проведите сравнительный анализ роли Эроса в природе (Гесиод, Эмпедокл. Аристотель) и половой любви в философских построениях В. С. Соловьева.

3. Приведите примеры жертвоприношений детей в разных точках земного шара, как реальных, так и описанных в мифах. Когда они прекратились?

4. Найдите доказательства существования любви матери к ребенку на всех этапах существования семьи.

5. Докажите с помощью дополнительных примеров из литературных и исторических источников существование супружеской любви на всех этапах жизни семьи.6. Найдите разные способы классификаций любви. Какой из них в большей мере соответствует супружеской любви? Аргументируйте.

7. Опишите причины широкого распространения в мире явления рождения внебрачных детей.

8. Каковы последствия для ребенка, получившего статус незаконнорожденного, в разные исторические эпохи?

9. Как отозвалась идея греха, введенная в IV веке, в более поздние времена?

10. Каковы последствия того, что в российском законодательстве не было статей за преступления против детей?

11. Опишите, какие последствия для семьи возникали в том случае, если мужчину, главу семьи, забирали на 25 лет в армию. Как вы думаете, какого по порядку рождения сына глава патриархального семейства предпочитал отдавать в рекруты? Проиллюстрируйте ответ историческими или литературными примерами.

12. Что отличает средневековую крестьянскую семью от современной?

13. Ознакомьтесь с работой Н. А. Бердяева «Размышление об эросе». Что в ней вам видится актуальным до сих пор? Что представляется устаревшим? Что вам импонирует в этой работе и что не нравится?

14. Основываясь на собственном наблюдении, опишите вероятность наличия любви в современных браках.

15. Согласны ли вы с концепцией Э. Фромма об обучении любви в семье? Обоснуйте ответ.

Глава 5. Личность и семья

В рамках данного учебника мы не будем рассматривать различное понимание термина «личность». Слово «личность» употребляется нами в контексте того, как семья, транслируя общие для всех требования социума ребенку, одновременно поддерживает его уникальность и предоставляет условия для самореализации.

М. Мид (1988. С. 51) обобщала свой эмпирический материал следующим образом: «Мы можем столкнуться в некоторых сообществах с очень ленивыми мужчинами или, наоборот, с женщинами, ненормально свободными от каких-либо обязанностей, как в бездетном городском доме в Америке. Но принцип сохраняется повсюду. Мужчина – наследник традиций, должен обеспечивать женщин и детей. У нас нет никаких оснований считать, что мужчина, оставшийся животным и не прошедший школу социального обучения, смог бы сделать что-нибудь подобное. От социального устройства общества зависит, каких женщин и каких детей будет обеспечивать мужчина, хотя главное правило здесь, по-видимому, предполагает, чтобы он обеспечивал женщину, с которой он находится в половой связи». С этой позиции не столь важно, чьи дети воспитываются в семье и является ли мужчина их биологическим отцом. Однако во всем мире существует представление о долге и семье, за которую несет ответственность мужчина. Муж приносит пищу в дом, жена ее готовит, муж обеспечивает семью, жена воспитывает детей. М. Мид считает, что требуется специфическое социальное обучение, чтобы мужчина выполнял обязанность кормить семью и детей добровольно, поскольку у этой социальной обязанности нет биологического механизма. При этом материнская привязанность к ребенку имеет природную основу.

Действительно, материнский инстинкт имеет природное начало, но, согласно исследованиям К. Лоренца (1998), все инстинкты у человека окрашиваются особой индивидуальностью и на проявление инстинкта влияет обучение в семье. С этой точки зрения в мире существует представление о том, что родители (а не отдельно муж или отдельно жена) несут ответственность за семью и у этой ответственности есть механизм социального обучения.

Женщина и мужчина в семье

Семья – зеркало общества, в котором она существует. Поэтому личностные особенности человека неодинаково проявляются в различных исторических семьях. Общество отбирает те черты, которые нужны ему для наиболее эффективного существования.

А.-И. Марру (1998), рассматривая образование в древности, выделяет два типа культуры: культуру воинов и культуру писцов. Каждый вид культуры требовал разных личностей, сохраняющих эту культуру и передающих ее другим поколениям. «Есть утонченные и зрелые общества, над которыми тяготеет память прошлого, запечатленная письменностью» (Марру, 1998. С. 12). Вследствие этого в их образовании главенствует обучение письму: это книжные люди. Так с почтением и недоумением обозначает евреев и христиан Коран. Аравия во времена создания Корана была культурой воинов, где господствующий класс направлял усилия на воспитание характера, развитие физической силы, а не интеллекта. Семья во все времена отвечала за воспитание, а потому именно она транслировала требования общества человеку и отбирала значимые для социума личностные черты.

По общественному положению писец – это чиновник. Такой тип людей появляется и в Египте, и в Месопотамии для того, чтобы записывать и считать то, в чем нуждается процесс управления. Поэтому писцы относились к господствующему классу. На Крите культура писцов существовала во времена Минойской культуры примерно до 1200 года до н. э. Затем вплоть до 750 года до н. э. греческая культура как бы забыла письменность. Потом внезапно появляется алфавитное письмо, непохожее на прежнее (до сих пор не расшифрованное), заимствованное от финикийцев. Эти изменения связывают с нашествием воинственных дорийских племен (1180–1100 годы до н. э.), существенно изменивших принцип жизни на территории Греции.

Именно о жизни воинов VIII–VI веков до н. э. рассказывает Гомер (1949). Согласно его описаниям, в семье существует достаточная деликатность по отношению к женщине. Лаэрт отказывается брать наложницу, чтобы не обидеть свою жену. Мать семейства чувствует себя настоящей хозяйкой дома. Именно она принимает гостей. Так ведет себя Арета, царица феаков, Елена в Спарте.

Герои, описываемые Гомером, любят жизнь. Однако наивысшая ценность для них – это подвиги ради отчизны, смерть ради нее, желание быть первым, показать себя. Для этого они живут, за это готовы погибнуть.

Именно древние греки создали то, что мы сейчас называем личностью. Они не знали такого термина, но именно у них впервые стали цениться те индивидуальные качества, которые позднее были включены в понятие «личность». Поэтому более или менее определенно об индивидуальном статусе мужчины и женщины в семье, проявлении их личных качеств мы можем говорить, начиная с Древней Греции, которая предоставила достаточно источников, описывающих данный феномен.

До этого в Древнем Египте существовали фараон – наместник бога – и люди. Так было во всех древних царствах. Любой, даже самый влиятельный человек, мог быть мгновенно уничтожен правителем. В XIX веке великий русский поэт А. С. Пушкин в своих произведениях часто употребляет слово «раб», правда, в поэтическом смысле, как отражение традиции жизни в обществе, где не было личностей, но были фараон (царь, властитель) и народ.

В Древней Греции рождается представление о ценности гражданина. Круг таких людей пока ограничен полисом, а в полисе – только мужчинами. Уже существует идея о том, что за провинность гражданина нельзя убить. Он может выпить чашу с цикутой и убить себя сам, но это не может сделать с гражданином кто-то другой.

Спарта в VII веке до н. э. была одним из самых развитых городов Греции. Общество уже не похоже на то, что описывал Гомер, и вместе с обществом меняются поступки героев этого времени. Результат сражения теперь определяется не битвой героев, а столкновением двух линий пехоты, идущих строем. Именно так побеждают спартанцы. В этих линиях пехоты – не просто люди, впервые встретившиеся друг с другом. Это мужчины, круглосуточно проживающие в казарме, обученные прикрывать товарища собственным телом. Поэтому на смену одинокому герою приходит коллективный идеал преданности государству. Если Гомер воспевал храбреца-одиночку, то новые поэты прославляли армию храбрецов, гибнущих за отечество.

Иногда физическая подготовка организовывалась не только для мальчиков, но и для девочек. Только в Спарте, единственном городе Древней Греции, была женская атлетика. Здесь женщина была практически равна мужчине – редкое явление в мире того времени. Кроме того, на пике своего развития Спарта была и центром музыкальным. В ней существовало две музыкальные школы: школа Терпандра с преимущественным вокальным и инструментальным соло и катастаза, приверженная хоровой лирике (Марру, 1998). Музыканты стекались в Спарту со всей Греции.

Позднее пальма первенства в развитии культуры перешла в Афины. Вот как представляет Геродот (2007) в «Истории» (первый раздел «Клио» в пунктах 30–32) счастливейшего человека, описывая путешествие одного из семи мудрецов Греции – Солона – к могущественному лидийскому царю Крезу: «В Сардах Крез оказал Солону радушный прием в своем дворце. А потом на третий или четвертый день слуги по приказанию Креза провели гостя по царским сокровищницам и показали ему все огромные царские богатства. После осмотра… Крез обратился к Солону с таким вопросом: “Гость из Афин! Мы много уже наслышаны о твоей мудрости и странствованиях, а именно, что ты из любви к мудрости и чтобы повидать свет, объездил много стран. Теперь я хочу спросить тебя: встретил ли ты уже счастливейшего человека на свете?” Царь задал этот вопрос в надежде, что гость объявит его счастливейшим человеком. Солон же нисколько не желал льстить Крезу и сказал правду: “Да, царь, я видел самого счастливого человека. Это – афинянин Телл”. Крез очень удивился такому ответу и с нетерпением спросил: “Почему это ты считаешь Телла самым счастливым?” Солон ответил: “Этот Телл жил в цветущее время родного города, у него были прекрасные и благородные сыновья, и ему довелось увидеть, как у всех них также родились и остались в живых дети”. Это был по нашим понятиям зажиточный человек. К тому же ему была суждена славная кончина. Во время войны афинян с соседями он выступил в поход и при Элевсине обратил врагов в бегство, но и сам пал доблестной смертью. Афиняне же устроили ему погребение за государственный счет на месте гибели, оказав этим высокую честь.

31. Рассказ Солона о великом счастье Телла возбудил дальнейшее любопытство Креза, и царь спросил его: “Кто же самый счастливый после Телла?”, совершенно уверенный, что уж по крайней мере на втором месте Солон укажет его. Но Солон сказал: “После Телла самые счастливые – Клеобис и Битон, родом из Аргоса, они имели достаточно средств к жизни и к тому же отличались большой телесной силой”. Помимо того что оба они были победителями на атлетических состязаниях, о них рассказывают еще вот что: у аргосцев есть празднество в честь Геры Аргосской. Их мать, жрицу богини, нужно было обязательно привезти на повозке в святилище богини. Однако быки их не успели вернуться с поля. Медлить было нельзя, и юноши сами впряглись в ярмо и потащили повозку, в которой ехала их мать… Аргосцы, обступив юношей, восхваляли их силу, а женщины – их мать за то, что она обрела таких сыновей. Мать же, возрадовавшись подвигу сыновей и народной молве о них, стала перед кумиром богини и молилась даровать ее сыновьям… высшее благо, доступное людям. После этой молитвы и жертвоприношения и пиршества юноши заснули в самом святилище и уже больше не вставали, но нашли там свою кончину. Аргосцы же велели поставить юношам статуи и посвятить в Дельфы за то, что они проявили высшую доблесть.

32. Когда Солон объявил этих юношей на втором месте по счастью, Крез в гневе сказал ему: “Гость из Афин! А мое счастье ты так ни во что не ставишь, что даже не считаешь меня наравне с этими простыми людьми”. Солон отвечал: “…Я вижу, что ты владеешь великими богатствами и повелеваешь множеством людей, но на вопрос о твоем счастье я не умею ответить, пока не узнаю, что жизнь твоя окончилась благополучно. Ведь обладатель сокровищ не счастливее [человека], имеющего лишь дневное пропитание, если только счастье не сопутствует ему и он до конца жизни не сохранит своего богатства. Поэтому многие даже очень богатые люди, несмотря на их богатство, несчастливы и, наоборот, много людей умеренного достатка счастливы. Богатый, но несчастливый человек имеет лишь два преимущества перед счастливцем умеренного достатка, а этот последний превосходит его во многом: один в состоянии легче удовлетворять свои страсти и скорее перенесет тяжкие удары судьбы, а другой хотя и не может одинаково с ним терпеть невзгоды, но все же превосходит его в следующем: именно, что счастье оберегает его, так как он человек, лишенный телесных недостатков и недугов, беспорочный, счастливый в своих детях и благообразный… Но пока человек не умрет, воздержись называть его блаженным, но [называй его] лучше удачливым. Однако одному человеку получить все эти блага зараз невозможно: так же как и никакая земля не производит всего, что необходимо, но одна – только одно, а другая – другое; самая же лучшая земля – это та, что обладает наибольшими благами… Впрочем, во всяком деле нужно иметь в виду его исход, чем оно кончится. Ведь уже многим божество [на миг] даровало блаженство, а затем окончательно их погубило”».

Этот отрывок демонстрирует философию счастья жителей Афин: для мужчин важнейшей доблестью было являться достойным гражданином, служить полису, получить почести от народа и умереть в миг высочайшего торжества.

Что же было значимым для женщины? Фукидид в описаниях Пелопонесской войны от имени Перикла, обращаясь к женщинам, говорит следующее: «Наивысшей похвалой для вас будет, если вы не потеряете присущей вам женственной природы как супруги и гражданки, и та женщина заслуживает величайшего уважения, о которой меньше всего говорят среди мужчин в порицание или похвалу» (Фукидид, 1981. Т. 2. С. 45). Для мужчины счастье – слава, для женщины – ее отсутствие. Однако эти простые требования, воспринятые личностью через семью, в каждом случае воплощались индивидуально.

Семейная жизнь в Древней Греции была замкнута и изолирована от общественной. Даже дом был построен таким образом, чтобы внутренний двор был окружен со всех сторон постройками и жизнь внутри не была доступна взгляду окружающих. Это касается прежде всего Афин. Считается, что женщины Спарты были много свободнее других. Женщины погружались в семейную жизнь и редко выходили со двора. Женская половина называлась гинекей, мужская – андрон. Женщины не принимали участия в мужских обедах. Там прислуживали рабыни, часто присутствовали гетеры и музыкантши.

Для женщин организовывались специальные праздники фесмофории, на которых не полагалось присутствовать мужчинам, хотя именно они делали взносы на их проведение. Известно, что в Олимпийских играх участвовали только мужчины, а все спортсмены выступали обнаженными.

Женщин выдавали замуж отцы, братья или опекуны. В IV веке до н. э. бедным девушкам государство выдавало приданое. Идеальное представление о семье в Древней Греции содержится в трактате Ксенофонта «Домострой» (или «Экономика») (2003. С. 239–241), в котором Исхомах рассказывает Сократу о том, как ему удалось воспитать идеальную жену:

«– А и об этом, Исхомах, – сказал я, – мне очень хотелось бы тебя спросить, сам ли ты выучил жену быть какой следует или, когда ты взял ее от отца и матери, она уже умела справляться с делами, подлежащими ее ведению?

– А что она могла знать, Сократ, когда я ее взял? Когда она пришла ко мне, ей не было еще и пятнадцати лет, а до этого она жила под строгим присмотром, чтобы возможно меньше видеть, меньше слышать, меньше говорить. Как, по-твоему, разве я мог удовольствоваться только тем, что она умела сделать плащ из шерсти, которую ей дадут, и видела, как раздают пряжу служанкам? Что же касается еды, Сократ, она была уже превосходно приучена к умеренности, когда пришла ко мне: а это, мне кажется, самый важный предмет воспитания как для мужчины, так и для женщины».

Отвечая на вопросы Сократа, Исхомах продолжал (С. 241):

«– Когда она уже привыкла ко мне и была послушной, так что можно было говорить с ней, я обратился к ней с таким приблизительно вопросом: “Скажи мне, жена, подумала ли ты над тем, с какой целью я взял тебя и твои родители отдали тебя мне? Ведь не было недостатка в людях: и с кем-нибудь другим мы могли бы спать; это и тебе ясно, я уверен. Когда я раздумывал о себе, а твои родители о тебе, кого нам лучше взять себе в товарищи для хозяйства и детей, я выбрал тебя, а твои родители, как видно, меня, насколько это зависело от их желания. Если когда нам бог пошлет детей, мы тогда подумаем о них, как их воспитать всего лучше: ведь и это наше общее благо – заручиться как можно лучшими помощниками и кормильцами на старость; а теперь вот хозяйство у нас с тобой общее. Ныне же все, что у меня есть, я объявляю общим, и ты все, что принесла с собой, обратила в общее. Не то надо высчитывать, кто из нас внес больше по количеству, а надо твердо помнить, что кто из нас окажется более полезным участником в общем деле, тот и вносит большую сумму”.

Далее Исхомах рассуждает о природе мужского и женского начала (С. 243):

«Тело и душу мужчины он (бог-творец) устроил так, что он более способен переносить холод и жар, путешествия и военные походы; поэтому он назначил ему труды вне дома. А тело женщины бог создал менее способным к этому и потому, мне кажется, назначил ей домашние заботы. Но ввиду того, что в женщину он вложил способность кормить новорожденных детей и назначил ей эту обязанность, он наделил ее и большей любовью к новорожденным младенцам, чем мужчину. Но так как бог назначил женщине также и охранять внесенное в дом добро и знал, что для охраны не худое дело, если душа труслива, то он наделил женщину и большей долей трусости, чем мужчину. С другой стороны, бог знал, что тому, кто занимается трудом вне дома, придется и защищаться в случае нанесения обиды, и потому наделил его большей долей смелости. А так как и мужчине и женщине приходится и давать, и брать, то память и заботливость он даровал им в равной мере, так что не разберешь, который пол – женский или мужской – обладает этими свойствами в большей степени. Точно так же способность к воздержанию там, где это нужно, бог даровал им в равной мере и предоставил возможность получать большую долю счастья от этого тому из них, кто превосходит другого в воздержании, будет ли это мужчина или женщина. А так как оба пола по природе своей не одинаково ко всему способны, то по этой причине они тем более нуждаются друг в друге, и эта пара бывает тем полезнее для себя, что один силен в том, в чем слаб другой. Зная, что каждому из нас назначено богом, – продолжал я, – мы с тобою, жена, должны стараться как можно лучше исполнять каждый свои обязанности. Согласно этому и обычай соединяет в одну пару и мужчину и женщину: как бог создал их соучастниками в рождении детей, так и обычай делает их соучастниками в хозяйстве. Обычай указывает также, что для мужчины и женщины приличны те занятия, к которым бог даровал каждому из них больше способности: женщине приличнее сидеть дома, чем находиться вне его, а мужчине более стыдно сидеть дома, чем заботиться о внешних делах. А если кто поступает вопреки порядку, установленному богом, то едва ли от богов скроется такое нарушение порядка, и он несет наказание за то, что пренебрегает своими делами и занимается делами женскими».